主編序

在我看來，就大大失衡的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀而言，如想更深一步地理解“美學(xué)”，最吃緊的關(guān)鍵詞語應(yīng)當(dāng)是“文化”，面如想更深一步地地理解“藝術(shù)”，最吃緊的關(guān)鍵詞則應(yīng)是“社會”。不過，對于前一個問題，我上學(xué)期已在請華講過一遍，而且我的《文化與美學(xué)》一書，也快要殺青交稿了。所以，在這篇簡短的序文中，就只對后一個問題略作說明。

回顧起來，從率先“援西入中”而成為美學(xué)開山的早期清華國學(xué)院導(dǎo)師王國維先生，到長期向青年人普及美學(xué)常識且不懈地移譯相關(guān)經(jīng)典的朱光潛先生，到早歲因美學(xué)討論而卓然成家的我的學(xué)術(shù)業(yè)師李澤厚先生，他們?yōu)榱烁畹乩斫狻八囆g(shù)”問題，都曾把目光盯緊西方“美的哲學(xué)”，并為此前后接力地下了很多功夫，所以絕對是功不可沒的。

不寧唯是，李老師還曾在一篇文章中，將視線越出“美的哲學(xué)”的樊籠，提出了由于各種學(xué)術(shù)方法的并進，已無法再對“美學(xué)”給出“種加屬差”的定義，故而只能姑且對這個學(xué)科給出一個“描述性的”定義，即包含了下述三個領(lǐng)域——美的哲學(xué)、審美心理學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)。平心而論，這種學(xué)術(shù)視野在當(dāng)時應(yīng)是最為開闊的。

然則，由于長期閉鎖導(dǎo)致的資料匱乏，卻使當(dāng)時無人其能去顧名思義：既然這種研究方法名曰“藝術(shù)社會學(xué)”，那么“藝術(shù)”對它就只是個形容性的“定語”，所以這種學(xué)問的基本知識形態(tài)，就不再表現(xiàn)為以往熟知的、一般意義上的藝術(shù)理論、藝術(shù)批評或藝術(shù)歷史——那些還可以被歸到“藝術(shù)學(xué)”名下——而毋寧是嚴格意義上的、把“藝術(shù)”作為一種“社會現(xiàn)象”來研究的“社會學(xué)”。

實際上，人們彼時對此也沒怎么在意，這大概是因為，在長期“上綱上線”的批判之余，人們當(dāng)年一提到“社會學(xué)”這個詞，就習(xí)慣性地要冠以“庸俗”二字；也就是說，人們當(dāng)時會經(jīng)常使用“庸俗社會學(xué)”這個術(shù)語，來抵制一度盛行過的、已是臭名昭著的階級分析方法，它往往被用來針對藝術(shù)作品、藝術(shù)流派和藝術(shù)家，去進行簡單粗暴的、歸謬式的高下分類。

不過照今天看來，這種基于誤解的對于“藝術(shù)社會學(xué)”的漠視，也使得國內(nèi)學(xué)界同西方的對話，越來越表現(xiàn)為某種偏離性的折射。其具體表現(xiàn)是，在缺乏足夠國際互動的前提下，這種不斷“自我發(fā)明”的“美的哲學(xué)”，在國內(nèi)這種信息不足的貧弱語境中，與其表現(xiàn)為一門舶來的、跟國外同步的“西學(xué)”，毋寧更表現(xiàn)為自說自話的、中國特有的“西方學(xué)”。而其流風(fēng)所被，竟使中國本土擁有的美學(xué)從業(yè)者，其人數(shù)大概超過了世界所有其他地區(qū)的總和。

就算已然如此，補偏救弊的工作仍未提上日程。我們越來越看到，一方面是“美學(xué)”這塊領(lǐng)地的畸形繁榮，其濫造程度早已使出版社“談美色變”；而另一方面，則是“藝術(shù)社會學(xué)”的繼續(xù)不為人知，哪怕原有的思辨教條越來越失去了對于“藝術(shù)”現(xiàn)象的解釋力?？杀氖牵诋?dāng)今的知識生產(chǎn)場域中，只要什么東西尚未被列入上峰的“學(xué)科代碼”，那么，人們就寧可或只好對它視而不見。

也不是說，那些有關(guān)“美的本質(zhì)”的思辨玄談，已經(jīng)是全不重要和毫無意義的了。但無論如何，既然有了那么多“藝術(shù)哲學(xué)”的從業(yè)者，他們總該保有對于“藝術(shù)”現(xiàn)象的起碼敏感，和對于“藝術(shù)”事業(yè)的起碼責(zé)任心吧？他們總不該永遠不厭其煩地，僅僅滿足于把遲至十八世紀才在西方發(fā)明出來的一個詞匯，牽強附會地編派到所有的中國祖先頭上，甚至認為連古老的《周易》都包含了時髦的“美學(xué)”思想吧？

也不是說，學(xué)術(shù)界仍然對“藝術(shù)社會學(xué)”一無所知，我們偶爾在坊間，也能看到一兩本教科書式的學(xué)科概論，或者是高頭講章式的批判理論。不過即使如此，恐怕在人們的認識深處，仍然需要一種根本的觀念改變，它的關(guān)鍵還是在于“社會學(xué)”這幾個字。也就是說，必須幡然醒悟地認識到，這門學(xué)科能為我們帶來的，已不再是對于“藝術(shù)”的思辨游戲，而是對這種“社會現(xiàn)象”的實證考察，它不再滿足于高蹈于上的、無從證偽的主觀猜想，而是要求腳踏實地的、持之有故的客觀知識。

實際上，這早已是自己念茲在茲的心病了。只不過長期以來，還有些更加火急火燎的內(nèi)容，需要全力以赴地推薦給讀者，以便為“中國文化的現(xiàn)代形態(tài)”，先立其大地豎起基本的框架。所以直到現(xiàn)在，看到自已主持的那兩套大書，已經(jīng)積攢起了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，并且在“中國研究”和“社會思想”方面，喚起了作為閱讀習(xí)慣的新的傳統(tǒng)，這才騰出手來搔搔久有的癢處。

圍繞著“藝術(shù)與社會”的這個軸心，這里收入了西方，特別是英語學(xué)界的相關(guān)作品，其中又主要是藝術(shù)社會學(xué)的名作，間或也包含少許藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)、藝術(shù)史乃至民族音樂學(xué)方面的名作，不過即使是后邊這些，也不會脫離“社會”這根主軸。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，不同于以往那些概論或理論，這些學(xué)術(shù)著作的基本特點在于，盡管也脫離不了宏觀架構(gòu)或歷史脈絡(luò)，但它們作為經(jīng)典案例的主要魅力所在，卻是一些讓我們會心而笑的細節(jié)，以及讓我們恍如親臨的現(xiàn)場感。具體說來，它們要么就別出心裁地選取了一個角度，去披露某個過去未曾意識到的、我們自身同“藝術(shù)”的特定關(guān)系；要么就利用了民族志的書寫手法，去講述某類“藝術(shù)”在某種生活習(xí)性中的特定作用；要么就采取還原歷史語境的方法，去重新建構(gòu)某一位藝術(shù)“天才”的成長歷程；要么就對于藝術(shù)家的“群體”進行考察，以尋找作為一種合作關(guān)系的共同規(guī)則；要么就去分析“國家”與藝術(shù)間的特定關(guān)系，并將此視作解釋藝術(shù)特征的方便門徑；要么就去分析藝術(shù)家與贊助人或代理人間的特定關(guān)系，并由此解析藝術(shù)因素與經(jīng)濟因素的復(fù)雜纏繞；要么就把焦點對準高雅或先鋒藝術(shù)，卻又把這種藝術(shù)帶入了“人間煙火”之中；要么就把焦點對準日常生活與通俗藝術(shù)，卻又從中看出了不為人知的嚴肅意義；要么就去專心研究邊緣戰(zhàn)斗的閱讀或演唱，暗中把藝術(shù)當(dāng)作一種抗議或反叛的運動；要么就去專門研究掌管的機構(gòu)或認可的機制，從而把賞心悅目的藝術(shù)當(dāng)成了建構(gòu)社會的要素……

凡此種種，當(dāng)然已經(jīng)算是打開了一片新的天地，也已經(jīng)足夠讓我們興奮一陣的了。不過我還是要說，跟自己以往的工作習(xí)慣一樣，譯介一個嶄新的知識領(lǐng)域，還只應(yīng)是這個程序的第一步。就像在那套“中國研究”叢書之后，又開展了同漢學(xué)家的對話一樣，就像在那套“社會思想”叢書之后，也開展了對于中國社會的反思一樣，等到這方面的翻譯告一段落，我們也照樣要進入“藝術(shù)社會學(xué)”的經(jīng)驗研究，直到創(chuàng)建起中國獨有的學(xué)術(shù)流派來。

正由于這種緊隨其后的規(guī)劃，對于當(dāng)今限于困頓的美學(xué)界而言，這次新的知識引進才會具有革命的意義。無論如何都不要忘記，“美學(xué)”的詞根乃是“感性學(xué)”，而“感性”對于我們的生命體而言，又是須臾不可稍離的本能反應(yīng)。所以，隨便環(huán)顧一下我們的周遭，就會發(fā)現(xiàn)“美學(xué)”所企圖把捉的“感性”，實在是簇擁在生存環(huán)境的方方面面，而且具有和煥發(fā)著巨大的社會能量，只可惜我們尚且缺乏相應(yīng)的裝備，去按部就班地追蹤它，去有章有法地描摹它，也去別具匠心地解釋它。

當(dāng)然，再來回顧一下前述的“描述性定義”，讀者們自可明鑒，我們在這里提倡的學(xué)科拓展，并不是要去覆蓋“美的哲學(xué)”，而只是希望通過新的努力，來讓原有的學(xué)識更趨平衡與完整。由此，在一方面，確實應(yīng)當(dāng)突出地強調(diào)，如果不能緊抓住“社會”這個關(guān)鍵詞，那么，對于作為一種“社會現(xiàn)象”的“藝術(shù)”，就很難從它所由發(fā)出的復(fù)雜語境中，去體會其千絲萬縷的縱橫關(guān)系；而在另一方面，恰正因為值此之際，清代大畫家石濤的那句名言——“不立一法，不舍一法”，就更應(yīng)幫我們從一開始就把住平衡，以免日后又要來克服“矯枉過正”。

劉東

2013年4月24日于清華園立齋