論《狂人日記》的創(chuàng)作方法

一

關(guān)于魯迅的《狂人日記》主人公究竟是清醒的戰(zhàn)士還是精神病患者的爭(zhēng)論，已經(jīng)進(jìn)行得很久了。小說(shuō)體現(xiàn)的思想到底是階級(jí)論還是進(jìn)化論，以及這篇作品有沒(méi)有和平進(jìn)化思想，50年代以來(lái)也陸續(xù)有過(guò)不同意見(jiàn)的商榷。討論是有進(jìn)展的，人們的認(rèn)識(shí)越來(lái)越接近于作品的實(shí)際。一些同志放棄了自己最早提出的并不正確的看法，如朱彤在最近寫(xiě)的《論魯迅小說(shuō)獨(dú)創(chuàng)的貢獻(xiàn)》一文中說(shuō)：“我以前寫(xiě)到狂人，認(rèn)為他并不瘋，不過(guò)給罩上瘋子的名目，好像精神上發(fā)了狂，其實(shí)他是清醒的反封建戰(zhàn)士。這個(gè)錯(cuò)誤的看法影響過(guò)一些人，我是深有負(fù)疚之感的?！币恍┰日J(rèn)為《狂人日記》是階級(jí)論思想或者認(rèn)為有和平進(jìn)化觀點(diǎn)的同志，后來(lái)也未再發(fā)表文章堅(jiān)持自己的看法。但是，不同的認(rèn)識(shí)并未完全消泯。為了把有關(guān)《狂人日記》的討論繼續(xù)推向前進(jìn)，爭(zhēng)取比較透徹地解決一些問(wèn)題，求得基本一致的認(rèn)識(shí)，我以為，當(dāng)前的關(guān)鍵在于從理論上辨明魯迅這篇小說(shuō)的創(chuàng)作方法。

說(shuō)來(lái)也怪?！犊袢巳沼洝愤@篇總共才六七千字的小說(shuō)，從它出世以來(lái)，已經(jīng)被冠上了各種各樣不同的創(chuàng)作方法的頭銜。最早是成仿吾同志，他在《〈吶喊〉的評(píng)論》一文中說(shuō)：“《狂人日記》為自然派所主張的記錄……可以概括為自然主義的作品?！?sup>[1]二三十年代較多的評(píng)論者，則認(rèn)為這是篇現(xiàn)實(shí)主義的小說(shuō)。例如，劉大杰的《魯迅與寫(xiě)實(shí)主義》一文就說(shuō)：“1918年登在《新青年》的《狂人日記》，便是魯迅披上寫(xiě)實(shí)主義的服裝，出現(xiàn)于中國(guó)新文壇的第一聲?！?sup>[2]新中國(guó)成立初期，一般都沿用30年代的看法，把這篇小說(shuō)和《吶喊》《彷徨》中其他諸篇放在一起，統(tǒng)稱之為現(xiàn)實(shí)主義或革命現(xiàn)實(shí)主義的作品。但那時(shí)的“現(xiàn)實(shí)主義”，是個(gè)囊括積極浪漫主義在內(nèi)的極寬泛的概念，因此，主張狂人是并不真瘋的清醒戰(zhàn)士或英雄人物的，主張狂人是已經(jīng)發(fā)了狂的戰(zhàn)士的，以及主張狂人只是普普通通的狂人的，這幾種對(duì)立的見(jiàn)解，都可以包容在現(xiàn)實(shí)主義名下。1958年提倡革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法之后，中國(guó)文藝界開(kāi)始將浪漫主義作為一種獨(dú)立的創(chuàng)作方法從現(xiàn)實(shí)主義概念中分離出來(lái)，有些同志也就把《狂人日記》看作浪漫主義或基本上是浪漫主義的作品。