怎樣封住陳丹青的嘴？

陳丹青也真夠討厭的，如果不說(shuō)是可惡的話?；貒?guó)幾年，不老老實(shí)實(shí)在畫室里干他的“主業(yè)”，卻“對(duì)文字與言論”“投注”了“極大熱情”，“對(duì)美術(shù)—教育—音樂(lè)—建筑—攝影—文學(xué)—?dú)v史乃至社會(huì)諸方面問(wèn)題”都要“闡發(fā)出……文字與言論”！

以上引號(hào)中的語(yǔ)句，引自《文學(xué)自由談》今年第四期上蕭沉《由丹青到憤青》一文（下同，不一一注出）。“憤青”大概不是褒揚(yáng)的詞兒。但“憤青”倒并不是彼岸龍應(yīng)臺(tái)女士寫了《中國(guó)人，你為什么不憤怒？》后才有的，文革中期或后期就大量涌現(xiàn)，又不限于“青”，“老”與“中”全都有份。那時(shí)候像蕭沉先生這樣的文化精英不知在哪里，他沒(méi)有能像今天這樣，站出來(lái)，以“改變需要時(shí)間”告誡世人，但像他今天所說(shuō)的，“你若只橫向去比，當(dāng)然會(huì)感到……落伍許多；但若縱向來(lái)看，無(wú)疑又進(jìn)步了許多”這樣的啟示，那時(shí)是早已沸然盈耳的了。

死了那么多人，傷了那么多人，中國(guó)付出了那么沉重的歷史代價(jià)，怎么能沒(méi)有進(jìn)步？“否則你陳丹青講的這些話怎么會(huì)被允許印成書而滿天下發(fā)行呢，若在‘文革’早就夠判死刑了，商量死緩的可能絕沒(méi)有”，這就證明當(dāng)前中國(guó)“‘說(shuō)話權(quán)利’也幾無(wú)什么限制”；況且你陳丹青已經(jīng)進(jìn)入了“中產(chǎn)群體”，“許多知識(shí)分子乃至泛文化人也已進(jìn)入了中產(chǎn)行列，在有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)后，他們縱論政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社情等，誰(shuí)也沒(méi)閉嘴”，而如你陳丹青，竟以此“暴得大名”，“火得一塌糊涂”，“帶著美國(guó)式的民主與科學(xué)思想來(lái)橫掃中國(guó)當(dāng)代文化”，簡(jiǎn)直是策應(yīng)“亡我之心不死”的國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力，說(shuō)討厭以至可惡已經(jīng)輕了，難道不是罪該萬(wàn)死嗎？

叫陳丹青閉嘴，當(dāng)然有種種途徑，這里提供了一個(gè)不著痕跡的方法。那就是像蕭沉先生這樣，告訴讀者，陳丹青憤然指出的所有問(wèn)題，都不過(guò)是“兒童問(wèn)題”：

比如教育體制與高考模式，“在教育界資深人士看來(lái)其實(shí)早已是‘兒童問(wèn)題’，幾乎人人都清楚，沒(méi)什么大驚小怪的”。

“對(duì)中國(guó)城市不斷拆毀古建筑的憤怒，也是‘兒童問(wèn)題’，……全民的整體文化修養(yǎng)與素質(zhì)，不可能一夜之間就都升華了。”

“陳丹青對(duì)國(guó)內(nèi)新聞媒體的憤怒與嘲諷，仍舊是‘兒童問(wèn)題’。”……如此，等等。

假如高傲的陳丹青先生以講些“兒童問(wèn)題”而自慚形穢，那就只好閉嘴。這時(shí)，蕭沉先生倍加體貼地說(shuō)，“但愿此文不會(huì)令始終激情澎湃的陳丹青心灰意冷起來(lái)”，云云。還給陳丹青指出一條出路：“我是希望陳丹青能多講講那些在國(guó)外昂首挺胸的中國(guó)人，才不失為一種陽(yáng)光而又健康的‘教誨’?！?/p>

陳丹青果然“見(jiàn)與兒童鄰”（蘇軾句）嗎？那就連“憤青”都?jí)虿簧希趾蝿诩也亍皟扇f(wàn)多冊(cè)書籍，90%都是中華書局和上海古籍出版社印行的繁體字豎排版‘經(jīng)史子集’，有一部分還是線裝書”，足證其博雅的蕭沉先生出面封嘴呢？

安徒生童話里那個(gè)喊出“他沒(méi)有穿衣服”的小孩，不是什么“憤青”，卻也只是提出了一個(gè)名副其實(shí)的“兒童問(wèn)題”，蕭沉這個(gè)封嘴法就不靈了。那該怎么辦？

2006年8月14日