黃季剛先生《文心雕龍?jiān)洝返膶W(xué)術(shù)淵源

周勛初

《札記》產(chǎn)生的時(shí)代背景

1934年，章太炎先生退隱蘇州，設(shè)“章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)”，弟子分頭筆記，留下講義多種。在王乘六、諸祖耿記錄的一份講義的《文學(xué)略說》部分，提到了民國初年桐城派和《文選》派紛爭的一重公案，頗有意味。文曰：

章氏論文，重魏晉而輕唐宋，但對(duì)桐城早期的一些宗師，也并不鄙薄。因此，他對(duì)駢、散之爭并無多大成見，尤其是到了文言和白話之爭興起之后，更是覺得不必同室操戈若是。只是從上述介紹中也可看到，當(dāng)年的沖突是很激烈的，章氏本人也已卷入到了漩渦中去了。

清朝末年，民國初年，桐城派的最后幾位大師馬其昶、姚永樸、姚永概和林紓等人先后曾在京師大學(xué)堂及其后身北京大學(xué)任教，其后章太炎的門人黃侃、錢玄同、沈兼士、馬裕藻及周氏弟兄等先后進(jìn)入北京大學(xué)，逐漸取代了桐城派的勢力。這是近代學(xué)術(shù)風(fēng)氣演變的一大交會(huì)，其中經(jīng)過，可以作些考察。

民國二年，北京大學(xué)禮聘章太炎到校講授音韻、文字之學(xué)，章氏不往，改薦弟子黃季剛(侃)先生前去任教。這就在桐城派占優(yōu)勢的地盤上楔入了新的成分，引起了散文與駢文之爭。

姚永樸在北京大學(xué)講授桐城派的理論，著《文學(xué)研究法》凡二十五篇，頗得時(shí)譽(yù)。季剛先生繼起講授《文心雕龍》，那時(shí)他才二十八歲，風(fēng)華正茂，其后匯集講義而成《札記》一書，亦頗得時(shí)譽(yù)。如果說，《文學(xué)研究法》是代表桐城派的一部文論名著，那么《文心雕龍?jiān)洝肪褪谴怼段倪x》派的一部文論名著了。

可以說，桐城派和《文選》派之間發(fā)生的這場論爭是我國舊文學(xué)行將結(jié)束時(shí)的一場重要爭論，對(duì)散文和駢文寫作中的許多問題作了理論上的辨析和總結(jié)。因此，若要理解《文心雕龍?jiān)洝芬粫膬r(jià)值，必須追溯我國幾千年來散文和駢文發(fā)展的歷史，才能掌握其中提出的若干重要觀點(diǎn)的價(jià)值。

文學(xué)觀念與師承的關(guān)系

眾所周知，季剛先生早年受業(yè)于章太炎門下。光緒二十九年(1903)時(shí)，季剛先生考入湖北普文中學(xué)堂學(xué)習(xí)。其時(shí)朝政腐敗，國勢危殆，季剛先生乃與同學(xué)及朋輩密謀覆清。兩湖總督張之洞覺察，而張氏與季剛先生之父云鵠先生乃舊交，至是遂資送季剛先生赴日留學(xué)。其時(shí)章太炎因從事推翻清廷的革命活動(dòng)而在日本避難，主持《民報(bào)》筆政。光緒三十三年(1907)，季剛先生向《民報(bào)》投稿，開始追隨章氏。宣統(tǒng)二年(1910)，章太炎在東京聚徒講學(xué)，季剛先生才正式投入其門下。

季剛先生的另一位老師是劉師培。二人結(jié)識(shí)甚早，而確立師生關(guān)系則甚遲。光緒三十三年時(shí)，章太炎和劉師培流亡日本，生活窘困之極，同居?xùn)|京小石川一室，季剛先生此時(shí)即已與之訂交。民國建立之后，季剛先生至北京大學(xué)任教，其后劉師培以擁護(hù)袁世凱稱帝失敗，也進(jìn)入北京大學(xué)任教。劉氏也開設(shè)魏晉南北朝文學(xué)方面的課程，同樣講授《文心雕龍》這部專著。他在這方面的見解，羅常培曾加筆錄而有文字傳世[1]，與《札記》并讀，猶如桴鼓之相應(yīng)?？梢韵胍姡?dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)界發(fā)生的影響是不小的。于是桐城派的勢力日益衰退，不能不讓《文選》派出一頭地了。

季剛先生與劉師培年歲相若，二人一直保持著朋友的關(guān)系。其后季剛先生以為自己的經(jīng)學(xué)水平不如劉氏，乃于民國八年執(zhí)贄行弟子禮。據(jù)殷石臞先生介紹，季剛先生自謂文學(xué)不讓乃師。從二人的創(chuàng)作方面來看，此說可以信從，但從季剛先生信從阮氏之說來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他在文學(xué)理論方面曾受到劉氏的影響。

劉氏的學(xué)說，是《文選》派的后勁。這與他個(gè)人的家世有關(guān)。劉師培出身于儀征一個(gè)三代傳經(jīng)的家庭，而儀征這地方文風(fēng)的崛起，曾受前輩阮元的影響。阮元官位顯赫，而又熱心文教事業(yè)，對(duì)漢學(xué)的發(fā)達(dá)起到了倡導(dǎo)扶植作用。他還在文學(xué)思想方面提出了新的見解，對(duì)于清代中世之后文風(fēng)的改變發(fā)生過很大的影響。作為儀征這一地區(qū)的后學(xué)，劉師培繼起發(fā)揮阮氏學(xué)說，于是又有人稱這一流派為“儀征學(xué)派”。儀征屬揚(yáng)州轄下，清代蘇北地區(qū)文風(fēng)很盛，出現(xiàn)過汪中等不少學(xué)者，這是一批在樸學(xué)上有高深造詣而又有其共同或近似觀點(diǎn)的學(xué)者，有人總稱之謂“揚(yáng)州學(xué)派”。

桐城派的建立，自康熙年間的方苞開始，經(jīng)過劉大魁、姚鼐等人的繼續(xù)努力，乾、嘉之后聲勢日盛，甚至產(chǎn)生了“天下文章獨(dú)出桐城”的贊譽(yù)。桐城派有明確的寫作宗旨，在文風(fēng)上也就會(huì)形成某些共同的特點(diǎn)。盡管經(jīng)過許多高手的努力，取得了不少成績，但因理論方面的局限，不可避免地也會(huì)出現(xiàn)一些共同的缺點(diǎn)，那就是文章雅潔有馀，而文采不足。這一點(diǎn)就在姚鼐之時(shí)也已看出來了。他在編《古文辭類纂》時(shí)，在《序目》中標(biāo)舉宗旨曰：“凡文之體類十三，而所以為文者八，曰：神、理、氣、味、格、律、聲、色?！睘榱搜a(bǔ)偏救弊，他又特辟“辭賦類”一目，希望擴(kuò)大散文寫作的源頭，吸收駢文的某些藝術(shù)特色，使桐城古文在“味”、“色”方面豐富起來。

阮元就是針對(duì)桐城派的局限而提出了自己的學(xué)說，建立了自己的學(xué)派的。他認(rèn)為應(yīng)把駢文作為我國文學(xué)的正宗，把散文逐出文苑。這種見解當(dāng)然也是很偏頗的。但他根據(jù)我國文學(xué)的特點(diǎn)而立論，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作必須珍視本國語言的特點(diǎn)，則有其合理的地方。這是《文選》派所以能夠經(jīng)受得住歷史考驗(yàn)的原因。

阮元援引六朝文筆之說，所謂“有韻為文，無韻為筆”，主張文必有韻。他又以為文章必須注意比偶，于是又引《易經(jīng)》中的《文言》以張大其說。總的來說，阮元推崇魏晉南北朝時(shí)駢文的成就，以《文選》為寶典，信從蕭統(tǒng)《文選序》中的“事出于沉思，義歸乎翰藻”之說。他在《文韻說》中提出：“凡為文者，在聲為宮商，在色為翰藻。”顯然，這也正是針對(duì)桐城派的不足之處而提出的挑戰(zhàn)。

劉師培撰《廣阮氏〈文言說〉》，又援引載籍，考之文字，以為“文章之必以彰為主”，他在《文章源始》中推闡阮氏之說，強(qiáng)調(diào)“駢文一體，實(shí)為文體之正宗”。而“明代以降，士學(xué)空疏，以六朝之前為駢體，以昌黎諸輩為古文，文之體例莫復(fù)辨，而文之制作不復(fù)睹矣。近代文學(xué)之士，謂天下文章，莫大乎桐城，于方、姚之文，奉為文章之正軌，由斯而上，則以經(jīng)為文，以子史為文。由斯以降，則枵腹蔑古之徒，亦得以文章自耀，而文章之真源失矣”。

但上述見解，卻引起了章太炎的反對(duì)。章氏在《文學(xué)總略》中對(duì)阮、劉二氏之說作了有力的批判。阮氏主張文必有韻，而又把“韻”的概念擴(kuò)大，用文中的“宮商”(平仄)來替代，以為《文選》中的散體之作，也可歸入“文”中。但我國古來的所謂“韻”，都指壓腳韻而言，《文選》中的散文固然不用壓腳韻，就是那些駢體之作，除詩、賦、銘、箴等外，也同樣不重壓腳韻，因此章氏指出：“夫有韻為文，無韻為筆，是則駢散諸體，一切是筆非文。藉此證成，適足自陷。”這也就是說，阮、劉二氏之說缺乏理論上的根據(jù)，與事實(shí)不合。

章太炎的《文學(xué)總略》一文，洋洋灑灑，義蘊(yùn)甚為豐富。他從歷史上考察，從理論上辨析，對(duì)阮元一派的理論作了徹底的清算。文章開端，他開宗明義地指出：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)。凡文理、文字、文辭皆言文；言其采色發(fā)揚(yáng)，謂之。以作樂有闕，施之筆札，謂之章。……今欲改文章為彰者，惡乎沖淡之辭，而好華葉之語，違書契記事之本矣?！边@是因?yàn)槿?、劉之說不能圓滿解釋古今對(duì)“文”的內(nèi)涵，故章氏提出了“以文字為準(zhǔn)，不以彰為準(zhǔn)”的見解。

章氏的這種理論，考證字源而標(biāo)舉宗旨，用的是樸學(xué)家的基本手法，可以說是一種樸學(xué)家的文論。

由上可知，季剛先生的這兩位師長，文學(xué)觀念上既有相同之處，也有不同之點(diǎn)。他們之間的爭論，牽涉到對(duì)文學(xué)特點(diǎn)的不同認(rèn)識(shí)，從而對(duì)文學(xué)的范疇持不同的看法。劉師培以“沉思”、“翰藻”為文的特征，注意音韻和比偶這樣一些我國語言文字所特有的美感因素，章太炎則認(rèn)為以此衡文，勢必要把一大批作品逐出文學(xué)的領(lǐng)域之外，不合國情，因此，他追本溯源，主張凡是見之于竹帛的文字，都應(yīng)歸入“文”的范疇。

季剛先生折衷師說，以為言各有當(dāng)，從而對(duì)此作了新的剖析。他在《文心雕龍·原道》篇的札記中說：

這種見解，顯然是基于章、劉二氏之說而重作的結(jié)論。他把我國文學(xué)創(chuàng)作的擴(kuò)展和演進(jìn)看作是一個(gè)歷史的進(jìn)程。人類進(jìn)入文明時(shí)期，“書以文字，著之竹帛”者，皆謂之“文”，這是“文”的初級(jí)階段，章太炎所鄭重申誡的，就是不能忽略作為文學(xué)源頭的這一階段。其后經(jīng)過有句讀之文，即經(jīng)傳諸子階段，而發(fā)展為文采斐然的文章，也就進(jìn)入了阮、劉所強(qiáng)調(diào)的六朝文學(xué)階段了。這樣看來，章、劉二氏之間看似針鋒相對(duì)，實(shí)則并無原則性的矛盾，所以季剛先生通過細(xì)致的辨析而形成了更完整的見解。

這種認(rèn)識(shí)，與劉勰的見解甚為契合。《文心雕龍》前面二十篇文章，分論各種文體，符、契、券、疏等“筆札雜名”也被視作“藝文之末品”，一一加以討論?？梢娙钍现f陳義過高，與六朝之時(shí)的文論大師劉勰的學(xué)說就不能相合。而劉勰在《總術(shù)》篇中描寫“文”的特點(diǎn)說“視之則錦繪，聽之則絲簧，味之則甘腴，佩之則芬芳”，則顯然不是指“著之竹帛”和“有句讀者”的初級(jí)階段之文而言。這樣看來，章氏所立的界說又失之過泛，與劉勰之說不能完全切合。季剛先生討論這一問題時(shí)，從《文心雕龍》這樣一部“體大思精”的巨著中得到啟示，作出了合適的結(jié)論。因此，他對(duì)文學(xué)特點(diǎn)的看法與劉勰相合，對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的區(qū)劃也與劉勰切合，所以他的研究《文心雕龍》，也就不致發(fā)生畸輕畸重或隔靴搔癢的弊病。

總結(jié)上言，可知民國初年的文壇上，有三個(gè)文學(xué)流派在相互爭競，一是以姚氏弟兄和林紓為代表的桐城派，二是以劉師培為代表的《文選》派，三是以章太炎為代表的樸學(xué)派。季剛先生因師承的緣故，和后面的二派關(guān)系深切。他是《文選》學(xué)的大師，恪守《文選序》中揭橥的宗旨而論文，這就使他的學(xué)術(shù)見解更接近劉氏一邊。但他汲取前人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，參照《文心雕龍》和本師章氏的“迭用奇偶”之說，克服了阮、劉等人學(xué)說中的偏頗之處，則又可說是發(fā)展了《文選》派的理論。

季剛先生在《總術(shù)》篇的札記中說：

阮元建立《文選》派時(shí)，曾經(jīng)援用過六朝時(shí)期的文筆之說，作為宣揚(yáng)駢文的理論根據(jù)和批判桐城派的武器。季剛先生提出“合筆于文”之說，也是為了阮元持論過嚴(yán)而把筆中的許多名篇排斥在外，且不足以解釋文學(xué)發(fā)展史上的各種復(fù)雜現(xiàn)象。但從他對(duì)阮元之說的推崇而言，可知他是以此為本而又吸收本師章氏等人之說來補(bǔ)偏救弊的。從這些地方來看，季剛先生的學(xué)說，比之阮元、劉師培等人的見解，更為圓通。作為這一流派的殿軍，而又作出重要的發(fā)展，可以說他是一位《文選》派中的革新者。

對(duì)齊梁文學(xué)與《文選序》的不同評(píng)價(jià)

清代樸學(xué)的興起，在文學(xué)上也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這一流派的大師，熟悉典章制度、名物訓(xùn)詁，對(duì)文字、聲韻又有精深的研究，他們把這方面的修養(yǎng)運(yùn)用于作文時(shí)，也就容易走上駢文的路子。因?yàn)轳壩淖髡呤紫纫诘涔屎吐曧嵎矫嬗猩詈竦墓Ψ颉?/p>

樸學(xué)家中先后出現(xiàn)過許多著名的駢文作者。阮元等人，自不必說，其他如孔廣森、汪中、洪亮吉、李兆洛、凌廷堪等人，都是著名的駢文作者。他們也并不絕對(duì)排斥散文，例如汪中，就是以駢為主，而又駢散兼行的著名作家。他的成就，一直為后來的駢文作者所推崇。

季剛先生也極為推崇汪中的學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)作水平。民國初年，當(dāng)他一度出任直隸都督府秘書長時(shí)，曾于津沽逆旅間見有署名王蕙紉之題壁詩十首，內(nèi)二首有云：“城上清笳送曉寒，又隨征轂去長安。當(dāng)年嬌養(yǎng)深閨里，那識(shí)人間行路難?！薄氨眮硇量鄤e慈幃，日日長途淚獨(dú)揮。自恨柔軀無羽翼，不能隨雁向南飛?！奔緞傁壬鷨栔獮楸崩镏腥怂?，頓起天涯同病之感，遂題詩于后曰：“戎幕棲遲杜牧之，愁來長詠杜秋詩。美人紅淚才人筆，一種傷心世不知?！薄棒⒐P何殊挾瑟身，天涯同病得斯人。文才遠(yuǎn)愧汪容甫，也擬摛辭吊守真?！边@是因?yàn)榧緞傁壬缒晟铑H為艱辛，后以樸學(xué)名家，而又寢饋六朝文學(xué)，主張駢散兼行，不論在性格上，還是在學(xué)業(yè)上，都有相通而引起共鳴的地方。汪中作《經(jīng)舊苑吊馬守真文》，借他人之酒杯，澆胸中之壘塊，所謂“俯仰異趣，哀樂由人。如黃祖之腹中，在本初之弦上。靜言身世，與斯人其何異?”更能觸動(dòng)景況相同者的心弦。季剛先生隨后棄政從學(xué)，這首詩中已可見其端倪。

汪中與阮元關(guān)系深切，乃是揚(yáng)州學(xué)派中的知名人物。王引之《容甫先生行狀》曰：“為文根柢經(jīng)史，陶冶漢、魏，不沿歐、曾、王、蘇之派，而取則于古，故卓然成一家言?！闭绿住度K漢微言》曰：“今人為儷語者，以汪容甫為善?！笨梢哉f，汪中是《文選》派和樸學(xué)派心目中可與桐城派分庭抗禮的一位理想人物。

劉師培在《文章源始》中說：“歙縣凌次仲先生，以《文選》為古文正的，與阮氏《文言說》相符。而近世以駢文名者，若北江(洪亮吉)、容甫(汪中)，步趨齊梁；西堂(尤侗)、其年(陳維崧)，導(dǎo)源徐、庾；即穀人(吳錫麒)、軒(孔廣森)、稚威(胡天游)諸公，上者步武六朝，下者亦希蹤四杰。文章正軌，賴此僅存?！闭f明清代駢文作者取得的成就，與繼存六朝文學(xué)的傳統(tǒng)有關(guān)：即使是其中的突出人物如汪中等人，也與六朝文學(xué)有很深的淵源。

劉勰在《文心雕龍·體性》篇中，把文章的風(fēng)格歸為八類。其中“新奇”、“輕靡”二類，劉氏下定義曰：“新奇者，擯古競今，危側(cè)趣詭者也。輕靡者，浮文弱植，縹渺附俗者也?！边@些評(píng)語是褒是貶，學(xué)術(shù)界的看法很不一致，而季剛先生在《札記》中加以闡釋，“新奇”下曰：“詞必研新，意必矜創(chuàng)，皆入此類。潘岳《射雉賦》、顏延之《曲水詩序》之流是也?！薄拜p靡”下曰：“辭須茜秀，意取柔靡，皆入此類。江淹《恨賦》、孔稚珪《北山移文》之流是也?！边@里所舉的例子是否合適，可以商討，但從他對(duì)這兩種風(fēng)格的解釋而言，則是以為“八體”之間無高下之分，都是劉氏心目中的美文。顯然，這兩種風(fēng)格的文章突出地反映了齊梁文學(xué)的特點(diǎn)，季剛先生加以肯定，說明他在衡文時(shí)也不廢齊、梁。

季剛先生的這種見解，近于劉師培而遠(yuǎn)于章太炎。章氏在《與鄧實(shí)書》中說：“仆以下姿，智小謀大，謂文學(xué)之業(yè)窮于天監(jiān)。簡文變古，志在桑中，徐、庾承其流，澹雅之風(fēng)，于茲沫矣。”因?yàn)樗劐Ｑ胖?，所以推重魏晉而鄙薄齊、梁，對(duì)于那些“危側(cè)趣詭”、“縹渺附俗”之作，自然極力排斥的了。

二人對(duì)六朝文學(xué)的評(píng)價(jià)發(fā)生差異，還反映在對(duì)《文選序》有不同的看法上。蕭統(tǒng)編集《文選》，作序說明去取原則，并且表明了文學(xué)方面的一些基本觀點(diǎn)。不用說，《文選》派的創(chuàng)立宗派，也是把這篇《序》文作為理論根據(jù)的。季剛先生認(rèn)為：“學(xué)文寢饋唐以前書，方窺秘鑰。《文選》、《唐文粹》可終身誦習(xí)?！?span >[2]他在《文選序》中“若夫姬公之籍”至“雜而集之”句上批曰：“此序，選文宗旨、選文條理皆具，宜細(xì)審繹，毋輕發(fā)難端?！督饦亲印氛撐闹Z，劉彥和‘論文’一書，皆其翼衛(wèi)也。”[3]可見其對(duì)此文的珍重。章太炎的看法可就不同了，他在《文學(xué)總略》中說：“《文選序》率爾之言，不為恒則?！钤畟悾晃颉段倪x》所序，隨情涉筆，視為經(jīng)常?！本褪菑木滞馊说牧鰜砜?，章氏的立論也未免過于“率易”。怎么可以把歷史上發(fā)生過重大影響的一部總集，編選者闡明要旨的一篇重要文字，視為草率著墨的雜亂之作呢?季剛先生在這些地方不采師說，是有道理的。研究古典文學(xué)的人，確是不可不認(rèn)真地去鉆研一下《文選序》。

批判“褊隘者流”及陰陽剛?cè)嶂f

章太炎與劉師培的文學(xué)觀念有不同之點(diǎn)，也有相同之處。二人都是著名的樸學(xué)大師。樸學(xué)著重語言文字方面的基礎(chǔ)功夫，劉師培在《文說》中的《析字篇第一》中說：“夫作文之法，因字成句，積句成章，欲侈工文，必先解字?！边@是樸學(xué)家論文的共通見解。季剛先生研究《文心雕龍》時(shí)，也反映出了樸學(xué)家首重文字的特點(diǎn)?？梢哉f，《聲律》、《麗辭》等篇的札記，特別是《章句》篇的札記，最足以反映季剛先生在樸學(xué)方面的修養(yǎng)和這一流派論文的特點(diǎn)。

季剛先生曾說：“吾國文章素重聲律、對(duì)偶、局度?！?span >[4]因此，他在與此有關(guān)的一些札記中，灌注進(jìn)了他多年來研究小學(xué)和駢文的心得，都是水平很高的學(xué)術(shù)論文。

在這問題上，主張散文和主張駢文的人看法又有不同。桐城派重散文，自然不談什么“麗辭”，他們推重唐宋古文，抹殺魏晉南北朝駢文創(chuàng)作上的成就。季剛先生在《麗辭》篇的札記中指出：“近世褊隘者流，競稱唐宋古文，而于前此之文，類多譏誚，其所稱述，至于晉宋而止。不悟唐人所不滿意，止于大同已后輕艷之詞，宋人所詆為俳優(yōu)，亦裁上及徐、庾，下盡西昆，初非舉自古麗辭一概廢閣之也?！边@是對(duì)桐城派的尖銳批判，也是對(duì)六朝文學(xué)的有力維護(hù)。

自永明聲律說興起后，齊、梁文人普遍采用這項(xiàng)新的研究成果寫作美文，由是文學(xué)的形式技巧得到了迅速的發(fā)展，人們對(duì)我國語言文字的特點(diǎn)了解得更清楚了?！段倪x》派重視六朝文學(xué)這一方面的新成果，桐城派則對(duì)此持否定態(tài)度，于是季剛先生詆斥之為“褊隘者流”。

桐城派不談什么“麗辭”，他們對(duì)聲韻的要求，強(qiáng)調(diào)音節(jié)方面的抑揚(yáng)頓挫，所重視的，也就是所謂氣勢。季剛先生在《定勢》篇的札記中論及文勢中的一派，“以為勢有紆急，有剛?cè)?，有陰陽向背，此與徒崇慷慨者異撰矣。然執(zhí)一而不通，則謂既受成形，不可變革；為春溫者，必不能為秋肅，近強(qiáng)陽者，必不能為慘陰。為是取往世之文，分其條品，曰：此陽也，彼陰也，此純剛而彼略柔也。一夫倡之，眾人和之。噫，自文術(shù)之衰，窾言文勢者，何其紛紛耶!”這里批判的，也就是桐城派的陰陽剛?cè)嶂f。

姚鼐在《復(fù)魯絜非書》中首倡陰陽剛?cè)嶂f，認(rèn)為其中的奧妙與天地之道相通，曾國藩繼起推衍其說，分為太陽、太陰、少陽、少陰四象，以氣勢為太陽之類，趣味為少陽之類，識(shí)度為太陰之類，情韻為少陰之類。他并著有《古文四象》一書，將古今許多著名的文字列入“四象”之中，可見這位桐城派的“中興”者在理論上也作出了發(fā)展。

這種學(xué)說，桐城后學(xué)一直把它作為論文精義而不斷運(yùn)用，姚永樸在《文學(xué)研究法》的《剛?cè)帷?、《奇正》兩章中，用了很多篇幅加以介紹和申述，其中說到后來的一些情況，如云：“案文正既以四象申惜抱之意，嘗選文以實(shí)之，而授其目于吳摯甫先生，其后摯翁刊示后進(jìn)，并述張廉卿之言，又以二十字分配陰陽，謂神、氣、勢、骨、機(jī)、理、意、識(shí)、脈、聲，陽也；味、韻、格、態(tài)、情、法、詞、度、界、色，陰也：則充其類而盡之矣?！笨梢娭钡角迥┟癯酰┏桥扇宋镞€是把它視作首要的理論而不斷作出玄妙的解釋的。

《文心雕龍?jiān)洝分校啻螌?duì)這種理論進(jìn)行批判，在《題辭及略例》中就提到：

他在全書開端就猛烈地攻擊桐城派，足見當(dāng)時(shí)兩派沖突之激烈。這里他把陰陽剛?cè)嶂f也看作“老生之常談”，以此坐實(shí)“褊隘者”理論建樹的貧乏。

實(shí)際說來，“陰陽剛?cè)帷敝f是對(duì)文章風(fēng)格的研究。桐城派把寫作與吟詠聯(lián)系起來，把風(fēng)格問題落實(shí)到字句與聲調(diào)上，進(jìn)行過很多有益的探討。盡管這些學(xué)說之中雜有種種玄虛的說法，但如細(xì)加抉擇，還是可以提煉出不少有啟發(fā)意義的論點(diǎn)。季剛先生對(duì)此所作的批判過于苛刻，或因囿于當(dāng)時(shí)學(xué)派之間的門戶之見，而有此偏激的言論。

反對(duì)文以載道，提倡自然為文

《文心雕龍·原道》篇的札記中說：“《序志》篇云：‘《文心》之作也，本乎道。’案彥和之意，以為文章本由自然生，故篇中數(shù)言自然，一則曰：‘心生而言立，言立而文明，自然之道也?！賱t曰：‘夫豈外飾，蓋自然耳。’三則曰：‘誰其尸之，亦神理而已。’尋繹其志，甚為平易。蓋人有思心，即有言語；既有言語，即有文章。言語以表思心，文章以代言語，惟圣人為能盡文之妙。所謂道者，如此而已。此與后世言‘文以載道’者截然不同?！边@是揭示論文宗旨的重要論點(diǎn)，故于正文首篇開端即行提出。

所謂“文以載道”，也是桐城派的重要論點(diǎn)，季剛先生在書中曾多次加以批判。

“文以載道”之說首由宋代理學(xué)的開山祖師周敦頤提出，一直為后來的禮法之士所津津樂道，而季剛先生所說的“后世”，則是指清代的桐城派中人物。

清代初期，方苞首開宗派，其核心理論即所謂“義法”之說?！傲x”即《易》之所謂“言有物”，而只有宣揚(yáng)儒家之道的文章始能稱之為“有物”。王兆符在《望溪文集序》中稱方苞“學(xué)行繼程、朱之后，文章介韓、歐之間?！笨芍┏桥傻睦硐胧窃趯懽魈扑喂盼亩麚P(yáng)宋明理學(xué)。這一文派之所以得到清統(tǒng)治者的支持，就是因?yàn)樗麄冃麚P(yáng)的“義理”大力維護(hù)綱常倫理，有利于封建政權(quán)的鞏固。

姚永樸在講授《文學(xué)研究法》時(shí)，也把這種理論置于首要地位，在開端的《起原》、《根本》二章中，反復(fù)加以闡說。他先是引用了孔子、董仲舒、王通、韓愈等人的有關(guān)理論，后引周子《通書》中的“文以載道”之說，強(qiáng)調(diào)“是故為文章者，茍欲根本盛大，枝葉扶疏，首在于明道”。其次則在于“經(jīng)世”。姚氏總結(jié)起來說：“吾輩茍從事茲學(xué)，必先涵養(yǎng)胸趣，蓋胸趣果異乎流俗，然后其心靜，心靜則識(shí)明，而氣自生，然后可以商量修、齊、治、平之學(xué)，以見諸文字，措諸事業(yè)。”由此可見，桐城派的理論確是反映了封建統(tǒng)治階級(jí)的政治要求。

正像歷史上無數(shù)先例所表明的那樣，一些要求突破儒家思想束縛的人，經(jīng)常借用道家的學(xué)說來對(duì)某種思想或某種概念另作解釋。季剛先生的釋“道”，正是如此。他先引《淮南子·原道》篇、《韓非子·解老》篇和《莊子·天下》篇中有關(guān)“道”的學(xué)說來詮釋劉勰之“道”，接著又說：“案莊、韓之言道，猶言萬物之所由然。文章之成，亦由自然，故韓子又言‘圣人得之以成文章’。韓子之言，正彥和所祖也。”有人以為劉勰信從儒家學(xué)說，韓非是猛烈攻擊儒家學(xué)說的法家人物，季剛先生引用韓非的學(xué)說去闡釋劉勰的《原道》，在學(xué)派上就說不通。殊不知季剛先生引用的是韓非《解老》中的文章，這里發(fā)揮的是道家的學(xué)說。韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)而其歸本于黃老”，《解老》又是我國歷史上第一篇詮釋《老子》的文章，以此為階梯而進(jìn)窺道家的學(xué)說，最能掌握其要領(lǐng)。劉勰固然重視儒家學(xué)說，然而在自然觀和方法論上也深受玄學(xué)的影響。季剛先生曾有《漢唐玄學(xué)論》之作，對(duì)劉勰的思想有深入的研究，這里援引《解老》與《天下》篇中的文章來釋“道”，與劉勰的文學(xué)思想是很契合的。

季剛先生又說：“道者，玄名也，非著名也。玄名故通于萬理，而莊子且言‘道在矢溺’。今曰文以載道，則未知所載者即此萬物之所由然乎?抑別有所謂一家之道乎?如前之說，本文章之公理，無庸標(biāo)楬以自殊于人；如后之說，則亦道其所道而已。文章之事，不如此狹隘也?！彼申U釋“原道”進(jìn)而批判“文以載道”之說，顯然是不滿于桐城派的宣揚(yáng)封建禮教，以此作為文章的唯一要義，束縛天下士子的頭腦。所以他又叮嚀地說：

季剛先生的批判桐城派，要求突破正統(tǒng)思想的束縛，具有思想解放的意義?！锻ㄗ儭菲脑浿兄厣炅诉@一重要見解。他在解釋“齷齪于偏解，矜激于一致”時(shí)說：“彥和此言，為時(shí)人而發(fā)，后世有人高談宗派，壟斷文林，據(jù)其私心以為文章之要止此，合之則是，不合則非，雖士衡、蔚宗不免攻擊，此亦彥和所譏也。嘉定錢君有《與人書》一首，足以解拘攣，攻頑頓，錄之如（左）〔下〕?！彪S后他就錄引了錢大昕書的全文。眾所周知，錢氏的這一文字，乃是批判桐城派的力作。錢大昕以樸學(xué)大師的身份猛烈攻擊桐城派的宗師方苞，可以說是一種“擒賊先擒王”的手段?！段倪x》派中人物援此討伐桐城，又可看到他們與樸學(xué)之間的密切聯(lián)系。

季剛先生明白示人以作文宗旨曰：“文章之事，不可空言，必有思致而后能立言，必善辭令而后能命筆。而思致不可妄致也，讀誦多，采取眾，較核精，則其思必不凡近。以不凡近之思，求可觀采之文，猶以脾臄為嘉肴，取錦繒為美服也。不此之務(wù)，而較量漢唐，爭執(zhí)駢散，鏖戰(zhàn)不休，同于可笑，孰有志而為此哉?蓋文章之事，無過敘事、論理、抒情三端。誠使敘不必?cái)⒅拢摬槐卣勚?，足下試思其文何?此無論規(guī)摹姚、曾，抑或宗法汪、李，要未足陳于通人之前?！瓱o學(xué)之文不必為，無用之文不必為，則文章之大已得；字句之妍媸，寧待斟酌而后曉哉?”[5]對(duì)于那些缺乏真情的文字，尤不予好評(píng)，顏延年作《宋文皇帝元皇后哀策文》，季剛先生批曰：“此文實(shí)不悟其佳處，意窘詞枝，總由無情耳。”[6]

季剛先生為人真率，所作詩詞，情真意濃，惻惻動(dòng)人。因此他的論文，反對(duì)桐城派的以“理”束縛人，主張文本自然，不受拘檢，強(qiáng)調(diào)真情實(shí)感，這是與桐城派在文學(xué)觀念上的根本對(duì)立。大家知道，季剛先生早年參加革命，曾為民國的建立作出過貢獻(xiàn)。他的思想，雖然不能說已經(jīng)形成了完整的資產(chǎn)階級(jí)思想體系，但從他與封建專制主義政權(quán)的斗爭中，卻也可以看出他的思想有其民主主義的一面。文學(xué)思想上的自然觀，正是政治思想上進(jìn)步因素的反映。

由此可見，季剛先生在文學(xué)觀點(diǎn)上有恪守《文選》派規(guī)范的地方，而在思想上也有新的發(fā)展，這是與阮元、劉師培等人根本不同的地方。

學(xué)有本源與追本溯源

季剛先生歿后，摯友胡小石先生撰挽聯(lián)曰：“所學(xué)兼儒林、文苑之長，浩浩洪流，抱簡正逢龍起日；相知視惠施、莊周為近，茫茫泉壤，運(yùn)斤空嘆質(zhì)亡時(shí)?！薄八鶎W(xué)兼儒林、文苑之長”一語，是對(duì)季剛先生一生成就的的評(píng)。他在學(xué)術(shù)和創(chuàng)作上都曾作過巨大的貢獻(xiàn)。

因?yàn)樗恰叭辶帧敝腥耍栽谖膶W(xué)上也講求學(xué)有本源。不論是在理論上，還是在創(chuàng)作上，無不如此。

章太炎先生稱贊其創(chuàng)作成就曰：“文章自有師法，研精彥和《文心》，施之實(shí)事。為文單復(fù)兼施，簡雅有法，不涉方、姚、惲(敬)、張(惠言)之藩，亦與汪、李殊派。至其樸質(zhì)條達(dá)，雖與之異趣亦無間言。”[7]后學(xué)徐英則曰：“駢文自汪容甫入而上追八代之奇，爾雅淵懿，安詳合度，與劉先生申叔同為近代名家?！?span >[8]一致推崇他是近代駢文的高手。而季剛先生的創(chuàng)作實(shí)踐，又是與他鉆研《文心雕龍》中的理論密切相關(guān)的。

《文心雕龍?jiān)洝芬粫蛷?927年文化書社印行算起，也已問世五十多年了。治《文心雕龍》者歷久不衰，一直把《札記》視作重要的參考書。目下研究《文心雕龍》的盛況更是邁越往古，觀點(diǎn)和方法也已大不相同，然而《札記》此書仍然享有不可動(dòng)搖的地位。此中原因，值得好好地總結(jié)。

季剛先生對(duì)《文心雕龍》中文字典故方面的詮釋，因?yàn)闃銓W(xué)修養(yǎng)湛深的緣故，固然精確不可移；就是對(duì)《文心雕龍》中理論的闡發(fā)，也是切理懨心，富于啟發(fā)。季剛先生具有非常豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，而他的創(chuàng)作，正是繼承劉勰所倡導(dǎo)的優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)展而來；他的理論，直接繼承著劉勰所闡發(fā)的微言奧義。他的成就，真可謂學(xué)有本源。那么通過他本人的高度成就，沿著他指示的門徑，作探源之舉，可免多歧亡羊之病，而有直指心源之助。閱讀《文心雕龍》的人，當(dāng)然在所必讀了。

這樣看來，《文心雕龍?jiān)洝芬粫耸乔迥┟癯跞笪膶W(xué)流派紛爭中涌現(xiàn)出來的一部名著。季剛先生繼承了《文選》派的傳統(tǒng)，吸收了樸學(xué)派的成果，在批判桐城派的過程中，形成和發(fā)展了自己的學(xué)說。這場駢文和散文之爭，有我國文學(xué)千百年來的歷史作為參考，有不同流派的許多大師的意見可作借鑒，季剛先生以其過人的才力和不懈的鉆研，心血所聚，成此一冊(cè)，自然不同于泛泛之作。這樣的文字，歷久彌新，可以預(yù)見，它將永遠(yuǎn)得到愛好文學(xué)者的珍視。