清平樂(lè)

別來(lái)春半，

觸目愁腸斷。

砌下落梅如雪亂，

拂了一身還滿。

雁來(lái)音信無(wú)憑，

路遙歸夢(mèng)難成。

離恨恰如春草，

更行更遠(yuǎn)還生。

◆徐士俊云：末二句從杜詩(shī)“江草喚愁生”句來(lái)。(明卓人月《古今詞統(tǒng)》)

◆“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去”，與此同妙。(清譚獻(xiàn)《詞辨》)

◆歐陽(yáng)公“離愁漸遠(yuǎn)漸無(wú)窮”二語(yǔ)，從此脫胎。(清陳廷焯《云韶集》)

◆上段言愁之欲去仍來(lái)，猶雪花之拂了又滿；下段言人之愈離愈遠(yuǎn)，猶草之更遠(yuǎn)還生，皆加倍寫(xiě)出離愁。且借花草取喻以渲染詞句，更見(jiàn)婉妙。六一詞之“行人更在青山外”，東坡詩(shī)之“但見(jiàn)烏帽出復(fù)沒(méi)”，皆言極目征人，直至天盡處，與此詞春草句，俱善狀離情之深摯者。(俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》)

◆落梅雪亂，殆玉蝶之類也，春分固猶有殘英?！捌鱿隆倍?，戲謂之?dāng)z影法。上下片均以折腰句結(jié)，“拂了一身還滿”，二折也；“更行更遠(yuǎn)還生”，三折也。但如以逗號(hào)示之，便索然無(wú)味，雖不是黑漆斷紋琴，亦就斷紋以小洋刀深鑿之耳。此二句善狀花前癡立，悵悵何之，低回幾許之神，似畫(huà)而實(shí)畫(huà)不到，詩(shī)情而兼有畫(huà)意者。梅英如霰，不著一語(yǔ)惜之何？亦似不暇惜落花矣。譚獻(xiàn)以歐陽(yáng)修《采桑子》擬之，夫彼語(yǔ)有做作氣，曰“與此同妙”，似失?！把銇?lái)”句輕輕地說(shuō)，“路遙”句虛虛地說(shuō)，似夢(mèng)之不成，乃路遠(yuǎn)為之，何其微婉歟。讀此覺(jué)趙德麟《錦堂春》“重門(mén)不鎖相思?jí)?，隨意繞天涯”，便有傖夫氣息，彼語(yǔ)豈不工巧，然而后主遠(yuǎn)矣。于愁則喻春水，于恨則喻春草，頗似重復(fù)，而“恰似一江春水向東流”，以長(zhǎng)句一氣直下，“更行更遠(yuǎn)還生”，以短語(yǔ)一波三折。句法之變換，直與春水春草之姿態(tài)韻味融成一片，外體物情，內(nèi)抒心象，豈獨(dú)妙肖，謂之入神可也。雖同一無(wú)盡，而千里長(zhǎng)江，滔滔一往，綿綿芳草，寸接天涯，其所以無(wú)盡則不盡同也。詞情調(diào)情之吻合，詞之至者也。后主之詞，此二者每為不可分之完整，其本愿悉出于自然，不假勉強(qiáng)。夫勉強(qiáng)而求合，豈有所謂不可分之完整耶？是以知其必出于自然也。無(wú)以言之，乃析言之，非制作之本也。(俞平伯《讀詞偶得》)