系統(tǒng)方法把握美學(xué)的嘗試——楊春時《系統(tǒng)美學(xué)》序

我推薦過林興宅同志用系統(tǒng)方法分析文學(xué)典型形象的文章，他是我的舊交；寫這本《系統(tǒng)美學(xué)》的楊春時同志，則是才結(jié)識不久的新友。交誼、友情，是人們必不可少的心靈渴求，我很珍視它們?？墒?，從已有的眾多新舊知己里特意張揚這兩位，從我的動機(jī)說，卻不是出于情分，而是為他們在文學(xué)研究中嘗試新方法的實際進(jìn)展感到鼓舞。在友誼和科學(xué)的關(guān)系上，我堅信愛因斯坦的態(tài)度，即把友誼看作一種聚合人們共同探索真理的向心力，他曾說：“除了許多個人的無私的合作，就得不到真正有價值的東西?！?/p>

近年來，研究文學(xué)的同行們越來越重視方法論問題，這不是沒有道理的。因為所謂科學(xué)理論，從目前的認(rèn)識水平看，最少得由兩維即兩個側(cè)面結(jié)合而成。一個是分析研究具體對象獲得的知識，這是直接的、實際的科學(xué)成果，還有一個則是在總結(jié)具體知識過程中形成的思維類型，也就是科學(xué)方法，這是間接的、潛在的、抽象的科學(xué)收獲。后一類實質(zhì)上是種思維定勢，它往往不被人們覺察，卻是反映科學(xué)的歷史發(fā)展水平的根本性標(biāo)志。說到文學(xué)觀念的更新，其中自然應(yīng)該含有修正和變換那些非科學(xué)的文學(xué)知識或判斷的意思，但更主要的還是指超越陳舊的思維模式，開辟新的認(rèn)知角度，采用與當(dāng)代科學(xué)水平協(xié)調(diào)的研究方法。當(dāng)前文學(xué)研究對方法論問題的關(guān)注，實質(zhì)是更新文學(xué)觀念的要求日益深入的反映。

回顧人類研究文學(xué)的歷史，在思維方式這一條軌跡上，大體走過了三個階段。最早解釋文學(xué)性質(zhì)的嘗試，如中國的“詩言志”，和西方亞里士多德關(guān)于文學(xué)“實際是摹仿”等說法，實質(zhì)上是采用了從一個理論前提到具體的文學(xué)現(xiàn)象這樣一條思考線索，也就是演繹的分析方法。這種論證的模式，在古代的文學(xué)理論中曾長期占據(jù)著統(tǒng)治的地位。在中國的最高成就是“文以載道”的觀念，在歐洲則出現(xiàn)了黑格爾那樣闡述“美是理念的感性顯現(xiàn)”的龐大知識體系。演繹方法是人們嘗試區(qū)分文學(xué)不同于其他意識形態(tài)的性質(zhì)時形成的初級思維類型，由此產(chǎn)生的觀念，帶有不容置疑的神靈“啟示”或毋需驗證的“公理”色彩，仿佛文學(xué)現(xiàn)象只是為了受這些觀念的解釋。隨著近代自然科學(xué)的迅速發(fā)展，實證主義的思潮逐步取代了人們的先驗觀念論。在文學(xué)研究領(lǐng)域，則是演繹的習(xí)慣日益被從具體事實里概括出理論觀念的歸納方法所替代。自此以后，人們不愿意再輕信那些“不證自明”的文學(xué)“公理”，而更偏重分析具體的文學(xué)現(xiàn)象，例如文學(xué)潮流的起伏興衰、作品的特點和風(fēng)格，以及作家的心理情感，等等。因此開始了文學(xué)研究領(lǐng)域分化，各自獨立的勢頭，漸漸形成了近代歐洲文學(xué)學(xué)科林立的局面。這一個歷史趨勢在目前仍有相當(dāng)?shù)哪芰?，像文藝心理學(xué)、文藝社會學(xué)、接受美學(xué)和比較文學(xué)等后起的文學(xué)研究學(xué)科正方興未艾。但是，本世紀(jì)中期以來，突飛猛進(jìn)的自然科學(xué)成就使人們覺察出了偏執(zhí)于歸納的思維方法有重個別而輕整體的弊病。盡管它比演繹方法強調(diào)觀念的現(xiàn)實可靠性，可從根本上說還是單線的思維方式，尚未注意從事物之間的聯(lián)系上理解問題。近幾十年來風(fēng)靡世界的系統(tǒng)論、控制論和信息論，就是旨在糾正這種方法論偏頗的新的思維類型。由于它們不約而同地突出了綜合的重要性，解決了過去單線思維方式難以奏效的許多問題，越來越顯示出蓬勃的生命力。

一些同志在文學(xué)研究中引進(jìn)系統(tǒng)的分析方法，就是對這種自然科學(xué)方法轉(zhuǎn)換潮流的積極反應(yīng)。也許他們中有的開始只是不滿于我們長期以來文學(xué)觀念的死板和僵硬，也許只是直覺地要求沖破舊的文學(xué)研究格式，并未深想到思維定勢的革新，甚至也許只是出于好奇心而已。可是，像林興宅同志那樣，確實用系統(tǒng)論的觀點分析阿Q形象，分析藝術(shù)魅力等文學(xué)研究中的疑難問題取得了某些進(jìn)展，給人以耳目一新之感，豐富了過去的呆板結(jié)論，這就不能不使深深苦惱于陳舊的文學(xué)觀念的我感到由衷的興奮，所以情不自禁地為他的努力吶喊助威。

楊春時同志比林興宅年輕一些，可是他用系統(tǒng)論的“工具”鉗住了一個更大的研究課題。如果說我對林興宅的成功是“一喜”，那我初見這本《系統(tǒng)美學(xué)》時則是“一驚”——驚奇青年文學(xué)研究工作者的大膽和魄力。等我讀完這本書的初稿，這種驚奇感并未因為看到什么奇談怪論而變成“驚訝”，倒是也增添了“喜”的成分，化成了“驚喜感”。

楊春時同志富有創(chuàng)造性地把系統(tǒng)方法應(yīng)用于美學(xué)研究，建立了較為完整的理論體系。首先，本書運用結(jié)構(gòu)方法，由對人類生活系統(tǒng)的共時態(tài)與歷時態(tài)的分析，科學(xué)地推導(dǎo)出審美系統(tǒng)（包括其內(nèi)部形式審美意識系統(tǒng)），從而論證了審美是人類生活方式的最高形態(tài)。通過對審美系統(tǒng)的分析，揭示了諸如審美關(guān)系（結(jié)構(gòu)）、審美個性和藝術(shù)個性及其對象美和藝術(shù)（要素）、審美活動（功能）等基本概念范疇的本質(zhì)。如果說結(jié)構(gòu)方法的考察只是揭示了審美系統(tǒng)的靜態(tài)方面與外部聯(lián)系，那么進(jìn)一步的功能方法的考察則揭示了審美系統(tǒng)的動態(tài)方面和內(nèi)部規(guī)律。通過對審美系統(tǒng)的功能方面的分析，本書考察了審美系統(tǒng)的一般動態(tài)模式和歷史模式（審美方法和藝術(shù)方法），以及與之相聯(lián)系的系統(tǒng)的具體存在方式（風(fēng)格及其內(nèi)容與形式諸范疇）、作為系統(tǒng)功能的美和藝術(shù)的社會作用、作為反饋的審美評價和藝術(shù)批評，等等?？傊Y(jié)構(gòu)方法與功能方法的結(jié)合運用，揭示了美學(xué)和文藝學(xué)的諸概念、范疇的內(nèi)在聯(lián)系，從而克服了傳統(tǒng)的平面的、線性的分析的局限性，建立起多側(cè)面、多層次的立體理論框架，這不能不歸結(jié)為系統(tǒng)方法的科學(xué)性和優(yōu)越性。

《系統(tǒng)美學(xué)》一書的價值并不限于方法論方面的更新，也許更重要的是美學(xué)和文藝學(xué)觀念的革新。本來，提倡運用新方法論進(jìn)行美學(xué)和文藝學(xué)的研究并不是最終目的，而只是一種必要的手段，目的還在于理論觀念本身的革新和發(fā)展。生活在發(fā)展，文藝在發(fā)展，美學(xué)和文藝學(xué)理論也應(yīng)該發(fā)展。革新傳統(tǒng)的理論，建立適應(yīng)時代要求的新理論體系，成為擺在我們面前的重要任務(wù)。完成這個任務(wù)，需要全體理論工作者的長期努力，尤其需要一大批富有朝氣、具有較新的知識結(jié)構(gòu)的中青年理論工作者的勇敢探索和創(chuàng)新。我所以感到驚喜，就在于系統(tǒng)美學(xué)應(yīng)用新方法進(jìn)行理論研究獲得了可喜的成果。這本書不是用新方法闡述舊觀念，不是“新瓶裝舊酒”，它把新方法與新觀念很好地結(jié)合起來，從而找到了正確的美學(xué)研究的出發(fā)點。這樣，本書建立了不同于國內(nèi)各派的獨特而又有生氣的美學(xué)體系。它提出了美是對主、客觀范疇的超越的論斷；作出了原始意識、現(xiàn)實意識和自由意識（審美意識）的序列劃分，以及無意識、自覺意識和非自覺意識（以審美意識為最高形態(tài)）的層次區(qū)別；對一系列美學(xué)和文藝學(xué)的概念、范疇和原理都作出了新鮮而又有啟發(fā)性的論述。從總體上說，本書對審美個性、藝術(shù)個性對現(xiàn)實個性的超越，以及審美意識對現(xiàn)實意識的超越的論證，提出了審美與藝術(shù)的主體性、超越性這一重要的、新的美學(xué)思想。這種新觀念對于忽視主體性和超越性的傳統(tǒng)觀念是一個有力的沖擊，有助于以新的眼光來看待美和藝術(shù)，從而深化和發(fā)展我們的理論研究?？梢钥隙?，這本著作，并非學(xué)術(shù)上粗疏的輕舉妄動。所以，盡管我也覺得書中有些論證有待于進(jìn)一步深化，仍期望它及早出版問世。因為作為一個青年，作者能有如此更新思維定勢的勇氣，已經(jīng)很難得了。

自然，我也聽說，借用自然科學(xué)方法研究社會科學(xué)和人文科學(xué)，似乎有些“冒險”。由于二者的分析對象，確有相當(dāng)大的差異，這就很使人踟躕不前。但我認(rèn)為，與其躊躇，不如具體嘗試更有意義。說到底，所謂“冒險”，其實不過是競爭比賽精神的激化形式而已。尤其是在學(xué)術(shù)園地里，這種“冒險”既不是自履死地，又不意味著禍國殃民，倒不妨提倡一下。否則，人們也許會彼此相安，滿足于現(xiàn)狀的罷。

一九八五年八月三十一日