一些撲朔迷離——花蕊夫人宮詞之真本數(shù)目

宮詞，簡(jiǎn)便說，即詠敘宮中事之詞。先秦《詩》三百，《關(guān)雎》《鵲巢》為始；兩漢樂府歌漸興；唐時(shí)最盛，多是五言、七言聲歌，短則四句，長(zhǎng)則聯(lián)章。以“宮詞”為題者有張籍、顧況、張祜、杜牧、朱慶馀等，均是單闋或數(shù)闋短章。中唐王建作百首《宮詞》，為聯(lián)章宮詞之始，同時(shí)代王涯作三十首《宮詞》，晚唐元稹作九十二句《連昌宮詞》。五代十國(guó)，歷仕各朝的和凝作百首宮詞，唯獨(dú)西蜀花蕊夫人，不同于之前捻弄詞句的文臣，她以宮廷女性視角書寫百首宮詞，為那個(gè)短暫時(shí)代留下別致的卷帙浩繁之鴻篇。宋徽宗趙佶作《宣和宮詞》，喜效花蕊夫人筆墨，遣詞造境，多處神形皆似。而這位杰出宮廷女作者的身份及她筆下那座真實(shí)存在于歷史中的錦繡閬苑，宛若夕照殘錦，始終面目模糊。

注釋花蕊夫人宮詞，必先擇善本為之，諸本中，數(shù)目不同，真?zhèn)位祀s。于是追根溯源，探看花蕊夫人宮詞被發(fā)現(xiàn)之初時(shí)情狀。關(guān)于背景故事有數(shù)個(gè)版本，內(nèi)容大致相同。其一是北宋僧人釋文瑩《續(xù)湘山野錄》，根據(jù)明崇禎年間毛晉汲古閣《津逮秘書》本，文曰：

王平甫安國(guó)奉詔定蜀民、楚民、秦民三家所獻(xiàn)書可入三館者，令令史李希顏料理之。其書多剝脫，而二詩弊紙所書花蕊夫人詩，筆書乃花蕊手寫，而其辭甚奇，與王建宮詞無異。建之辭，自唐至今，誦者不絕口。而此獨(dú)遺棄不見取，受詔定三家書者，又斥去之，甚為可惜也。遂令令史郭祥繕寫入三館。既歸，口誦數(shù)篇與荊公，荊公明日在中書語及之，而禹玉相公、當(dāng)世參政愿?jìng)髌浔荆谑鞘⑿杏跁r(shí)。文瑩親于平甫處得副本，凡三十二章，因錄于此……

由文瑩和尚的陳述結(jié)合歷史考證可知，宋朝開國(guó)不久，宋太宗效唐制，建立昭文館、集賢院、史館收藏圖書經(jīng)籍，總稱崇文院，又在院內(nèi)建秘閣，從三館中選善本圖書、字畫入閣收藏。北宋神宗熙寧五年（公元1072年），崇文院校書、秘閣校理、王安石之弟王安國(guó)（字平甫）奉詔定蜀、楚、秦三家所獻(xiàn)書入三館，并令令史李希顏協(xié)同料理此事。三家書多因舊而剝脫，從中發(fā)現(xiàn)兩張“弊紙”（“弊”通“敝”，即破舊簡(jiǎn)陋之紙），上書花蕊夫人詩，認(rèn)為出自花蕊夫人親筆。文辭殊奇，類似中唐王建所作之宮詞，但王建宮詞，從唐至宋，流傳甚廣，誦者不絕，花蕊夫人之詩卻不見流傳而遭遺棄。王安國(guó)既然奉詔定三家書入館，便不愿棄之不顧，于是吩咐令史郭祥將它們抄錄入三館，自己又口誦了數(shù)篇給荊公即其兄王安石。翌日，王安石在中書省與人提起，禹玉相公、當(dāng)世參政分別是王珪、馮京，他們表示愿意傳布這些詩章，便得以在當(dāng)時(shí)盛行起來。文瑩和尚從王安國(guó)那里得到副本，抄錄三十二章，從年代看，他的陳述比較可靠。

浦江清先生當(dāng)年校定宮詞時(shí)專有說明，《湘山野錄》以汲古閣本為佳，但他所借閱汲古閣刊本有缺頁，暫借不到《津逮秘書》，可惜未見三十二章全貌，不得已自二十五章以下，依《學(xué)津討源》本及其他本。數(shù)年前，我所幸覓得，細(xì)對(duì)照，后七章有四處不同，僅是個(gè)別用字，但不致影響原意?，F(xiàn)列如下：《學(xué)津討源》其二五“樹影花光杳接連”，汲古閣《津逮秘書》本為“樹影花香杳接連”，其二六“蘭槳把來齊拍水”，汲古閣本為“蘭槳棹來齊拍水”；其二七“罨畫船飛別浦中”，汲古閣本為“罨畫船飛到浦中”；其三一“含羞急過御床前”，汲古閣本為“含羞走過御床前”，而此句在北宋劉攽《中山詩話》中與《學(xué)津討源》本相同，說明早在北宋流傳時(shí)，已出現(xiàn)謄誤現(xiàn)象。

據(jù)浦江清先生所閱季滄葦舊藏明萬歷仿宋本花蕊夫人宮詞，序文署名王安國(guó)，與文瑩和尚之言極其一致，序曰：

熙寧五年，奉

詔定蜀民、楚民、秦民三家所獻(xiàn)書可入三館者，令令史李希顏料理之。其書多剝脫，而得二弊紙所書花蕊夫人詩，筆書乃出于花蕊夫人手寫，而詞甚奇，與王建宮詞無異。建自唐至今，讀者不絕口。而此獨(dú)遺棄不見取，前受詔定三家書者，又斥去之，甚為可惜也。遂令令史郭祥繕寫入三館。而口誦數(shù)篇與左相王安石，明日與中書語及之，而王珪、馮京愿?jìng)髌浔?，于是盛行于時(shí)?；ㄈ镎撸瑐问衩详剖倘?。事在國(guó)史。王安國(guó)題。

從詔字提行看，是宋本特征，則此文在世上流傳，被認(rèn)為權(quán)威之說至少七百余年。

因?yàn)槟纤纬跄旰凶盾嫦獫O隱叢話后集》中的一段話，浦江清先生認(rèn)為王安國(guó)那篇序文大有疑點(diǎn)，書曰：

王平甫云：熙寧間，奉詔定蜀楚秦氏三家所獻(xiàn)書，得一弊紙所書花蕊夫人詩，共三十二首，乃夫人親筆，而辭甚奇，與王建宮詞無異。自唐至今，誦者不絕口，而此獨(dú)遺棄不見取，前受詔定三家書者，又斥去之，甚可惜也。謹(jǐn)令繕寫入三館而歸，口誦數(shù)篇于丞相安石；明日中書語及之，而王珪、馮京愿?jìng)髌浔?，于是盛行于世。夫人偽蜀孟昶侍人，事具《?guó)史》。

這段話和釋文瑩之述、王安國(guó)之序如出一輒。浦江清先生的質(zhì)疑是，宮詞由郭祥謄錄入崇文院三館后，王安國(guó)才將花蕊夫人宮詞誦于其兄，王珪、馮京傳出宮詞后，方盛行于世。那么王安國(guó)為宮詞作序時(shí)，不可能已經(jīng)盛行，且當(dāng)初寫入三館時(shí)，必有題識(shí)，王安國(guó)稱王珪、馮京，均不可能直呼其名，而宜用禹玉、當(dāng)世之字。

在文瑩和尚的陳述中，稱王安石為荊公，源于他被宋神宗賜封為荊國(guó)公，禹玉相公、當(dāng)世參政為王珪、馮京之字加上官職尊稱，王珪、馮京在當(dāng)時(shí)任參知政事，簡(jiǎn)稱“參政”，位同副宰相。傳世諸本均不見原篇題識(shí)，則可以大膽推測(cè)，花蕊夫人宮詞原本或許在南宋時(shí)已經(jīng)散佚，之后凡署王安國(guó)之名的各家刊本之序，均由文瑩和尚的陳述改寫而成。南宋胡仔之所以援引以“王平甫云”，即認(rèn)可此內(nèi)容屬于王安國(guó)當(dāng)時(shí)的言說，非原序，其根據(jù)應(yīng)是文瑩和尚的《續(xù)湘山野錄》。

胡仔在《苕溪漁隱叢話后集》中稱：“花蕊又別有逸詩六十六首，乃近世好事者旋加搜索續(xù)之，篇次無倫，語意與前詩相類者極少，誠(chéng)為亂真矣?！边@說明在南宋初年，花蕊夫人宮詞有九十八首流傳。他為何堅(jiān)持認(rèn)為花蕊夫人僅有三十二首為真本？原因只能有一個(gè)，釋文瑩當(dāng)時(shí)只抄錄了三十二首，因此凡傳世的其他花蕊詩章，他都稱“別有逸詩”。他沒有見過北宋入崇文院三館的原本，對(duì)與王安國(guó)有真實(shí)交往的釋文瑩之?dāng)⑹錾钚挪灰伞?/p>

釋文瑩的原話是“文瑩親于平甫處得副本，凡三十二章，因錄于此”。幸的是，北宋劉攽曾任館閣校勘，在熙寧年間，任判尚書考功、同知太常禮院，與釋文瑩、王安國(guó)、王安石是同時(shí)代人，撰有詩論《中山詩話》，他提到花蕊夫人宮詞說：“王平父（甫）因治館中廢書得一軸八九十首，而存者才三十余篇”由此可知，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的花蕊夫人原詩數(shù)量并不少，釋文瑩獲得的僅是一個(gè)謄抄副本，三十二章并非全貌。

據(jù)此，我這樣分析，劉攽所云“一軸”與釋文瑩所云“二詩弊紙”之差別，蓋因卷軸裝與其中兩頁之關(guān)系。中晚唐，人們以若干書頁鱗次向左排列，僅右側(cè)邊與托底紙相黏，裱糊成長(zhǎng)卷，打開閱讀，由右向左翻頁，合上即為卷軸，名曰旋風(fēng)裝、旋風(fēng)葉，又稱龍鱗裝，所謂“書”者，在卷軸向書籍的過渡時(shí)期，形式大抵如此。北宋歐陽修《歸田錄》云：“唐人藏書皆作卷軸，其后有葉子，其制似今策子。凡文字有備檢用者，卷軸難數(shù)卷舒，故以葉子寫之。如吳彩鸞《唐韻》、李郃《彩選》之類是也?！爆F(xiàn)存唯一旋風(fēng)裝實(shí)物是藏于北京故宮博物院的《唐寫本王仁煦刊謬補(bǔ)缺切韻》，即《唐韻》，傳是吳彩鸞真筆，她是唐大和年間活動(dòng)在西蜀的女書家，元代王惲在《玉堂嘉話》中提到她的《龍鱗楷韻》：“共五十四葉，鱗次相積，皆留紙縫?！本C合釋文瑩和劉攽所言，八九十首本在一卷軸中，經(jīng)年日久，軸散頁脫，即“其書多剝脫”，被郭祥謄寫入三館的，恐怕是其中兩頁紙的內(nèi)容。

西蜀花蕊夫人宮詞，現(xiàn)今只有明、清本可得。清編《全唐詩》所收錄花蕊夫人宮詞竟達(dá)一百五十七首，明顯混入中唐王建、北宋王珪等人的宮詞作品，且字詞錯(cuò)漏頗多，為最不可信版本。較善本如明林志尹《歷代宮詞》、明毛晉《三家宮詞》、明曹學(xué)佺《蜀中名勝記》、明鐘惺《名媛詩歸》、清李調(diào)元《全五代詩》，數(shù)目均為九十八首至百首不等，釋文瑩所錄三十二首幾乎都有收入，各本順序不一，字詞差別亦不能避免，仍有小部分混入王珪、王建或前蜀妃嬪應(yīng)制詩。浦江清先生以明萬歷仿宋本林志尹《歷代宮詞》為底本，然世傳明刻本中，崇禎年間毛晉汲古閣本品質(zhì)最優(yōu)，我在根據(jù)林本校注之時(shí)，得清嘉慶萃古齋藏版汲古閣正本《詩詞雜俎》，其中錄入原刊本《三家宮詞》，出自汲古閣前身綠君亭，從毛晉原序可知，此本刊刻于明天啟年間。

經(jīng)?？?，明毛晉綠君亭本《三家宮詞》所錄花蕊夫人宮詞共一百首整，九五、九六兩首或?yàn)闇惏偈字當(dāng)?shù)，九五原注“此首或見王建集中”，九六出處不明。與諸本比較，明萬歷仿宋本林志尹《歷代宮詞》與之最接近，林本九七、九八兩首，綠君亭本為二九、三十，夾在釋文瑩《續(xù)湘山野錄》所錄三十二首之中，除這兩首及多余兩首，其他次第完全相同，單字誤差最小，僅是諸如“金尊”（林本）、“金樽”（毛本）、“打球”（林本）、“打毬”（毛本）之別，全然不見用詞差異。因此，花蕊夫人存世宮詞數(shù)目，當(dāng)最多為九十八首，便與南宋胡仔所言數(shù)目一致，與北宋劉攽所言“一軸八九十首”接近，而胡氏稱六十六首“別有逸詩”，經(jīng)過逐一考證其內(nèi)容，與花蕊身處歷史背景相符，故“逸詩”一說只能視為胡的個(gè)人判斷。

回看文瑩和尚舊述：“荊公明日在中書語及之，而禹玉相公、當(dāng)世參政愿?jìng)髌浔?，于是盛行于時(shí)?！笔欠袢字獾脑娬?，由王珪、馮京隨后傳出，真相雖撲朔迷離，不過另六十六首傳世詩的補(bǔ)充，如“掉鞭橫過小紅樓”“行到東西百尺樓”“鞍韉盤龍鬧色妝”“會(huì)仙觀內(nèi)玉清壇”“回鶻衣裝回鶻馬”“宣徽院約池南岸”與前蜀高祖王建、后主王衍時(shí)期蜀王宮的建筑、事件相一致。特別是“法云寺里中元節(jié)，又是官家誕降辰”“緣是太妃新進(jìn)入，座前頒賜小羅箱”更是為花蕊夫人宮詞進(jìn)行斷代的有力證明。

今所注次第，前三十二首依明毛晉汲古閣《津逮秘書》之釋文瑩《續(xù)湘山野錄》，后六十六首依明毛晉綠君亭《三家宮詞》及明萬歷林志尹《歷代宮詞》，零星字不同處，擇善而從。