正文

結(jié)構(gòu)第一

閑情偶寄 作者:李漁 著


結(jié)構(gòu)第一

填詞一道,文人之末技也。然能抑而為此,猶覺(jué)愈于馳馬試劍,縱酒呼盧 。孔子有言:“不有博弈者乎?為之猶賢乎已。”博弈雖戲具,猶賢于“飽食終日,無(wú)所用心”;填詞雖小道,不又賢于博弈乎?吾謂技無(wú)大小,貴在能精;才乏纖洪,利于善用;能精善用,雖寸長(zhǎng)尺短亦可成名。否則才夸八斗,胸號(hào)五車(chē),為文僅稱(chēng)點(diǎn)鬼之談 ,著書(shū)惟供覆瓿之用,雖多亦奚以為?填詞一道,非特文人工此者足以成名,即前代帝王,亦有以本朝詞曲擅長(zhǎng),遂能不泯其國(guó)事者。請(qǐng)歷言之:高則誠(chéng)、王實(shí)甫諸人,元之名士也,舍填詞一無(wú)表見(jiàn)。使兩人不撰《琵琶》《西廂》,則沿至今日,誰(shuí)復(fù)知其姓字?是則誠(chéng)、實(shí)甫之傳,《琵琶》《西廂》傳之也。湯若士,明之才人也,詩(shī)、文、尺牘,盡有可觀,而其膾炙人口者,不在尺牘詩(shī)文,而在《還魂》一劇。使若士不草《還魂》,則當(dāng)日之若士已雖有而若無(wú),況后代乎?是若士之傳,《還魂》傳之也。此人以填詞而得名者也。歷朝文字之盛,其名各有所歸,漢史、唐詩(shī)、宋文、元曲,此世人口頭語(yǔ)也。《漢書(shū)》《史記》,千古不磨,尚矣。唐則詩(shī)人濟(jì)濟(jì),宋有文士蹌蹌,宜其鼎足文壇,為三代后之三代也。元有天下,非特政刑禮樂(lè)一無(wú)可宗,即語(yǔ)言文字之末,圖書(shū)翰墨之微,亦少概見(jiàn)。使非崇尚詞曲,得《琵琶》《西廂》以及《元人百種》諸書(shū)傳于后代,則當(dāng)日之元亦與五代、金、遼同其泯滅,焉能附三朝驥尾,而掛學(xué)士文人之齒頰哉?此帝王國(guó)事以填詞而得名者也。由是觀之,填詞非末技,乃與史傳詩(shī)文同源而異派者也。

近日雅慕此道,刻欲追蹤元人、配饗若士者盡多,而究竟作者寥寥,未聞絕唱。其故維何?止因詞曲一道,但有前書(shū)堪讀,并無(wú)成法可宗。暗室無(wú)燈,有眼皆同瞽 目,無(wú)怪乎覓途不得、問(wèn)津無(wú)人,半途而廢者居多,差毫厘而謬千里者,亦復(fù)不少也。嘗怪天地之間有一種文字,即有一種文字之法脈準(zhǔn)繩載之于書(shū)者,不異耳提面命。獨(dú)于填詞制曲之事,非但略而未詳,亦且置之不道。揣摩其故,殆有三焉:一則為此理甚難,非可言傳,止堪意會(huì);想入云霄之際,作者神魂飛越,如在夢(mèng)中,不至終篇,不能返魂收魄。談?wù)鎰t易,說(shuō)夢(mèng)為難,非不欲傳,不能傳也。若是,則誠(chéng)異誠(chéng)難,誠(chéng)為不可道矣。吾謂此等至理,皆言最上一乘,非填詞之學(xué)節(jié)節(jié)皆如是也,豈可為精者難言,而粗者亦置弗道乎?一則為填詞之理變幻不常,言當(dāng)如是,又有不當(dāng)如是者。如填生旦之詞貴于莊雅,制凈丑之曲務(wù)帶詼諧,此理之常也。乃忽遇風(fēng)流放佚之生旦,反覺(jué)莊雅為非;作迂腐不情之凈丑,轉(zhuǎn)以詼諧為忌。諸如此類(lèi)者,悉難膠柱。恐以一定之陳言,誤泥古拘方之作者,是以寧為闕疑,不生蛇足。若是,則此種變幻之理,不獨(dú)詞曲為然,帖括詩(shī)文皆若是也,豈有執(zhí)死法為文而能見(jiàn)賞于人、相傳于后者乎?一則為從來(lái)名士以詩(shī)賦見(jiàn)重者十之九,以詞曲相傳者猶不及什一,蓋千百人一見(jiàn)者也。凡有能此者,悉皆剖腹藏珠,務(wù)求自秘,謂此法無(wú)人授我,我豈獨(dú)肯傳人。使家家制曲,戶(hù)戶(hù)填詞,則無(wú)論《白雪》盈車(chē),《陽(yáng)春》遍世,淘金選玉者未必不使后來(lái)居上,而覺(jué)糠秕在前;且使周郎漸出,顧曲者多,攻出瑕疵,令前人無(wú)可藏拙,是自為后羿而教出無(wú)數(shù)逢蒙,環(huán)執(zhí)干戈而害我也,不如仍仿前人,緘口不提之為是。吾揣摩不傳之故,雖三者并列,竊恐此意居多。以我論之:文章者,天下之公器,非我之所能私;是非者,千古之定評(píng),豈人之所能倒?不若出我所有,公之于人,收天下后世之名賢悉為同調(diào)。勝我者我?guī)熤?,仍不失為起予之高足;?lèi)我者我友之,亦不愧為攻玉之他山。持此為心,遂不覺(jué)以生平底里,和盤(pán)托出,并前人已傳之書(shū),亦為取長(zhǎng)棄短,別出瑕瑜,使人知所從違,而不為誦讀所誤。知我,罪我,憐我,殺我,悉聽(tīng)世人,不復(fù)能顧其后矣。但恐我所言者,自以為是而未必果是;人所趨者,我以為非而未必盡非。但矢一字之公,可謝千秋之罰。噫,元人可作,當(dāng)必貰 予。

填詞首重音律,而予獨(dú)先結(jié)構(gòu)者,以音律有書(shū)可考,其理彰明較著。自《中原音韻》一出,則陰陽(yáng)平仄畫(huà)有塍區(qū),如舟行水中,車(chē)推岸上,稍知率由者,雖欲故犯而不能矣?!秶[余》《九宮》二譜一出,則葫蘆有樣,粉本昭然。前人呼制曲為填詞,填者,布也,猶棋枰之中畫(huà)有定格,見(jiàn)一格,布一子,止有黑白之分,從無(wú)出入之弊,彼用韻而我葉 之,彼不用韻而我縱橫流蕩之。至于引商刻羽,戛玉敲金,雖曰神而明之,匪可言喻,亦由勉強(qiáng)而臻自然,蓋遵守成法之化境也。至于結(jié)構(gòu)二字,則在引商刻羽之先,拈韻抽毫之始。如造物之賦形,當(dāng)其精血初凝,胞胎未就,先為制定全形,使點(diǎn)血而具五官百骸之勢(shì)。倘先無(wú)成局,而由頂及踵,逐段滋生,則人之一身,當(dāng)有無(wú)數(shù)斷續(xù)之痕,而血?dú)鉃橹凶枰印9熤ㄕ嗳?。基址初平,間架未立,先籌何處建廳,何方開(kāi)戶(hù),棟需何木,梁用何材,必俟成局了然,始可揮斤運(yùn)斧。倘造成一架而后再籌一架,則便于前者不便于后,勢(shì)必改而就之,未成先毀,猶之筑舍道旁,兼數(shù)宅之匠資,不足供一廳一堂之用矣。故作傳奇者,不宜卒急拈毫;袖手于前,始能疾書(shū)于后。有奇事,方有奇文,未有命題不佳,而能出其錦心、揚(yáng)為繡口者也。嘗讀時(shí)髦所撰,惜其慘淡經(jīng)營(yíng),用心良苦,而不得被管弦、副優(yōu)孟者,非審音協(xié)律之難,而結(jié)構(gòu)全部規(guī)模之未善也。

詞采似屬可緩,而亦置音律之前者,以有才技之分也。文詞稍勝者即號(hào)才人,音律極精者終為藝士。師曠止能審樂(lè),不能作樂(lè);龜年但能度詞,不能制詞;使與作樂(lè)制詞者同堂,吾知必居末席矣。事有極細(xì)而亦不可不嚴(yán)者,此類(lèi)是也。

戒諷刺

武人之刀,文士之筆,皆殺人之具也。刀能殺人,人盡知之;筆能殺人,人則未盡知也。然筆能殺人,猶有或知之者;至筆之殺人較刀之殺人,其快其兇更加百倍,則未有能知之而明言以戒世者。予請(qǐng)深言其故。何以知之?知之于刑人之際。殺之與剮,同是一死,而輕重別焉者,以殺止一刀,為時(shí)不久,頭落而事畢矣;剮必?cái)?shù)十百刀,為時(shí)必經(jīng)數(shù)刻,死而不死,痛而復(fù)痛,求為頭落事畢而不可得者,只在久與暫之分耳。然則筆之殺人,其為痛也,豈止數(shù)刻而已哉!竊怪傳奇一書(shū),昔人以代木鐸 ,因愚夫愚婦識(shí)字知書(shū)者少,勸使為善,誡使勿惡,其道無(wú)由,故設(shè)此種文詞,借優(yōu)人說(shuō)法與大眾齊聽(tīng)。謂善者如此收?qǐng)?,不善者如此結(jié)果,使人知所趨避,是藥人壽世之方,救苦弭災(zāi)之具也。后世刻薄之流,以此意倒行逆施,借此文報(bào)仇泄怨。心之所喜者,處以生旦之位;意之所怒者,變以?xún)舫笾?。且舉千百年未聞之丑行,幻設(shè)而加于一人之身,使梨園習(xí)而傳之,幾為定案,雖有孝子慈孫,不能改也。噫,豈千古文章,止為殺人而設(shè)?一生誦讀,徒備行兇造孽之需乎?蒼頡造字而鬼夜哭,造物之心,未必非逆料至此也。凡作傳奇者,先要滌去此種肺腸,務(wù)存忠厚之心,勿為殘毒之事。以之報(bào)恩則可,以之報(bào)怨則不可;以之勸善懲惡則可,以之欺善作惡則不可。

人謂《琵琶》一書(shū),為譏王四而設(shè)。因其不孝于親,故加以入贅豪門(mén),致親餓死之事。何以知之?因“琵琶”二字,有四“王”字冒于其上,則其寓意可知也。噫,此非君子之言,齊東野人之語(yǔ)也。凡作傳世之文者,必先有可以傳世之心,而后鬼神效靈,予以生花之筆,撰為倒峽之詞 ,使人人贊美,百世留芬。傳非文字之傳,一念之正氣使傳也?!段褰?jīng)》《四書(shū)》《左》《國(guó)》《史》《漢》諸書(shū),與大地山河同其不朽,試問(wèn)當(dāng)年作者有一不肖之人、輕薄之子廁于其間乎?但觀《琵琶》得傳至今,則高則誠(chéng)之為人,必有善行可予,是以天壽其名,使不與身俱沒(méi),豈殘忍刻薄之徒哉!即使當(dāng)日與王四有隙,故以不孝加之,然則彼與蔡邕未必有隙,何以有隙之人,止暗寓其姓,不明叱其名,而以未必有隙之人,反蒙李代桃僵之實(shí)乎?此顯而易見(jiàn)之事,從無(wú)一人辯之。創(chuàng)為是說(shuō)者,其不學(xué)無(wú)術(shù)可知矣。

予向梓傳奇,嘗埒 誓詞于首,其略云:加生旦以美名,原非市恩于有托;抹凈丑以花面,亦屬調(diào)笑于無(wú)心;凡以點(diǎn)綴詞場(chǎng),使不岑寂而已。但慮七情以?xún)?nèi),無(wú)境不生,六合之中,何所不有?;迷O(shè)一事,即有一事之偶同;喬命一名,即有一名之巧合。焉知不以無(wú)基之樓閣,認(rèn)為有樣之葫蘆?是用瀝血鳴神,剖心告世,倘有一毫所指,甘為三世之喑,即漏顯誅,難逋 陰罰。此種血忱,業(yè)已沁入梨棗 ,印政寰中久矣。而好事之家,猶有不盡相諒者,每觀一劇,必問(wèn)所指何人。噫,如其盡有所指,則誓詞之設(shè),已經(jīng)二十余年,上帝有赫,實(shí)式臨之,胡不降之以罰?茲以身后之事,且置勿論,論其現(xiàn)在者:年將六十,即旦夕就木,不為夭矣。向憂伯道之憂 ,今且五其男,二其女,孕而未誕、誕而待孕者,尚不一其人,雖盡屬景升豚犬,然得此以慰桑榆,不憂窮民之無(wú)告矣。年雖邁而筋力未衰,涉水登山,少年場(chǎng)往往追予弗及;貌雖癯而精血未耗,尋花覓柳,兒女事猶然自覺(jué)情長(zhǎng)。所患在貧,貧也,非病也;所少在貴,貴豈人人可幸致乎?是造物之憫予,亦云至矣。非憫其才,非憫其德,憫其方寸之無(wú)他也。生平所著之書(shū),雖無(wú)裨于人心世道,若止論等身,幾與曹交食粟之軀 等其高下。使其間稍伏機(jī)心,略藏匕首,造物且誅之奪之不暇,肯容自作孽者老而不死,猶得徉狂自肆于筆墨之林哉?吾于發(fā)端之始,即以諷刺戒人,且若囂囂自鳴得意者,非敢故作夜郎,竊恐詞人不究立言初意,謬信“琵琶王四”之說(shuō),因謬成真。誰(shuí)無(wú)恩怨?誰(shuí)乏牢騷?悉以填詞泄憤,是此一書(shū)者,非闡明詞學(xué)之書(shū),乃教人行險(xiǎn)播惡之書(shū)也。上帝討無(wú)禮,予其首誅乎?現(xiàn)身說(shuō)法,蓋為此耳。

立主腦

古人作文一篇,定有一篇之主腦。主腦非他,即作者立言之本意也。傳奇亦然。一本戲中,有無(wú)數(shù)人名,究竟俱屬陪賓,原其初心,止為一人而設(shè)。即此一人之身,自始至終,離合悲歡,中具無(wú)限情由,無(wú)窮關(guān)目,究竟俱屬衍文,原其初心,又止為一事而設(shè)。此一人一事,即作傳奇之主腦也。然必此一人一事果然奇特,實(shí)在可傳而后傳之,則不愧傳奇之目,而其人其事與作者姓名皆千古矣。如一部《琵琶》止為蔡伯喈一人,而蔡伯喈一人又止為“重婚牛府”一事,其余枝節(jié)皆從此一事而生。二親之遭兇,五娘之盡孝,拐兒之騙財(cái)匿書(shū),張大公之疏財(cái)仗義,皆由于此。是“重婚牛府”四字,即作《琵琶記》之主腦也。一部《西廂》,止為張君瑞一人,而張君瑞一人,又止為“白馬解圍”一事,其余枝節(jié)皆從此一事而生。夫人之許婚,張生之望配,紅娘之勇于作合,鶯鶯之敢于失身,與鄭恒之力爭(zhēng)原配而不得,皆由于此。是“白馬解圍”四字,即作《西廂記》之主腦也。余劇皆然,不能悉指。后人作傳奇,但知為一人而作,不知為一事而作。盡此一人所行之事,逐節(jié)鋪陳,有如散金碎玉,以作零出則可,謂之全本,則為斷線之珠,無(wú)梁之屋。作者茫然無(wú)緒,觀者寂然無(wú)聲,無(wú)怪乎有識(shí)梨園,望之而卻走也。此語(yǔ)未經(jīng)提破,故犯者孔多,而今而后,吾知鮮矣。

脫窠臼

“人惟求舊,物惟求新?!毙乱舱撸煜率挛镏婪Q(chēng)也。而文章一道,較之他物,尤加倍焉。戛戛乎陳言務(wù)去,求新之謂也。至于填詞一道,較之詩(shī)賦古文,又加倍焉。非特前人所作,于今為舊;即出我一人之手,今之視昨,亦有間焉。昨已見(jiàn)而今未見(jiàn)也,知未見(jiàn)之為新,即知已見(jiàn)之為舊矣。古人呼劇本為“傳奇”者,因其事甚奇特,未經(jīng)人見(jiàn)而傳之,是以得名,可見(jiàn)非奇不傳?!靶隆奔础捌妗敝畡e名也。若此等情節(jié)業(yè)已見(jiàn)之戲場(chǎng),則千人共見(jiàn),萬(wàn)人共見(jiàn),絕無(wú)奇矣,焉用傳之?是以填詞之家,務(wù)解“傳奇”二字。欲為此劇,先問(wèn)古今院本中,曾有此等情節(jié)與否,如其未有,則急急傳之,否則枉費(fèi)辛勤,徒作效顰之?huà)D。東施之貌未必丑于西施,止為效顰于人,遂蒙千古之誚。使當(dāng)日逆料至此,即勸之捧心,知不屑矣。吾謂填詞之難,莫難于洗滌窠臼,而填詞之陋,亦莫陋于盜襲窠臼。吾觀近日之新劇,非新劇也,皆老僧碎補(bǔ)之衲衣,醫(yī)士合成之湯藥。取眾劇之所有,彼割一段,此割一段,合而成之,即是一種“傳奇”。但有耳所未聞之姓名,從無(wú)目不經(jīng)見(jiàn)之事實(shí)。語(yǔ)云“千金之裘,非一狐之腋”,以此贊時(shí)人新劇,可謂定評(píng)。但不知前人所作,又從何處集來(lái)?豈《西廂》以前,別有跳墻之張珙?《琵琶》以上,另有剪發(fā)之趙五娘乎?若是,則何以原本不傳,而傳其抄本也?窠臼不脫,難語(yǔ)填詞,凡我同心,急宜參酌。

密針線

編戲有如縫衣,其初則以完全者剪碎,其后又以剪碎者湊成。剪碎易,湊成難,湊成之工,全在針線緊密。一節(jié)偶疏,全篇之破綻出矣。每編一折,必須前顧數(shù)折,后顧數(shù)折。顧前者欲其照映,顧后者便于埋伏。照映埋伏,不止照映一人、埋伏一事,凡是此劇中有名之人、關(guān)涉之事,與前此后此所說(shuō)之話,節(jié)節(jié)俱要想到。寧使想到而不用,勿使有用而忽之。吾觀今日之傳奇,事事皆遜元人,獨(dú)于埋伏照映處,勝彼一籌。非今人之太工,以元人所長(zhǎng)全不在此也。若以針線論,元曲之最疏者,莫過(guò)于《琵琶》。無(wú)論大關(guān)節(jié)目背謬甚多,如子中狀元三載,而家人不知;身贅相府,享盡榮華,不能自遣一仆,而附家報(bào)于路人;趙五娘千里尋夫,只身無(wú)伴,未審果能全節(jié)與否,其誰(shuí)證之?諸如此類(lèi),皆背理妨倫之甚者。再取小節(jié)論之,如五娘之剪發(fā),乃作者自為之,當(dāng)日必?zé)o其事。以有疏財(cái)仗義之張大公在,受人之托,必能終人之事,未有坐視不顧,而致其剪發(fā)者也。然不剪發(fā)不足以見(jiàn)五娘之孝。以我作《琵琶》,《剪發(fā)》一折亦必不能少,但須回護(hù)張大公,使之自留地步。吾讀《剪發(fā)》之曲,并無(wú)一字照管大公,且若有心譏刺者。據(jù)五娘云“前日婆婆沒(méi)了,虧大公周濟(jì)。如今公公又死,無(wú)錢(qián)資送,不好再去求他,只得剪發(fā)”云云。若是,則剪發(fā)一事乃自愿為之,非時(shí)勢(shì)迫之使然也,奈何曲中云:“非奴苦要孝名傳,只為上山擒虎易,開(kāi)口告人難。”此二語(yǔ)雖屬恒言,人人可道,獨(dú)不宜出五娘之口。彼自不肯告人,何以言其難也?觀此二語(yǔ),不似懟怨大公之詞乎?然此猶屬背后私言,或可免于照顧。迨其哭倒在地,大公見(jiàn)之,許送錢(qián)米相資,以備衣衾棺槨,則感之頌之,當(dāng)有不啻口出者矣,奈何曲中又云:“只恐奴身死也,兀自沒(méi)人埋,誰(shuí)還你恩債?”試問(wèn)公死而埋者何人?姑死而埋者何人?對(duì)埋殮公姑之人而自言暴露,將置大公于何地乎?且大公之相資,尚義也,非圖利也,“誰(shuí)還恩債”一語(yǔ),不幾抹倒大公,將一片熱腸付之冷水乎?此等詞曲,幸而出自元人,若出我輩,則群口訕之,不識(shí)置身何地矣!予非敢于仇古,既為詞曲立言,必使人知取法,若扭于世俗之見(jiàn),謂事事當(dāng)法元人,吾恐未得其瑜,先有其瑕。人或非之,即舉元人借口,烏知圣人千慮,必有一失;圣人之事,猶有不可盡法者,況其他乎?《琵琶》之可法者原多,請(qǐng)舉所長(zhǎng)以蓋短。如《中秋賞月》一折,同一月也,出于牛氏之口者,言言歡悅;出于伯喈之口者,字字凄涼。一座兩情,兩情一事,此其針線之最密者。瑕不掩瑜,何妨并舉其略。然傳奇一事也,其中義理分為三項(xiàng):曲也,白也,穿插聯(lián)絡(luò)之關(guān)目也。元人所長(zhǎng)者止居其一,曲是也,白與關(guān)目皆其所短。吾于元人,但守其詞中繩墨而已矣。

減頭緒

頭緒繁多,傳奇之大病也?!肚G》《劉》《拜》《殺》(《荊釵記》《劉知遠(yuǎn)》《拜月亭》《殺狗記》)之得傳于后,止為一線到底,并無(wú)旁見(jiàn)側(cè)出之情。三尺童子觀演此劇,皆能了了于心,便便于口,以其始終無(wú)二事,貫串只一人也。后來(lái)作者不講根源,單籌枝節(jié),謂多一人可增一人之事。事多則關(guān)目亦多,令觀場(chǎng)者如入山陰道中,人人應(yīng)接不暇。殊不知戲場(chǎng)腳色,止此數(shù)人,便換千百個(gè)姓名,也只此數(shù)人裝扮,止在上場(chǎng)之勤不勤,不在姓名之換不換。與其忽張忽李,令人莫識(shí)從來(lái),何如只扮數(shù)人,使之頻上頻下,易其事而不易其人,使觀者各暢懷來(lái),如逢故物之為愈乎?作傳奇者,能以“頭緒忌繁”四字刻刻關(guān)心,則思路不分,文情專(zhuān)一,其為詞也,如孤桐勁竹,直上無(wú)枝,雖難保其必傳,然已有《荊》《劉》《拜》《殺》之勢(shì)矣。

戒荒唐

昔人云:“畫(huà)鬼魅易,畫(huà)狗馬難。”以鬼魅無(wú)形,畫(huà)之不似,難于稽考;狗馬為人所習(xí)見(jiàn),一筆稍乖,是人得以指摘??梢?jiàn)事涉荒唐,即文人藏拙之具也。而近日傳奇,獨(dú)工于為此。噫!活人見(jiàn)鬼,其兆不祥,矧有吉事之家,動(dòng)出魑魅魍魎為壽乎?移風(fēng)易俗,當(dāng)自此始。吾謂劇本非他,即三代以后之《韶》《濩》 也。殷俗尚鬼,猶不聞以怪誕不經(jīng)之事被諸聲樂(lè)、奏于廟堂,矧辟謬崇真之盛世乎?王道本乎人情,凡作傳奇,只當(dāng)求于耳目之前,不當(dāng)索諸聞見(jiàn)之外。無(wú)論詞曲,古今文字皆然。凡說(shuō)人情物理者,千古相傳;凡涉荒唐怪異者,當(dāng)日即朽。《五經(jīng)》《四書(shū)》《左》《國(guó)》《史》《漢》,以及唐宋諸大家,何一不說(shuō)人情?何一不關(guān)物理?及今家傳戶(hù)頌,有怪其平易而廢之者乎?《齊諧》,志怪之書(shū)也,當(dāng)日僅存其名,后世未見(jiàn)其實(shí)。此非平易可久、怪誕不傳之明驗(yàn)歟?人謂家常日用之事,已被前人做盡,究微極穩(wěn),纖芥無(wú)遺,非好奇也,求為平而不可得也。予曰:不然。世間奇事無(wú)多,常事為多;物理易盡,人情難盡。有一日之君臣父子,即有一日之忠孝節(jié)義。性之所發(fā),愈出愈奇,盡有前人未作之事,留之以待后人,后人猛發(fā)之心,較之勝于先輩者。即就婦人女子言之,女德莫過(guò)于貞,婦愆無(wú)甚于妒。古來(lái)貞女守節(jié)之事,自剪發(fā)、斷臂、刺面、毀身,以至刎頸而止矣。近日失貞之?huà)D,竟有刲腸剖腹,自涂肝腦于貴人之庭以鳴不屈者;又有不持利器,談笑而終其身,若老衲高僧之坐化者。豈非五倫以?xún)?nèi),自有變化不窮之事乎?古來(lái)妒婦制夫之條,自罰跪、戒眠、捧燈、戴水,以至撲臀而止矣。近日妒悍之流,竟有鎖門(mén)絕食,遷怒于人,使族黨避禍難前,坐視其死而莫之救者;又有鞭撲不加,囹圄不設(shè),寬仁大度,若有刑措之風(fēng),而其夫攝于不怒之威,自遣其妾而歸化者。豈非閨閫以?xún)?nèi),便有日異月新之事乎?此類(lèi)繁多,不能枚舉。此言前人未見(jiàn)之事,后人見(jiàn)之,可備填詞制曲之用者也。即前人已見(jiàn)之事,盡有摹寫(xiě)未盡之情,描畫(huà)不全之態(tài),若能設(shè)身處地,伐隱攻微,彼泉下之人,自能效靈于我,授以生花之筆,假以蘊(yùn)繡之腸,制為雜劇,使人但賞極新極艷之詞,而竟忘其為極腐極陳之事者。此為最上一乘,予有志焉,而未之逮也。

審虛實(shí)

傳奇所用之事,或古或今,有虛有實(shí),隨人拈取。古者,書(shū)籍所載,古人現(xiàn)成之事也;今者,耳目傳聞,當(dāng)時(shí)僅見(jiàn)之事也;實(shí)者,就事敷陳,不假造作,有根有據(jù)之謂也;虛者,空中樓閣,隨意構(gòu)成,無(wú)影無(wú)形之謂也。人謂古事實(shí)多,近事多虛。予曰不然。傳奇無(wú)實(shí),大半皆寓言耳。欲勸人為孝,則舉一孝子出名,但有一行可紀(jì),則不必盡有其事。凡屬孝親所應(yīng)有者,悉取而加之,亦猶紂之不善,不如是之甚也,一居下流,天下之惡皆歸焉。其余表忠表節(jié),與種種勸人為善之劇,率同于此。若謂古事皆實(shí),則《西廂》《琵琶》推出曲中之祖,鶯鶯果嫁君瑞乎?蔡邕之餓莩其親,五娘之干蠱其夫,見(jiàn)于何書(shū)?果有實(shí)據(jù)乎?孟子云:“盡信書(shū),不如無(wú)書(shū)?!鄙w指《武成》而言也。經(jīng)史且然,矧雜劇乎?凡閱傳奇而必考其事從何來(lái)、人居何地者,皆說(shuō)夢(mèng)之癡人,可以不答者也。然作者秉筆,又不宜盡作是觀。若紀(jì)目前之事,無(wú)所考究,則非特事跡可以幻生,并其人之姓名亦可以憑空捏造,是謂虛則虛到底也。若用往事為題,以一古人出名,則滿(mǎn)場(chǎng)腳色皆用古人,捏一姓名不得;其人所行之事,又必本于載籍,班班可考,創(chuàng)一事實(shí)不得。非用古人姓字為難,使與滿(mǎn)場(chǎng)腳色同時(shí)共事之為難也;非查古人事實(shí)為難,使與本等情由貫串合一之為難也。予既謂傳奇無(wú)實(shí),大半寓言,何以又云姓名事實(shí)必須有本?要知古人填古事易,今人填古事難。古人填古事,猶之今人填今事,非其不慮人考,無(wú)可考也;傳至于今,則其人其事,觀者爛熟于胸中,欺之不得,罔之不能,所以必求可據(jù),是謂實(shí)則實(shí)到底也。若用一二古人作主,因無(wú)陪客,幻設(shè)姓名以代之,則虛不似虛,實(shí)不成實(shí),詞家之丑態(tài)也,切忌犯之。

  1. 呼盧:古人擲骰子賭博時(shí)常呼“盧、盧”,后以“呼盧”指賭博。
  2. 點(diǎn)鬼之談:唐初楊炯作文喜堆砌古人名字,被戲稱(chēng)為“點(diǎn)鬼簿”。
  3. 瞽(gǔ):盲人,瞎子。
  4. 貰(shì):寬容,原諒。
  5. 葉(xié):同“協(xié)”,表示和洽。
  6. 木鐸:一種木舌鈴鐺,用于朝廷施行政教、傳播命令,也指宣傳教化。
  7. 倒峽之詞:出自杜甫《醉歌行》“詞源倒流三峽水,筆陣獨(dú)掃千人軍”一句。
  8. 埒(liè):田埂,堤防。此處作動(dòng)詞,有放于、立于之意。
  9. 逋(bū):逃亡。
  10. 梨棗:古時(shí)印書(shū)刻板多用梨木或棗木,故用“梨棗”代稱(chēng)書(shū)板。
  11. 伯道之憂:無(wú)子之憂。
  12. 曹交食粟之軀:戰(zhàn)國(guó)時(shí)曹人,《孟子·告子下》中載:“今交九尺四寸以長(zhǎng),食粟而已?!贝酥钢髦?,幾乎與曹交身高相等。
  13. 《韶》《濩》:相傳為虞舜和商湯時(shí)的樂(lè)舞,古代將它們奉為禮樂(lè)經(jīng)典。

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)