周建國(guó)

中國(guó)傳統(tǒng)文化燦爛悠久，唐代文學(xué)無(wú)疑是其中最輝煌的一個(gè)組成部分。在輝煌的盛唐以后，中唐文學(xué)又掀起了一個(gè)高潮。此時(shí)除詩(shī)歌外，古文、傳奇、曲子詞都充滿(mǎn)活力，流派紛呈，大家競(jìng)出。引領(lǐng)新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的白居易、元稹，倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)的韓愈、柳宗元，以及在詩(shī)歌、古文、詞曲諸方面獨(dú)樹(shù)一幟的劉禹錫都是中唐時(shí)代有代表性的人物。他們所創(chuàng)造的詩(shī)文作品不僅深深影響我國(guó)歷代的廣大讀者，而且產(chǎn)生了廣泛的世界性影響。日本岡山大學(xué)下定雅弘教授的《中唐文學(xué)研究論集》被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院列入日本學(xué)者的漢語(yǔ)論文集出版計(jì)劃將在中國(guó)出版，這既是對(duì)作者潛心研究的肯定，同時(shí)也說(shuō)明唐代先賢澤披海外，至今影響深遠(yuǎn)。在當(dāng)前中外文化頻繁交流的趨勢(shì)中，事實(shí)多么雄辯地證明著在世界范圍內(nèi)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化仍在時(shí)時(shí)顯示出它的現(xiàn)代意義。

中唐文學(xué)研究是現(xiàn)代日本唐學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)。1990年10月，由日本中青年學(xué)者組成的“中唐文學(xué)研究會(huì)”在東京成立，并舉行了首屆討論會(huì)。日本大阪大學(xué)的齋藤茂先生在《“中唐文學(xué)研究會(huì)”在日本成立》的通訊中說(shuō)：“中唐是中國(guó)文學(xué)史上非常重要的時(shí)期。人們一般認(rèn)為它是從盛唐到宋代的一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。不僅如此，同時(shí)它又是一個(gè)變革時(shí)期——即具有強(qiáng)大動(dòng)能，快速旋轉(zhuǎn)的時(shí)期以及破壞和創(chuàng)造、混沌和秩序交織在一起的時(shí)代。所以我們應(yīng)該從新的角度，用新的方法研究這個(gè)時(shí)代?！?《唐代文學(xué)研究年鑒》1991年)現(xiàn)在展現(xiàn)于我們面前的下定雅弘教授的中唐文學(xué)研究成果十分具體地說(shuō)明日本學(xué)者在中唐文學(xué)研究方面已取得令人注目的成績(jī)，我想《中唐文學(xué)研究論集》只是日本同行豐碩成果中突出的一項(xiàng)吧。

本書(shū)選取中唐大家白居易、元稹、韓愈、柳宗元、劉禹錫作為研究對(duì)象，把問(wèn)題放到一定的歷史范圍內(nèi)具體問(wèn)題具體分析，對(duì)作者個(gè)體的特殊性研究和知人論世的群體性研究，都有可稱(chēng)道處。而下定雅弘教授的白居易研究在國(guó)際唐學(xué)界原是受人關(guān)注的，他從1993年起即為太田次男教授主編的七卷本《白居易研究講座》系列叢書(shū)的編委，從2000年開(kāi)始又參與編輯每年一本的《白居易研究年報(bào)》。日本同行們深厚扎實(shí)的文獻(xiàn)功底和新視角、新方法的研究給中國(guó)讀者以深刻印象，下定雅弘教授所貢獻(xiàn)的成果顯示出作者不愧為唐學(xué)研究的佼佼者。

《讀＜白氏文集＞札記》是本書(shū)的核心論文。作者就白氏任翰林學(xué)士及守母喪期間的制詔及擬制、元和十年為界的詩(shī)變及其“獨(dú)善”觀念、白氏制誥的新體與舊體等問(wèn)題提出不少富有創(chuàng)意的見(jiàn)解，啟人深思。其對(duì)于中日學(xué)界前輩學(xué)人既十分尊敬，又不盲從。這種吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理的精神尤其可貴。陳寅恪先生的《元白詩(shī)箋證稿》是國(guó)際唐學(xué)的名著，但其中亦不免有疏誤失考之處。作者指出：“關(guān)于白居易中書(shū)制誥的‘舊體’與‘新體’之分，中國(guó)陳寅恪、日本鈴木虎雄兩位碩學(xué)認(rèn)為‘舊體’是駢體，‘新體’是散體?！P者調(diào)查了中書(shū)制誥全文使用對(duì)偶的比例及四字句率，得出的結(jié)論：‘舊體’是古體，‘新體’是駢體?！彼⒁獾饺毡镜钠綄浞蛳壬凇栋资衔募返诙?cè)(1972)、中國(guó)的孫昌武先生在《唐代古文運(yùn)動(dòng)通論》(1984)、王運(yùn)熙先生在《白居易詩(shī)論的全面考察》(1992)中提出了與陳寅恪、鈴木虎雄相反的看法，但學(xué)界對(duì)這一重要問(wèn)題卻沒(méi)有引起討論。作為精于文體的中年學(xué)者，下定雅弘教授多年潛心于詩(shī)體文體的研究，他又藉現(xiàn)代信息技術(shù)手段，用電腦建立資料庫(kù)，精確統(tǒng)計(jì)出舊體和新體制誥的對(duì)偶率與四字句率，有力地證明了自己的觀點(diǎn)。他在前賢研究基礎(chǔ)上的進(jìn)步是值得同行們學(xué)習(xí)的。

《讀<白氏文集>札記》第二章專(zhuān)門(mén)論述了翰林制詔的擬制。白居易的翰林制詔數(shù)量居唐代翰林學(xué)士第一，他的擬制作品也很多，這在中唐翰林學(xué)士中是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。擬制是虛擬的作品，與身為翰林學(xué)士正式受命起草的制詔不同。其中夾雜真?zhèn)?，要理清擬制中的真?zhèn)?，難度極大。這情況曾被唐學(xué)大師岑仲勉先生關(guān)注，其《白氏長(zhǎng)慶集偽文》(1947)斷定白居易的翰林制詔中，那波本卷三十七、三十八的作品大都是偽文。此說(shuō)影響很大，中國(guó)學(xué)者大多沿襲岑說(shuō)。但日本學(xué)者則以為諸舊本總目與卷題明確表示“擬制”，雖然與作者的官稱(chēng)往往不符，但仍應(yīng)是白居易的作品。下定雅弘教授是這樣解釋的：“他可能是為了將擬制與真正的制詔明白地加以區(qū)別，故意寫(xiě)記這些虛銜。”如果再?gòu)陌拙右桩?dāng)時(shí)參與政治的方式與心態(tài)言，丁憂(yōu)以后，他雖然退居下絡(luò)，儒家濟(jì)世的熱情仍絲毫未減。擬制讓他又回到了皇帝近侍的世界似的，或許他正在為服闕后大展宏圖作準(zhǔn)備。不改積極參政之心，這就是擬制產(chǎn)生的背景。作者解釋說(shuō)：“擬制正是在下絡(luò)服喪不失諫官的自尊心與使命感的白居易‘直’的思想表現(xiàn)。他借擬制的虛構(gòu)表現(xiàn)了自己對(duì)王朝體制、官人的理想。”這些意見(jiàn)不僅言之成理，持之有故，而且知人論世，啟人深思。但是，這兩卷作品是否全是擬制，其中是否雜有偽作？還可進(jìn)一步探討。是否可以進(jìn)一步考察白氏前后的翰林學(xué)士們所撰擬的制詔，由個(gè)別到一般作群體考察？這樣的問(wèn)題，岑仲勉先生在文章中亦考慮過(guò)。他說(shuō)：“或者曰，子何不觀乎東本之總目，其第三十七、三十八兩卷不嘗有‘?dāng)M制附’三字注其下乎？又不觀乎馬本卷五四之卷首，非亦注‘?dāng)M制附’三字乎？”他還參照劉禹錫《擬太子太?！?、《太子太傅等制》，以為劉、白情況不同。理由是“一制之遷貶也，命出主上，草自翰林，受者僚友，擬之而善，無(wú)所討好，擬之而不善，則上得罪于君，下得罪于友。禹錫之?dāng)M制，全是空空洞洞，并無(wú)主名，以白之明，豈肯出此。”這樣從正反兩方面思考問(wèn)題，可能會(huì)更客觀一些。我想讀者在閱讀本書(shū)駁詰岑氏論點(diǎn)的同時(shí)，同樣會(huì)希望作者考慮岑氏論述的合理方面以完善自己的論證。岑氏指出的兩卷“偽文”中是否有出于“盜名求售”或“牛黨之余孽所為”者，也是可以進(jìn)一步思考探討的。應(yīng)該說(shuō)由特殊到一般的群體性研究是本書(shū)一個(gè)非常重要的特色。作者對(duì)漢魏六朝的五言古詩(shī)下過(guò)功夫，曾對(duì)曹植、王粲、阮等建安詩(shī)人作過(guò)專(zhuān)門(mén)研究。因此，作者對(duì)詩(shī)體的變化是非常敏感的。本書(shū)《白詩(shī)的轉(zhuǎn)折——從江洲時(shí)代到杭州時(shí)代》，《論柳宗元詩(shī)的詩(shī)體——兼論元和十年自古體到近體變化的原因》都能見(jiàn)出作者的獨(dú)到之見(jiàn)。以前的文學(xué)史說(shuō)到白居易和元稹往往會(huì)提及他們的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)及詩(shī)歌創(chuàng)作，但他們?cè)陂L(zhǎng)慶時(shí)倡導(dǎo)制誥文體的改革，顯然受到韓柳古文運(yùn)動(dòng)的影響。白詩(shī)《余思未盡加為六韻重寄微之》云：“制從長(zhǎng)慶辭高古。”句下自注：“微之長(zhǎng)慶初知制誥，文格高古，始變俗體，繼者效之也?！边@樣重要的文學(xué)創(chuàng)作在文學(xué)史里卻被忽視了。至于韓愈和柳宗元，他們以古文運(yùn)動(dòng)的業(yè)績(jī)著稱(chēng)，但韓柳后來(lái)的詩(shī)作卻由古體向近體轉(zhuǎn)變。作者認(rèn)為詩(shī)體的改變和人的精神有聯(lián)系，從時(shí)代背景而言，“‘元和中興’的此時(shí)代是唐朝直面危機(jī)的時(shí)代，同時(shí)是官人們面對(duì)危機(jī)昂揚(yáng)使命感的時(shí)代。其使命感的昂揚(yáng)在詩(shī)文的世界中的表現(xiàn)就是以元白的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)與韓柳的古文運(yùn)動(dòng)為中心的復(fù)古的高潮”?！鞍拙右着c柳宗元詩(shī)體改變的外因是元和十年前后長(zhǎng)安官場(chǎng)壓迫批判者的政治態(tài)度。反而言之，他們的詩(shī)體變化表明使命感昂揚(yáng)的時(shí)代快要結(jié)束了”。作者選擇有代表性的白居易、柳宗元作深入探討的個(gè)案，進(jìn)而探索白居易、元稹、韓愈、柳宗元、劉禹錫諸位大家在相同的中唐政治環(huán)境和文化背景下出現(xiàn)的創(chuàng)作變化，這樣從特殊上升到一般，作者的群體研究就有了可信度和高度。這種帶有規(guī)律性的探討是非?？少F的，它大大超越了尋常見(jiàn)慣的作家作品研究而顯示了一種宏通的眼光和理論的深度，啟發(fā)讀者對(duì)紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象作深入細(xì)心的探究。當(dāng)然文史研究的規(guī)律性探討又不同于理科的定理發(fā)現(xiàn)。誠(chéng)如作者在《研究外國(guó)文化，如何打好自己的學(xué)問(wèn)基礎(chǔ)》一文中所說(shuō)的，社科院有些專(zhuān)家在聽(tīng)了作者關(guān)于柳詩(shī)的報(bào)告后提出一些不同意見(jiàn)，確實(shí)詩(shī)體和作者的精神聯(lián)系在復(fù)雜的文學(xué)世界里不可能簡(jiǎn)單相似。古體近體詩(shī)與作者的精神狀態(tài)的聯(lián)系在盛唐李杜與晚唐小李杜那兒可能是不同的情況。文學(xué)發(fā)展有其自身的獨(dú)特規(guī)律，千變?nèi)f化，難能一以貫之地去把握，讀者也只能根據(jù)不同情況切實(shí)分析，取其精義而已。如作者對(duì)白居易的“獨(dú)善”觀念有很深刻的論述，但當(dāng)我們分析柳宗元的“獨(dú)善”觀念時(shí)，發(fā)現(xiàn)其與白氏的觀念內(nèi)涵基本不同。這就是矛盾的特殊性，問(wèn)題必須放到一定的歷史范圍內(nèi)去解讀，然后歸納綜合。

顧炎武《與人書(shū)》曰：“一為文人便無(wú)足觀?！蔽膶W(xué)研究如果專(zhuān)注于吟風(fēng)月，弄花草，對(duì)文學(xué)概念之探索只作雕蟲(chóng)篆刻般的解說(shuō)，無(wú)視歷史傳統(tǒng)人文精神，那就正如顧炎武所批評(píng)的那樣了。下定雅弘教授選取的是中唐文學(xué)大家，像韓愈、柳宗元、劉禹錫在中國(guó)思想史上還占有重要地位。他在闡釋白氏的“獨(dú)善”時(shí)，始終抓住白氏所具有的“兼濟(jì)”的儒家民本思想。這些文學(xué)大家不管其仕途的窮達(dá)、遇與不遇，都懷有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，其源皆出于儒家“民為邦本”的優(yōu)秀傳統(tǒng)。因之，作者的研究在當(dāng)今世界仍具有積極的現(xiàn)代意義，這是值得贊揚(yáng)的。本人特向讀者鄭重推薦這本富有現(xiàn)代意義的中國(guó)古代文學(xué)論著。