《全唐詩(shī)外編》修訂說(shuō)明

應(yīng)中華書(shū)局文學(xué)編輯室之約，我對(duì)1982年出版的《全唐詩(shī)外編》作了修訂。修訂工作涉及以下幾個(gè)方面。

（一）校對(duì)原引各書(shū)。遇有異文，凡所據(jù)版本與原輯者所據(jù)版本一致，或版本較為單一之書(shū)，異文顯為謄錄、排印時(shí)所造成者，即予徑改；其馀情況，或改動(dòng)文字而保留原文，或出校記說(shuō)明之。避諱字徑予改回。俗寫(xiě)字可確定者，亦改為通行字。原輯本僅注書(shū)名而缺漏卷次者，亦隨見(jiàn)補(bǔ)出之，不另出校記。由于條件所限，有幾種典籍尋檢未獲，未能復(fù)校，請(qǐng)讀者諒鑒。

（二）補(bǔ)錄書(shū)證。提供佚詩(shī)較早的出處，對(duì)確定諸詩(shī)的可靠性十分重要。修訂時(shí)就所見(jiàn)補(bǔ)錄了書(shū)證，凡原據(jù)明清兩代典籍而唐宋元著作中已見(jiàn)征引者，原引宋元典籍而唐代已見(jiàn)引錄者，皆為注出之。原輯本有據(jù)后出典籍轉(zhuǎn)引存世前代典籍者，亦盡可能復(fù)按原書(shū)，予以說(shuō)明。他書(shū)中有可補(bǔ)錄原輯各詩(shī)詩(shī)題、詩(shī)序及文字上的缺誤者，也盡量錄出。

（三）考訂作者事跡。原輯本中作者缺事跡或事跡過(guò)略者，就所見(jiàn)補(bǔ)其事跡。原輯本列為無(wú)世次作者而今得以考知其世次者，將其人移入相應(yīng)的卷次。此點(diǎn)一般僅限于新見(jiàn)作者。凡《全唐詩(shī)》有傳者，一般不再考及。

（四）刪除重收、誤收之詩(shī)。具體又可分為以下五類(lèi)情況。

（甲）重收詩(shī)。即同一作者詩(shī)，《全唐詩(shī)》已收，而輯本又重錄者，概予刪除?！度圃?shī)補(bǔ)逸》與《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》二書(shū)中有十馀例詩(shī)重收，一般均刪后者而存前者，出處不同者另注出。有二例前者誤而后者是，則保存后者。此類(lèi)不另作說(shuō)明。

（乙）誤收詩(shī)。凡唐立國(guó)以前或五代入宋以后作者之詩(shī)，無(wú)論其人誤作唐人或其詩(shī)誤歸唐人名下，凡可考定者，概予剔除。五代入宋諸人，情況較為復(fù)雜。修訂時(shí)參酌了《全唐詩(shī)》舊例及原輯者的意見(jiàn)，凡一般視為唐人者，其詩(shī)仍予保留；一般視為宋人者，僅存其入宋前所作詩(shī)及作年不詳之詩(shī)，其可確知作于入宋后之作則刪卻。此類(lèi)詩(shī)刪除的依據(jù)，均于后文說(shuō)明之。

（丙）互見(jiàn)詩(shī)。此類(lèi)情況最為復(fù)雜，甄別也較困難。一詩(shī)互見(jiàn)二人或數(shù)人名下，在唐代已然，流傳千年，訛誤層出不窮。僅錄異說(shuō)而不加甄辨，讀者難以征信。修訂時(shí)盡可能地對(duì)這些詩(shī)作作了考訂，凡《全唐詩(shī)》是而他書(shū)所錄有誤者，均從刪，刪卻的依據(jù)均于后文加以說(shuō)明；凡《全唐詩(shī)》誤而他書(shū)是者，仍保留之，并將考訂的意見(jiàn)附該條下；一時(shí)尚無(wú)從斷定者，仍存舊文，以俟博識(shí)?？加喌闹饕罁?jù)，一是該詩(shī)歷代的著錄情況，二是詩(shī)中所涉及的史實(shí)、人事等所提供的線(xiàn)索。應(yīng)該說(shuō)明的是，《永樂(lè)大典》《古今圖書(shū)集成》《淵鑒類(lèi)函》等大型類(lèi)書(shū)，由于部帙巨大，材料叢雜，以致錯(cuò)誤迭出；明補(bǔ)本《萬(wàn)首唐人絕句》錯(cuò)誤很多，而李調(diào)元《全五代詩(shī)》則是編纂態(tài)度很不嚴(yán)肅、帶有極大隨意性的著作，這些書(shū)與《全唐詩(shī)》互見(jiàn)之詩(shī)，除個(gè)別例子外，均以《全唐詩(shī)》為是。盡管如此，修訂時(shí)還是盡可能地作了逐一的考證。

（?。┿?、贊、箴、述、戒、祭文等文體，習(xí)慣上視為文而不視為詩(shī)?！度圃?shī)續(xù)補(bǔ)遺》收入四十馀篇，于例未允。凡《全唐文》已收入者，均予剔除；個(gè)別《全唐文》未收者及五言類(lèi)詩(shī)之作，仍予保存，以便參考。凡此類(lèi)刪除之作，不另作說(shuō)明。

（戊）日本、新羅人詩(shī)作，僅保存在唐期間所作漢文詩(shī)，其馀均從刪。此類(lèi)一般亦不另作說(shuō)明。

后人依托唐代的神仙鬼怪詩(shī)，如呂巖、何仙姑等之作，雖可斷定非唐代之詩(shī)，但考慮到尚有一定的參考價(jià)值，故仍予保留。

王重民兩種輯本未見(jiàn)重收、誤收詩(shī)，互見(jiàn)詩(shī)為數(shù)甚少，故未作刪節(jié)。

（五）改動(dòng)了《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》的部分卷次。除無(wú)世次作者據(jù)已考知事跡移歸相應(yīng)卷次外，一些卷次因刪去詩(shī)較多而并合。此外，原分散在各卷內(nèi)的無(wú)名氏詩(shī)作，一律移至?xí)┑臒o(wú)名氏卷中，神仙鬼怪詩(shī)多出依托，也一律移至?xí)?，另編一卷，以引起讀者注意。

（六）除前文提及的幾種情況外，修訂時(shí)一般不改動(dòng)原輯本的文字，修訂意見(jiàn)另加注注出。修訂意見(jiàn)除上舉各項(xiàng)外，還涉及其他一些有關(guān)的情況，主要是征文獻(xiàn)，備異說(shuō)，在此不一一列舉。文字校勘方面，吸取了今人的一些校訂意見(jiàn)，但未作全面?？?，望讀者諒解。

（七）全書(shū)一律改用新式標(biāo)點(diǎn)。

在修訂過(guò)程中，參考了國(guó)內(nèi)學(xué)者近幾年來(lái)有關(guān)《全唐詩(shī)外編》的考訂意見(jiàn)，得到很多啟發(fā)。所見(jiàn)論著主要有：

蔣禮鴻《〈補(bǔ)全唐詩(shī)〉校記》（重訂稿本，原刊甘肅人民出版社編《敦煌學(xué)論集》）；

項(xiàng)楚《〈補(bǔ)全唐詩(shī)〉二種續(xù)?！罚端拇ù髮W(xué)學(xué)報(bào)》1983年第三期）；

陶敏《〈全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺〉辨證》（一、二、三）（刊《湘潭師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1984年第三期、第四期，1985年第一輯）；

陶敏《〈全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺〉重收、誤收考》（此為1985年中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)會(huì)年會(huì)論文，未刊）；

吳企明《〈全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺〉遡源志異》（節(jié)刊于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第三期，又承借未刊稿本，凡二萬(wàn)馀字）；

王達(dá)津《讀〈全唐詩(shī)外編〉》（未刊稿本）；

房日晰《〈全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺〉校讀》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第四期）；

房日晰《〈全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺〉校讀續(xù)》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第二期）；

趙遂之《〈全唐詩(shī)外編〉?？庇洝罚ㄎ纯灞荆?；

張忱石《〈全唐詩(shī)〉“無(wú)世次”作者事跡考索》（《文史》二十二輯，其中考及《全唐詩(shī)外編》）；

熊飛《〈全唐詩(shī)外編〉“逸詩(shī)”考索》（《咸寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1985年第二期、1987年第三期）；

胡可先《〈全唐詩(shī)外編〉雜考》（《貴州文史叢刊》1987年第三期）；

拙撰《〈全唐詩(shī)〉補(bǔ)遺六種札記》（《中國(guó)古典文學(xué)叢考》第二輯）。

此外還引用了一些涉及具體作品的論著，已隨文注出，在此不一一列舉。修訂時(shí)還就一些疑難問(wèn)題請(qǐng)教了遼寧省文物考古研究所曹汛、廈門(mén)大學(xué)吳在慶、安慶師院周建國(guó)等，得到指點(diǎn)。在此謹(jǐn)向以上各家一并致謝。為避免行文煩瑣，修訂說(shuō)明中僅引錄了一些獨(dú)到的見(jiàn)解，未能一一備舉。引用時(shí)僅列舉姓名，不舉出處。修訂時(shí)提及今人姓名，一律不加“先生”“同志”一類(lèi)敬稱(chēng)。

本人學(xué)植淺薄，讀書(shū)不多，修訂中誤謬疏漏之處，幸望原輯者及海內(nèi)方家批評(píng)指正。

以下將修訂中刪去誤收、互見(jiàn)詩(shī)的情況，分別予以考訂說(shuō)明。文中引到的卷次，均指1982年版的卷次。