輯一 名家說(shuō)紅樓

張新之

有謂此書(shū)止八十回，其余四十回，乃出另手……但觀其通體結(jié)構(gòu)，如常山蛇首尾相應(yīng)，安根伏線，有牽一發(fā)全身動(dòng)之妙，且詞句筆氣，前后全無(wú)差別……雖重以父兄命，萬(wàn)全賞，使閑人增半回不能也。何以耳以目，隨聲附和者之多？

——《〈石頭記〉讀法》

王國(guó)維

若《紅樓夢(mèng)》之寫(xiě)寶玉，又豈有以異于彼乎！彼于纏陷最深之中，而已伏解脫之種子，故聽(tīng)《寄生草》之曲而悟立足之境，讀《胠篋》之篇而作焚花散麝之想。所以未能者，則以黛玉尚在耳。至黛玉死而其志漸決。然尚屢失于寶釵，幾敗于五兒，屢蹶屢振，而終獲最后之勝利。讀者觀自九十八回以至百二十回之事實(shí)，其解脫之行程，精進(jìn)之歷史，明了精切何如哉！且法斯德之苦痛，天才之苦痛；寶玉之苦痛，人人所有之苦痛也。

——《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》

陳獨(dú)秀

全書(shū)有一百二十回，這一百二十回，卻是脈絡(luò)貫串，一絲不亂。從第一回到第九十七回，全書(shū)的進(jìn)行，是向上的（rising action）。從第九十七回到末回，全書(shū)的進(jìn)行，是向下的（falling action）。中間“苦絳珠魂歸離恨天”一回，便是全書(shū)最高的一點(diǎn)（climax）。全書(shū)的層次，錯(cuò)綜變化，是自然的，不是機(jī)械的；而秩序卻極整齊。相傳這書(shū)出于兩人之手，后面四十回，是后人所添。很有許多評(píng)點(diǎn)家，說(shuō)是不足信的。但是以全書(shū)結(jié)構(gòu)看，這書(shū)萬(wàn)萬(wàn)不是出于兩人。作者寫(xiě)第一回的時(shí)候，全書(shū)結(jié)構(gòu)，已了然在胸；不是隨隨便便，一回一回的寫(xiě)下去的，所以才有這樣精密的結(jié)構(gòu)。

——《〈紅樓夢(mèng)〉新評(píng)》

胡適

***

我們平心而論，高鶚補(bǔ)的四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒(méi)的好處。他寫(xiě)司棋之死、寫(xiě)鴛鴦之死、寫(xiě)妙玉的遭劫，寫(xiě)鳳姐的死，寫(xiě)襲人的嫁，都是很精采的小品文字。最可注意的是這些人都寫(xiě)作悲劇的下場(chǎng)。還有那最重要的“木石前盟”一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個(gè)大悲劇的結(jié)束，打破了中國(guó)小說(shuō)的團(tuán)圓迷信。這一點(diǎn)悲劇的眼光，不能不令人佩服。

我們?cè)嚳锤啭樢院?，那許多續(xù)《紅樓夢(mèng)》和補(bǔ)《紅樓夢(mèng)》的人，哪一人不是想把黛玉晴雯都從棺材里扶出來(lái)，重新配給寶玉？哪一人不是想做一部“團(tuán)圓”的《紅樓夢(mèng)》的？我們這樣退一步想，就不能不佩服高鶚的補(bǔ)本了。我們不但佩服，還應(yīng)該感謝他，因?yàn)樗@部悲劇的補(bǔ)本，靠著那個(gè)“鼓擔(dān)”的神話，居然打倒了后來(lái)無(wú)數(shù)的團(tuán)圓《紅樓夢(mèng)》，居然替中國(guó)文學(xué)保存了一部有悲劇下場(chǎng)的小說(shuō)！

——《〈紅樓夢(mèng)〉考證》

***

現(xiàn)在印出的程乙本就是那“聚集各原本，詳加校閱，改訂無(wú)訛”的本子，可說(shuō)是高鶚、程偉元合刻的定本。這個(gè)改本有許多改訂修正之處，勝于程甲本?！桃冶玖鱾魃跎佟F(xiàn)在汪原放標(biāo)點(diǎn)了這本子，排印行世，使大家知道高鶚整理前八十回與改訂后四十回的最后定本是個(gè)什么樣子，這是我們應(yīng)該感謝他的。

——《重印乾隆壬子本〈紅樓夢(mèng)〉序》

***

自從民十六亞?wèn)|排印壬子程乙本行世以來(lái)，此本就成了《紅樓夢(mèng)》的標(biāo)準(zhǔn)本。近年臺(tái)北遠(yuǎn)東圖書(shū)公司新排的《紅樓夢(mèng)》，香港友聯(lián)出版社新排的《紅樓夢(mèng)》，都是根據(jù)此本。大陸上所出各種排印本，也都是程乙本。

——《與胡天獵書(shū)》

陳寅恪

《故宮博物院畫(huà)報(bào)》各期載有曹寅奏摺。及曹氏既衰，朝旨命李榕繼曹寅之任，以為曹氏彌補(bǔ)任內(nèi)之虧空。李曾任揚(yáng)州鹽政。外此尚有諸多文件，均足為考證《石頭記》之資，而可證書(shū)中大事均有所本。而后四十回非曹雪芹所作之說(shuō)，不攻自破矣。又曹氏有女，為某親王妃。此殆即元春為帝妃之本事。而李氏一家似改作為王熙鳳之母家。若此之線索，不一而足，大有可研究之馀地也。

——《吳宓日記》，記陳寅恪談《紅樓夢(mèng)》

林語(yǔ)堂

一九六三年上海影印的《乾隆抄本百廿回〈紅樓夢(mèng)〉稿》，即所謂“高鶚手定本”。我懷疑這稿本，高鶚是“閱過(guò)”，但不像是普通編輯略加修補(bǔ)字句的加工而已。其所添補(bǔ)，是真用功夫，繪形繪聲，添出許多故事情節(jié)和細(xì)末的描寫(xiě)，似是原作者用心血寫(xiě)的，而不是高鶚在七十多天所寫(xiě)得出來(lái)的。倘是這抄本里面所改的不是出于高鶚，而是出于曹雪芹的手筆，其價(jià)值更不待言了。我們還得慢慢的研究一下，若真出于曹氏手筆，這手稿可使我們研究這偉大作者易稿、改稿的功夫，其寶貴自不必說(shuō)?，F(xiàn)在我們所知可能是曹雪芹的筆跡，只有“空空道人”四字（吳恩裕所藏，是題篆書(shū)“云山翰墨，冰雪聰明”八字的署名，見(jiàn)吳恩裕《有關(guān)曹雪芹十種》，上海中華書(shū)局一九六四年）。吳注此四字是否雪芹所寫(xiě)“不能十分肯定”。此筆跡與“高鶚手定本”添改的字筆跡很相似。我們希望再有雪芹的筆跡可以發(fā)現(xiàn)。這稿本卷前題又是高鶚題“閱過(guò)”，又不是高鶚在程甲本與程乙本相差七十多天中間所能為力添補(bǔ)的，那么，這添補(bǔ)出于何人，就成為不能不求解答的問(wèn)題。

***

老實(shí)說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》之所以成為第一流小說(shuō)，所以能迷了萬(wàn)千的讀者為之唏噓感涕，所以到二百年后仍有絕大的魔力，倒不是因?yàn)橛酗L(fēng)花雪月詠菊賞蟹的小品在先，而是因?yàn)樗袠O好極動(dòng)人的愛(ài)情失敗，一以情死，一以情悟的故事在后。初看時(shí)若說(shuō)繁華靡艷，細(xì)讀來(lái)皆字字血痕也。換言之，《紅樓夢(mèng)》之有今日的地位，普遍的魔力，主要是在后四十回，不在八十回，或者說(shuō)是因?yàn)榘耸睾笾懈弑舅氖亍Ｋ钥梢哉f(shuō)，高本四十回作者是亙古未有的大成功。

《紅樓夢(mèng)》這本小說(shuō)不但能為少數(shù)雅人一時(shí)所賞識(shí)，而能為百代后世男婦老幼所共賞，是因?yàn)橛懈弑尽?/p>

——《平心論高鶚》

俞平伯

甲、乙兩本皆非程高懸空的創(chuàng)作，只是他們對(duì)各本的整理加工的成績(jī)而已。這樣的說(shuō)法本和他們的序文引言相符合的，無(wú)奈以前大家都不相信它，據(jù)了張船山的詩(shī)，一定要把這后四十回的著作權(quán)塞給高蘭墅，而把程偉元撇開(kāi)?，F(xiàn)在看來(lái)，都不大合理。

——《談新刊乾隆抄本百二十回〈紅樓夢(mèng)〉稿》

夏志清

沒(méi)有后四十回我們便無(wú)法估價(jià)這本小說(shuō)的偉大，那么，對(duì)后四十回進(jìn)行批評(píng)攻擊并且僅僅根據(jù)前八十回來(lái)褒獎(jiǎng)作者，我認(rèn)為這是文學(xué)批評(píng)中一種不誠(chéng)實(shí)的做法……任何一個(gè)公正的讀者，只要在讀這部小說(shuō)時(shí)沒(méi)有對(duì)其作者問(wèn)題抱持先入之見(jiàn)，那他就不會(huì)有任何理由貶低后四十回，因?yàn)樗鼈兲峁┝肆钊苏鄯淖C據(jù)證明了這部作品的悲劇深度和哲學(xué)深度，而這一深度是其他任何一部中國(guó)小說(shuō)都不曾達(dá)到的。

——《中國(guó)古典小說(shuō)史論》

魯迅

《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)許多人所知道，至少，是知道這名目的書(shū)。誰(shuí)是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……。在我的眼下的寶玉，卻看見(jiàn)他看見(jiàn)許多死亡；證成多所愛(ài)者，當(dāng)大苦惱，因?yàn)槭郎希恍胰硕?。惟憎人者，幸?zāi)樂(lè)禍，于一生中，得小歡喜，少有偏礙。然而憎人卻不過(guò)是愛(ài)人者的敗亡的逃路，與寶玉之終于出家，同一小器。但在作《紅樓夢(mèng)》時(shí)的思想，大約也止能如此；即使出于續(xù)作，想來(lái)未必與作者本意大相懸殊。

——《集外集拾遺補(bǔ)編·〈絳洞花主〉小引》

***

我們已知道雪芹自己的境遇，很和書(shū)中所敘相合。雪芹的祖父，父親，都做過(guò)江寧織造，其家庭之豪華，實(shí)和賈府略同；雪芹幼時(shí)又是一個(gè)佳公子，有似于寶玉；而其后突然窮困，假定是被抄家或近于這一類事故所致，情理也可通——由此可知《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，首尾大部分為作者自敘，實(shí)是最為可信的一說(shuō)。 ……

至于說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值，可是在中國(guó)底小說(shuō)中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫(xiě)，并無(wú)諱飾，和從前的小說(shuō)敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?？傊杂小都t樓夢(mèng)》出來(lái)以后，傳統(tǒng)的思想和寫(xiě)法都打破了?！俏恼碌撵届缓屠p綿，倒是還在其次的事。

——《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》

***

后四十回雖數(shù)量止初本之半，而大故迭起，破敗死亡相繼，與所謂‘食盡鳥(niǎo)飛獨(dú)存白地’者頗符，惟結(jié)末又稍振。

——《中國(guó)小說(shuō)史略》

高陽(yáng)

我一向不以為高鶚是后四十回的作者……后四十回既非高鶚?biāo)m(xù)，更非另一“滿人”改寫(xiě)，那么當(dāng)然是曹雪芹的原著了。不過(guò)不是“增刪五次”之稿，更不是定稿。事實(shí)上恐怕永無(wú)定稿。脂批有一條：“書(shū)未成而芹逝矣。”可證。當(dāng)然，這不是說(shuō)初稿未成，而是指照此最后的構(gòu)想，重新改寫(xiě)的全書(shū)未成。

——《曹雪芹對(duì)〈紅樓夢(mèng)〉的最后構(gòu)想》

王蒙

我相信大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的一些觀點(diǎn)是有根據(jù)的，《紅》的前八十回為曹氏原作，后四十回由高氏續(xù)作，曹氏運(yùn)用了自家盛極而衰、晚境凄涼的經(jīng)驗(yàn)，書(shū)中內(nèi)容在很大程度上屬于自況。

然而，從理論上、從創(chuàng)作心理學(xué)與中外文學(xué)史的記載來(lái)看，真正的文學(xué)著作是不可能續(xù)的。有些情節(jié)性強(qiáng)的湊合著還能續(xù)一下，但也要另起爐灶，有時(shí)是從書(shū)中尋找一個(gè)原來(lái)不被注意或尚未長(zhǎng)成的人物作續(xù)作的主角，名為續(xù)作，實(shí)乃新篇。

續(xù)作者語(yǔ)言基本上與前八十回風(fēng)格一致，情節(jié)大致上“無(wú)一字無(wú)出處無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”，續(xù)作者是下了大功夫死功夫的。按常理，能達(dá)到這一步也是不可能的。除了曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》之外，托爾斯泰《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，巴爾扎克的《歐也妮·葛朗臺(tái)》，雨果的《悲慘世界》，狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾》，請(qǐng)問(wèn)，誰(shuí)敢誰(shuí)能為之續(xù)上不是四十回而是四個(gè)頁(yè)碼？所以，我寧愿設(shè)想是高鶚或某人在雪芹的未完成的原稿上編輯加工的結(jié)果，而覺(jué)得完全由另一人續(xù)作，是完全不可能的，沒(méi)有任何先例或后例的，是不可思議的。

——《話說(shuō)〈紅樓夢(mèng)〉后四十回》

宋孔顯

《紅樓夢(mèng)》是一部一百二十回的大書(shū)，不是一時(shí)所能做成的，不是一次所能寫(xiě)完的，必然經(jīng)過(guò)許多次的修改。曹雪芹自己說(shuō)，他在悼紅軒中“披閱十載，增刪五次”，可知《紅樓夢(mèng)》是十年功夫做成的，而且經(jīng)過(guò)五次修改的。但《紅樓夢(mèng)》中的許多矛盾，卻因這五次的修改而發(fā)生了。何以呢？這因《紅樓夢(mèng)》前幾次的修改本已流行了，而后幾次的修改本又出來(lái)，自然有許多地方和從前的不同，或者竟有許多地方和從前的相反。但當(dāng)時(shí)傳抄的人，那能顧到這些呢，自然前次未曾寫(xiě)完的，就拿后來(lái)的修改本來(lái)抄，于是一本之中，前后自相矛盾，例如引言上說(shuō)：“是書(shū)流傳既久，坊間繕本及諸家秘稿，繁簡(jiǎn)歧出，前后錯(cuò)見(jiàn)。即如六十七回，此有彼無(wú)，題同文異，燕石莫辨?！笨梢?jiàn)各種修改本是同時(shí)流行的。俞君平伯作《紅樓夢(mèng)辨》，不知這層理由，以為《紅樓夢(mèng)》除高鶚續(xù)本外，還有許多續(xù)本。其實(shí)他所認(rèn)為續(xù)本的，都是曹雪芹先后的修改本。我們只要拿有正書(shū)局印行的八十回本，和現(xiàn)行的一百二十回中的前八十回比較，也有許多不同的地方，就可證明曹雪芹的修改了。我們明白這層理由，知道《紅樓夢(mèng)》中的矛盾，是傳抄各修改本先后錯(cuò)誤的緣故，高鶚哪能負(fù)這種責(zé)任呢！

——《〈紅樓夢(mèng)〉一百二十回均曹雪芹作》

吳組緗

后四十回續(xù)書(shū)的作者，接替這樣一位原作者之手，來(lái)續(xù)補(bǔ)這樣一部殘缺未完的巨制：他沒(méi)有那樣的生活體驗(yàn)，他沒(méi)有那樣的思想認(rèn)識(shí)，他沒(méi)有那樣的藝術(shù)才能，相形之下，續(xù)書(shū)存在不小的差距，自為理所當(dāng)然。可是，我們看到，在核心部分保持了悲劇結(jié)局；有不少的段落寫(xiě)得頗為動(dòng)人；我們還能看到，字里行間，兢兢業(yè)業(yè)，亦步亦趨，認(rèn)真臨摹原作的規(guī)范，致使一般讀者，以至電腦，發(fā)現(xiàn)不出它的借手痕跡。比起那些數(shù)不清的續(xù)作之書(shū)，這是何等難能可貴！我想打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，一個(gè)沒(méi)有下肢的人，裝上了橡皮腿；這腿沒(méi)有神經(jīng)血肉，掐掐不痛，搔搔不癢；但站得起來(lái)了，可以行動(dòng)了，像個(gè)完人了。想到續(xù)書(shū)比裝腿難，豈不教我們嘆為不幸中之幸！若沒(méi)有這個(gè)百二十回的本子，單憑那八十回，二百年來(lái)，這部書(shū)能如此為廣大讀者所傳誦，那是無(wú)法設(shè)想的！

——《魏紹昌〈紅樓夢(mèng)〉版本小考代序》

吳宓

吾信《石頭記》全書(shū)一百二十回，必為一人（曹雪芹，名霑，一七一九至一七六四，其生平詳見(jiàn)胡適君之考證）之作。即有后人（高鶚或程偉元等）刪改，亦必隨處增刪，前后俱略改。若謂曹雪芹只作前八十回，而高鶚續(xù)成后四十回竟能天衣無(wú)縫，全體融合如此，吾不信也。欲明此說(shuō)，須看本書(shū)全體之結(jié)構(gòu)，及氣勢(shì)情韻之逐漸變化，決非截然兩手所能為。若其小處舛錯(cuò)，及矛盾遺漏之處，則尋常小書(shū)史乘所不免，況此虛構(gòu)之巨制哉。且愚意后四十回并不劣于前八十回，但盛衰悲歡之變遷甚巨，書(shū)中情事自能使讀者所感不同，即世中人實(shí)際之經(jīng)驗(yàn)亦如此，豈必定屬另一人所撰作乎？

——《〈石頭記〉評(píng)贊》

呂啟祥

今天對(duì)于后四十回之不可替代的認(rèn)同，已經(jīng)放在較過(guò)去更加開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野和更加堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)之上了。……天地之間，由于有了程、高二人這一番勞績(jī)，《紅樓夢(mèng)》這樣一部尚未完稿、在流傳過(guò)程中處于不穩(wěn)定狀態(tài)的奇書(shū)，得以用活字?jǐn)[印的物化形態(tài)存留下來(lái)，既保全了前八十回的基本面貌，使之相對(duì)穩(wěn)定，又有了后四十回，“顛末畢具”，大體完整。這一功績(jī)，怎樣估計(jì)都不過(guò)分。

——《不可替代的后四十回及諸多困惑》

周紹良

“乾隆庚戌”是程甲本刊行前一年，就有人讀到一百二十回本，則舒元煒在程甲本問(wèn)世之前三年已有之說(shuō)當(dāng)是不誣，也足證明程偉元序里所稱“原目一百二十回”也不是騙人的。周春并且提到八十回本《石頭記》與一百二十回《紅樓夢(mèng)》的前八十回“微有不同”，可見(jiàn)這位“雁隅”很留心地檢閱過(guò)。難道早于程偉元第一次排印本的前三年，高鶚就會(huì)把后四十回續(xù)成流傳在社會(huì)上嗎？

從以上幾個(gè)證據(jù)，還有裕瑞《棗窗閑筆》中一個(gè)更有力的證據(jù)，完全可以證明后四十回已經(jīng)有了相當(dāng)完整的初稿，所以才會(huì)有一百二十回的回目。因?yàn)?，回目只可能在稿子?xiě)出以后才編出來(lái)，正如作者自己所說(shuō)：“披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”，而不可能是相反的情況。

——《論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回與高鶚續(xù)書(shū)》

陶劍平

程甲本與程乙本先后問(wèn)世，相距僅七十天，為什么“稿本”不是程甲本的底本而卻是程乙本的底本？這不外乎兩種可能：一是，程甲本付印后，方始發(fā)現(xiàn)了“稿本”。但如這樣，程、高何以只字不提及？相反地，在修訂的《引言》中卻明說(shuō)后四十回“更無(wú)他本可考”，表示要“俟得善本，更為厘定”，看來(lái)情況不大像。另一是，“稿本”系程偉元、高鶚的整理稿之一?！冻绦颉氛f(shuō)，收集來(lái)的四十來(lái)卷，特別是鼓擔(dān)上得的那十余卷稿子，雖“前后起伏，尚屬接榫”，卻已“漶漫不可收拾”?！颁衤豢墒帐啊?，自是模糊難辨，而“尚屬接榫”則其非一氣連貫可知。所以，當(dāng)程、高在作“細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短”，使之“前后關(guān)照，應(yīng)接而無(wú)矛盾”的整理修輯中，可以想見(jiàn)該有他們的整理稿在。其間，程、高二人也可能各自整理了一個(gè)，當(dāng)?shù)谝淮胃队r(shí)，因“急欲公諸同好”，兩稿“未及細(xì)?！?，用了其中的一個(gè)來(lái)印程甲本；刊刻后，發(fā)現(xiàn)留下未用的整理稿有勝于已印的本子之處，因之再由他們中的另一人參閱原稿，潤(rùn)色斟改后用來(lái)付印程乙本——即我們今天見(jiàn)到的“稿本”。這樣，則這個(gè)整理稿都是依據(jù)那份“漶漫”的原始稿的，所以盡管有異，但總的內(nèi)容大體相近。這與《引言》說(shuō)的“復(fù)聚原本”（當(dāng)然包括“漶漫”的原稿與兩整理稿）“細(xì)加校閱，改訂無(wú)訛”亦復(fù)相合。又，從修訂的許多跡象來(lái)看，“稿本”的修訂者乃是高鶚，那么它的原先整理者應(yīng)為程偉元了，而那樣的話，則印程甲本的那個(gè)整理稿的就自然應(yīng)是高鶚整理的了。

——《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回非高鶚續(xù)作》

蕭立巖

胡適認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》后四十回是高鶚續(xù)作的“最明白的證據(jù)”，是來(lái)自俞樾《小浮梅閑話》中的一段考證：“《船山詩(shī)草》有《贈(zèng)高蘭墅（鶚）同年》一首云：‘艷情人自說(shuō)紅樓’。注云：‘《紅樓夢(mèng)》八十回以后俱蘭墅所補(bǔ)’。然則，此書(shū)非出一手……其為高君所補(bǔ)可證矣?！睂?duì)于俞樾、胡適等人把“補(bǔ)”和“續(xù)”完全等同起來(lái)的錯(cuò)誤意見(jiàn)，早已有人做了批駁，這里不打算再多作解釋。但胡適卻根據(jù)這一個(gè)“補(bǔ)”字竟進(jìn)而斷定高鶚是在“乾隆五十六至五十七年（一七九一至一七九二年），補(bǔ)作《紅樓夢(mèng)》后四十回，并作序例”（《〈紅樓夢(mèng)〉考證》）。這就更令人無(wú)法置信了。因?yàn)樯杂袑?xiě)作常識(shí)的人都能夠體會(huì)到，模仿別人的筆法續(xù)寫(xiě)小說(shuō)，并不是一件容易的事，也許比自己另寫(xiě)一部小說(shuō)還要費(fèi)勁。因?yàn)檫@里面不但有創(chuàng)作思想不易一致的問(wèn)題，而且還有表現(xiàn)手法不易一致的問(wèn)題。特別是對(duì)于小說(shuō)中人物性格的描寫(xiě)，續(xù)作者很難把自己生活中缺乏具體形象的人物摹寫(xiě)得和原作相一致。

——《高鶚續(xù)〈紅樓夢(mèng)〉后四十回說(shuō)質(zhì)疑》

舒蕪

甲：你注意另一種“以樂(lè)景寫(xiě)哀”沒(méi)有？自從“泄機(jī)關(guān)顰兒迷本性”，直到“苦絳珠魂歸離恨天”，這三回之中，有三種笑，黛玉自從聽(tīng)了傻大姐的話，直至于死，沒(méi)有一次哭，一直是笑，笑，笑。這是淚已還盡，痛恨寶玉，痛恨賈母、王夫人，痛恨人間的笑。寶玉自黛玉前來(lái)永訣，直至揭開(kāi)寶釵的頭蓋，也一直是笑，笑，笑。這是受愚弄，作犧牲，不自知其可悲，甚至還自以為幸福，因而更使讀者覺(jué)其可悲的笑。至于賈母、鳳姐和襲人，也老是在笑。……這場(chǎng)慘痛無(wú)比的悲劇，就是在這一片笑聲中演出的。

乙：那么，也可以說(shuō)，這三種笑聲之后，又來(lái)了三種哭聲：寶玉、紫鵑、李紈三人哭黛玉，盡管性質(zhì)和程度各不相同，但都是真哭。賈母、王夫人的哭，是虛偽、殘忍的哭。而寶釵哭黛玉，則與以上兩種都不同，另是一種復(fù)雜心情的哭。

甲：三種笑，三種哭，把一個(gè)悲劇結(jié)局寫(xiě)到這樣豐富深刻的程度，特別是以笑聲為主來(lái)寫(xiě)，愈是一片笑聲，愈見(jiàn)其慘痛，真可謂“說(shuō)到辛酸處，荒唐愈可悲”了。后四十回有這一個(gè)結(jié)局真是有大功于讀者，誰(shuí)還要否定它，實(shí)在不大好理解。

——《“說(shuō)到辛酸處，荒唐愈可悲”
——關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的一夕談》

胡文彬

新紅學(xué)考證派不論是開(kāi)山泰斗還是其集大成者，在《紅樓夢(mèng)》后四十回的評(píng)價(jià)上和所謂程偉元“書(shū)商”說(shuō)的論斷，卻是無(wú)法讓人茍同和稱善的。他們的錯(cuò)誤論斷和某些成見(jiàn)被一些人無(wú)限放大，其影響之深之廣，簡(jiǎn)直成了一種痼疾，達(dá)到一種難以醫(yī)治的程度。

——《歷史的光影——程偉元與〈紅樓夢(mèng)〉》

鄭鐵生

怎么樣認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》庚辰本與程乙本的不同？其關(guān)鍵是如何正確地評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》后四十回。

胡適關(guān)于評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》后四十回的原則有兩點(diǎn)：一是“外證”，另一是“內(nèi)證”，而且強(qiáng)調(diào)“內(nèi)證”比“外證”更重要。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于后四十回不是曹雪芹的原著的說(shuō)法，大都是從“外證”的視角得出的結(jié)論，遺憾的是從“內(nèi)證”視角研究還無(wú)法形成規(guī)模。胡適晚年親自實(shí)踐他自己提出的“內(nèi)證”原則，是十分可貴的。

——《先有大眾欣賞的普及，才有小眾學(xué)術(shù)的可能
——論〈紅樓夢(mèng)〉程乙本的重要性》

周策縱

后四十回的情況比較復(fù)雜，從主觀閱讀的印象說(shuō)，一部分好像筆調(diào)與前面的大不相同。不過(guò)這種主觀印象也不完全可靠；賈家敗落后，本來(lái)就只能寫(xiě)得凄涼平淡些，不能像以前那么富麗繁縟；再說(shuō)，一部書(shū)寫(xiě)作修改了十年來(lái)（其實(shí)應(yīng)該是二十年），這后面一部分又不知是隔斷了多久才寫(xiě)的，前后風(fēng)格如稍有不同，也可能是正常現(xiàn)象。作者觀點(diǎn)也可能有些改變，情節(jié)前后如有不符，也常能發(fā)生。就是前八十回內(nèi)也就有些自相矛盾之處，連首回的筆調(diào)風(fēng)格，也就和下面幾回頗有差別。更何況曹雪芹一生中是否會(huì)有一短時(shí)期從過(guò)政，也還不能十分肯定，萬(wàn)一他真是曹天佑，做過(guò)州同，后來(lái)潦倒，那情況又怎么樣呢？

——《紅樓三問(wèn)》

朱眉叔

俞平伯先生勇于更新自己的觀點(diǎn)、不斷進(jìn)步的一生，是值得我們學(xué)習(xí)的榜樣。一九五〇年在他的《〈紅樓夢(mèng)〉研究·自序》里曾說(shuō)：“它（指《〈紅樓夢(mèng)〉辨》）底絕版，我方且暗暗慶幸呢，因?yàn)槌霭娌痪茫揖桶l(fā)覺(jué)了若干的錯(cuò)誤，假如讓它再版三版下去，豈非謬種流傳，如何是好！”一九五九年，《乾隆抄本百二十回〈紅樓夢(mèng)〉稿》出現(xiàn)后，俞先生受到很大震動(dòng)，到了一九六二年，他在《影印脂硯齋重評(píng)〈石頭記〉十六回·后記》里說(shuō)：“程氏刊本之前，社會(huì)上紛傳有一百二十回本，不像高鶚的創(chuàng)作。高鶚在程甲本序里不過(guò)說(shuō)‘遂襄其役’，并未明言寫(xiě)作。張問(wèn)陶贈(zèng)詩(shī)意在歸美，遂夸張之言耳。高鶚續(xù)書(shū)之說(shuō)，今已盛傳，其實(shí)根據(jù)不太可靠?！边@番話說(shuō)明他開(kāi)始否定了當(dāng)年他和胡適共同提出的高鶚續(xù)書(shū)說(shuō)。

——《真假〈紅樓夢(mèng)〉大論戰(zhàn)勢(shì)必展開(kāi)》

劉夢(mèng)溪

對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回評(píng)價(jià)不一的原因，固然由于與前八十回相比，補(bǔ)作在藝術(shù)風(fēng)格上有明顯的不一致處，但主要還在于史料不足，研究者不能提出有關(guān)續(xù)書(shū)的堅(jiān)強(qiáng)有力的證據(jù)。至今仍有一部分研究者反對(duì)前八十回和后四十回系由兩人所寫(xiě)的說(shuō)法。還有的雖承認(rèn)后四十回系別人續(xù)作，但傾向于其中不排除有雪芹的遺稿在內(nèi)。而所有這些說(shuō)法，大都帶有猜測(cè)性質(zhì)，缺乏實(shí)證，因而也是誰(shuí)都說(shuō)服不了誰(shuí)，只好成為一樁公案，聽(tīng)?wèi){紅學(xué)家們反復(fù)聚訟。

——《百年中國(guó)〈紅樓夢(mèng)〉的兩個(gè)公案》

孫偉科

俞平伯先生一生癡情紅學(xué)，臨終遺言反對(duì)“腰斬紅樓”，成為他生命與學(xué)術(shù)合二為一的絕響。近十余年來(lái)，紅學(xué)發(fā)展中的“腰斬”之勢(shì)愈演愈烈，先不說(shuō)從考證學(xué)角度論證后四十回的作者有存疑的問(wèn)題，僅從歷史和傳播學(xué)角度看，所謂“探佚”、“續(xù)寫(xiě)”已經(jīng)成為每況愈下的失禁想象，離《紅樓夢(mèng)》文本越來(lái)越遠(yuǎn)，名副其實(shí)地成為“紅學(xué)反《紅樓夢(mèng)》”的樣板，究其實(shí)是附驥攀鴻的博名炒作。梳理和重溫當(dāng)代部分作家（林語(yǔ)堂、王蒙、宗璞、李國(guó)文、白先勇、劉心武等）對(duì)《紅樓夢(mèng)》整體性和高鶚評(píng)價(jià)的激烈交鋒，不難窺見(jiàn)出大多數(shù)當(dāng)代作家對(duì)此二者的肯定傾向。

——《反對(duì)腰斬紅樓
——維護(hù)百廿回〈紅樓夢(mèng)〉：來(lái)自當(dāng)代作家的觀點(diǎn)》

寧宗一

整個(gè)一百二十回的發(fā)展線索有條不紊，后四十回不同程度地繼承了前八十回強(qiáng)大嚴(yán)密的詩(shī)意邏輯和美學(xué)趨勢(shì)。比如“黛玉之死”這個(gè)最富悲劇性的片段就很精采，大家也愿意截取這一段進(jìn)行改編。寶黛釵的糾結(jié)，一方將要告別人間，一方在鑼鼓鳴天地結(jié)婚，戲劇性很強(qiáng)，不僅寫(xiě)出了黛玉悲劇性的命運(yùn)，也鋪墊了寶玉必將要出家的結(jié)局，這就是后四十回的藝術(shù)力量。

——《談白先勇細(xì)說(shuō)〈紅樓夢(mèng)〉》

劉再?gòu)?fù)

今天我則要表明：（一）我相信程偉元序文里說(shuō)的話是真話。他說(shuō)：“……然原本目錄百二十卷……爰為竭力搜羅，自藏書(shū)家甚至故紙堆中，無(wú)不留心。數(shù)年以來(lái)，僅積有二十余卷。一日，偶于鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價(jià)購(gòu)之……然漶漫不可收拾，乃同友人細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好?！妒^記》全書(shū)至是始告成矣?！毕嘈糯搜?，意味著：《石頭記》八十回抄本之后還有遺稿，但散失于民間……除了相信程氏所言之外，（二）我相信程、高二人對(duì)散失佚稿的“搜”、“剔”、“截”、“補(bǔ)”，不僅是個(gè)“續(xù)編”過(guò)程，也是一個(gè)“續(xù)寫(xiě)”過(guò)程。因此，說(shuō)《紅樓夢(mèng)》全書(shū)，“前八十回為曹雪芹原著，后四十回為高鶚續(xù)書(shū)”之說(shuō)，可以成立。

——《天上星辰，地上的〈紅樓夢(mèng)〉》

劉俊

《紅樓夢(mèng)》后四十回中的黛玉之死、賈府抄家等場(chǎng)景，白先勇認(rèn)為都“寫(xiě)得非常好”，而寶玉出家，則是“整本書(shū)的高峰”。在白先勇看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》后四十回里的這些“好”和“高峰”之所以能夠形成，端賴前面的鋪墊和能量的積聚，只不過(guò)是到了后四十回后爆發(fā)、釋放出來(lái)了——這也證明了后四十回與前八十回之間的一體性。第一百二十回“寶玉出家”這一幕，白先勇認(rèn)為“是紅樓夢(mèng)整部書(shū)最高的一個(gè)峰，也可能是中國(guó)文學(xué)里面最有力量（powerful）的一個(gè)場(chǎng)景。前面的鋪敘都是要把這個(gè)場(chǎng)景推出來(lái)”，“如果寶玉出家這一場(chǎng)寫(xiě)得不好，寫(xiě)得不夠力，這本書(shū)就會(huì)垮掉（collapse）……”白先勇一再?gòu)?qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》有個(gè)神話架構(gòu)，而寶玉出家則是“神話架構(gòu)里最高潮的一段”——最后一回中的寶玉出家，不但與第一回首尾呼應(yīng)，使全書(shū)在“神話架構(gòu)”上形成接榫，而且也完成了《紅樓夢(mèng)》中寶玉以“情”之維度呈現(xiàn)補(bǔ)天頑石人間歷劫的全過(guò)程，使全書(shū)無(wú)論是主題、故事，還是人物、結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面，都渾然一體，達(dá)至圓滿。

——《文本細(xì)讀·整體觀照
——論白先勇的〈紅樓夢(mèng)〉解讀式》

朱嘉雯

《紅樓夢(mèng)》后四十回關(guān)于黛玉撫琴、妙玉聽(tīng)琴的篇章，與前八十回詩(shī)詞章賦的寫(xiě)作情韻，脈絡(luò)相連，并直指二人通曉音律的程度，已非一般的初學(xué)之人。作者在精煉的描繪與敘述中，透露出他自己高深的修為和思想，可謂與前八十回的藝術(shù)意境連成一氣。據(jù)此，我們便可以理解俞平伯在《〈紅樓夢(mèng)〉辨》中所指稱：后四十回某些文章“較有精采，可以仿佛原作”。而事實(shí)上，第八十七回“雙玉聽(tīng)琴”的情節(jié)，便是最佳實(shí)例。

——《著棋與撫琴
——〈紅樓夢(mèng)〉后四十回與前八十回脈絡(luò)相連的生活意境》

王潤(rùn)華

《紅樓夢(mèng)》研究在一八七五年已啟動(dòng)，開(kāi)始主要以評(píng)點(diǎn)、題詠、索隱為主要研究方法，可稱為紅學(xué)。胡適在一九二一發(fā)表《〈紅樓夢(mèng)〉考證》，以?？?、訓(xùn)詁、考據(jù)來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》，被認(rèn)為是新紅學(xué)的開(kāi)始。在周策縱的《〈紅樓夢(mèng)〉案》中《胡適的新紅學(xué)及其得失》一文，指出胡適的失，包括不公開(kāi)分享資料，只依賴一兩個(gè)字如“補(bǔ)”，而隨意誤讀為補(bǔ)寫(xiě)或續(xù)書(shū)后四十回。但周老師多次肯定胡適在《紅樓夢(mèng)》版本學(xué)的新貢獻(xiàn)，認(rèn)為除了紅學(xué)，同時(shí)又開(kāi)創(chuàng)了曹學(xué)研究先河，他也特別指出胡適在一九二一年到一九三三年寫(xiě)的三篇文章，他說(shuō)至今“還沒(méi)有一個(gè)超過(guò)胡適在《紅樓夢(mèng)》版本學(xué)方面最基本和最重要的貢獻(xiàn)”。

——《新世紀(jì)重返〈紅樓夢(mèng)〉
——周策縱曹紅學(xué)的后四十回著作權(quán)考證》

白先勇

我個(gè)人對(duì)后四十回嘗試從一個(gè)寫(xiě)作者的觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，首先，世界上的經(jīng)典小說(shuō)似乎還找不出一部是由兩位或兩位以上的作者合著的。因?yàn)槿绻麅晌蛔骷也湃A一樣高，一定各有自己風(fēng)格，彼此不服，無(wú)法融洽，如果兩人的才華一高一低，才低的那一位亦無(wú)法模仿才高那位的風(fēng)格，還是無(wú)法融成一體。何況《紅樓夢(mèng)》前八十回已經(jīng)撒下天羅地網(wǎng)，千頭萬(wàn)緒，換一個(gè)作者，如何把那些長(zhǎng)長(zhǎng)短短的線索一一接榫，前后貫徹，人物語(yǔ)調(diào)一致，就是一個(gè)難上加難不易克服的問(wèn)題。《紅樓夢(mèng)》第五回，把書(shū)中主要人物的命運(yùn)結(jié)局，以及賈府的興衰早已用詩(shī)謎判詞點(diǎn)明了，后四十回大致也遵從這些預(yù)言的發(fā)展。至于有些批評(píng)認(rèn)為前八十回與后四十回的文字風(fēng)格有差異，這也很正常，因前八十回寫(xiě)賈府之盛，文字應(yīng)當(dāng)華麗，后四十回寫(xiě)賈府之衰，文字自然比較蕭疏，這是情節(jié)發(fā)展所需。

——《賈寶玉的大紅斗篷與林黛玉的染淚手帕
——〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的悲劇力量》