詹福瑞

《中國圖書商報》的方菲先生轉(zhuǎn)來一部書稿叫我審閱，書名叫《<文心雕龍>探疑》(以下簡稱《探疑》)，作者是萬奇教授、李金秋女士等內(nèi)蒙古師范大學(xué)的中青年骨干教師。我雖然不熟悉作者，但因?yàn)槲乙恢标P(guān)注《文心雕龍》研究，還是答應(yīng)下來。讀了這部書稿，我頗受啟發(fā)，有了一些感想，率爾操觚，權(quán)且充序。

《文心雕龍》已成國際顯學(xué)，研究者甚眾。近百年來，在校勘、注譯、闡釋等方面均取得豐碩的成果。然而仍有一些重要問題懸而未決。就拿《文心雕龍》(以下簡稱《文心》)的性質(zhì)來說，爭議頗多，莫衷一是。大體上說來，有三種代表性的看法：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《文心》是文學(xué)理論批評著作，這是學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《文心》不是文學(xué)理論批評著作，而是文章學(xué)專著，因?yàn)樗摰摹拔摹笔菑V義文學(xué)(雜文學(xué))。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，就劉勰的寫作宗旨、《文心》的理論框架及其內(nèi)容的重點(diǎn)安排來看，它既不是文學(xué)理論批評著作，也不是文章學(xué)專著，而是寫作學(xué)論著。這三種觀點(diǎn)或可視為龍學(xué)研究的三個流派，即文學(xué)理論批評派、文章學(xué)派和寫作學(xué)派。三派分歧較大，乍一看是他們的研究角度不同，其實(shí)造成分歧的更深層原因是《文心》本身體大而思精，籠罩群言，具有多種面相。正如《紅樓夢》的博大精深，才有諸家“紅學(xué)”流派的紛呈。龍學(xué)亦如此。以開闊的學(xué)術(shù)視野，多角度、多側(cè)面地研究探討，將有助于《文心》學(xué)術(shù)價值更加全面地發(fā)掘，使之更好地發(fā)揮以古鑒今的作用。而這本《探疑》有別于文學(xué)理論批評派、文章學(xué)派的研究著作，走的是寫作學(xué)派的路子，同時也兼顧到《文心》固有的包容性和現(xiàn)代研究的多元化。

《探疑》不是心血來潮的偶成之作，而是內(nèi)蒙古龍學(xué)研究發(fā)展的序列結(jié)果。據(jù)我所知，內(nèi)蒙古的龍學(xué)研究雖起步較晚，然特色鮮明，顯示了良好的上升勢頭。其龍學(xué)研究帶頭人王志彬教授，早年師從古代文論研究名家吳調(diào)公先生，回內(nèi)蒙古后，潛心龍學(xué)研究，持之以恒，先后出版了《文心雕龍創(chuàng)作論疏鑒》、《文心雕龍文體論今疏》、《文心雕龍批評論新詮》等系列研究論著，開了一條從寫作學(xué)角度研究《文心雕龍》的新路。以《疏鑒》為例，把與寫作實(shí)踐有關(guān)的《文心》原文二十篇分為導(dǎo)論、上編(作者修養(yǎng))、中編(篇章構(gòu)成)、下編(技法運(yùn)用)，形成了一個新框架，旨在指導(dǎo)寫作實(shí)踐，提高寫作理論的層次。寫作學(xué)視角突出。在他的影響和帶領(lǐng)下，逐漸形成了一支以中青年教師為骨干的龍學(xué)研究團(tuán)隊(duì)。這次，萬奇教授和李金秋女士主編的《探疑》就是該團(tuán)隊(duì)推出的又一部力作。它承“文心三論”而來，為該團(tuán)隊(duì)研究的持續(xù)發(fā)展奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。

書名“探疑”，顧名思義，是研究《文心雕龍》五十篇中的疑點(diǎn)。如前所述，《文心雕龍》研究中存在一些疑點(diǎn)，故需要“探”。然不同的時代，不同的研究視角，所探之疑是不同的。早期的龍學(xué)探疑，如：范文瀾的《注》、王利器的《校證》、楊明照的《校注》主要在不同版本文字的考校和注釋上，后來才有了王元化《講疏》、張少康《新探》、王運(yùn)煕《探索》等對《文心》理論疑點(diǎn)的探討。就探疑的類型看，有李曰剛的《斠詮》、先師詹锳的《義證》等兼綜匯校、會注、集解的綜合探疑，也有如張立齋的《注訂》、吳林伯的《義疏》等側(cè)重文義的專項(xiàng)探疑。而《探疑》所“探”均為寫作理論與實(shí)踐中必“探”之疑，如“文成規(guī)矩，思合符契”的內(nèi)涵，“六義”的性質(zhì)，“神與物游”中“物”的內(nèi)涵，“志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”之“志氣”釋疑等等。雖不能說《探疑》把《文心》中的所有疑點(diǎn)都“探”到了，但應(yīng)該說，五十篇的重要疑點(diǎn)均有涉及。特別是在龍學(xué)著作林林總總的背景下，《探疑》尋找新的勘探點(diǎn)和突破點(diǎn)，是對龍學(xué)研究的重要貢獻(xiàn)。

《探疑》以疑點(diǎn)為中心，引經(jīng)據(jù)典，比較勘驗(yàn)，逐一破解。辨析時，注意疑點(diǎn)與其出現(xiàn)的相關(guān)段落的聯(lián)系，與每一篇主旨的關(guān)系，使“根柢無易其固”。同時也重視疑點(diǎn)與寫作實(shí)踐的關(guān)系，把疑點(diǎn)置于實(shí)踐中來辨別、檢驗(yàn)，做到“裁斷必出于己”。對不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，能進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的分析，從而得出有說服力的結(jié)論。解讀《養(yǎng)氣》篇，《探疑》彌綸群言，籠圈而條貫：“劉勰‘養(yǎng)氣’的基本含義是作家要保養(yǎng)體氣、血?dú)饣蛘呔珰猓āB(yǎng)心’、‘練心’、‘養(yǎng)神’、‘養(yǎng)性’、‘養(yǎng)志’五層含義?！边@個解釋就比較符合實(shí)際，具有包容性。辨析《總術(shù)》篇，《探疑》博觀圓照，鉆堅(jiān)求通：“《總術(shù)》篇的主旨是指用經(jīng)書的為文之術(shù)統(tǒng)攝其它具體的寫作之術(shù)。《總術(shù)》篇是對經(jīng)書為文之術(shù)進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)，在《文心雕龍》全書中，它具有高屋建瓴的作用，對其它具體作文之術(shù)具有高度的指導(dǎo)意義，是劉勰征圣、宗經(jīng)一貫主張的重要體現(xiàn)?！毖杏憽段锷菲?，《探疑》擘肌分理，唯務(wù)折衷：“‘寫氣圖貌’指描繪外物的氣勢、狀貌，重在闡明如何觀察外物，是創(chuàng)作的構(gòu)思階段?！畬俨筛铰暋溉绾芜\(yùn)用辭采表達(dá)胸中之物象，旨在說明如何寫物，運(yùn)辭布采，是創(chuàng)作的形成階段。它是對‘物以情遷，辭以情發(fā)’，即‘物—情—辭’三者之間的進(jìn)一步補(bǔ)充、升華，具有承上啟下的作用。”這種看法糾正了以往研究重“物——情”而輕辭采的不足，對準(zhǔn)確把握《物色》篇的內(nèi)涵具有重要意義。

《探疑》十分注意歷史語境，居今探古，既不“以今責(zé)古”，又不囿于陳說。對《明詩》篇“感物吟志”說的闡發(fā)，對《風(fēng)骨》篇“風(fēng)骨”的詮釋，對《定勢》篇“勢”的辨析等，均有令人信服的新穎見解，在諸多方面突破了前人的觀點(diǎn)，具有顯著的創(chuàng)新價值。

從寫作學(xué)角度完成對《文心雕龍》的新的“探疑”，《<文心雕龍>探疑》算得上窮深究底，另辟蹊徑，快人朵頤。

對《文心》的探疑是沒有窮盡的。還有一些問題值得深入研討。要做到“務(wù)先博觀”，避免執(zhí)一隅之解也絕非易事。研究者本身除了要具有文獻(xiàn)功底和理論訓(xùn)練外，還要有感悟力，即對問題的直覺判斷力。所謂“唯悟乃為當(dāng)行，乃本色”。對某些問題的研究，要避免過度闡釋，求“甚解”(深解)，過猶不及，反而偏離了本相。

近幾年，龍學(xué)研究處于轉(zhuǎn)型期，鮮有重要成果面世。像楊明照、王運(yùn)煕、張少康等學(xué)者以龍學(xué)為畢生事業(yè)的太少了。王志彬先生在文化相對落后的內(nèi)蒙古接連推出《文心》研究系列論著就顯得十分可貴。更難得的是，他帶出了一批有志于龍學(xué)研究的中青年學(xué)者。如今中華書局即將出版的《探疑》就是這些中青年學(xué)者的最新研究成果，相信《探疑》能嘉惠學(xué)林，為龍學(xué)研究再增新色。

內(nèi)蒙古龍學(xué)研究團(tuán)隊(duì)是一個年輕的學(xué)術(shù)團(tuán)體。他們學(xué)風(fēng)正，韌性強(qiáng)，有廣闊的學(xué)術(shù)發(fā)展空間。我相信，在未來的歲月里，我們還會聽到來自塞外的龍吟。

壬辰龍年春節(jié)　北京