第一章 朱熹《詩經(jīng)》學(xué)研究

朱熹研究《詩經(jīng)》著有《詩集傳》，后世褒貶不一。近人贊揚(yáng)最力而直白者當(dāng)推鄭振鐸，謂朱熹“打倒了《毛詩序》，……發(fā)見鄭、衛(wèi)諸風(fēng)中情詩的真價(jià)，……這是很痛快的一個真實(shí)的大批評家的見解！”^[1]張健則謂“朱熹對于詩經(jīng)，雖有心重新予以解釋和估量，卻并沒有整套嚴(yán)格把持的法則，有些見解，仍可說是出自心血來潮”^[2]。束景南在《朱子大傳》中有較深切之論述，如談朱熹的詩學(xué)歷程；^[3]朱熹詩學(xué)的自我否定；^[4]談朱熹批評呂東萊《詩紀(jì)》；^[5]論朱熹的淫詩說，并推倒《毛序》，建立新的《詩》學(xué)解經(jīng)體系；^[6]甚至認(rèn)為“《詩集傳》宣告了一代新的解經(jīng)體系與解經(jīng)方法的誕生”^[7]。等等，值得注意。吳長庚著《朱熹文學(xué)思想論》有三章涉及，分別是第一章“朱熹的文學(xué)生涯”第三節(jié)“朱熹的文學(xué)研究——三大著述”^[8]；第七章“朱熹詩學(xué)思想論”^[9]；第九章“朱熹解易解詩思維論”^[10]。莫礪鋒著《朱熹文學(xué)研究》有一章專門加以論述，即第五章“朱熹的詩經(jīng)學(xué)”^[11]。拙著《朱熹文學(xué)思想述論》，有兩章討論朱熹之詩經(jīng)學(xué)，分見第二部的第一章“朱熹的《詩經(jīng)》研究”。^[12]和第二章“關(guān)于《詩集傳》的具體內(nèi)容”。^[13]。有關(guān)朱熹詩經(jīng)學(xué)研究論文，幾十年來數(shù)量最多，占全部朱熹文學(xué)研究論文近三分之一。其中爭議最多的是所謂“淫詩”說，直到2012年仍然有學(xué)者提出不同觀點(diǎn)。^[14]從總體上看，各家研究朱熹詩經(jīng)學(xué)都充分肯定了他詩經(jīng)學(xué)研究的創(chuàng)新精神和巨大成就。在一些具體問題上，還有不同意見，比如對于朱熹“淫詩”說的認(rèn)識，關(guān)于朱熹究竟如何看待“詩序”等問題，尚有爭論。我認(rèn)為錢穆所論最得朱熹詩學(xué)深微之意：“能直抉經(jīng)旨，使人真能睹見古圣賢傳統(tǒng)，而還以發(fā)明宋代理學(xué)新興之大義，求之當(dāng)時，舍朱子殆無人。”本書朱熹詩經(jīng)學(xué)研究繼承錢穆之意，對于《詩經(jīng)》具體思想意蘊(yùn)與藝術(shù)方式，詳加探索。

一、朱熹揭示《詩經(jīng)》作為經(jīng)典的文學(xué)性特征

《詩經(jīng)》作為儒家經(jīng)典歷來眾所周知，但是它作為經(jīng)典文學(xué)的意義則很少被明確地揭示，朱熹繼承前人成果，在揭示《詩經(jīng)》的文學(xué)性特征方面作出了很大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，朱熹并沒有在語言上直接說“文學(xué)性特征”之類的話，我們是從他討論和注釋《詩經(jīng)》的具體言論中發(fā)現(xiàn)客觀上或者說事實(shí)上他確實(shí)揭示出了這部儒家經(jīng)典的文學(xué)性特征。

朱熹在評價(jià)《呂氏家塾讀詩記》一書時對《詩經(jīng)》研究作過這樣的概括：詩自從齊魯韓氏之說不得傳，天下之學(xué)就盡宗毛氏。推衍闡釋的人又獨(dú)鄭氏之箋而已。唐初諸儒為作疏義，因訛踵陋，百千萬言不能超出他們兩家的區(qū)域范圍。至于本朝劉侍讀、歐陽公、王丞相、蘇黃門、河南程氏、橫渠張氏，開始發(fā)揮自己的意見有所發(fā)明。雖然他們各有淺深得失，也有不恰當(dāng)?shù)牡胤?，但自此以后，三百五篇之微詞奧義，終于可得而尋，學(xué)者也知道詩說不專于毛鄭。后來隨著時間的推移，求者益眾，說者愈多，同異紛紜，爭立門戶，不再有推讓祖述之意，使學(xué)者也無所適從。^[15]朱熹在這里對《詩經(jīng)》研究歷史作一宏觀扼要的概括，雖未必完全準(zhǔn)確，但確實(shí)表達(dá)了朱熹在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上沖破毛鄭詩學(xué)束縛的強(qiáng)烈意愿。

朱熹研究《詩經(jīng)》對前人成果把握深透，朱東潤對《詩集傳》之前宋代《詩經(jīng)》研究成果專列“自《詩本義》至《詩集傳》”一節(jié)有較詳論述，可供參考^[16]。朱熹揭示《詩經(jīng)》的文學(xué)性特征，最突出地表現(xiàn)在推倒了小序的一些偏見，破除了美刺的機(jī)械模式。這在古代文學(xué)思想和藝術(shù)研究的歷史上，意義深遠(yuǎn)。他非常感慨地說，大率古人作詩與今人作詩沒有什么兩樣，其間自然有感物道情、吟詠情性的，幾時盡是譏刺他人？只因?yàn)樾蛘咧?，篇篇要作美刺詩，將詩人的意思穿鑿壞了?！对娦颉范嗍呛笕送馔葡朐娙酥来?，并非古人?chuàng)作的原意。古人之詩雖存，但意思不清楚，所以序詩的人妄誕其說，便懷疑既然其人如此，詩之美刺即是此人。如莊姜之詩，卻以為是刺衛(wèi)頃公，頃公固然是衛(wèi)國一不美之君，序詩的人只因見詩中刺不美之人，便以為這詩是刺頃公。此種情況很多，都是妄生美刺，初無其實(shí)，^[17]朱熹提出古人作詩與今人作詩沒有什么兩樣，深刻認(rèn)識到文學(xué)創(chuàng)作的歷史過程有自己的內(nèi)在規(guī)律性，文藝本身“感物道情、吟詠情性”的審美特征朱熹看得很清楚。詩有諷刺的力量，但更多的是在典型的意義上形成的社會性諷刺，并不一概是譏諷某個具體的真實(shí)的人。當(dāng)然，朱熹并非全部否定《小序》之價(jià)值，對此莫礪鋒有詳細(xì)論述，認(rèn)為朱熹既知《小序》之非，“亦不諱其是”，此乃“朱熹實(shí)事求是的治學(xué)精神的體現(xiàn)”^[18]。

朱熹在檢討自己解詩的過程中發(fā)現(xiàn)一味地相信《序》說，肯定會束縛詩意。他具體回憶這一過程說，曾經(jīng)作《詩解》文字，初用《小序》，到解不通處，也曲為之說，后來覺得不安，第二次解釋詩意，雖然保存《小序》，偶爾也批評《小序》的不合情理，但終于還是見不出詩人本意；后來發(fā)現(xiàn)只要盡去《小序》便可解通，于是盡滌蕩舊說，詩意方活。要注意一點(diǎn)，朱熹在這里的措辭有絕對化的傾向，也容易引起人們誤解。如“盡去《小序》”，“盡滌舊說，《詩》意方活”。他重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)《小序》的機(jī)械拘泥說詩方法不好，并不意味著《小序》一點(diǎn)可取之處都沒有。在《詩集傳》中，《小序》可取之處已經(jīng)為朱熹所接受就是證明，朱熹用語有時會“失誤”已是一個不爭的事實(shí)，我們在研究分析時必須注意這一現(xiàn)象，以免引起誤會和爭論。錢穆評朱熹“博綜漢儒，以訓(xùn)詁考據(jù)發(fā)得《詩》之真相，《雅》《鄭》邪正，剖辨昭晰，如朱子《詩集傳》之所為，更是前無古人，后無來者”^[19]。所謂真相其一即是揭示《詩經(jīng)》之文學(xué)性特征。

在能否認(rèn)識《詩經(jīng)》文學(xué)性特征這個問題上，朱熹與他的好朋友呂祖謙有明顯的差異和矛盾，他并不回避這一問題。他說，東萊《詩紀(jì)》，編得夠仔細(xì)，只是大本已失了，更說甚么！朱熹本人與學(xué)生的對話生動地體現(xiàn)了二者對《詩經(jīng)》文學(xué)性認(rèn)識之差異：我曾經(jīng)與他討論《詩》，如《清人》、《載馳》一二詩可信，他卻說：哪里得許多文字證據(jù)？我說：無證而可疑的，只當(dāng)闕之，不可據(jù)《序》作證。他又說：只此序便是證。我便說：今人不以詩說詩，卻以《序》解《詩》，所以委曲求合，非要符合《序》者之意，寧可失去詩人之本意而不恤，這真是《序》的大害處。朱熹又舉例說，《將仲子》詩只是淫奔，艾軒亦見得。我曾與伯恭論此，如《桑中》等詩，若以為是刺某個人，“則是抉人之陰私而形之于詩，賢人豈宜為此？”伯恭說：“只是直說?！蔽掖鸬溃翰缫娙擞写耸?，肯作詩直說嗎？伯恭平日作詩也不會這樣。伯恭說圣人“放鄭聲”，又卻取之，為什么？我說：“放者，放其樂耳；取者，取其詩以為戒。今所謂鄭衛(wèi)樂，乃詩之所載。”伯恭說：“此皆是《雅》樂?！蔽艺f：“《雅》則《大雅》、《小雅》，《風(fēng)》則《國風(fēng)》，不可紊亂。言語之間，亦自可見。且如《清廟》等詩，是甚力量！《鄭》《衛(wèi)風(fēng)》如今歌曲，此等詩，豈可陳于朝廷宗廟！”^[20]他們爭論的焦點(diǎn)在于有些《風(fēng)》詩究竟是否都是諷刺他人。在呂祖謙看來，《將仲子》等詩也是有目的專門諷刺他人的，這些符合《小序》的說法，而朱熹則認(rèn)為這些詩不過是描寫一種實(shí)有的“淫奔”生活而已，圣人之所以有取于此，是因?yàn)槠淇梢詾榻?，具有典型的意義。朱、呂之爭實(shí)質(zhì)上關(guān)系到對文學(xué)的典型性的認(rèn)識，朱熹更注重《詩》的普遍的認(rèn)識意義，而不同意將《詩》解殺的機(jī)械化的作法。這是具有重大意義和價(jià)值的解詩成果。不過，朱熹因此而指責(zé)司馬遷，并憤然說道：“司馬遷何足證！”^[21]未免偏激?！对娊?jīng)》中有的人物形象，有可能是有原型的，考證這一點(diǎn)也并不影響詩的典型意義，只是不要拘泥。朱熹高度重視《詩經(jīng)》文學(xué)性特征，得到后世有識之士大力肯定和贊揚(yáng)：“最重要的見解，則在把《詩經(jīng)》和《楚辭》兩部偉大的古代名著，從漢、唐諸儒的謬解中解放出來，恢復(fù)其本來面目，承認(rèn)其為偉大的文學(xué)作品?！?sup>[22]

朱熹認(rèn)為，詩體不同，當(dāng)然有鋪陳其事，不加一詞而寓意自然流露的，但也必須是所描寫的內(nèi)容確實(shí)有意義，如《清人》之詩就是如此。至于《桑中》、《溱洧》之篇，則是雅人莊士所難以言說的。孔子認(rèn)為《詩三百》如果用一句話來總結(jié)就是“思無邪”，勸善懲惡的目的是明確的，所以，“思無邪”這句話言簡意賅、具有高度的概括性。但孔子的話并不是說作詩之人所思皆無邪，而是說詩之勸善懲惡的效果是讓讀者認(rèn)識何者為善、何者為惡，善者為之，惡者去之，從而達(dá)到大家都“思無邪”的目的。如果說作者以無邪之思鋪陳淫亂之事，而閔惜懲創(chuàng)之意自見于言外，不如說，作者雖然以有邪之思作之，而我以無邪之思讀之，則作者淫亂的描述乃是我們警懼懲創(chuàng)的材料。我們不必要曲為訓(xùn)說，以為作者之思純正無邪，這并不符合實(shí)際情況。重要的是，我們讀者要以無邪之思汲取其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而提高自己的道德修養(yǎng)。^[23]當(dāng)然，朱熹說作者“以有邪之思作之”也并不科學(xué)。即使是鋪陳淫亂之事，由于不同時代不同民族的風(fēng)俗習(xí)慣不一樣，也不能說作者一定是“以有邪之思作之”的。但這里朱熹闡述的一個重要思想值得肯定，那就是《詩經(jīng)》的作者并不都是純正無邪的圣賢，認(rèn)識到了文學(xué)創(chuàng)作主體的復(fù)雜性，認(rèn)識到了文學(xué)典型意義的相對性，即使是經(jīng)典文學(xué)也是如此。張健謂朱熹借論詩歌風(fēng)格說出三百篇“發(fā)乎情”，“故作法有虛實(shí)之分”^[24]，符合實(shí)際，卻又云朱熹“謂關(guān)雎不專主一事，可能包蘊(yùn)人間許多物事，……則未免夸張”^[25]。其因則在未領(lǐng)會朱熹所闡釋《詩經(jīng)》文學(xué)性特征之典型意義。

我們一旦認(rèn)識到朱熹揭示《詩經(jīng)》作為經(jīng)典文學(xué)的特征和意義，就很容易發(fā)現(xiàn)，朱熹在《詩集傳》中，注解《詩經(jīng)》時對每一首詩都分三個層次加以分析。第一層面是詩的語言文字，包括音韻、典故、文物、禮俗、歷史背景等，這是正確理解詩的前提。第二個層面是總括詩的大意，主要是語言文字所反映的客觀具體的歷史內(nèi)容。第三個層面就是在以上兩個方面研究的基礎(chǔ)上探索詩的言外之意、啟發(fā)意義及其詩的內(nèi)在意蘊(yùn)。正因?yàn)樗斫饬恕对娊?jīng)》作為文學(xué)的典型意義，所以，對欣賞《詩》、理解詩才有許多獨(dú)到的看法。在與學(xué)生討論時，學(xué)生問，我曾經(jīng)請教呂丈讀《詩》的方法，呂丈舉橫渠“置心平易”的方法告訴我，我遵用其說吟誦來，固然有個涵詠情性的道理，但不能終有所啟發(fā)。程子說：“興于詩，便知有著力處?！苯褡x之，只見其善可為法，惡可為戒而已，不知其他如何著力？朱熹的回答是：善可為法，惡可為戒，不止是《詩》這樣，其它著述也是這樣。古人獨(dú)以為“興于詩”，正是因?yàn)椤对姟酚懈邪l(fā)人的意思?，F(xiàn)在你們讀了無所感發(fā)，正是被諸儒解殺了，死著《詩》義，興起人善意不得。^[26]可見，欣賞者受到各家解釋的限制，沒法感動觸發(fā)。諸儒解殺的正是詩的文學(xué)特征。朱熹反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)者當(dāng)“興于詩”，欣賞者必須先羨慕此事，熱愛文學(xué)，熱愛生活，然后才能樂于熟讀涵詠，自然和氣從胸中流出，其妙處不可得而言?！芭d于詩”是詩不同于其它經(jīng)典的藝術(shù)特征，“感發(fā)人”是詩的藝術(shù)魅力的必然表現(xiàn)。但諸儒把詩獨(dú)特的審美特征給解殺了，所以興起人善意不得。朱熹反復(fù)陳述詩獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)手法，告訴我們，只有熟讀涵詠，進(jìn)入境界，并且把自己的人生經(jīng)歷、思想見解、想象創(chuàng)造融會其中，才能得到詩中豐富的象征意蘊(yùn)，才能感發(fā)人生、放眼世界，才能在美的不斷追求中達(dá)到崇高的生活境界。朱熹認(rèn)為《詩》多年來被人埋沒，是他勇敢地站出來，打破了陳規(guī)陋說，還《詩》以本來的面目。他對學(xué)生說，如果諸位今天讀詩還是那樣拖泥帶水，看十年，仍舊死了那一部《詩》，你們有會讀書的人，看我的《詩傳》有不活絡(luò)處，都涂了，方好！在真理面前人人平等，他和學(xué)生的學(xué)術(shù)討論，也具體地表現(xiàn)了他“存天理，滅人欲”的理學(xué)精神。^[27]他告訴學(xué)生，要想真正理解詩，就必須知道原著、解釋者與讀者之間的關(guān)系，讀者應(yīng)該借助于注解，直達(dá)原著，而不應(yīng)該受到解釋者的束縛和限制。經(jīng)文好比是個主人，解釋者好比是個奴仆，今人不識主人，且因奴仆通名，方識得主人。但要真正理解主人，決不能聽奴仆說什么就是什么，而要親自與主人接觸，深入研究，才能掌握主人的本義。關(guān)于朱熹闡釋《詩經(jīng)》與毛鄭之學(xué)的異同，謝謙撰文揭示朱熹詩學(xué)思想矛盾與他作為經(jīng)學(xué)家和文學(xué)家雙重身份之關(guān)系，很有參考價(jià)值，但又認(rèn)為“朱熹詩說的真知灼見時為其妄言謬說所掩蓋”^[28]。則與圣賢之見相距遠(yuǎn)矣。朱熹又以《易》為例說，根據(jù)我的看法，一部《易》只是作卜筮之書。今人說得來太精了，使人無法在更普遍的意義上進(jìn)行思考聯(lián)想。我的說法雖粗，但符合事物發(fā)展的規(guī)律性，使讀者自己可以作無窮無盡的再創(chuàng)造。《詩經(jīng)》也是一樣，就如一盞酒，本是好，卻被解釋者這一人來添些水，那一人又來添些水，次第添來添去，都淡了，使讀者品嘗不出真味來?？梢?，朱熹認(rèn)為注解分析固不可少，但只是一種工具，讀者要想真正理解原著，還必須自己下功夫，去深入體驗(yàn)、潛心琢磨。各人可以有千百種不同的真味發(fā)溢，必須真正實(shí)現(xiàn)讀者的審美再創(chuàng)造。

他具體闡述說，必須看他詩人意思好處是如何，不好處是如何，看他風(fēng)土、看他風(fēng)俗，又看他人情、物態(tài)。只看《伐檀》詩，便見他一個清高的意思；看《碩鼠》詩，便見他一個暴斂底意思。^[29]這是詩語言形象所直接反映的客觀內(nèi)容，但詩中的委曲周旋之意往往不是在表面語言文字中能看得出來，所以，欣賞詩的第二個層次就必須吟詠諷誦，反復(fù)沉潛，聯(lián)系時代歷史的背景，聯(lián)系人生的經(jīng)歷和體驗(yàn)，深入把握詩中隱微曲折之意，深入把握社會發(fā)展的變化規(guī)律，所謂玩味義理，咀嚼滋味，方有所益，不是簡單讀一遍就能獲得的好處。顯然，這與欣賞者自己的人生閱歷和修養(yǎng)有密切關(guān)系。朱熹強(qiáng)調(diào)讀《詩》最終的成功在于讀者，并從中引申出欣賞詩的第三個層次的內(nèi)容。他舉例說：“題彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無忝爾所生！”這個看時，也只是如此，但里面卻有說不得底，解不得底意思，卻在說不得底的里面。^[30]其中的滋味，只有沉潛諷詠，玩味義理，細(xì)細(xì)咀嚼才能有所獲得。而有些意思卻在說不得底里面。藝術(shù)的獨(dú)特審美特征就在于它涵蓋天地的形象和境界，而審美的層次和收獲如何，“功夫卻在讀者”。朱熹把審美客體——詩，與審美主體——讀者緊密的結(jié)合在一起，構(gòu)成了一個有機(jī)的互動的系統(tǒng)。其“滋味”說，就是文學(xué)深層的象征意蘊(yùn)，這是文學(xué)欣賞的最高層次。

總之，朱熹對《詩經(jīng)》的研究有許多獨(dú)到的地方值得我們注意，而最值得注意的是他揭示了《詩經(jīng)》作為經(jīng)典的文學(xué)性特征。

二、朱熹《詩經(jīng)》研究思想和藝術(shù)兼顧的特點(diǎn)

朱熹的《詩》學(xué)思想意蘊(yùn)至今尚未得到人們充分理解和關(guān)注。他在生前就預(yù)料：“某嘗謂死后千百年須有人知此意。自看來，直是盡得圣人之心?！?sup>[31]“盡得圣人之心”六個字說起來何等簡單，他卻要等到千百年后人“知此意”。探索他《詩》學(xué)思想和藝術(shù)兼顧之深刻意蘊(yùn)，就是為了盡可能地理解圣人之心、圣人之意之具體內(nèi)容。

朱熹對于《詩經(jīng)》藝術(shù)方面的研究，往往融合在對其思想的研究之中。明確地對藝術(shù)手法進(jìn)行說明的地方相對思想內(nèi)容而言不多。但他對《詩經(jīng)》藝術(shù)手法比較重視，也是事實(shí)情況。比如他說：

興者，先言他物以引起所詠之詞也。^[32]

賦者，敷陳其事而直言之者也。^[33]

比者，以彼物比此物也。^[34]

就賦、比、興三種藝術(shù)方法簡略地作了陳述?；蛘咧赋鲞@三種藝術(shù)方法互相兼而用之，或者指明該篇“比也”，“興也”，“賦也”，等等，扼要指明每一詩篇總體上運(yùn)用的藝術(shù)手法。關(guān)于朱熹論比興之藝術(shù)手法，李開金撰文引述資料，考察源流，比較得失，論證合理，結(jié)論可靠，但仍然認(rèn)為“朱熹的政治觀、道德觀、文學(xué)觀有它落后、保守甚至反動的一面”^[35]，這可能與時代風(fēng)氣有關(guān)。在整個《詩集傳》中，主要是探索每一首詩的思想內(nèi)容。文學(xué)的思想和藝術(shù)，其實(shí)是密切相關(guān)的，是不可分割的一體，藝術(shù)魅力的根源正是在于思想的內(nèi)在意蘊(yùn)的深刻！從這個意義說，朱熹并不是對文學(xué)藝術(shù)方面不重視，而是他研究的重心是在思想意蘊(yùn)方面，這恰恰又是藝術(shù)魅力的核心和源泉所在。所以，事實(shí)上，朱熹對《詩經(jīng)》研究是從思想內(nèi)容和藝術(shù)形式兩個方面著手的。比如他對賦、比、興與風(fēng)、雅、頌的討論，就是如此。他認(rèn)為，興，就是先言他物以引起所詠之詞；比，是以彼物比此物；賦是直接鋪陳其事。風(fēng)就是民俗歌謠之詩，之所以說是風(fēng)，是因?yàn)槭艿降轮沃懈卸l(fā)，所發(fā)之言又足以感人，就像物因風(fēng)之動以有聲，而其聲又足以動物那樣。^[36]雅，是正的意思，是正樂之歌。正小雅，是燕享之樂；正大雅，會朝之樂，是受厘陳戒之辭。^[37]頌，是宗廟之樂歌，就是《大序》所說的“美盛德之形容，以其成功，告于神明者也”。^[38]頌與容，古字是通用的。興、比、賦談的是藝術(shù)形式，風(fēng)雅頌說的是題材內(nèi)容。朱熹認(rèn)為三“經(jīng)”是賦比興，是做詩的骨子，無詩不有，才無，則不成詩。而風(fēng)雅頌卻是里面橫串的，所以叫三“緯”。實(shí)際上，這些都是主要就《詩經(jīng)》的藝術(shù)表現(xiàn)手法而論。因?yàn)轱L(fēng)雅頌雖然是詩的題材內(nèi)容，但正因?yàn)槠漕}材的差異，所表達(dá)思想內(nèi)容的不同，在藝術(shù)方法的運(yùn)用上才必然有具體的區(qū)別。朱熹對比興藝術(shù)手法作具體分析說，比雖然比較貼切，但興的意味卻比較深遠(yuǎn)，而其具體之運(yùn)用要看作者修養(yǎng)的高下，也有興而不甚深遠(yuǎn)的，這是作家修養(yǎng)較差，也有比而深遠(yuǎn)的，這是作家修養(yǎng)較高，好和不好不可一概而論。比是以一物比一物，而所說所指之事常在言外；興是借彼一物以引起此物，而其事常在下句。但總體說來，比意雖切而卻淺，興意雖闊而味長。^[39]詩之比相對說來較為貼切，一物比一物，意思較易理會看透，所以說“淺”，而興則不同，以彼一物以引起另一事，不必很切近，事物形象所展示的意境很開闊，所以能引起讀者的聯(lián)想、想象也就十分豐富，所以說“雖闊而味長”。

張健對朱熹在每章末綴以“賦也”“比也”等語以揭示《詩經(jīng)》藝術(shù)手法表示懷疑，說“這種作法”郝敬毛詩原解序曾有批評，“朱子又以賦比興分配各篇，愚按三義原非離析?！舨脼槿w，豈成義理！”^[40]此乃沒有理解朱熹《詩經(jīng)》研究思想和藝術(shù)兼顧之特點(diǎn)。當(dāng)然，朱熹論《詩經(jīng)》藝術(shù)手法時也存在矛盾狀況。比如，他在批評呂伯恭論《大雅》《抑》時說：“如一句或?yàn)榕d，或?yàn)楸?，或?yàn)橘x，則曰《詩》兼?zhèn)浯梭w。某謂既取興體，則更不應(yīng)又取比體；既取比體則不應(yīng)更又取賦體?！?sup>[41]這里的說法與其它時候說的有矛盾。朱熹在論《詩經(jīng)》藝術(shù)手法時說到詩興而比，比而興等修辭手法，說的正是“兼?zhèn)浯梭w”。那么這里為什么又批評呂伯恭呢？根據(jù)上文，朱熹批評呂氏說詩，“其原生于不敢異先儒，將詩就那序。被這些子礙，便轉(zhuǎn)來穿鑿胡說，更不向前來廣大處去?；蛴袃扇f，則俱要存之”^[42]。就可以了解朱熹所批評的是故意“俱要存之”，這當(dāng)然不符合實(shí)際情況。但朱熹為了批評呂氏的錯誤，也犯了一個絕對化的錯誤，就是說詩不能“兼?zhèn)浯梭w”。但這些矛盾的情況并不影響朱熹對于《詩經(jīng)》思想和藝術(shù)兩個方面所作出的深刻論述。細(xì)細(xì)考察《詩集傳》的原文，不難發(fā)現(xiàn)，朱熹對《詩經(jīng)》風(fēng)、雅、頌思想藝術(shù)都作出了前無古人的深刻論斷。朱熹極其重視《詩經(jīng)》藝術(shù)成就之闡發(fā)，在每一詩篇注釋中都加以簡明扼要之說明，是賦，是比，是興，或者兼?zhèn)浔扰d，使讀者一目了然。對于《詩經(jīng)》篇章結(jié)構(gòu)和修辭手法，也有中肯實(shí)在之分析，而貫穿《詩經(jīng)》研究始終者則是對國家民族社會健康發(fā)展之高度關(guān)注，因?yàn)樗枷雰?nèi)容永遠(yuǎn)是藝術(shù)魅力的核心所在。

他在《詩集傳》中說：“國者，諸侯所封之域，而風(fēng)者，民眾歌謠之詩也。謂之風(fēng)者，以其被上之化以有言，而其言又足以感人……考其俗尚之美惡，而知其政治之得失焉?！?sup>[43]這里提出了文學(xué)藝術(shù)感染力“足以感人”的思想特性，也強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的認(rèn)識作用：“考其俗尚之美惡”，以及文學(xué)的輿論的監(jiān)督作用：“知其政治之得失”。關(guān)于“雅”，朱熹說：

雅者，正也，正樂之歌也。其篇本有大小之殊，而先儒說又各有正變之別?！驶驓g欣和說，以盡群下之情，或恭敬齊莊，以發(fā)先王之德，詞未必同……而各以其聲附之。^[44]

這里對于某種文學(xué)的樣式的細(xì)微差別、用途等作了客觀的介紹。“其次序時世，則有不可考者矣”。關(guān)于“頌”，朱熹說：

頌者，宗廟之樂歌，《大序》所謂“美盛德之形容，以其成功告于神明者也?！?sup>[45]

這里對于頌作了總體的介紹和扼要的說明。這是就風(fēng)、雅、頌作整體的闡述。進(jìn)而又對十五國風(fēng)作進(jìn)一步的說明和分析。

朱熹論述周南有一個根本的思想，就是“化”，自己能“化”，有“化”的德能，使別人“莫不從化”。修身齊家從自己開始，進(jìn)而使自己的國治民安，天下太平，繁榮昌盛，不必強(qiáng)迫他人他國服從自己，而是讓他們自然而然、甘心情愿地“從化”，這既是作為個人的真正的自由，也是作為國家的真正自由。

朱熹還對周南作了一個總體的思想分析。其中有許多精辟的見解、深刻的思想，幾百年來一直沒有得到足夠的理解和重視。一、朱子堅(jiān)信中華民族的大一統(tǒng)的局面必須以家齊、國治之效的化成天下為前提；二、朱子也堅(jiān)信“天下已有可平之漸”；三、天下之平必須依靠全體人民的共同努力，女同志亦不例外，“后妃之德，固不為無所助”；四、要用全面的、聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題才能得出正確的結(jié)論。有人言詩，以為是“專美后妃而不本于文王，其亦誤矣”。^[46]

關(guān)于“召南”的思想內(nèi)容，朱熹亦有精辟的論述?！拔耐踔?，“所施者溥”，“風(fēng)化天下”“化”、“風(fēng)化”這類字眼在《詩集傳》中是用得相當(dāng)多的，如果我們設(shè)身處地為天下百姓著想的話，我們是會百讀不厭的?！八┱咪摺弊C明了任何事情，尤其是偉大的事業(yè)都有一個循序漸進(jìn)的過程。朱子堅(jiān)定的天下大同、百姓安樂的信念至今還鼓舞著我們?yōu)樾乱淮睦硐攵鴬^斗！朱熹引程子的話，強(qiáng)調(diào)了正家與邦國之治的關(guān)系。朱熹的文學(xué)思想也離不開百姓日用的生活問題，上至帝王將相，下至士庶百姓，現(xiàn)實(shí)的時間有很大一部分是在家中度過的，不但是關(guān)心一家一事，而且是“風(fēng)化天下”，“化成天下”。

學(xué)界探討朱熹《詩集傳》破《小序》甚多。其實(shí)，朱熹之詩學(xué)思想與《小序》在為國家政治服務(wù)方面本無差異，所不同者，朱熹對《詩經(jīng)》文學(xué)性更為關(guān)注，反對不顧事實(shí)直接以政治教化目的來闡釋每一篇章，這正說明朱熹對《詩經(jīng)》藝術(shù)性之高度重視。張健說朱熹某些觀點(diǎn)“相當(dāng)傳統(tǒng)”，“用之鄉(xiāng)人，用之邦國”“根本是詩序的原文?！?sup>[47]正說明二者目的之一致性。

關(guān)于“邶、鄘、衛(wèi)”，朱熹認(rèn)為，詩的起源地是詩產(chǎn)生的背景，要深切了解詩的內(nèi)容、緣由，對地理環(huán)境的了解也是很重要的。朱熹引張子（載）的話說：

衛(wèi)國地濱大河，其地土薄，故其人氣輕浮；其地平下，故其人質(zhì)柔弱；其地肥饒，不費(fèi)耕耨，故其人心怠惰?！谷饲樾孕嘎行捌е囊病！多嵲姟贩糯?。^[48]

地理環(huán)境對人類生存的影響是很復(fù)雜的。這段話不一定全部合理，但也包含了豐富的辯證法的因素。中國古有遺訓(xùn)，“生于憂患，死于安樂”。憂患乃人們所畏避，卻又可以成就人們的功業(yè)；安樂乃人們所期望，卻又可以毀掉人們的進(jìn)取。當(dāng)年劉備堂堂英雄，在東吳成親怡樂，也幾乎不愿再受鞍馬之勞，何況從小享受貫了的阿斗。怎樣解決人類生活中的這樣一種矛盾，朱子沒有給我們一個明確的答案，但已告誡我們，優(yōu)越的環(huán)境其另一面可能會毀掉我們的事業(yè)，這又從另外一個角度證明了正心、誠意的修煉功夫之重要。

朱熹闡述王風(fēng)，心情極為沉重，一句“于是王室遂卑，與諸侯無異”^[49]，讓讀者對于滄海桑田、歷史變遷感慨萬千，這正是朱熹研究《詩經(jīng)》之深刻思想意蘊(yùn)。在朱熹看來，《詩經(jīng)》無窮藝術(shù)魅力正來源于具體篇章細(xì)節(jié)所蘊(yùn)含之深刻義理。

關(guān)于鄭風(fēng)，朱熹的探索頗為微妙，“鄭衛(wèi)之樂，皆為淫聲”。^[50]何謂淫聲？難道說他全然否定人類的情欲？而且說“衛(wèi)猶為男悅女之詞，而鄭皆為女惑男之語?！彼茖ε訜崆橹鲃颖硎靖星椴粷M。站在現(xiàn)在的立場上，如果不全面地加以考察，再聯(lián)想程朱著名的“存天理、滅人欲”的話，我們難免不感到困惑，甚而怪朱先生何以如此絕情？但若果你從當(dāng)時社會的客觀情況出發(fā)，若果你處身于封建社會的弱肉強(qiáng)食之中，若果你在那時為天下蒼生著想，你就會領(lǐng)略朱熹的深刻用意。實(shí)在是過分縱情縱欲的人多了，乃至已經(jīng)大大影響到社會的安定、民生的幸福，有了少數(shù)人淫樂的自由，就沒有了大多數(shù)人正常生活的自由。所以孔子論為邦以鄭聲為戒，不戒不行啊！學(xué)界有關(guān)朱熹“淫詩”說爭議頗多，對之深切理解則較為罕見。理解最深者莫過錢穆：“詩文有精詣，故能深得此中三昧。”^[51]

對這個問題必須重申，朱熹是肯定人們的正當(dāng)?shù)那橛?，這從他的生平所作所為都可看出。他六劾唐仲友，不是否定唐的正當(dāng)?shù)那橛?，而是痛斥他唐仲友的誤國誤民、道德敗壞！朱子說，詩可以觀，豈不信哉！他充分地理解到了文學(xué)的認(rèn)識作用。但這種認(rèn)識作用必須辯證地看，搞不好被人誤解歪曲那結(jié)果就適得其反了。所以我們要慎重地對待婚戀感情，因?yàn)闅v古以來這就是一個最敏感的社會課題。朱熹《詩經(jīng)》研究是歷史的，更是現(xiàn)實(shí)的。他站在時代高度研究經(jīng)典文學(xué)，考慮的是本時代之道德規(guī)范，本時代之審美主體。作為研究者他既要發(fā)揮出《詩經(jīng)》最佳之藝術(shù)感染力，又要引導(dǎo)其道德典范作用。

談到齊風(fēng)，朱熹有著更加深廣的思考。為什么“民多歸之，故為大國”呢？是因?yàn)椤巴üど讨畼I(yè)，便魚鹽之利”^[52]。道學(xué)家決不僅是理論上的戰(zhàn)士，事實(shí)也是經(jīng)濟(jì)上的實(shí)干家。道學(xué)家的文學(xué)理論、文學(xué)思想不是完美無缺的，但決不是一般人想象中的道學(xué)家?？粗祆涞奈膶W(xué)思想，從他在這里肯定“工商工業(yè)”就可以略見他的文學(xué)思想的實(shí)在性，是以便國利民為其核心和宗旨的。道學(xué)家不是不言利，而是要看這“利”利于誰、怎樣“利”，怎么“利”，結(jié)果如何，效果如何？利己、利人、利集體、利國家，這就是道學(xué)家的符合義理的大“利”。朱熹之文學(xué)思想體現(xiàn)于《詩集傳》中最深刻者，就是以義理悅心的核心價(jià)值觀。他希望審美主體能夠深切體認(rèn)這種使人類得以走向和諧和平之道德理念?！对娊?jīng)》的核心思想價(jià)值在此，藝術(shù)魅力之深厚源泉亦在此。

至于魏風(fēng)，朱熹概括說：“其地狹隘，而民貧俗儉，蓋有圣賢之遺風(fēng)焉?！?sup>[53]艱難困苦塑造了多少英雄偉人?。〔贿^“俗儉”作為圣賢的遺風(fēng)，就是在今天，我也是要為朱熹大唱贊歌的。地球上的資源是有限的，注意人類行為的可持續(xù)性是全球明智之士的共識。八百年前的理學(xué)大家朱熹看到了這一點(diǎn)。儉樸，應(yīng)該成為中國人的最大的美德！過分的消費(fèi)不但使人類賴以生存的資源枯竭，而且也會使人類的生存空間受到嚴(yán)重污染而無法生存得好。朱子在《詩經(jīng)》學(xué)中所表現(xiàn)的思想是廣大精微的，這正是《詩經(jīng)》不朽的藝術(shù)魅力之核心或者本質(zhì)。這筆遺產(chǎn)是十分珍貴的，是有現(xiàn)代意義的。

朱熹研究唐風(fēng)時，再一次提到地理環(huán)境的影響。“其地土瘠民貧，勤儉質(zhì)樸，憂深思遠(yuǎn)，有堯之遺風(fēng)”。^[54]朱熹討論地理、俗尚、風(fēng)氣對文學(xué)的影響，往往深具哲理的內(nèi)容。朱熹研究《詩經(jīng)》之思想和藝術(shù)，有著崇高的社會責(zé)任感，有著悲天憫人的境界情懷，不是就文學(xué)的范圍而討論其許多一般人所熟知的問題，更不是一般概念化的演繹和推理，而是就文學(xué)的起源、生成、作家標(biāo)準(zhǔn)、個性差異、社會、歷史、地理、文化等等作宏觀和微觀兩個方面的深入探討，而且始終貫穿著一個總綱，就是文學(xué)必須為格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下的人類社會的總目標(biāo)服務(wù)，也只有在這種情況下，“文便是道”，就是“三代圣賢文章”。張健以為鄭樵所說“漢人立學(xué)官講詩，專以義理相傳”，“在朱熹手里作了實(shí)踐性的扭轉(zhuǎn)”^[55]。實(shí)乃大謬。朱熹正是以義理分析詮釋《詩經(jīng)》，并不同意鄭樵此一觀點(diǎn)，正因此，對于鄭氏詩學(xué)借鑒極為謹(jǐn)慎。

朱熹對秦風(fēng)的敘述著重對歷史源流的探析。對秦的歷史背景的簡介，幾乎就是秦的興亡發(fā)展史的縮影。^[56]我們可以看出，文學(xué)始終是扎根于現(xiàn)實(shí)生活的土壤之上的。是人民生活藝術(shù)的實(shí)錄。朱熹研究文學(xué)，十分注重考察各具體文學(xué)的源頭、歷史背景，產(chǎn)生的具體情境。這尤其表現(xiàn)于對《詩經(jīng)》每一首詩的研究中。因?yàn)槲膶W(xué)不是憑空產(chǎn)生的，總是有一個產(chǎn)生的活靈活現(xiàn)的情境，甚至有時就是歷史事實(shí)的藝術(shù)再現(xiàn)。因?yàn)檫@些事實(shí)本身就具有典型的意義，再加上詩人的藝術(shù)加工，就更加能傳之久遠(yuǎn)。但是，朱熹并不一味地為文學(xué)作歷史的考據(jù)，有則有，沒有則沒有，主要從文學(xué)本身的內(nèi)容出發(fā)作實(shí)事求是的考察研究，所以他反對詩序的生搬硬套、牽強(qiáng)附會。

朱熹在對陳風(fēng)的敘述中，有一句話特別值得注意，就是“大姬婦人尊貴，好樂巫覡歌舞之事，其民化之”。而且這位“大姬婦人”來頭不凡，“武王賴其利器用，與其神明之后，以元女大姬妻其子滿，而封之于陳”^[57]。這反映了朱熹實(shí)事求是的態(tài)度?！拔滓牳栉琛蹦苁埂捌涿窕彼⒉浑[諱。這隱隱透出了朱熹內(nèi)心深處的矛盾。各種學(xué)問、各種音樂都可能產(chǎn)生教化作用，這從朱子對釋、道兩家的態(tài)度也可以看得出來。學(xué)問，為國家、社會服務(wù)的學(xué)問決不只是一家。但為什么朱子終究是獨(dú)倡儒術(shù)，力排其它諸家呢？這就是各家學(xué)說在現(xiàn)實(shí)社會中走樣走的太遠(yuǎn)了，反而害道，反而無助于某種學(xué)說的本來意圖的實(shí)現(xiàn)，只有儒教不偏不倚很難產(chǎn)生負(fù)面影響，萬一產(chǎn)生負(fù)作用被人利用也是比其它學(xué)說對社會更為有用的。朱熹的心態(tài)實(shí)際上是多元的、開放的，只是為了一個偉大的目標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)社會中不得不奉行儒教，排詆異端，這種做法的客觀效果還要進(jìn)行研究，不能過早地下結(jié)論。但在朱熹的內(nèi)心深處，是渴望社會人心的多元化的。中國的儒家祖師孔子講：“己所不欲，勿施于人。”朱熹不可能不懂得這一點(diǎn)。而他一生當(dāng)中對學(xué)問是無所不好，上至天文，下至地理，醫(yī)卜星相，風(fēng)水異說，鬼神巫怪等等都有探討。尤其是對釋道兩家，情有獨(dú)鐘，曾經(jīng)一度沉迷于彼，嘆息無窮。我們從這種矛盾的心態(tài)可以領(lǐng)略一心救世濟(jì)民者的苦衷。人欲之私者是苦不堪言的，因?yàn)榭傄獮樽约旱睦婵紤]，計(jì)較得失，互相殘殺，永無寧日；具有完美的人性的圣賢者也是痛苦矛盾的。要追求真理，探索科學(xué)，要堅(jiān)持正義，維護(hù)善良，還要考慮實(shí)際效果，要為國為民奮斗，還要保護(hù)愛惜自身，倘若自己一身都不可保，用什么來愛國憂民，社會民生又能得到什么實(shí)惠呢？所以朱熹既很理解社會的多元化之必要，自己也在內(nèi)心深處渴求世界一切知識的補(bǔ)充和營養(yǎng)，又不能不堅(jiān)持儒家的中庸之道。研究朱熹的《詩》學(xué)思想，必須理解他的儒家思想理念，必須注意他與一般文史專家之差異。作為理學(xué)大家，朱熹不可能與專業(yè)文學(xué)研究人士一樣機(jī)械地專門探討所謂文學(xué)作品之思想內(nèi)容和藝術(shù)特色。

關(guān)于陳詩，朱熹又引東萊呂氏的話說：

東萊呂氏曰：變風(fēng)終于陳靈，其間男女夫婦之詩一何多邪！曰有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯。男女者，三綱之本，萬事之先也。正風(fēng)之所以為正者，舉其正者以勸之也。變風(fēng)之所以為變者，舉其不正者以戒之也。^[58]

這就回到了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，而且是回到了封建社會的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中?！澳信驄D之詩一何多邪？”真令人嘆為觀止。隨著社會生產(chǎn)力水平的發(fā)展，隨著科學(xué)技術(shù)的水平的逐步提高，人們的業(yè)余時間多了，男女夫婦歌舞時間也就多了?，F(xiàn)在的情況是東萊呂氏無法想象的，當(dāng)時古人的男女之情放在現(xiàn)在的歷史背景下就是儒家的中庸之道的內(nèi)容，一點(diǎn)也不過分。朱熹研究《詩經(jīng)》不忌諱探討男女之情，但對他認(rèn)為的二十多篇“淫詩”提出了懲戒意見。他的淫詩說在后世引發(fā)極大爭議，大力贊揚(yáng)者有之，嚴(yán)厲批評者有之，雙方始終爭執(zhí)不休，這顯然與個體生命之遺傳結(jié)構(gòu)復(fù)雜性密切關(guān)聯(lián)。

朱熹之詩學(xué)無論是探討思想內(nèi)容還是分析藝術(shù)形式，都多少帶有哲學(xué)的意味。他在《詩集傳》中談到世界的秩序，值得我們研究。有了天地，才有萬物，有了萬物然后才有男女，有了男女然后才有夫婦，有了夫婦然后才有父子，有了父子然后才有君臣，有了君臣然后才有上下，有了上下然后才有禮儀的程序。世界的秩序是客觀存在的，但是在不斷地“變”化當(dāng)中，而且是不斷地由量變到質(zhì)變。表面上他一再強(qiáng)調(diào)封建的秩序，君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友的關(guān)系，這是社會穩(wěn)定的需要，也是社會發(fā)展的需要。當(dāng)社會生產(chǎn)力和文化自然而然地發(fā)展了的時候，自然各種事情都會發(fā)生變化，禮教與人性的沖突是表象上的，禮教在其本質(zhì)上是真正維護(hù)人性實(shí)現(xiàn)的通途。

朱熹《詩集傳》中所反映的詩學(xué)思想和藝術(shù)，實(shí)際上是傳達(dá)一種古老的圣賢哲理，“創(chuàng)業(yè)難，守成更難”，這就是豳風(fēng)背景概說給我們的啟發(fā)。他對豳風(fēng)的思想闡述不敢自專，要“讀者擇焉可也?！睂?shí)際上是他強(qiáng)調(diào)審美主體的個別性，但有一點(diǎn)可以肯定，“言變之可正也，惟周公能之，故系之以正。變而克正，危而克扶，始終不失其本，其惟周公乎”^[59]。從總體的內(nèi)在的關(guān)系上，聯(lián)系風(fēng)詩的正變緣由，探討豳詩的位置安排及其思想意蘊(yùn)，是很全面和深刻的。對于一個人也好，一個團(tuán)體也好，一個社會也好，一個國家也好，一個民族也好，整個人類也好，有變有危，但只要始終堅(jiān)持奮斗，又不失其本，那就能走過艱難險(xiǎn)阻，取得最終的勝利。朱熹這里討論的文學(xué)內(nèi)在的深層意蘊(yùn)是值得反復(fù)思考的。“非周公至誠，其孰卒正之哉！”^[60]至誠是人類能夠感動天地，成為萬物之靈的內(nèi)在根緣。朱熹在詩的闡述中不止一次流露了這種思想。

朱熹對于歌功頌德之文學(xué)有比較科學(xué)的認(rèn)識，比如他討論《魯頌》，文學(xué)的“頌”的社會作用顯而易見，但必須“頌”的恰當(dāng)?！俺赏跻灾芄写髣讋谟谔煜拢寿n伯禽以天子之禮樂。魯于是乎有《頌》，以為廟樂。”^[61]這也是符合儒家的中庸之道的。歌功頌德，只要恰當(dāng)，就是好的，就是對的；但若不恰當(dāng)，就背道逆理，就有害，就危險(xiǎn)。

朱熹對于文學(xué)的客觀真實(shí)性問題有相當(dāng)認(rèn)識：“然因其實(shí)而著之，而其是非得失，自有不可揜者，亦《春秋》之法也?！?sup>[62]文學(xué)是時代的一面鏡子，它不是主觀的臆造，而是在生活真實(shí)基礎(chǔ)上的藝術(shù)再現(xiàn)，能更高更典型更集中地反映社會生活的面貌，從而映照出歷史發(fā)展的進(jìn)程。朱子的這種對文學(xué)真實(shí)性的認(rèn)識，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的文人學(xué)士的。文學(xué)的作者不能而且也不應(yīng)該把自己的主觀意志強(qiáng)加在客觀的藝術(shù)形象之中，只要“因其實(shí)而著之”，“是非得失”就自在人心，就自有讀者自己的評判。作家的主觀感情只能自然而然地、符合邏輯規(guī)律地融會在藝術(shù)的形象之中，它就是藝術(shù)的生活本身！只有這樣，作家的主觀感情才能有助于客觀的藝術(shù)形象之魅力實(shí)現(xiàn)。從而，在這種藝術(shù)的形象中，我們不但看到語言文字所表達(dá)的客觀的歷史的內(nèi)容，而且可以從其無窮無盡的藝術(shù)之生活真實(shí)中汲取深刻的因人而異的超越歷史時代的內(nèi)在意蘊(yùn)。這也就是《詩經(jīng)》作為經(jīng)典文學(xué)藝術(shù)魅力深入人心、流傳不朽的根源。

在討論《商頌》時朱熹說：“然其存者亦多闕文疑義，今不敢強(qiáng)通也?！?sup>[63]他對待文學(xué)研究的態(tài)度是盡量按照歷史的本來面目來探索，在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，再來探索其深刻的內(nèi)在意蘊(yùn)。而且主張文學(xué)的內(nèi)在意蘊(yùn)必須由讀者本人去反復(fù)吟誦、體味，聯(lián)系全部的歷史發(fā)展，社會現(xiàn)狀、地理環(huán)境、人情風(fēng)俗來加以深入的思考、綜合的研究。對于“闕文疑義”，“不敢強(qiáng)通”，尊重讀者自己的選擇，研究文學(xué)的人所能給讀者的幫助只能是正確的引導(dǎo)、提供讀者難以知曉的背景、事實(shí)、典章、文物、風(fēng)情、俗尚，然后加上在事實(shí)基礎(chǔ)上的深入探索的理論參考。研究者尤其不能似懂非懂、不懂裝懂、牽強(qiáng)附會、割裂事實(shí)，把讀者誤導(dǎo)到偏離客觀實(shí)際情況的軌道上去。

事實(shí)證明，雖然朱熹反對《詩序》的穿鑿附會，但對于《詩經(jīng)》本身所反映的真實(shí)的歷史內(nèi)容和社會內(nèi)容，他是認(rèn)真地加以分析和研究的。文學(xué)本來就是社會生活的反映，只不過是藝術(shù)的反映而已。在朱熹的欣賞研究中，文學(xué)的娛樂作用是淡化了的，如果說有的話，也是滲透在對國家民族前途、人民生活困苦的深刻思考之中，這里，文藝的認(rèn)識作用教化作用被十分強(qiáng)化地呈現(xiàn)在我們的眼前。這與朱熹時代內(nèi)憂外患人民生活苦難息息相關(guān)。朱熹研究《詩經(jīng)》思想和藝術(shù)兼顧，錢穆曾經(jīng)有過很好總結(jié)：“朱子以文學(xué)方法讀《詩》，解脫了經(jīng)學(xué)束縛，而回歸到理學(xué)家之義理”，^[64]可惜學(xué)界未予足夠重視，令朱熹所闡釋之深刻詩旨長眠古籍，沉睡未醒。

三、朱熹《詩集傳》具體篇章之思想和藝術(shù)分析

按照客觀情況，朱熹在《詩集傳》中對于思想內(nèi)容的重視遠(yuǎn)過于對藝術(shù)形式的闡發(fā)，但這絲毫也不意味著朱熹對于《詩經(jīng)》藝術(shù)形式的忽略。因?yàn)樗枷雰?nèi)容始終是藝術(shù)魅力的核心，二者實(shí)際上互相聯(lián)系，密不可分。所以，我們在討論《詩經(jīng)》具體篇目之思想藝術(shù)的時候，必然要反映出這些客觀事實(shí)狀況，即表面看來，朱熹《詩集傳》中所反映的深刻博大的社會思想內(nèi)容大大淹沒了他的關(guān)于藝術(shù)形式的討論，而事實(shí)上，這些博大精深的思想內(nèi)容才真正是構(gòu)成《詩經(jīng)》藝術(shù)魅力的基礎(chǔ)和核心，卻往往為一些研究者所忽略，故有必要進(jìn)行比較詳細(xì)的研究和討論。

朱熹在討論《桑中》一詩時，認(rèn)為衛(wèi)俗淫亂，世族在位，相竊妻妾，所以此人自言將與其所思之人相期會迎送如此。^[65]“淫”這個詞不能作簡單的肯定或否定，而“淫亂”則是決不會有益于人民生活的。正因?yàn)槿绱耍稑酚洝凡耪f鄭衛(wèi)之音是亂世之音，桑間濮上之音是亡國之音，其政散，其民流，誣上行私而不可止。朱熹充分認(rèn)識到了文學(xué)反映生活、反映世變的功能。在理論上說，文道合一，實(shí)質(zhì)上從來也不否認(rèn)文學(xué)來源于生活又反映生活的客觀事實(shí)。

朱熹分析《黍離》感慨周宗廟宮室一片荒涼蕭瑟，證明他研究詩，總是從生活的源頭說起，詩人有感而發(fā)，朱熹亦有感而發(fā)。在某種意義上說，一部《詩集傳》主要就是反映了朱熹之文學(xué)反映社會實(shí)際生活、可以垂戒后世的思想。

朱熹分析《采葛》說，這是賦。采葛所以為絺绤，是淫奔者自托以行，所以用指其人，言思念之深，未久而似久。所謂“一日不見，如三秋兮！”^[66]從這里可見朱熹對“淫奔者”并不完全加以否定，客觀地指出他的思念之深、未久似久的真實(shí)情感。關(guān)于朱熹“淫詩”說，謝謙撰文認(rèn)為“鄭衛(wèi)之音”即“鄭衛(wèi)之詩”，“鄭聲淫”即“鄭詩淫”，考察朱熹“美刺”之辨和“淫詩”說之學(xué)術(shù)源流^[67]，深刻合理。^[68]賦是直陳其事，是《詩經(jīng)》常用的藝術(shù)手法。對于這些細(xì)節(jié)的考察，對正確認(rèn)識朱熹淫詩說意義重大。朱熹淫詩之“淫”含義比較復(fù)雜，有時候也指激烈奔放的男女之情。藝術(shù)魅力離不開審美主體和審美客體自身所蘊(yùn)含之生命活力，而生命活力之源頭則在于男女遺傳生命之自然原則。

在談到《女曰雞鳴》時，朱熹認(rèn)為，射者男子之事，而家政是婦人的職責(zé)，所以夫人看到丈夫狩獵鳧雁而歸，就自然收拾整頓烹飪，美味上桌，與之飲酒相樂，期于偕老。家中內(nèi)外事務(wù)各有分工，和好合作，其和樂而不淫清晰可見。這里說“和樂而不淫”^[69]的“淫”是指過分的不合道德規(guī)范的情感生活，“不淫”就是合乎道德規(guī)范的情感生活。朱熹于理想的夫妻與家庭關(guān)系特加欣賞，持明確的贊揚(yáng)態(tài)度，而于一些模糊的情感生活往往客觀說明，不置評點(diǎn)，可見其價(jià)值觀念的微妙狀態(tài)。我們已明確指出過，對于那些危害社會人民利益的“淫亂”的行為，朱熹是堅(jiān)決反對的，這一點(diǎn)毫無疑問。但在“和樂而不淫”與“淫亂”之間往往有一個模糊的中間狀態(tài)，這里面的情況相當(dāng)復(fù)雜，因素也很多，所以無法下一個明確的結(jié)論。有一點(diǎn)必須指出的是，“和樂而不淫”的美滿情感生活有一個人性健全的邏輯前提，也就是說，無論是生理的還是精神的，都必須健全才能獲此幸福。而事實(shí)上人性充滿病態(tài)，不能經(jīng)常獲得這一邏輯前提，人們?yōu)榱嗽诓B(tài)中獲得感情滿足，便不可避免的要破壞常規(guī)，不能都“止乎禮義”。在這種追求尚不損害社會整體利益時，就屬于某種模糊的中間狀態(tài)的感情生活，是“權(quán)”，隨著社會發(fā)展，文明進(jìn)化，“權(quán)”可能成為“經(jīng)”，自由戀愛和離婚自由就是如此。關(guān)于朱熹“淫詩”說，莫礪鋒在其專著中有專門論述，謂朱熹從文本出發(fā)來解讀“淫詩”是“千古卓識”。^[70]

在《溱洧》的論說中，朱熹承認(rèn)士女在三月上巳之辰采蘭水上以祓除不祥是鄭國的風(fēng)俗。這一點(diǎn)很重要，至少，那男女活動在那個時代那種情況下是“風(fēng)俗”的內(nèi)容，不必見怪。但在朱熹的時代，這種活動在主流社會中已不被允許。在這種矛盾的狀況中，朱熹客觀敘述了那男女交流的意象。男士與女士相與悅樂，并且“以芍藥相贈而結(jié)恩情之厚”。^[71]在這個意義上說，朱熹是沒有對此持反對意見的。但由于時代之變異，考慮到研究《詩經(jīng)》的社會影響和客觀效果，朱熹又只能概括地說：“此詩淫奔者自敘之詞”。正因?yàn)槿绱?，“淫奔者”一詞的色彩就有了變化，成為中性詞，意思是為了享受男女之情而自作主張的人。

《猗嗟》一詩，朱熹認(rèn)為其中心思想是諷刺魯莊公，你的威儀技藝是如此之美，卻不能用禮儀預(yù)防自己的母親的過失，太可惜了，真是美中不足！^[72]這一具體篇目之思想論述，證明朱熹并非完全否認(rèn)《詩經(jīng)》中有刺詩，他只是反對把“刺詩”作為一種固定的模式，不顧文本實(shí)際內(nèi)容加以濫用。

朱熹在討論《葛屨》一詩時，揭示了一個很重要的中道觀念。在奢與儉的問題上，孔子認(rèn)為，與其奢也寧儉。因?yàn)閮€雖失中，本非惡德。但朱熹認(rèn)為，儉過分了則至于吝嗇迫隘，計(jì)較分毫之間，謀利之心就開始急起來了。^[73]換句話說，儉也要適中，否則就會有不好的影響和結(jié)果，“儉”過分了也是“人欲”，違背中道的都是“人欲”，所以存天理就必須滅人欲。這個思想是相當(dāng)深刻的。如奉獻(xiàn)，如大公無私，如犧牲個人利益，如愛國，等等，都有一個科不科學(xué)的問題。一旦遠(yuǎn)離中道，對天下對個人都不利，不能不反對。朱熹還認(rèn)為“此詩疑即縫裳之女所作”，也是獨(dú)具慧眼。勞動人民在親身勞動經(jīng)歷的基礎(chǔ)上發(fā)為歌詩，是文學(xué)藝術(shù)的主要創(chuàng)造者，這體現(xiàn)了朱熹文學(xué)來源于生活的思想。

在《陟岵》這首詩的研究中，朱熹高度贊揚(yáng)了“孝子”行役不忘親人的行為。孝子登山望著父親所在的地方，想象他父親的話：唉，我的兒子，你夙夜勤勞、不得止息，能不累嗎？你可要謹(jǐn)慎??！保護(hù)好自己尚可來歸，可不能在那勞苦中倒下回不來了啊！^[74]朱熹不但對人民的疾苦充滿同情，還注意到文學(xué)中“想象”的運(yùn)用，是非常值得我們注意的。想象作為一種藝術(shù)手法，在本篇的運(yùn)用中增強(qiáng)了藝術(shù)形象的生動性和感染力。

關(guān)于《蟋蟀》一詩，朱熹揭示了人民生活勞苦和歡樂的辨證關(guān)系。唐俗勤儉，所以當(dāng)時民間終歲勞苦，農(nóng)忙時節(jié)不敢少許休息。到了歲末農(nóng)閑之時，才敢相與燕飲為樂。^[75]朱熹認(rèn)為他們深謀而遠(yuǎn)慮，好樂而無荒，所以不至于危亡之地，而能安居樂業(yè)、持續(xù)發(fā)展。而民俗之所以如此之厚，是繼承前圣遺風(fēng)的結(jié)果。

《山有樞》與《蟋蟀》有同樣的內(nèi)涵，且是答前篇之意而解其憂。^[76]顯然，及時為樂只要不過分總是正確的。因?yàn)?，歸根到底，人是為了歡樂幸福而生活的，這是終極目的，任何人都不應(yīng)該忘記給對方提供更多更好這樣的機(jī)會。朱熹認(rèn)為這首詩表達(dá)了這樣的理所當(dāng)然的思想，但由于現(xiàn)實(shí)世界的嚴(yán)重缺陷，其憂愈深而意愈苦。所謂千苦萬苦，沒有比人更苦。

《無衣》描寫的是武公請命周釐王封其為晉君之意，他用的是賄賂的方法，周王貪其寶玩，從而命之，列于諸侯。朱熹認(rèn)為武公有弒君篡國之罪，人人得而討之，本是沒有辦法自立于天地之間的。所以，武公說我并不是沒有七章之衣而必請命者，是因?yàn)椴蝗缣熳又疄榘睬覞嵃。χ芡醯男袨?，朱熹深表不滿，認(rèn)為他這是“不思天理民彝之不可廢”^[77]，其結(jié)果必然是王綱不振，人紀(jì)幾乎斷絕，這是多么令人憂傷痛苦??！朱熹在這里流露了十分沉痛的感情。天理一旦失去，意味著人民的無窮災(zāi)難，這才是他痛苦的根本原因。

關(guān)于《權(quán)輿》，朱熹在注釋中以歷史事實(shí)闡述其含義。他說，漢楚元王敬禮申公白公穆生，穆生不嗜酒，元王每次置酒為穆生設(shè)醴。到王戊即位，常設(shè)，后來忘了設(shè)醴，結(jié)果是穆生稱病而離開了今王。^[78]朱熹認(rèn)為本詩之意正在于此。他的討論意在重道，實(shí)質(zhì)也就是對人的尊重。

《東門之枌》一詩所表現(xiàn)的男女歡悅場景，朱熹對之十分理解，并闡釋說，于是大家及時而往，相伴而行，氣氛熱烈。朱熹用總結(jié)的語氣說：“此男女聚會歌舞，而賦其事以相樂也?！?sup>[79]可見，他對男女正常情樂的客觀公正的態(tài)度。郭紹虞批評朱熹《詩集傳序》：“不免過于強(qiáng)調(diào)了作詩的動機(jī)著重在詩的教育意義，而忽略了詩的歷史意義了。”^[80]此論與朱熹《詩集傳》具體篇目所蘊(yùn)含之歷史價(jià)值完全不符。

朱熹對《東門之池》和《東門之楊》作為男女會遇之詞的態(tài)度也是如此。說《東門之池》是“男女會遇之詞。蓋因其會遇之地、所見之物以起興也”；說《東門之楊》是“男女期會而有負(fù)約不至者”，^[81]都是客觀地承認(rèn)男女會遇或男女期會的合理性，表現(xiàn)了他對男女之情的理解。

朱熹在《東門之池》一詩研究中，還特別揭示“起興”藝術(shù)方法運(yùn)用的具體情況：“蓋因其會遇之地、所見之物以起興也?！薄稏|門之楊》也是如此：“此亦男女期會而有負(fù)約不至者，故因其所見以起興也。”前篇之“起興”是“因其會遇之地、所見之物”，后篇的“起興”是“因其所見”，都具體地說明了“起興”實(shí)物背景。尤其是“所見”二字，說明了“起興”是自然而然的，是符合生活的內(nèi)在邏輯性和心理活動規(guī)律的。這兩例中朱熹具體談及藝術(shù)表現(xiàn)手法，在整個《詩集傳》中是不多見的。

朱熹對于《株林》一詩作了這樣的分析：靈公淫于夏徵舒之母，朝夕不斷地跑到夏氏住地去，淫于夏姬，不好明說，所以用他兒子來說事，詩人之忠厚如此。忠厚之詩風(fēng)所以重要，是因?yàn)樵婏L(fēng)是人品的體現(xiàn)。沒有忠厚之風(fēng)的社會生活風(fēng)險(xiǎn)很大。朱熹引《春秋傳》的事實(shí)隱含深意。泄冶諫不聽而殺之，行淫的人終于被夏徵舒所弒，而徵舒復(fù)為楚莊王所誅。^[82]是一片的相互殘殺！可知，作惡必然遭誅，但行善也不容易。朱熹研究文學(xué)之春秋筆法隱然可見。

朱熹在對《素冠》的研究中于其中所反映之禮俗、民俗的內(nèi)容特為重視。認(rèn)為三年之喪是對先人的起碼尊重和懷念?？墒牵谥祆涞臅r代，人們已經(jīng)不能行三年之喪了，那喪服就更見不到了。對于孔子針對不同情況的具體分析，朱熹十分佩服。當(dāng)年子夏三年之喪畢，見到夫子，援琴而弦，衎衎而樂，孔子稱他君子；而閔子騫三年之喪畢，見到夫子，援琴而弦，切切而哀，孔子也稱他是君子。因?yàn)樽酉陌б驯M，能引而致之于禮，所以說是君子，而閔子騫哀未盡，能自動割棄以符合于禮，所以同樣是君子。就三年之喪而言，賢者不認(rèn)為時間長了，而不肖者往往需要努力做到。但只要按禮的規(guī)范去做，就是一個合乎道德的人。^[83]

朱熹研究《詩經(jīng)》具體思想內(nèi)容意蘊(yùn)復(fù)雜深廣，精微辨證，學(xué)者常常感到難以理解，認(rèn)為朱熹說詩“前后矛盾”。^[84]可見詳加研究，何等重要。

朱熹關(guān)于《七月》之研究，極其詳盡，不但證明了他對農(nóng)事的關(guān)切，而且從中總結(jié)生活艱難之于人類發(fā)展的重要意義。^[85]“創(chuàng)業(yè)艱，守成更難?！睂θ嗣裆钪畼闼匦羷?，常常念念不忘，于各層各級意義非常重大。

朱熹在《東山》的研究中表達(dá)了對人民外出勞苦的同情和理解，并且強(qiáng)調(diào)了“每章重言，見其感念之理”^[86]的藝術(shù)效果?！爸匮浴本褪欠磸?fù)的修辭手法。這種藝術(shù)方法對表達(dá)人物思想感情是有重要作用的。如表達(dá)對“往來之勞，在外之久”的親人之思念和想望，是十分有藝術(shù)感染力的。

《鹿鳴》一詩，朱熹強(qiáng)調(diào)了對優(yōu)秀的傳統(tǒng)政治思想的重視，從中我們可以看出中國政治隆盛之時的政治學(xué)經(jīng)驗(yàn)。^[87]

《四牡》一詩，朱熹揭示的是“君”的胸懷大志，對臣下體貼入微。君之使臣，臣之事君，是禮，是制度。所以，作為臣子奔走王事是自己的職分，是義不容辭的責(zé)任，是不敢自以為勞苦的。但作為君主，其心則不敢以此為一種理所當(dāng)然的規(guī)則。所以在宴會上表達(dá)了慰問的深情。使臣在外道路悠遠(yuǎn)，難道不思念家人嗎？但王事不能耽誤，故不敢徇私以廢公，內(nèi)心還是有傷悲之情的。臣子辛勤遠(yuǎn)地不敢自言，而君主探其情而代他說出了心里話。可以說，上下之間，各盡其道了。思?xì)w是私恩，堅(jiān)守崗位是公義。無私恩就不是孝子，無公義就不是忠臣。^[88]人生事業(yè)復(fù)雜異常，關(guān)鍵在于上位者之胸懷氣魄、正直無私、顧全大局、體貼入微。這個“上位者”是層次很高的，任何相對范圍的“上位者”都必須如此，則天下幸甚。一國家一民族之政治得失，一團(tuán)體一地方之興衰起伏，一單位一家庭之禍福成敗，都能從中獲得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

朱熹對《詩經(jīng)》含蓄忠厚的藝術(shù)風(fēng)格一再肯定，他論《皇皇者華》說：其詞之婉而不迫如此，詩之忠厚，亦可見矣。^[89]這里含有對世風(fēng)忠厚寬讓的肯定的意思。因?yàn)檫@是人類社會缺乏卻又最需要的。朱熹重視作家之人格品行，嚴(yán)厲批評歷代各大家，如韓柳歐蘇，主要是出于促進(jìn)社會世風(fēng)之敦厚，這一點(diǎn)尤其需要理解。張健說朱熹“不愿肯定他們的正面價(jià)值”^[90]非公論也。

朱熹在討論《常棣》一詩時，借用東萊呂氏的話對“本心”作了分析：疏其所親，而親其所疏，這就失掉了“本心”。只有獲得“本心”，才會由親及疏，秩然有序。在這一篇中，朱熹分章分層分析研究詩之思想內(nèi)容、系統(tǒng)性強(qiáng)，內(nèi)在有機(jī)一體，令人回味無窮。“本心”問題實(shí)質(zhì)上還是一個社會人心的科學(xué)問題。疏其所親，而親其所疏，一般來說是病態(tài)心理的表現(xiàn)，所以說是“失其本心”。“本心”是善，是天理之自然。^[91]在討論《天?！芬辉姇r，朱熹聯(lián)系上下文分析說，人君以鹿鳴以下五詩燕其臣，受到賞賜的群臣歌此詩來答謝君主，說道：天之安定我君，使您獲福如此。^[92]天命，就是自然社會歷史發(fā)展的綜合力量所形成的必然結(jié)果。有德者得天下，得民心者得天下，所以，天命是在不斷改變的。對于每一個人來說，天命就掌握在自己的手中。這是朱熹用前后聯(lián)系、相互比較的文學(xué)研究方法來分析思想內(nèi)涵。

朱熹在《采薇》的研究中說：

范氏曰：予于《采薇》，見先王以人道使人，后世則牛羊而已矣。^[93]

朱熹對于后世封建專制帝王以義理衡量要求，滿意者甚少。^[94]其文學(xué)思想之深刻誠非一般文士可比。他追求圣賢的理想，其政治學(xué)的核心內(nèi)容便是“先王以人道使人”，他反對后世專制獨(dú)裁的核心思想則是后世之君主把人民當(dāng)作牛羊看待。

朱熹在《出車》一詩的討論中，借歐陽氏之口說：述其歸時，春日暄妍，草木榮茂，而禽鳥和鳴。于此之時，執(zhí)訊獲丑而歸，豈不樂哉。^[95]這里見出傳統(tǒng)之儒家正統(tǒng)對兄弟民族之偏見，但也是民族敵對矛盾時期的客觀事實(shí)。同時，再一次證明，真理總是有條件的，包括對愛國主義者與漢奸的定性，都是如此。如岳飛是愛國主義的民族英雄，但這是站在漢民族的立場上說話，若是站在匈奴民族的立場上則決非如此。但從愛國的精神實(shí)質(zhì)來看，仍然值得我們崇敬和學(xué)習(xí)。如秦檜被視為漢奸，其實(shí)情況要復(fù)雜得多。最好不要用概念化的公式來給歷史人物下結(jié)論。否則，不利于對民族歷史文化的繼承和發(fā)展。

朱熹在分析《彤弓》時說：

此天子燕有功諸侯，而錫以弓矢之樂歌也。東萊呂氏曰：受言藏之，言其重也。受弓人所獻(xiàn)，藏之王府，以待有功，不敢輕予人也。中心貺之，言其誠也。中心實(shí)欲貺之，非由外也。一朝饗之，言其速也。^[96]

朱熹引證東萊呂氏之語，分析詩意。其中深刻的含意非經(jīng)拈出，一般讀者很難理解。朱熹深知文學(xué)研究的目的正是為了更加提高的普及。天子對于賞賜必須慎重再慎重，必須名副其實(shí)，必須注重對社會的整體影響，而受到賞賜的人又必須珍惜珍重，不敢有一毫自以為是。否則，或賞不當(dāng)功，或自以為得意，都對社會人民有害無益。當(dāng)年雍正皇帝曾賜“第一巡撫”的頭銜給陜西巡撫，但名實(shí)不符，對方是弄虛作假，造成了相當(dāng)壞的影響?，F(xiàn)代社會中一些官員為了“賞”而虛構(gòu)“政績”，大搞形象工程，害得人民苦不堪言，“共產(chǎn)風(fēng)”，大躍進(jìn)更是荒唐至極！朱熹追求的是中心之“誠”，無論說什么做什么都要“誠”，言行一致，名實(shí)相符。經(jīng)典文學(xué)《詩經(jīng)》深刻政治意蘊(yùn)在朱熹文學(xué)闡釋下穿透浩茫歷史，給后世之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)極為深切。

朱熹在闡釋《菁菁者莪》一詩時說：

此亦燕飲賓客之詩。言菁菁者莪，則在彼中阿矣；既見君子，則我心喜樂而有禮儀矣。或曰：以菁菁者莪比君子容貌威儀之盛也。^[97]

朱熹之注釋分析往往富有詩意，并能把詩中的言外之意凸現(xiàn)。為什么“既見君子，則我心喜樂而有禮儀”呢？詩中只說“既見君子，我心則喜。”這就是朱熹眼光深邃獨(dú)到的地方，此種喜樂是因君子之教養(yǎng)風(fēng)度禮儀而現(xiàn)，故見者必受其感染和影響而有禮儀。朱熹的文學(xué)研究中蘊(yùn)藏著內(nèi)在的和諧的邏輯關(guān)系，這也是格物、致知、修身、齊家的自然結(jié)果。

莫礪鋒贊揚(yáng)朱熹《詩集傳》每章標(biāo)明“賦、比、興的何體，極便讀者”^[98]。并對具體運(yùn)用情況進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，亦可證朱熹對《詩經(jīng)》藝術(shù)手法是何等的重視。比如，朱熹在《車攻》的研究中，高度贊揚(yáng)了周公在管理國家事務(wù)中的成就?！皟?nèi)修政事，外攘夷狄”，鞏固疆土，加強(qiáng)國防，人民得以安居樂業(yè)。對詩的藝術(shù)方法作了如下分析：

首章泛言將往東都也。

此章指言將往狩于圃田也。

此章言至東都而選徒以獵也。

此章言諸侯來會朝于東都也。

此章言既會同而田獵也。

此章言田獵而見其射御之善也。

此章言其終事嚴(yán)而頒禽均也。

此章總序其事之始終而深美之也。^[99]

此可見朱熹研究文學(xué)之井然有序，層層分析，前后照應(yīng)，使讀者對其思想內(nèi)容一目了然。第一章是泛言將往東都；第二章是說將往狩于圃田；第三章是寫至東都而選徒以獵；第四章寫的是諸侯來會朝于東都；第五章是描述會同而田獵的盛況；第六章是通過田獵而見出射御之善；第七章是說田獵歸來，隊(duì)伍整肅，而分配所獲得的戰(zhàn)利品平均。最后一章總序其事之始終加以高度的贊美。總之，用井然有序的藝術(shù)形式歌頌描寫了政治成功的大國風(fēng)范。朱熹贊揚(yáng)周公管理國家之杰出成就，在《詩集傳》中體現(xiàn)之德治管理思想，值得深入研討。^[100]

朱熹善于汲取前人好的研究成果，在《詩集傳》中是屢見不鮮的。他研究《吉日》一詩時，又引用了呂氏的話：“《車攻》、《吉日》，所以為復(fù)古者何也？蓋蒐狩之禮，可以見王賦之復(fù)焉，可以見軍實(shí)之盛焉，可以見師律之嚴(yán)焉，可以見上下之情焉，可以見綜理之周焉。欲明文武之功業(yè)者，此亦足以觀矣?！?sup>[101]

他并不是一味地提倡“復(fù)古”，而是要恢復(fù)優(yōu)秀的社會經(jīng)濟(jì)文化教育等等的傳統(tǒng)。從蒐狩以禮，可以見王賦之復(fù)，可以見軍實(shí)之盛，可以見師律之嚴(yán)，可以見上下之情，可以見綜理之周。范圍是極其廣泛的，用心是極其公正合理的，而不是為一己之名利，浪費(fèi)人民血汗搞花架子。張健認(rèn)為王應(yīng)麟對朱熹說詩“稱譽(yù)備至，但矯枉過正之處，實(shí)所難免”^[102]。實(shí)乃于朱熹《詩集傳》蘊(yùn)含之義理缺乏認(rèn)知。