康有為與古稀

康有為致古稀（1908年11月）

古稀仁兄：

袁賊毒弒，國喪痛極。吾與兄十年忠□，今竟不保，吾尤萬死莫贖。幸今討賊有機(jī)，黨禁將開，大事皆將轉(zhuǎn)耳。今年運(yùn)氣之奇，不可思議，為十年所無。政聞社之封，為紐泄密信也。墨、紐幾倒，為港傳單截匯也。港之截匯，雖出行街，實(shí)惠伯主之。以惠伯謂非截匯則不救也。遂至紐、墨幾覆數(shù)十萬，十年大局幾倒?；莶匀绱?，蓋疑季雨撥紐、墨款，不救港也。實(shí)則雨之罪在推諉，全不理事，以紐事全在鏡?；菟砸捎暾?，以織布局疑雨于我前攻倒之也。而港所以緊者，鐵路之招本在截后，紐議院召開，已議定改歸墨銀行，而惠伯乃加貴買股票而交廿余萬，故致此。余因數(shù)目不清，已詳前函，此則大眾之罪。今更聞紐布告攻港，加屬又不認(rèn)紐，展轉(zhuǎn)大亂，于是吾負(fù)其咎矣。譯人林兆生偷銀兩次，作叛內(nèi)攻，增加一謗之興，傳聞如實(shí)。林兆生函美攻我屋有戲臺(tái)，舞女?dāng)?shù)十，豈知我屋僅英銀六千余，乃一板屋乎。攻我何足計(jì)，然人心因此而散，則大害矣。甚至吾買墨地亦因此興謗，此事尤明，吾豈能受此，今請(qǐng)兄為我一白之。

但北事六萬矣。政聞社事，匯交卓如者八九萬矣。復(fù)能在墨買地十三博洛，其他支付各報(bào)所費(fèi)數(shù)萬。但《維新報(bào)》已萬。做《時(shí)報(bào)》一萬三千五百八十二。而公款所入，自庚子漢事敗后，辛卯二千余，壬辰四千余，癸卯八千余，甲萬余，乙、丙、丁美銀萬余；合所入，尚不敷政聞社一次之?dāng)?shù)也。炳雅在局，盡知近三年之?dāng)?shù)，即可推舊數(shù)矣。吾之遠(yuǎn)籌之難已見矣。

若吾之墨地，則在美時(shí)人送我者數(shù)千，在港移來者數(shù)千，初買地以千七百，七日而賣三千三百。既乃買銀行之地八千余，又買一屋三四千。吾以此八九千起地，其后日初代我展轉(zhuǎn)買賣之。因彼取八千之地歸公故。其借用公款，與起石樓。皆非我意，乃還銀行八千地價(jià)又賣屋地所得，查蘭甫各數(shù)及寬卓自知其詳。及吾入墨而取回八千之地，遂欠起樓之公款，則公款亦欠吾游埠招股各數(shù)，相抵也。此其各原因，墨人無不知之，且吾更有自明者。

八十博洛之地，原我所買，我讓歸商會(huì)，而后商會(huì)有此大利。昔曾賣過一博洛八千矣。若吾不讓，此則即每博洛四五千，吾亦賺此數(shù)十萬矣。凡歐美商例，招股者例得花紅，紅股百之五，又歲支薪水百之一，此不問贏虧者。我若照支，亦應(yīng)得七八萬矣。今吾為商務(wù)如此辛苦颯氣，而只賺得謗，所為何來？用人駕馭之難。即如今袁賊毒弒，吾令《時(shí)》、《商》各報(bào)攻之，尚不肯。能即刻盡逐之矣。各處之擅支擅敗，□樓、漁票、酒店、墨之石樓。吾皆代任其咎。然今南洋新開美一處，歲必可溢數(shù)萬，復(fù)何愧于同志乎？

（錄自《萬木草堂遺稿外編》下冊(cè)）

光緒死于1908年11月14日，此書應(yīng)發(fā)于同月內(nèi)。