康有為與吳佩孚

吳佩孚（1874—1939），字子玉，山東蓬萊人。清末秀才，投北洋新軍。直皖戰(zhàn)爭(zhēng)中，與奉系軍閥張作霖配合打敗皖系，控制北京政府。1922年將奉系趕出關(guān)外，掌握直系軍力。后任兩湖巡閱使、直魯豫三省巡閱使。1924年在第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中敗北，1926年又聯(lián)合奉系進(jìn)攻國(guó)民革命軍，失敗后至四川依附楊森等。晚年拒絕同日寇合作，被日偽謀害。

康有為復(fù)吳佩孚（1921年9月16日）

子玉將軍：

乘破岳百勝之威棱，而開衣裳弭兵之大會(huì)。遠(yuǎn)承傳電，采及鄙人，欲定國(guó)是以安中國(guó)。此在古為葵丘踐土之盟，在歐為五百賢人之會(huì)，仁聲義聞，震動(dòng)神州。國(guó)民大會(huì)，固鄙人宿昔所昌議也，逖聽之余，歡喜無(wú)量。猥以臥疾，奉答稽遲為罪?；蛞怨娢牧x正詞嚴(yán)，議公挾兵以待國(guó)民，此乃過(guò)高不切之論。試問(wèn)今者若不挾兵，則今者匹夫創(chuàng)議，誰(shuí)則聽之？只供蚩笑耳。且今中國(guó)為何時(shí)乎？乃當(dāng)美林肯南北互爭(zhēng)之時(shí)，似非華盛頓十三州合議之日，若誤引不切之陳言而妄服，必不見(jiàn)效也。又試問(wèn)今日中國(guó)可以衣裳之會(huì)空言而弭兵乎？舞干羽而格頑苗，奏簫韶而舞百獸，若果能之，則以林肯之仁，但開一大會(huì)已足，無(wú)煩用兵也。乃是不足議公也。頃國(guó)際同盟之會(huì)既開，而太平洋之會(huì)又迫目前，萬(wàn)國(guó)睽睽，皆視吾國(guó)統(tǒng)一與否，以為待遇之隆替。吾國(guó)人莫不知之，吾國(guó)人又既嘩然，欲以山東青島之案求伸矣，則宜如何震動(dòng)，悔改以圖，然后庶幾一線之望。

近者歐美政客及報(bào)紙，且有國(guó)際代管中國(guó)之說(shuō)，又有監(jiān)督財(cái)政之言，尤可驚心動(dòng)魄。以吾內(nèi)亂如此，于歐美商務(wù)有礙，安敢謂其無(wú)此，然則中國(guó)于今日至危矣。

惟今中國(guó)之動(dòng)亂也，諸侯放恣，處士橫議。公實(shí)憂之，乃大號(hào)于國(guó)人以定國(guó)是。夫人心之不同如其面，然彼亦一是非，此亦一是非，況今黨派紛歧，意見(jiàn)雜亂。然則所謂國(guó)是者，將孰從而定之？或謂以多數(shù)決之，則群盲談日，亦豈必得真是乎？若是非誤定，則欲救中國(guó)者，反以陷中國(guó)于萬(wàn)劫不復(fù)之地而已。

今之新說(shuō)，最洋溢于國(guó)人耳目者而力圖實(shí)行者，莫若聯(lián)省自治矣。談?wù)邘兹粢恍新?lián)省自治，則盲者能明，聾者能通，跛者能行，大病立瘳，幾有若今之天經(jīng)地義不可易之策矣。然吾今但以一言問(wèn)主是者，試問(wèn)今各省擁兵之將帥，能俯首帖耳服從數(shù)書生之議憲否乎？彼二藩鎮(zhèn)既擁強(qiáng)兵，則必日思啟土。滇之必攻川，桂、粵之必互攻，勢(shì)也。雖以文王之圣，亦伐崇伐密，然后大邦畏力，小邦懷德，古今中外，未能免之者也。即如湖南已定憲法矣，而今茲則糜爛其民以攻鄂。若陳炯明傳電贊成聯(lián)省自治，而孫文即會(huì)合海外華僑以力難之，日發(fā)號(hào)令，思北伐矣。然則聯(lián)省自治決議若成。則實(shí)行分國(guó)互爭(zhēng)而已。凡名義立定則界限大分。凡吾國(guó)兩姓之斗，兩鄉(xiāng)之斗，舉槍炮相殺，甘流血不顧者，豈有他哉，有所分而已矣。昔印度豈非萬(wàn)里之大國(guó)、三萬(wàn)萬(wàn)之眾民哉？徒以憤蒙古帝而革命成，遂分?jǐn)?shù)十國(guó)而統(tǒng)一散，兄弟鬩墻，日尋干戈，以鷸蚌相持，漁人得利，于是印度遂以亡國(guó)而永奴矣。

夫印度之滅于英，始于印度公司之克壯飛，蓋一商店之書記耳。然率其店伙九百人，遂以夜劫加拉吉打王囚而瞽之，遂執(zhí)其政。英尚罰其擅開釁而下之獄。哈士丁斯繼總公司，則以利害挑誘其鄰之印王。告甲國(guó)曰：“乙國(guó)王借餉械于我，欲以攻汝，惟我不直彼而愛(ài)汝，若汝拒彼，吾必以餉械助汝。”告乙國(guó)亦然。兩國(guó)遂皆德英，喜大國(guó)之助己也，而交怨以構(gòu)兵。其敗者英復(fù)助以餉械，令其互勝互敗而力敝。英人乃索問(wèn)甲乙國(guó)以所貸餉械之值，兩國(guó)戰(zhàn)竭還無(wú)力，英人則代管其財(cái)政部，先裁其兵，遂滅之。哈士丁斯以是術(shù)也，不費(fèi)一兵，不費(fèi)一餉，而滅三十余國(guó)。由海濱進(jìn)至中印度之舊京爹利，英政府乃始認(rèn)印度公司為國(guó)土，授哈士丁斯為總督。哈士丁斯乃陳兵十萬(wàn)于爹利，開弭兵之會(huì)，而召印度百王曰：“汝印度人兄弟，日以兵自殘，吾英不忍聽睹也，吾開斯會(huì)，欲令印人首領(lǐng)得保耳?！币藻舯x之美，印諸王不敢不來(lái)，皆曰惟大國(guó)命。英人又曰：“茲會(huì)為弭兵，而列王乃各擁重兵來(lái)，恐途中無(wú)端啟釁，吾英不敢任也。請(qǐng)限大國(guó)不得過(guò)萬(wàn)，中國(guó)五千，小國(guó)三千?！敝T印王皆畏英，不得不從，皆曰惟大國(guó)命。及將至爹利，英又告諸印王曰：“諸王擁兵仍多，恐會(huì)中啟釁，吾英不敢任也。請(qǐng)限大國(guó)三千，中國(guó)二千，小國(guó)一千?！敝T印王畏英，不敢不從，曰惟大國(guó)命。乃開會(huì)議彌月，窮極宴享歌舞之歡。比散，英人又曰：“吾疑恐途中列國(guó)之兵爭(zhēng)也，吾英當(dāng)派兵護(hù)送至各國(guó)境。”英兵各各國(guó)兵之半數(shù)，諸印王雖不欲而無(wú)如何。于是全印各國(guó)皆有英兵駐防矣。閱數(shù)年，英人曰：“吾久勞兵為汝印人保護(hù)，永令吾英出餉，汝其安乎？其為吾英兵發(fā)餉?！逼浒l(fā)餉或有遲誤者，則曰：“吾為汝保護(hù)而不供餉，汝印人無(wú)良，不可倚，吾代汝管財(cái)部?！眲t曰：“汝入既不足，而兵已無(wú)用?！蹦瞬帽艟?。于是不費(fèi)一兵，不費(fèi)一矢，而印度亡。英人以薄祿豢其王，禁其相見(jiàn)。若二王相見(jiàn)，則英亟亟監(jiān)視之。其印王管庫(kù)御車廚皆用英人。昔吾游印時(shí)，英印度總督以時(shí)大朝會(huì)其諸印王而招吾茶會(huì)也，陳兵數(shù)千，旌旗拂云，群僚陪位，設(shè)高坐如賓座，復(fù)列戟，前陳飾皮，總督南面坐焉。次第引印王北面鞠躬，朝矢誓忠。英乃賜小糖果一枚，小銀幣一枚，印王鞠躬拱手捧謝而退。此乃有國(guó)世襲之君也，若吾國(guó)總統(tǒng)督軍，則尚未能得此小糖果、小銀幣也。

夫聯(lián)省自治出于美。吾國(guó)人只知美之富盛而慕效之，吾國(guó)人寡至印度，不知印度之所以亡而不戒也。今中外所期者統(tǒng)一也，乃日言聯(lián)省自治以實(shí)行分國(guó)互爭(zhēng)，是之楚而北行，鞭馬疾馳而相去愈遠(yuǎn)也。何其反哉！且美之聯(lián)省自治也，當(dāng)開國(guó)之始，美本分十三邦，乃聯(lián)合大會(huì)而定統(tǒng)一，乃由分而合也。今吾國(guó)本自統(tǒng)一，而議者必力事解剖強(qiáng)分之，然后乃從而聯(lián)之，以望統(tǒng)一。姑無(wú)論既分之后統(tǒng)一至難也，即統(tǒng)一有望，何其迂反也。且美自華盛頓聯(lián)合十三州為統(tǒng)一后，垂百年至林肯時(shí)，全國(guó)不設(shè)一兵，即林肯后亦僅全國(guó)一萬(wàn)兵而已。誠(chéng)以地界兩海，而其時(shí)復(fù)無(wú)飛船、汽車、潛水艇、大鎮(zhèn)艦以相侵也，故能無(wú)兵。無(wú)兵則無(wú)擁兵之將帥以侵亂憲法，破壞法律。試問(wèn)吾國(guó)之地與時(shí)，能如美以不設(shè)一兵乎？且今雖欲裁兵，無(wú)如各省悍將強(qiáng)藩，爭(zhēng)城爭(zhēng)地，方日增兵增械而未有已也。誰(shuí)能裁之？當(dāng)此大亂兵爭(zhēng)之世，而尊語(yǔ)聯(lián)省自治之文，必至分省以自攻自亂而后已。今美洲廿國(guó)皆師美國(guó)之制者，自阿根廷、巴西、智利外，其余各國(guó)之內(nèi)省莫非自亂自攻。墨西哥久行聯(lián)省自治者也，自辛亥革命，內(nèi)亂互爭(zhēng)，至今未止，其明效也。豈標(biāo)舉聯(lián)省自治遂能為萬(wàn)應(yīng)膏丹丸散乎？即以美國(guó)言之，美之美政，在其華盛頓都府與紐約、波士頓、費(fèi)厘地費(fèi)三處之大家舊俗。人才既盛，財(cái)力尤豐，好名譽(yù)而宏志愿，故能操黨權(quán)而成美政。若各聯(lián)邦之政治，則黑暗污穢，甚于各國(guó)。蓋其波士聯(lián)大黨而執(zhí)政柄，人無(wú)奈之何，故能肆其貪暴。三藩息士高省政府之波士數(shù)人，殺人奪貨、加稅、盜庫(kù)、分贓，公事文書分真?zhèn)味?cè)，真者藏之夾墻，閱十余年乃始以分贓不均內(nèi)攻致敗。各省皆然。此非難知，但覽勃拉斯之《平民政治》而斑斑可見(jiàn)也。以美猶如此，況吾國(guó)今日法守墜地、廉恥喪亡之時(shí)乎？古人言：利不百不興，害不十不除。舍吾中國(guó)數(shù)十年統(tǒng)一之善，而反學(xué)美洲爭(zhēng)亂之制，未見(jiàn)其利，先見(jiàn)其害，是退化非進(jìn)化也。

即今中國(guó)湖南、浙江皆已制省憲而自治矣，而內(nèi)容之爭(zhēng)亂，攻者云起，它日借自治為自立，指私人為選舉，收議員為腹心，易憲法以橫行，如墨西哥然。如此好題，適足便一屠伯武夫之割據(jù)兵爭(zhēng)而已。吾今不欲一一指證而難之，且湖南今又不自治而攻鄂矣。以此求統(tǒng)一而強(qiáng)中國(guó)，毋乃適得其反乎！

昔庚子之歲，吾居南洋之檳榔嶼，門人梁?jiǎn)⒊匀毡緛?lái)見(jiàn)，謂中國(guó)太大，宜每省自立，分為十八國(guó)，乃易治。吾聞而適適驚，謂何處得此亡國(guó)之言？而大詰責(zé)之曰：“英之滅緬甸，五日而舉之；日滅高麗在一檄，為其小耳。吾國(guó)未亡者，為廣大之故，若分為十八國(guó)，則高麗、緬甸之比，滅之至易?！眴⒊朔ｉT人歐榘甲撰《新廣東》一書，亦同此說(shuō)。今新廣東已實(shí)行矣，而得失如何？如此瞽說(shuō)，奇謬至此，乃才人亦多信之，誠(chéng)不可解也。越歲辛丑，日人井上雅二來(lái)見(jiàn)，謂：“伊藤欲割分中國(guó)，則便宜歐人；大隈欲助中國(guó)，則中國(guó)強(qiáng)亦何利。吾同文學(xué)之策，欲分中國(guó)十八省為十八國(guó)，而與日本為聯(lián)邦，舉日本為普魯士。”是誠(chéng)并吞中國(guó)之妙策，然于日本為大利，而于中國(guó)為大害，人人易辨之。誠(chéng)不意邪說(shuō)離奇，謬種流傳，竟實(shí)行于今日也。夫以中國(guó)明達(dá)之政客，而奉日本分亡中國(guó)之良策，日為傳宣，力為實(shí)施，今南方諸省已實(shí)見(jiàn)分立矣。日人旁睨大笑之，哂中國(guó)人之奇愚可賣矣。不審中國(guó)人自思之如何也。夫于青島山東之一隅，則知深惡痛拒日人而力爭(zhēng)之。至于全中國(guó)先自豆剖瓜分，以供日本不費(fèi)一兵而來(lái)食，則甘效死力。其為愚智何如也？

今之守舊者，如昔閉關(guān)時(shí)不知外事，既不足言。若新學(xué)者，則如鄉(xiāng)人游于都市，開目震駭，動(dòng)言順迎世界之潮流。然試考列強(qiáng)之近情，果舍強(qiáng)權(quán)而奉公理乎？果行人道而去暴行乎？則各國(guó)報(bào)紙具在，吾國(guó)游歷人親見(jiàn)，果如何乎！其至著者，國(guó)際同盟既開，仍是五強(qiáng)主持，或行三頭政治而已。以吾國(guó)土地之大，人民之眾，文明之久，助歐戰(zhàn)之勤，媚附列強(qiáng)，欲躍為大國(guó)者，乃國(guó)際同盟之會(huì)，降在四等，不得與希臘之小、巴西之荒、塞維之野蠻為伍。奇恥大辱，莫有甚焉！山東之案，又袒強(qiáng)日而擯我矣。吾之視息，仰承列強(qiáng)之顰笑以為憂喜，至于欲獻(xiàn)媚附而不許，蓋國(guó)非其國(guó)矣。此為絕無(wú)公理，只有強(qiáng)權(quán)之實(shí)證矣。彼歐美列強(qiáng)，畏德之威，幸而勝之，乃言今后強(qiáng)權(quán)已倒而公理可出，武力難恃而人道可行，此乃歐美列強(qiáng)自為其歐美說(shuō)法，非為吾亞洲言也。

孔子《春秋》于據(jù)亂世則內(nèi)其國(guó)而外諸夏，升平世則內(nèi)諸夏而外夷狄，至太平世內(nèi)外大小若一。今歐美人之言棄強(qiáng)權(quán)武力者，仍內(nèi)歐美而外亞非也。其進(jìn)日本也，則《春秋》之進(jìn)楚莊為中國(guó)也。雖有四十五國(guó)之同盟，尚未至內(nèi)外大小若一之時(shí)也。而吾國(guó)人妄引自附歐美，舉歐人一切新說(shuō)新學(xué)欲一一實(shí)行之，以為迎世界之潮流，是亦猶昔媚歐戰(zhàn)德，欲躍為頭等大國(guó)之心理，不知其結(jié)果適得其反也。今觀法、美二強(qiáng)共和國(guó)，日言平和裁兵，而日摩厲治兵，所以振飛船海艦者，無(wú)不用其極。若英、日、意，不必論也。又今以威路遜言國(guó)際同盟，列強(qiáng)迫徇于美名而勉強(qiáng)附會(huì)之。然觀其內(nèi)政，所以厲精圖治，汲汲整軍經(jīng)武，摩厲以須，日不暇給。皆為國(guó)之界限，絕未及大同焉。吾國(guó)弱既久，國(guó)人幾無(wú)立國(guó)之魂，依附列強(qiáng)，視人眼色，仰人鼻息，而妄自謂順迎世界之潮流，猶上海西崽之稱英為大英，南洋華僑稱倫敦為祖家，自忘為何國(guó)人矣。故所發(fā)為學(xué)說(shuō)政論，皆與立國(guó)之道相反。而邦人從之，舉國(guó)失日而群瞽導(dǎo)相，真所謂盲人騎瞎馬，夜半臨深池，只有盡歸墮落深淵而已。嗚呼！以四千年文明之中國(guó)，號(hào)四萬(wàn)萬(wàn)人而如此，亦可哀已。鄙人于三十年前已著《大同書》，若新說(shuō)可行，鄙人非懦者，披矛弧以先登久矣。顧以夏葛冬裘，水舟陸車，各有其宜，誤施生害。譬如醫(yī)者臨病辨癥，藥必對(duì)癥而后見(jiàn)效，若審癥少謬，則良藥亦足殺人。譬伏熱而食人參，可以致死。今則醫(yī)多藥雜，脈亂病深。研究國(guó)是，尤不能少誤矣。若以仆之愚，考世界之潮流，仍不離立國(guó)之一字。既名國(guó)是會(huì)議，則其議合于立國(guó)保國(guó)、富國(guó)強(qiáng)國(guó)者是也，其不合于立國(guó)保國(guó)、富國(guó)強(qiáng)國(guó)者非也。

（手稿，藏臺(tái)灣“中研院”近代史所）

康有為致吳佩孚（1922年7月）

北京當(dāng)?shù)烂苤\籌款，決拆三殿，建西式議院，料不足，則拆乾清宮以補(bǔ)足。又遷各部機(jī)關(guān)于大內(nèi)，而鬻各部署。賣五百年大楠木殿柱，利一。鬻各部署，利二。建新議院，利三。建各新部署，利四。上為中飽，中為議員軍隊(duì)保位，下為朋分。

竊計(jì)三殿規(guī)模宏麗，建于明永樂(lè)世，垂今五百年。光緒十五年太和門災(zāi)后補(bǔ)修之，每柱五萬(wàn)元。仆遍游萬(wàn)國(guó)宮殿，精美則有之，無(wú)有能比吾三殿之雄壯者。此不止中國(guó)之奇跡，實(shí)大地百國(guó)之瑰寶，實(shí)比長(zhǎng)城尤重者也。

歐美各國(guó)，無(wú)不龂龂以保全古物為大事，有此號(hào)為文明，反之號(hào)為野蠻。其于帝殿、教廟尤為鄭重。

印度已逐蒙古帝，英人已滅印度王，而于爹利、鴨加喇兩地蒙古皇室，至今珍護(hù)，壞則修之。有以三尺之雕板，重費(fèi)三千元之修費(fèi)者。其勒橈各王宮至今巍然，英人尚保護(hù)之。

英滅緬甸，仆游阿瓦京，睹其金殿莊嚴(yán)如故。

若夫埃及六千年之故宮，吾游其錄士、谷士渾兩京，無(wú)不珍護(hù)。

仆又游希臘之雅典故宮，意大利之羅馬故宮，閱二三千年，至今猶在。

仆又游西班牙故京，迦藍(lán)那大及篩淮兩京，宮殿皆以琉璃磚瓦為之，華嚴(yán)妙莊，層進(jìn)座分，有類吾華，此為其九世紀(jì)物，當(dāng)吾唐末，累經(jīng)百劫，而靈光巍然。

凡此故宮，指不勝數(shù)，若皆如今當(dāng)?shù)?，則久毀之矣。

此輩借公之力，而得國(guó)權(quán)；既得權(quán)位，日籌款以叛公敵公為事。聞已繪圖估價(jià)，克日毀拆。若其果毀，天下皆將歸過(guò)于公矣。五百年宮殿一毀，則中國(guó)永喪此巨工古物，重為萬(wàn)國(guó)笑矣。即亦不計(jì)，亦何可以數(shù)百年故宮供數(shù)人中飽，援為不對(duì)明公之地哉？

想公必未聞知，望公必與仲師合電力爭(zhēng)，止勿毀改，永懸為例，中國(guó)幸甚！

（錄自《萬(wàn)木草堂遺稿》卷五）

康有為致吳佩孚（1922年7月）

吳景濂欲改三殿為國(guó)會(huì)，飾詞告公，實(shí)為欺公也。

凡議院宮室之制，計(jì)準(zhǔn)議員多少之?dāng)?shù)，令其發(fā)聲可以互聞。故必作圓蓋垂下之形，令其聲浪能作反響，然后議員發(fā)音乃得全院聽聞。此各國(guó)議院必然之制，否則發(fā)言而不聞，何能議之？

今太和殿之形，橫方十余丈，高聳十余丈，殿前諸門廣開十余丈，故發(fā)聲散蕩，去而不返，東西邈隔，遠(yuǎn)而難聞。且議員設(shè)位必作周圓之形，而殿形扁橫，不足供八百議員周圓之位。殿上無(wú)樓，不能備旁聽之席。殿制上下內(nèi)外無(wú)一窗牖，光線不足。殿勢(shì)高廣已極，議時(shí)門必洞開，嚴(yán)冬奇寒，朔風(fēng)凜烈，無(wú)爐可設(shè)，即設(shè)爐亦難御寒。議員雖好身手，既非銅頭鐵額金剛身，豈能終日端坐耐此酷寒，正恐有口開不得耳。然則殿茍不毀拆改建，何以供八百議員之聲聞乎？何以設(shè)來(lái)賓旁聽之席乎？而景濂等謂今殿不須拆毀，改建而可為議院，其敢于欺天下一也。

若保和殿、中和殿，邈乎其小，益無(wú)所用。若供議員論思之私地，茶煙之憩室，則三殿固已迥隔。兩廡三殿，亦復(fù)闊絕，殿其崇閎，級(jí)階數(shù)十，皆無(wú)廊可通，無(wú)瓦可蓋，而雨雪不時(shí)，寒暑劇烈，若非破壞殿壁，毀棄殿階，無(wú)以滿用。三殿階欄白石至精，明永樂(lè)時(shí)作之，光緒十五年太和門災(zāi)，稍毀階欄，出重金覓精工石補(bǔ)之，猶不可得。今重補(bǔ)之石，粗可見(jiàn)也。謂今殿可為議院，不欲毀拆改建，敢于欺天下二也。

夫各國(guó)議院之制，內(nèi)圓外方，圓堂以合會(huì)議，方室以分治事，雖分室千百，皆蔭在一廣廈之中，固無(wú)空階之遠(yuǎn)隔，并不待長(zhǎng)廊之交通，其與吾三殿之制相反至極也，蓋國(guó)會(huì)之制起自歐洲，故議院之形，必為歐室式，其與吾三殿之制既反，必不能因以為用，至明而至淺也。若不毀拆改建而可用，其誰(shuí)能之？其誰(shuí)信之？吳景濂等謂今殿不須毀拆，改建而可為議院，其敢于欺天下三也。

吳景濂等引法國(guó)王宮用為議院，則歐洲宮室制自略同，王室之與一議院相似尤甚。議院必須用圓穹，王宮亦多有圓殿，其余辦事之室更多相同，可以互用。亦所謂治事之室千百間，實(shí)同在一大廈之中，固無(wú)空階之遠(yuǎn)隔，亦不待長(zhǎng)廊之交通也。而吳景濂等妄引法官用為議院，謂今殿不須毀拆改建，可為議院，其敢于欺天下四也。

且法國(guó)王宮至多，今在巴黎之中，華為大；巴黎之外，方點(diǎn)部 宮之室三千，廣且妙嚴(yán)，法今無(wú)王，法人皆力為保存之。若吾禁城殿制，上本漢世未央、建章前殿之體，中沿唐、宋、明三朝三殿之式，乃中國(guó)數(shù)千年之宏模，非清室一朝之體制也。自此之外，京城更無(wú)大殿，其與歐洲諸國(guó)及巴黎諸宮之多，固大不同，未可妄引為比例。而吳景濂誤引法國(guó)宮室，謂今殿可為國(guó)會(huì)議院，不須毀拆改建，其敢于欺天下五也。

且三殿改為國(guó)會(huì)，則禁城廣袤道里遙遠(yuǎn)，即太和殿階及太和門前，亦復(fù)容仗萬(wàn)人，廣大殊甚。議員尊大，必難遠(yuǎn)步，勢(shì)必八百車馬，直逼殿前。則太和殿階，太和門基，金水橋階，必須拆毀，甚且禁城內(nèi)外諸殿諸墻，皆須拆毀，然后乃能交通便利。夫既許為國(guó)會(huì)矣，至尊至強(qiáng)，誰(shuí)能阻之。然是皆明永樂(lè)世之所筑，中國(guó)五百年之巨工，地球之偉制也。必須拆毀，冒稱保存，豈不謬哉？

夫以五百年巨工之殿，不改議院則已，若改議院，必須拆毀。吳景濂以美言欺天下，既得公諾，即可漸毀，仍以謀中飽之利，次第如其所圖。此輩鬼蜮，十年以來(lái)，無(wú)惡不作。請(qǐng)公察之，萬(wàn)勿誤聽彼之美言，為改國(guó)會(huì)而至于毀殿。公一話一言，為舉國(guó)所厲，望為中國(guó)古殿巨制所倚賴，請(qǐng)必力折其以三殿改建國(guó)會(huì)之說(shuō)，然后三殿可214/康有為往來(lái)書信集保，中國(guó)幸甚！

（錄自《萬(wàn)木草堂遺稿》卷五）

康有為致吳佩孚（1923年9月）

徑啟者：

頃閱七月廿九日上?！缎侣剤?bào)》載河南紙煙協(xié)定稅事，可驚可駭，以事關(guān)中國(guó)財(cái)政大計(jì)，又關(guān)河南財(cái)政大計(jì)，特為公陳之。

報(bào)稱河南卷煙處處長(zhǎng)戴峻鵬將通電各省，銷去百分之二十特稅，自謂“根據(jù)華府會(huì)議，定卷煙為奢侈品稅率，收至值百之十二五，以百之十歸地方，百之二五歸中央，其整理辦法，擬由河南一省與英美煙公司單獨(dú)協(xié)議，改由本省政府包銷，設(shè)局公賣，次則就原定章則范圍內(nèi)，凡因牽涉外交未能實(shí)行者，均次第實(shí)行”等語(yǔ)。以煙稅大事，甘聽外人干涉，其大禍過(guò)于金佛郎案百千矣。

聞江蘇教育經(jīng)費(fèi)委員會(huì)、省立學(xué)校聯(lián)合會(huì)三十一日已有通電各省慮外人之干涉，懇切力拒。惟稅事交涉，惜未詳晰剖別言之。夫值百抽十二五者，乃國(guó)家海關(guān)通過(guò)稅，并非指內(nèi)地地方稅而言。此最當(dāng)分明，不可少誤也。各省開辦特稅，百分收二十，外商以違背十二五捐聲明書為借口，政府與各省大都不知十二五捐之案由，一聞洋商抵抗，無(wú)策應(yīng)之。故汪、戴等誤會(huì)，豫省遂至不惜巨大之犧牲而受約，其愚謬甚矣。

夫卷煙為消耗品，各國(guó)征稅均主嚴(yán)重多取，而不為虐。吾國(guó)自通商以來(lái)，舶來(lái)品之充斥日蒸月盛，中國(guó)四民之工業(yè)，幾為外貨掠奪殆盡。印度以英公司滅國(guó)，豈不可為殷鑒哉？吾國(guó)財(cái)政困乏已極，計(jì)臣持籌而太息，司農(nóng)仰屋以興嗟，凡有可籌之款，無(wú)不次第搜刮。計(jì)將來(lái)稅收大宗者，惟煙稅一事。關(guān)稅雖失主權(quán)，內(nèi)地征稅尚屬自由，將來(lái)尚有可望也。

查各國(guó)紙煙稅，日本值百元抽二百元，近加至五百元。英屬香港價(jià)達(dá)一百六十元以上者，每磅抽稅七角，每箱大枝者約重一百五十磅，抽稅一百零五元。新嘉坡每磅抽稅八角，每箱約重一百二十五磅，抽稅一百元。美國(guó)每千枝收美金二元，即每箱五萬(wàn)枝，收美金一百元。日本地僅三島，人口僅六千萬(wàn)，其去年紙煙一項(xiàng)能收一萬(wàn)萬(wàn)四千萬(wàn)元。以中國(guó)幅員之廣，人口之眾，將十倍日本。今民國(guó)十三年紙煙銷數(shù)，共計(jì)一萬(wàn)萬(wàn)三千萬(wàn)元。按照銷數(shù)之例，每年約增三成，但計(jì)五年后，銷數(shù)可達(dá)至五萬(wàn)萬(wàn)元。雖一煙之微，其吸收金錢可以操縱全國(guó)。外商抱托辣斯之志，欲壟斷煙利久矣。我國(guó)人若不為外人所愚，將來(lái)由公賣進(jìn)而為專賣，照各國(guó)稅法，每年收入可增到五萬(wàn)萬(wàn)元。中國(guó)奇窮，增此五萬(wàn)萬(wàn)，何不可為，所關(guān)至大矣。

但即河南財(cái)政將來(lái)煙稅一事，亦有大助。查現(xiàn)在各省所行紙煙特稅，值百抽二十五。各照豫省所擬百收十二五，各省只得百分之十，較原有特稅已減半矣。天下之愚，已無(wú)及此。且紙煙屬奢侈品，各國(guó)重視稅之，中國(guó)現(xiàn)在初辦，值百抽二十，較各國(guó)至輕至微矣。將來(lái)或須再加，或由公賣進(jìn)而專賣，稅入已不可量。若如豫省辦法，以中國(guó)內(nèi)地稅權(quán)受外人協(xié)定以后，我中國(guó)政府，或各省倘愿再加煙稅，或欲行專賣，勢(shì)必受此條約束縛永遠(yuǎn)不能增加。是為中國(guó)永遠(yuǎn)斷送大利，是不只自縛，是自殺也。其大謬原因，由懾于外人，不考約章立法之意故也。

夫二五捐之義，從何來(lái)哉？蓋中國(guó)自咸、同以來(lái)，無(wú)論洋土貨，皆稅厘金。洋貨如無(wú)子口稅，逢關(guān)納稅，過(guò)卡抽厘，事甚繁瑣，洋商苦之。自二五捐成立，原是抵銷各省厘稅之本旨，然并非包括其他營(yíng)業(yè)銷場(chǎng)等稅也。即如洋油洋廣貨雖為國(guó)民必需，貨運(yùn)內(nèi)地除捐納子口稅或厘金外，貨到目的地，尚有落地稅之比例也。

今二五捐成立后，英美煙公司之煙，半由外洋來(lái)，半在中國(guó)制造。其由外洋來(lái)貨，可領(lǐng)子口單，既有子口單，則不可再納二五捐矣。外人開辦之始，領(lǐng)子口單之稅款，一面仍在二五捐項(xiàng)下扣抵，是無(wú)異并未納稅也。汪、戴不明稅例，誤以為根據(jù)華會(huì)所議，奢侈品值百抽十二五之海關(guān)稅，欲移作內(nèi)地稅例，一經(jīng)混合協(xié)定，則洋來(lái)之貨曾納過(guò)十二五之稅，內(nèi)地亦無(wú)形抵銷。即使口埠內(nèi)地稅收各殊，然河南協(xié)議定約之時(shí)，即為斷送內(nèi)地稅收主權(quán)之日矣。

夫現(xiàn)時(shí)十國(guó)尚有內(nèi)地主權(quán)，得以自由征稅者，因未與外人協(xié)議。茍如豫省卷煙稅處長(zhǎng)戴峻鵬所擬以海關(guān)通過(guò)稅牽入地方稅，將來(lái)由外洋運(yùn)入之煙，一經(jīng)完過(guò)海關(guān)，即可通行無(wú)阻，內(nèi)地有何特稅可收？一也。

政府公賣原為預(yù)備日后專賣之基礎(chǔ)，本屬官有之營(yíng)業(yè)，可以省令行之。中國(guó)非無(wú)制煙公司，何以獨(dú)與英美公司協(xié)議，喪失中國(guó)權(quán)利，為將來(lái)之障礙？二也。