前言

《容齋隨筆》是南宋洪邁所著的以考證辨析為主而兼記事、議論的筆記。全書包括《隨筆》、《續(xù)筆》、《三筆》、《四筆》各十六卷，《五筆》十卷，后人仍用《容齋隨筆》作為全書的總稱，也有人總稱之為《容齋五筆》。

洪邁（1123—1202），字景廬，號容齋，別號野處，饒州鄱陽（今江西波陽）人。其父洪皓曾為秀州司錄參軍，高宗建炎初年出使金國，歷盡艱辛不為金人的威逼利誘所屈服，且多次派人密報(bào)敵情。洪邁與其兄洪適、洪遵在家服侍母親，刻苦讀書。史稱洪邁“幼讀書日數(shù)千言，一過目輒不忘，博極載籍”，即使是稗官小說、佛道之書，也無不涉獵。母親去世后，洪邁兄弟借寓僧舍苦讀。洪適、洪遵先中博學(xué)宏詞科，洪邁于紹興十五年（1145）也考中了。這時(shí)他父親已經(jīng)回朝，但因力主抗金，得罪秦檜而被貶逐。洪邁也受牽連而出為福州教授。紹興二十五年（1155），他的父親去世。紹興二十八年（1158），洪邁調(diào)入朝廷秘書省，省內(nèi)秘閣藏書豐富，洪邁終日在其中抄讀不輟。不久被任為吏部郎，兼禮部，又任樞密院檢詳文字，這期間他得以精研朝廷禮儀掌故，在解決疑難問題中，顯示了才能。紹興三十二年（1162），金世宗派遣使臣到宋朝，洪邁奉命接待，曾在禮節(jié)問題上當(dāng)面折服金使。朝廷便派他出使回報(bào)金國。洪邁想改變原來的屈辱禮節(jié)，而使用對等國家間的禮數(shù)，結(jié)果金人鎖使館禁閉使者，洪邁一行險(xiǎn)些被扣留。他回朝后一度罷官，在這時(shí)開始寫《容齋隨筆》。孝宗乾道二年（1166），他被任命為起居舍人，負(fù)責(zé)記錄皇帝言行。三年（1167），任中書舍人兼翰林侍讀參與修撰國史。這期間洪邁接近皇帝，有很多議論，曾建議朝廷整頓軍制，增強(qiáng)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。他在這時(shí)修成了《欽宗實(shí)錄》和神宗、哲宗、徽宗、欽宗四朝國史的本紀(jì)部分。乾道六年（1170），出任贛州知州，鄰州發(fā)生災(zāi)荒，他主動移粟救濟(jì)。以后在浙江、福建做官，多能保護(hù)平民利益，懲治邪惡，伸張正義，并組織興修水利，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。淳熙十二年（1185）召回，被任命為翰林侍講，同修國史。次年撰成四朝國史列傳部分，與李燾所撰志二百卷一起呈獻(xiàn)。在列傳部分，洪邁多方褒揚(yáng)了靖康年間的抗金忠臣義士。十四年（1187）洪邁被任命為翰林學(xué)士，當(dāng)年曾主持貢舉。早在淳熙七年（1180），他已寫成《容齋隨筆》十六卷，刻本流傳到禁中，孝宗看后頗為贊賞。紹熙元年（1190）光宗登位，洪邁出知紹興府。不久離職，帶本官還鄉(xiāng)居住，于是謝絕外事，專意讀書著述。紹熙三年，完成《容齋續(xù)筆》。以后《三筆》、《四筆》先后完成。嘉泰二年（1202），以端明殿學(xué)士致仕，同年以八十高齡去世，《五筆》只寫了十卷就輟筆。

洪氏父子在文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究上都有其成就，洪皓博學(xué)強(qiáng)記，留意史學(xué)。洪適、洪遵并登詞科，頗有文名，并且分別在金石和錢幣研究等方面有所建樹。而洪邁尤以博洽著稱，除《容齋隨筆》外，還著有《夷堅(jiān)志》、《野處類稿》、《史記法語》、《經(jīng)子法語》、《南朝史精語》，并編集了《萬首唐人絕句》。

這里分辨析群籍、考證語言、厘訂典故、記錄事實(shí)、評議文史五大類來介紹《容齋隨筆》這部名著。

辨析群籍涉及經(jīng)、史、諸子百家和文學(xué)藝術(shù)等各個方面。

所謂經(jīng)，是指儒家經(jīng)典及注釋這類經(jīng)典的著作。洪邁對這兩方面都有所辨析，如本書涉及《周易》的篇目不少，其中糾正《周易》文字訛誤的一些考辨就頗有價(jià)值。再如，洪邁對具有權(quán)威性的一些儒家經(jīng)典傳注，并不盲目信從，而是依據(jù)情理和事實(shí)檢驗(yàn)其中的一些說法，大膽地提出懷疑和自己的新見解。他關(guān)于《詩經(jīng)》小序及毛傳的一些辨析考據(jù)，對后來的學(xué)術(shù)研究就有影響。

史學(xué)方面，正是洪邁的專長。他對《資治通鑒》十分精熟，曾手抄三遍。他深入研習(xí)《左傳》和《史記》、《漢書》、《后漢書》等紀(jì)傳史，旁及稗官野史，而對唐五代史及宋朝國史特別熟悉。他對碑刻也多所留心，注意將碑刻與書本上的史料互相印證、發(fā)明。在辨析史料真?zhèn)渭皼Q定取舍方面，也表現(xiàn)出他的精博。《新唐書》長于評述，而疏于考證，頗有些錯訛，在史料的采用上也有擇焉不精之處，洪邁在該書中對這些多作辨析指正?！杜f唐書》、《資治通鑒》中也偶有些疏誤，洪邁也不憚為之辨正。對于新、舊《五代史》，該書對其可取之處兼而采之，對其不當(dāng)之處也兼而駁之。這一切都體現(xiàn)了洪邁實(shí)事求是的公允態(tài)度。

洪邁在駁正史傳失誤時(shí)，有一個明顯的特點(diǎn)，就是他不輕信傳說，往往能夠詳核人物年月、事跡，以糾正傳聞之失實(shí)。唐、五代及宋朝的士大夫喜歡在自己的筆記中記錄一些遺聞逸事，有時(shí)這些記載與歷史上真實(shí)人物生平事跡、履歷、年月相矛盾，洪邁每每能據(jù)此指出其錯謬不實(shí)，如《淺妄書》、《梁狀元八十二歲》等篇均是。

對于諸子百家之書，洪邁既有考據(jù)，又有評議。其所涉及的范圍很寬，甚至包括天文、歷算及醫(yī)學(xué)、卜筮、佛道之類，其中有些辨析考據(jù)對后世學(xué)術(shù)研究具有啟發(fā)性。如《孔墨》一篇就指出了漢代人以墨翟配孔子，將孔、墨并稱的情況，從而啟發(fā)后人進(jìn)一步探討和重新認(rèn)識先秦時(shí)儒、墨的地位及以后矛盾分合的情況。

該書中有關(guān)詩文方面的辨析考據(jù)是多層次的，其中有名人行事的考證；有詩文寓意的考索；有追溯詩文體式及句法的淵源的篇目，如《歌扇舞衣》等等。這類辨析考據(jù)有些頗有影響，如《東坡慕樂天》證明了蘇軾自號東坡居士是因?yàn)檠瞿桨拙右椎木壒剩@一觀點(diǎn)后來基本上為人們所接受。又如在《桃源行》中，洪邁結(jié)合《宋書》及《文選》中關(guān)于陶淵明生平心跡的記載，深入分析《桃花源記并詩》，透過桃源故事的表面，看到了該文的深層寓意在于借避秦時(shí)亂為喻，表達(dá)作者對劉裕篡晉及其造成的社會混亂的不滿，和不與劉宋統(tǒng)治者合作的態(tài)度。這一分析現(xiàn)在看來也還是有道理的。

考證語言，在《容齋隨筆》中也頗占分量。

對文獻(xiàn)中的疑難語詞，洪邁往往能博引語例，推究其意義，提出自己獨(dú)到的見解。如《寧馨阿堵》中關(guān)于晉、宋口語詞“寧馨”的分析，就為后人正確理解該詞作出了貢獻(xiàn)。此詞人們或以為“佳”，或以為“不佳”，洪邁則廣泛搜集同類語例進(jìn)行分析，表明了寧馨的意思跟佳與不佳都沒有關(guān)系。

洪邁還對一些聯(lián)綿詞進(jìn)行了研究，如在《委蛇字之變》中聯(lián)系了“逶迤”的十多個變體，我們知道，這種聯(lián)系一般要依據(jù)它們彼此在讀音和意義上的關(guān)聯(lián)。而宋代古音學(xué)還剛剛起步，洪邁在這種條件下做到這樣是很不簡單的。

厘訂典故，包括成語典故，以及詩文中用典出處、民間節(jié)日風(fēng)俗、朝廷的典章掌故等方面。

洪邁以考博學(xué)宏詞科起家，精于駢體的四六文寫作，而這種文體十分注重用典。在詩歌創(chuàng)作上，他受江西詩派的影響較深，這一詩派也非常重視化用典故。所以《容齋隨筆》在分析杜甫、蘇軾等人的詩歌時(shí)，每每能對其用典出處作出十分精確的闡釋，對后人正確理解這些作品很有幫助。

洪邁在高宗、孝宗朝擔(dān)任的官職都與朝章典制有關(guān)，該書所訂正的許多典章就是以他親見的事實(shí)作根據(jù)的，這就保證了它的準(zhǔn)確性。如三省長官是宋代學(xué)者喜歡談議的一個題目，葉夢得的《石林燕語》即已談到三省及其長官的職權(quán)，但葉氏把唐初三省長官權(quán)力分工當(dāng)作兩漢以來的一般情況，實(shí)在是不明沿革。而洪邁在《三省長官》一篇中則清楚地說明了尚書令、中書令及侍中三者從漢代以來由卑微之職發(fā)展成為真宰相的歷史過程。

洪邁在厘訂典故時(shí)，還處處表現(xiàn)了他作為一個史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)。宋代開封府上元看燈由三夜增到五夜，民間傳說這是吳越王錢俶歸順時(shí)花錢買的兩夜。吳曾對此事信以為真，全不加分辨而記入其《能改齋漫錄》中。而洪邁則詳考國史，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。對于有關(guān)節(jié)日風(fēng)俗方面的民間傳說，洪邁始終抱著冷靜的態(tài)度，善于發(fā)現(xiàn)其中的矛盾，大膽地提出懷疑。而這種懷疑對促進(jìn)學(xué)問的進(jìn)步是很有意義的。如關(guān)于寒食，民間傳說是為了紀(jì)念介之推被焚死。但洪邁指出，《左傳》、《史記》并未說到介之推被焚死的事，故此事已有可疑處。洪邁又進(jìn)一步根據(jù)史料指出有的地方是在仲冬寒食。節(jié)令的不一致，更說明寒食與介之推無關(guān)。

該書在考證名物典故時(shí)，引據(jù)材料的范圍相當(dāng)寬。比如洪邁在說明古代通行證“過所”時(shí)，除引用史書及史注中的材料外，還征引了刑律、雜記小說中的材料。在同一種資料中，洪邁挖掘的深度也不是一般人趕得上的，如《漢初諸將官》在說明漢初出征將帥常常帶“丞相”或“相國”稱號時(shí)，曾使用了《史記》的表里的材料，而這種表內(nèi)的材料讀者一般是很少注意的。

記錄事實(shí)，包括政治、經(jīng)濟(jì)和文學(xué)藝術(shù)等各個方面。

在政治方面，《容齋隨筆》記錄了唐、五代和宋代的一些政令、秘聞，如關(guān)于宋代冗官的記載；關(guān)于蔡京專權(quán)誤國，賣官鬻爵以及大興花石綱奢侈的記載；關(guān)于秦檜投降賣國，迫害異己的記載，關(guān)于南宋初年抗金志士與投降派作斗爭的記載，關(guān)于宋代勞動人民賦役沉重的記載，都是很好的史料。在經(jīng)濟(jì)方面，洪邁也整理和記錄了一些極為珍貴的資料。如《唐揚(yáng)州之盛》，綜合唐人詩歌中反映的情況，系統(tǒng)地記述了唐朝以來，揚(yáng)州的繁盛及衰敗。

在詩文紀(jì)事方面，洪邁善于從各種文獻(xiàn)中輯錄唐宋文人的逸詩佚文，如《唐賢啟狀》、《二朱詩詞》等，均可看作輯佚之作。書中關(guān)于詩文修改和時(shí)人賞識前人詩文作品的記載，則為文藝?yán)碚撎峁┝撕芎玫脑牧虾桶氤善?，像《?yán)先生祠堂記》中的某些材料可與“詩眼”說相印證，而《張文潛哦蘇杜詩》則是談詩歌藝術(shù)性的好材料。

評議文史，大致包括詩文評論和有關(guān)歷史事件、歷史人物的評議。

在詩歌上，洪邁推崇渾成含蓄，不主張?zhí)督罟?。在《絕唱不可和》中，他認(rèn)為意境勝絕的詩篇，后人難以模仿超越。文章，洪邁認(rèn)為當(dāng)以簡潔明達(dá)為貴。文章結(jié)尾或總括之語尤其需要干練利落、意味深長。但一味在句子的字?jǐn)?shù)上求減省，而不顧文章的表達(dá)效果，這種做法也并不可取。

洪邁評價(jià)歷史人物，不以成敗論英雄，注重從人物品行素質(zhì)方面來觀察評議。如他說，漢景帝雖歷來被稱為賢君，但觀其本性，卻是個器量狹小、喜記仇殺人的皇帝。而唐代的王叔文雖然是個失敗者，但洪邁認(rèn)為，他改革唐朝弊政，減輕人民負(fù)擔(dān)，謀奪宦官兵權(quán)等做法，是值得肯定的。像這一類評議都是實(shí)事求是的。洪邁在議論歷史人物時(shí)，還能一分為二。如韓愈是一位很有影響的文學(xué)家。

洪邁也很崇敬他，對其作文之法，對其提攜后進(jìn)的做法也多加以稱贊。但是對其創(chuàng)作中夸張失實(shí)、諛頌權(quán)貴以及某些文章流露出的覬覦富貴、庸俗怯懦的思想，也都一一加以批評，并表示惋惜。

在評議史實(shí)方面，洪邁尤其注意結(jié)合宋代的現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行討論。洪邁在書中常常將宋代賦稅輕重與唐末五代進(jìn)行對比，指出宋代的剝削之重遠(yuǎn)勝于前朝，因而，他主張任用賢良的地方官員，盡可能減輕勞動人民的負(fù)擔(dān)。宋代最突出的矛盾是民族矛盾，遼、西夏、金相繼為邊患，北宋竟為金所滅，南宋初年半壁江山也岌岌可危。當(dāng)時(shí)，洪邁堅(jiān)決主張抗金，對宋代統(tǒng)治者屈膝求和、喪權(quán)辱國的行徑痛心疾首。洪邁在《靖康時(shí)事》等篇目中懇切地希望宋代皇帝也能像歷史上一些國君那樣真誠地對待將士和百姓，調(diào)動其抗敵積極性，以保衛(wèi)江山。洪邁還在《孫吳四英將》、《東晉將相》等篇中反復(fù)說明君主應(yīng)當(dāng)信任將帥，賦予其自主權(quán)，而不應(yīng)過多防范，處處掣肘。

從以上五個方面，我們可以看到，《容齋隨筆》一書在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)是多方面的。當(dāng)然，也有其不足之處。如有時(shí)未遍檢資料就匆忙下結(jié)論。如有些議論失之偏頗。如不同篇目中提出的觀點(diǎn)或表達(dá)的思想有時(shí)前后矛盾。但總的來講是瑕不掩瑜，為歷來學(xué)人所重視。這次選譯了六十八篇，所選篇目力求顯示本書的特色。注譯過程中得到武漢大學(xué)古籍研究所的大力支持，張世俊先生認(rèn)真審閱了書稿，宗福邦先生又仔細(xì)地復(fù)審了一遍，均多所指正，謹(jǐn)在此表示衷心感謝！

羅積勇（武漢大學(xué)文學(xué)院古籍整理研究所）