三閭廟

戴叔倫

沅湘流不盡，屈子怨何深。

日暮秋風(fēng)起，蕭蕭楓樹林。

就這首詩本身而言，三句寫景，蕭瑟、凄涼，一聲感嘆，冤死的屈原??！我感覺詩歌這東西惆悵的多，陽光的少，符合人生十有八九不如意的調(diào)子。

現(xiàn)在我想說說屈原。

小時候知道屈原這個人是看一部叫《屈原》的電影，對電影如今還是有記憶的。那時的感覺是，這個好人為啥那么背，和他一起的人都要死，陷害他的壞人倒是很多。學(xué)歷史后，屈原好像是放在文化部分，不是政治家，同時了解了端午節(jié)劃龍舟、吃粽子的習(xí)俗。覺得這個人挺厲害，這么多年過去了，還有人記得他。第一次聽說屈原的作品，是緣于“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。這句話成為很多人勵志的名言。真正接觸到屈原的作品是高中的語文老師特激情地背了一段《離騷》，感染了我。雖然基本沒聽清語文老師帶著濃厚的鄉(xiāng)音背的是啥東西，但卻勾起了我想讀的興趣。

這首詩核心的一個字就是怨。站在屈原的立場，或者說站在中國文化的主流立場上，他是挺怨的，而站在不同的角度和立場上，其實也說不定。

我們習(xí)慣用一把尺子量東西，按照莊子“道昭而不道，言辯而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成”的道理，任何有形的標(biāo)準(zhǔn)都不是真理，只不過你非要用那把尺子量罷了。以前聽說過一個說法，說毛澤東號召“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”，就是說明雷鋒太少了，很是讓我反思，以此類推，孔子推行的“仁、義、禮、智、信”，也應(yīng)該是那個時代太缺乏這些東西，延伸至今，有沒有哪個時代真正地實現(xiàn)了這些美好的操行？再讀《厚黑學(xué)》沒有多少反感，卻有冷靜反思的沖動，其要旨不是一針見血地道出另一個角度的真理嗎？

其實，對于任何一個歷史上的人物和事件，都有其必然的原因，本來沒有必要討論，但以史為鏡，非要說出個所以然，我想，在屈原身上還是可以找到一些可以借鑒的道理。

第一，屈原沒有一個好靠山，他不像包公有個宋仁宗，最直接的結(jié)果是，誰都不可能把屈原當(dāng)個人物。任何的改革都是超越自然的主觀臆造，總是要觸及方方面面的利益，觸動誰，都會說你的壞話，壞話說得多了，詆毀一個人就是輕而易舉的了。

第二，屈原沒有堅固的同盟軍，勢單力薄，只憑借一股子熱情，干的事越多，罪過越大。有很多美好的事情，誰都看得到，也想去實現(xiàn)，但誰也不敢直接去干。原因很簡單，在環(huán)境沒有改變的情況下，沒有一個人可以扭轉(zhuǎn)乾坤。所有的變化都是順其自然，而這種自然是多方位的陰陽轉(zhuǎn)換。

第三，屈原自身有缺陷。看屈原的《楚辭》，體現(xiàn)出來的是浪漫主義，他不是與之相對的現(xiàn)實主義。推想屈原的為人和做事，應(yīng)當(dāng)充滿主觀、熱烈、奔放、想象和夸張等極富浪漫主義的色彩。這樣的一種狀態(tài)容易形成瑰麗的空中樓閣，好看但沒根基，用在文學(xué)上可以，用在政治上必敗。所以，屈原在文學(xué)上地位很高，在政治上卻是一個失敗者。

第四，屈原沒有自省的能力。自殺是違背自然規(guī)律的，沒有一個人一輩子只是成功，沒有失敗。遇到挫折應(yīng)該想想不成功的原因，重新來過。如果說屈原是愛國詩人，只能在楚國的范圍，站在今天的版圖面前，屈原是逆勢而為，失敗也是必然的。

這樣總結(jié)屈原，沒有要打破屈原在誰心里的美好形象的意思，只是多方位地去看、去反思。正如莊子所言“大道不稱”，說出來的都不是真理，我只說我所想到的。