寡婦主義

范源廉先生是現(xiàn)在許多青年所欽仰的；各人有各人的意思，我當(dāng)然無從推度那些緣由。但我個(gè)人所嘆服的，是在他當(dāng)前清光緒末年，首先發(fā)明了“速成師范”。一門學(xué)術(shù)而可以速成，迂執(zhí)的先生們也許要覺得離奇罷；殊不知那時(shí)中國正鬧著“教育荒”，所以這正是一宗急賑的款子。半年以后，從日本留學(xué)回來的師資就不在少數(shù)了，還帶著教育上的各種主義，如軍國民主義，尊王攘夷主義之類。在女子教育，則那時(shí)候最時(shí)行，常常聽到嚷著的，是賢母良妻主義。

我倒并不一定以為這主義錯(cuò)，愚母惡妻是誰也不希望的。然而現(xiàn)在有幾個(gè)急進(jìn)的人們，卻以為女子也不專是家庭中物，因而很攻擊中國至今還鈔了日本舊刊文來教育自己的女子的謬誤。人們真容易被聽?wèi)T的訛傳所迷，例如近來有人說：誰是賣國的，誰是只為子孫計(jì)的。于是許多人也都這樣說。其實(shí)如果真能賣國，還該得點(diǎn)更大的利，如果真為子孫計(jì)，也還算較有良心；現(xiàn)在的所謂誰者，大抵不過是送國，也何嘗想到子孫。這賢母良妻主義也不在例外，急進(jìn)者雖然引以為病，而事實(shí)上又何嘗有這么一回事；所有的，不過是“寡婦主義”罷了。

這“寡婦”二字，應(yīng)該用純粹的中國思想來解釋，不能比附歐，美，印度或亞剌伯的；倘要翻成洋文，也決不宜意譯或神譯，只能譯音：Kuofuism。

我生以前不知道怎樣，我生以后，儒教卻已經(jīng)頗“雜”了：“奉母命權(quán)作道場”者有之，“神道設(shè)教”者有之，佩服《文昌帝君功過格》者又有之，我還記得那《功過格》，是給“談人閨閫”者以很大的罰。我未出戶庭，中國也未有女學(xué)校以前不知道怎樣，自從我涉足社會(huì)，中國也有了女校，卻常聽到讀書人談?wù)撆畬W(xué)生的事，并且照例是壞事。有時(shí)實(shí)在太謬妄了，但倘若指出它的矛盾，則說的聽的都大不悅，仇恨簡直是“若殺其父兄”。這種言動(dòng)，自然也許是合于“儒行”的罷，因?yàn)槭サ缽V博，無所不包；或者不過是小節(jié)，不要緊的。

我曾經(jīng)也略略猜想過這些謠諑的由來：反改革的老先生，色情狂氣味的幻想家，制造流言的名人，連常識(shí)也沒有或別有作用的新聞訪事和記者，被學(xué)生趕走的校長和教員，謀做校長的教育家，跟著一犬而群吠的邑犬……。但近來卻又發(fā)見了一種另外的，是：“寡婦”或“擬寡婦”的校長及舍監(jiān)。

這里所謂“寡婦”，是指和丈夫死別的；所謂“擬寡婦”，是指和丈夫生離以及不得已而抱獨(dú)身主義的。

中國的女性出而在社會(huì)上服務(wù)，是最近才有的，但家族制度未曾改革，家務(wù)依然紛繁，一經(jīng)結(jié)婚，即難于兼做別的事。于是社會(huì)上的事業(yè)，在中國，則大抵還只有教育，尤其是女子教育，便多半落在上文所說似的獨(dú)身者的掌中。這在先前，是道學(xué)先生所占據(jù)的，繼而以頑固無識(shí)等惡名失敗，她們即以曾受新教育，曾往國外留學(xué)，同是女性等好招牌，起而代之。社會(huì)上也因?yàn)樗齻儾⒉慌c任何男性相關(guān)，又無兒女系累，可以專心于神圣的事業(yè)，便漫然加以信托。但從此而青年女子之遭災(zāi)，就遠(yuǎn)在于往日在道學(xué)先生治下之上了。

即使是賢母良妻，即使是東方式，對于夫和子女，也不能說可以沒有愛情。愛情雖說是天賦的東西，但倘沒有相當(dāng)?shù)拇剃瓦\(yùn)用，就不發(fā)達(dá)。譬如同是手腳，坐著不動(dòng)的人將自己的和鐵匠挑夫的一比較，就非常明白。在女子，是從有了丈夫，有了情人，有了兒女，而后真的愛情才覺醒的；否則，便潛藏著，或者竟會(huì)萎落，甚且至于變態(tài)。所以托獨(dú)身者來造賢母良妻，簡直是請盲人騎瞎馬上道，更何論于能否適合現(xiàn)代的新潮流。自然，特殊的獨(dú)身的女性，世上也并非沒有，如那過去的有名的數(shù)學(xué)家Sophie Kowalewsky，現(xiàn)在的思想家Ellen Key等；但那是一則欲望轉(zhuǎn)了向，一則思想已經(jīng)透澈的。然而當(dāng)學(xué)士會(huì)院以獎(jiǎng)金表彰Kowalewsky的學(xué)術(shù)上的名譽(yù)時(shí)，她給朋友的信里卻有這樣的話：“我收到各方面的賀信。運(yùn)命的奇異的譏刺呀，我從來沒有感到過這樣的不幸?！?/p>

至于因?yàn)椴坏靡讯^著獨(dú)身生活者，則無論男女，精神上常不免發(fā)生變化，有著執(zhí)拗猜疑陰險(xiǎn)的性質(zhì)者居多。歐洲中世的教士，日本維新前的御殿女中（女內(nèi)侍），中國歷代的宦官，那冷酷險(xiǎn)狠，都超出常人許多倍。別的獨(dú)身者也一樣，生活既不合自然，心狀也就大變，覺得世事都無味，人物都可憎，看見有些天真歡樂的人，便生恨惡。尤其是因?yàn)閴阂中杂?，所以于別人的性底事件就敏感，多疑；欣羨，因而妒嫉。其實(shí)這也是勢所必至的事：為社會(huì)所逼迫，表面上固不能不裝作純潔，但內(nèi)心卻終于逃不掉本能之力的牽掣，不自主地蠢動(dòng)著缺憾之感的。

然而學(xué)生是青年，只要不是童養(yǎng)媳或繼母治下出身，大抵涉世不深，覺得萬事都有光明，思想言行，即與此輩正相反。此輩倘能回憶自己的青年時(shí)代，本來就可以了解的。然而天下所多的是愚婦人，那里能想到這些事；始終用了她多年煉就的眼光，觀察一切：見一封信，疑心是情書了；聞一聲笑，以為是懷春了；只要男人來訪，就是情夫；為什么要上公園呢，總該是赴密約。被學(xué)生反對，專一運(yùn)用這種策略的時(shí)候不待言，雖在平時(shí)，也不免如此。加以中國本是流言的出產(chǎn)地方，“正人君子”也常以這些流言作談資，擴(kuò)勢力，自造的流言尚且奉為至寶，何況是真出于學(xué)校當(dāng)局者之口的呢，自然就更有價(jià)值地傳布起來了。

我以為在古老的國度里，老于世故者和許多青年，在思想言行上，似乎有很遠(yuǎn)的距離，倘觀以一律的眼光，結(jié)果即往往謬誤。譬如中國有許多壞事，各有專名，在書籍上又偏多關(guān)于它的別名和隱語。當(dāng)我編輯周刊時(shí)，所收的文稿中每有直犯這些別名和隱語的；在我，是向來避而不用。但細(xì)一查考，作者實(shí)茫無所知，因此也坦然寫出；其咎卻在中國的壞事的別名隱語太多，而我亦太有所知道，疑慮及避忌。看這些青年，仿佛中國的將來還有光明；但再看所謂學(xué)士大夫，卻又不免令人氣塞。他們的文章或者古雅，但內(nèi)心真是干凈者有多少。即以今年的士大夫的文言而論，章士釗呈文中的“荒學(xué)逾閑恣為無忌”，“兩性銜接之機(jī)緘締構(gòu)”，“不受檢制竟體忘形”，“謹(jǐn)愿者盡喪所守”等……可謂臻媟黷之極致了。但其實(shí)，被侮辱的青年學(xué)生們是不懂的；即使仿佛懂得，也大概不及我讀過一些古文者的深切地看透作者的居心。

言歸正傳罷。因?yàn)槿藗円蚓秤龆枷胄愿衲苡羞@樣不同，所以在寡婦或擬寡婦所辦的學(xué)校里，正當(dāng)?shù)那嗄晔遣荒苌畹?。青年?yīng)當(dāng)天真爛漫，非如她們的陰沉，她們卻以為中邪了；青年應(yīng)當(dāng)有朝氣，敢作為，非如她們的萎縮，她們卻以為不安本分了：都有罪。只有極和她們相宜，——說得冠冕一點(diǎn)罷，就是極其“婉順”的，以她們?yōu)閹煼?，使眼光呆滯，面肌固定，在學(xué)校所化成的陰森的家庭里屏息而行，這才能敷衍到畢業(yè)；拜領(lǐng)一張紙，以證明自己在這里被多年陶冶之余，已經(jīng)失了青春的本來面目，成為精神上的“未字先寡”的人物，自此又要到社會(huì)上傳布此道去了。

雖然是中國，自然也有一些解放之機(jī)，雖然是中國婦女，自然也有一些自立的傾向；所可怕的是幸而自立之后，又轉(zhuǎn)而凌虐還未自立的人，正如童養(yǎng)媳一做婆婆，也就像她的惡姑一樣毒辣。我并非說凡在教育界的獨(dú)身女子，一定都得去配一個(gè)男人，無非愿意她們能放開思路，再去較為遠(yuǎn)大地加以思索；一面，則希望留心教育者，想到這事乃是一個(gè)女子教育上的大問題，而有所挽救，因?yàn)槲抑婪灿薪逃龑W(xué)家，是決不肯說教育是沒有效驗(yàn)的。大約中國此后這種獨(dú)身者還要逐漸增加，倘使沒有良法補(bǔ)救，則寡婦主義教育的聲勢，也就要逐漸浩大，許多女子，都要在那冷酷險(xiǎn)狠的陶冶之下，失其活潑的青春，無法復(fù)活了。全國受過教育的女子，無論已嫁未嫁，有夫無夫，個(gè)個(gè)心如古井，臉若嚴(yán)霜，自然倒也怪好看的罷，但究竟也太不像真要人模樣地生活下去了；為他帖身的使女，親生的女兒著想，倒是還在其次的事。

我是不研究教育的，但這種危害，今年卻因?yàn)榛蛞粰C(jī)會(huì)，深切地感到了，所以就趁《婦女周刊》征文的機(jī)會(huì)，將我的所感說出。

一九二五年十一月二十三日。

題注：

本篇最初發(fā)表于1925年12月20日北京《京報(bào)》附刊《婦女周刊》周年紀(jì)念號(hào)。收入《墳》。楊蔭榆生于1884年，早年婚姻不幸，與夫家斷絕關(guān)系后一直獨(dú)身。她先后在日本和美國留學(xué)，1922年獲得哥倫比亞大學(xué)教育碩士學(xué)位，1924年接替許壽裳任國立北京女子師范大學(xué)校長。她奉行賢妻良母主義，站在北洋政府一邊，反對學(xué)生參加社會(huì)活動(dòng)。1924年秋學(xué)生反對校長楊蔭榆風(fēng)潮發(fā)生，1925年5月楊蔭榆開除學(xué)生自治會(huì)6人。這場風(fēng)潮曠日持久，魯迅站在學(xué)生一邊，于1925年寫下多篇雜文，揭露章士釗、楊蔭榆等對學(xué)生的壓制，與陳西瀅等》的《現(xiàn)代評(píng)論》派的“正人君子”展開論戰(zhàn)。