為全國團結(jié)合作而奔走（代序）

［無論是抗日戰(zhàn)爭（1937年）以前，投身鄉(xiāng)建運動，或抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，奔走國共團結(jié)抗日，本書作者的根本用心莫不為謀求全國人的團結(jié)合作和國家的統(tǒng)一。而這也是本書上下兩編內(nèi)容的共同主旨，因以此文為“代序”?！幷撸?/p>

我為全國人團結(jié)合作奔走的事實經(jīng)過，約言之可分三段。一段指抗日戰(zhàn)爭前我致力鄉(xiāng)村建設(shè)運動，曾經(jīng)連續(xù)三年開了三次全國性鄉(xiāng)村工作討論會，并組成“中國鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)會”。二段指抗日戰(zhàn)爭初起我訪問延安，向毛主席提出確定國是國策，建立黨派綜合體的主張及其后的奔走活動。三段指我把兩大黨之外的小黨派和各方面人物聯(lián)合起來組成“統(tǒng)一建國同志會”。在新四軍被蔣屠殺后奔走于兩黨之間，又改組成為“中國民主政團同盟”，去香港創(chuàng)辦《光明報》，為民盟發(fā)表成立宣言及十大綱領(lǐng)，代表民盟參加舊政協(xié)，盡力于兩黨和談。

三段事情在我思想上是一貫的，就是想結(jié)束三十多年軍閥紛爭之局，樹立統(tǒng)一穩(wěn)定的全國政權(quán)，向著建設(shè)社會主義社會前進。這思想所由來的曲折過程不能不作幾句簡略的解說。

我生于清季國家多難之秋，早年參加1911年革命，原意推翻帝制，仿行歐美憲政于中國，卻不料革命后就陷于軍閥分裂政權(quán)而混戰(zhàn)之中，經(jīng)過1927年再度革命，高喊打倒軍閥后依然出現(xiàn)新軍閥，混戰(zhàn)如前。我默察深思其故，乃有悟于中國社會構(gòu)造特殊，在社會發(fā)展史上表見長期淹滯之奇跡，像歐美日本在經(jīng)濟上的資本主義，在政治上的憲政制度都是在中國行不通的。（詳見我所寫《我們政治上第一個不通的路—歐洲民主政治的路》一文。）就在行不通的時候，產(chǎn)生出軍閥來。瞻望前途，中國的出路只有社會主義一條（可看1921及1930年我舊著）。然而中國又不像俄國十月革命前那樣統(tǒng)治被統(tǒng)治現(xiàn)形成對抗的兩大階級陣營，有可能一面翻下來一面翻上去，實行無產(chǎn)階級專政。故爾1924年孫中山先生改組國民黨以俄國為師，卒于行不通，依然又出現(xiàn)新軍閥（我寫有《我們政治上第二個行不通的路—俄國共產(chǎn)黨發(fā)明的路》一文。）社會主義是要以計劃經(jīng)濟統(tǒng)制經(jīng)濟去建設(shè)并施行的，走向社會主義的前提條件，必須在政治上結(jié)束軍閥分裂之局，樹立穩(wěn)定統(tǒng)一的全國政權(quán)。當(dāng)前問題就在我們怎樣能實現(xiàn)這前提條件呢。

要知道軍閥是武力缺乏階級為其主體，落于個人手中，失去其應(yīng)有的工具性的結(jié)果，是家族生活偏勝，階級沒有固定成形，流于散漫的老社會，每當(dāng)其消極相安之局被破壞后的必然結(jié)果。今天我們既然再不能規(guī)復(fù)一姓一家的“家天下”老路，就陷于長期分裂內(nèi)戰(zhàn)了。在外國也有不少分裂內(nèi)戰(zhàn)的事例，但對照看來是不同的。他們總是裂痕存在于社會，武力掌握于集團，有時分為兩國，有時雖表見為統(tǒng)一的國家，實際上只靠武力為強大階級所掌握而遂行其統(tǒng)治，掩蓋著內(nèi)在矛盾罷了。我們恰相反，只不過國家政權(quán)隨個人軍權(quán)而分裂，矛盾只在軍閥之間，初與廣大社會無關(guān)。不要看歐美日本那些表面統(tǒng)一的國家，其社會是有許多分野、隔閡、對立的，從來為其分裂內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)源；我國漢族與各少數(shù)民族雖是一種分野，卻何曾為軍閥產(chǎn)生的背景呢？因此可以說：外國之分，分于下；中國之分，分于上。分于下者恒在上面求得統(tǒng)一；分于上者其統(tǒng)一之道轉(zhuǎn)過來就要求之于下。換句話說，就是從社會方面著手要使散漫者聯(lián)合起來，混亂者得到調(diào)整，當(dāng)下面聯(lián)成一體之時，武力便有其主體，其何從更有上面的分裂呢？

鄉(xiāng)村建設(shè)運動在我來說，即是著手于社會基層，從下面求得聯(lián)合統(tǒng)一以解決上面政權(quán)分裂問題的一件工作。其內(nèi)容要在建設(shè)地方自治組織（政治性的）和農(nóng)民合作組織（經(jīng)濟性的）；當(dāng)其從散漫進入組織之時，逐漸引進科學(xué)技術(shù)于生產(chǎn)上和生活上。如我所見，我們所短缺的東西不外團體組織和科學(xué)技術(shù)這兩樣，亟須把它補充到中國文化里來，此外更無其他。我們改造舊社會必須要向著民主主義和社會主義前進，亦是沒有疑問的。所不同于西方人者，西方過去集團生活偏勝，干涉太強，要以爭取人權(quán)自由達到民主，可說是走離心的方向，而我們病在散漫卻要加強向心力，以團結(jié)合作達成民主。又不像西方先發(fā)達了個人資本主義再推翻它來實行社會主義，一前一后分成兩段那樣，而是經(jīng)濟生活的社會化與政治生活的民主化循環(huán)推動，同時并進的；社會主義和民主主義非為二事，要完成一齊完成。

這富有理想的鄉(xiāng)村工作，卻因鄉(xiāng)村遭到嚴(yán)重破壞（1930年特別嚴(yán)重）動搖國本，刺激起各方的深刻注意而得發(fā)展推廣，即是多為救濟農(nóng)村、復(fù)興農(nóng)村而投入工作。全國性的鄉(xiāng)村工作討論會到會的不但來自南北東西各地，抑且各行各業(yè)的人都有。假如掩起“鄉(xiāng)村工作”這個標(biāo)題，只從到會人士來看，看不出開的是什么會來。單以教育界說，既有搞民眾教育、社會教育的，搞小學(xué)教育的，搞師范教育的，搞職業(yè)教育的，又有各大專門學(xué)校的人。單以大專院校來說，既有農(nóng)業(yè)，又有工業(yè)，又有醫(yī)藥，又有經(jīng)濟，又有法政……如是種種不一。其勢不難把全國各地方各行業(yè)的人牽引集合到此一大運動中，組成一大聯(lián)合體，為一共同目標(biāo)努力。到那時節(jié)，代表廣大社會的統(tǒng)一意志出現(xiàn)了，還會有分裂內(nèi)戰(zhàn)嗎？人心所向是不可侮的呀！

但有一個要點必須指出：鄉(xiāng)村運動的大聯(lián)合體應(yīng)守定在野，不親操政柄。我援引孫中山先生政權(quán)、治權(quán)分開的說法，政權(quán)歸于人民，治權(quán)賦予政府。軍隊、警察、司法機關(guān)等等均為行使治權(quán)而設(shè)，均屬工具性質(zhì)。這一劃分開，是為保持鄉(xiāng)運大聯(lián)合體于統(tǒng)一立場上所十分必要的。而保持此統(tǒng)一立場則又是上面國權(quán)統(tǒng)一穩(wěn)定的決定性條件。

1946年1月在重慶舊政協(xié)的整軍方案中，我堅持軍隊脫離黨派，歸屬國家，實行民盟所提“軍隊國家化”的要求。3月間我再度訪毛主席于延安，明白指出重慶政協(xié)所取得的憲政制度不會行得通，到那時重新籌策，請考慮我1938年所提確定國是國策建立各黨派綜合體的主張，并亦強調(diào)政權(quán)治權(quán)分開，黨派綜合體掌握政權(quán)而以治權(quán)賦于政府之一點，用意所在正復(fù)與上說相同。

至若我先后發(fā)起組成“統(tǒng)一建國同志會”“中國民主政團同盟”，其為求得國人之團結(jié)合作，可不煩解說而自明。