形天神話鉤沉與研究

周宣王中興功臣詩(shī)考論

詩(shī)的采集與《詩(shī)經(jīng)》的成書

叔孫豹的辭令、詩(shī)學(xué)活動(dòng)與美學(xué)精神

再論《牛郎織女》傳說(shuō)的孕育、形成與早期分化

由秦簡(jiǎn)《日書》看牛女傳說(shuō)在先秦時(shí)代的面貌

形天神話鉤沉與研究

陶淵明《讀山海經(jīng)》詩(shī)中說(shuō)：“形天舞干戚，猛志故常在。”形天，作為我國(guó)遠(yuǎn)古神話中的人物，他同天帝爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，雖然被砍去腦袋，仍以乳為目，以臍為口，一手執(zhí)盾，一手揮斧，狂呼踴躍，繼續(xù)進(jìn)行反抗。5000年來(lái)，一直是我國(guó)反對(duì)強(qiáng)權(quán)、酷愛(ài)自由、英勇奮斗、至死不屈的偉大精神的象征。他激發(fā)、哺育、造就了我們民族性格中堅(jiān)強(qiáng)剛毅、不怕?tīng)奚?，為正義、為自由而頑強(qiáng)奮斗的一面。形天神話，是我國(guó)古代文學(xué)中一首最為悲壯、激烈和最為激動(dòng)人心的樂(lè)章。

然而，幾千年中由于我國(guó)古代儒家屈從、退讓、“怨而不怒”的“中庸”思想占著統(tǒng)治地位，形天的神話被逐漸湮沒(méi)，現(xiàn)在人們知道的，就只有《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》中所敘那一點(diǎn)了。今天，人們深深地惋惜所存有關(guān)形天神話的資料太少！本文擬對(duì)形天神活中被湮沒(méi)的部分加以考求，并對(duì)目前在形天神話基本認(rèn)識(shí)方面存在的一些混亂加以澄清。

一、形天為雕題民的祖先，形天氏

古籍中又作“開(kāi)題”關(guān)于“形天”得名之由，有人以為來(lái)自被黃帝斬去了頭的情節(jié)，并以之為根據(jù)，主張“形天”的“形”當(dāng)寫作“刑”。這個(gè)說(shuō)法的理由是不充分的。古籍中關(guān)于形天的記載，最古之書皆作“形”。另外，“天”之本義是指頭頂或頭之上部，并不指整個(gè)頭，因而，斬去腦袋，不當(dāng)名之“刑天”。則“形天”二字之第一字作“形”，本無(wú)誤也?！疤臁弊钟械谋咀幼鳌柏病?，乃是傳寫之誤，亦不足為據(jù)。

《說(shuō)文》“天，顛也?！倍斡癫米ⅲ骸邦嵳?，人之頂也?！薄疤臁弊旨坠俏淖鳌?img src="https://img.dushu.com/2022/06/28/21322178293892.jpg" alt="" />”，以醒目的方框表示人之頭部，突出指事之意，說(shuō)明此字指人之頭頂。這是“天”字的本義。“天”字由其本義在上古時(shí)代便已引申出另一個(gè)意思?！兑捉?jīng)·睽卦》：“其人天且劓?！碧评疃瘛吨芤准狻芬龂?guó)時(shí)虞翻說(shuō)：黥額為“天”，割鼻為“劓”。唐孔穎達(dá)《周禮正義》也說(shuō)：“剠額為‘天’，截鼻為‘劓’。”“剠”即“黥”的異體字，黥刑是在額上用刀刻上字或某一圖紋，以墨涅之，使痕跡長(zhǎng)入肉中，不得消失。因?yàn)榇诵桃玫?，故其字從“刀”；又因?yàn)橐钊肽?，故亦可從“黑”。章太炎在其《小學(xué)答問(wèn)》中說(shuō)：額者，天之一部，故剠額亦名顛（天）也。“劓”是指一種割去鼻子的刑法?！吨芤住匪f(shuō)“天”和“劓”都是上古殘酷的肉刑。

那么，“形天”是什么意思呢？這還要弄清上古時(shí)代“形”字的意思?！墩f(shuō)文》：“形，象也，從彡，幵聲”。所謂“從彡”，即“彡”為表意部分?！搬?，毛飾畫文也?！眲t“形”字的本義是指刻畫模仿出某一形象。據(jù)此，則“形天”是指在額上刻一縱的痕跡，涅之以墨，形象如同受過(guò)黥刑?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》說(shuō)，奇股國(guó)本是形天與帝爭(zhēng)神之處，其人“一股，三目”。那么，形天氏是在額上刻著一只縱立的眼睛。

形天作為氏族名稱時(shí)，古籍中又稱之為“開(kāi)題”?！伴_(kāi)”“形”均得聲于“幵”，上古之音相同，可以假借；“題”“天”二字同義（《說(shuō)文》：“題，額也”）?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》中說(shuō)：“匈奴、開(kāi)題之國(guó)、列人之國(guó)，并在西北?！?/p>

“開(kāi)（形）題”實(shí)亦即“雕題”?！抖Y記·王制》鄭玄注：“雕題，刻其肌，以丹青涅之。”則雕題正是“形天”之制?！兑烈に姆搅睢氛f(shuō)：“正西曰雕題?！薄渡胶＝?jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》言在“西北”，《伊尹·四方令》言在“正西”，這是由于著書者所處相對(duì)位置不同之故。中原人稱秦隴之地，或曰“西土”，或曰“西北”，其實(shí)一也。

二、“奇股民”與形天神話的結(jié)局

此前所有研究或論述到形天神話的論著，在稱引《山海經(jīng)》中關(guān)于形天的文字時(shí)都刪去了開(kāi)頭部分，沒(méi)有一個(gè)引全了這一段文字的。今將《海外西經(jīng)》關(guān)于形天的文字全文錄之如下，并加以闡釋：

奇肱（按：“股”之誤，詳后）之國(guó)在其（按：指一臂國(guó)）北。其人一臂（股）三目，有陰有陽(yáng)，乘文馬。有鳥(niǎo)焉，兩頭，赤黃色，在其旁。形天與帝至此爭(zhēng)神，帝斷其首，葬之常羊之山。乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。

“形天與帝至此爭(zhēng)神”，一句中的“此”指奇股國(guó)?！渡胶＝?jīng)》一書中，無(wú)論《山經(jīng)》《海經(jīng)》，都有一定的敘述體例?！逗＝?jīng)》的敘述體例是：每條開(kāi)頭先指出國(guó)名或地名，緊接著一句是“在其東（或南、西、北）”幾字，依據(jù)上一條指出其相對(duì)位置。各條開(kāi)頭方位詞前之“其”字俱指上條所言之國(guó)或地。因而，《海經(jīng)》部分的分段，應(yīng)照顧上下文，一般以國(guó)名或地名為準(zhǔn)。按這個(gè)體例，有關(guān)形天的文字應(yīng)從“奇肱（股）之國(guó)”四字開(kāi)始。

《山海經(jīng)》各種舊本都有“至此”二字，可見(jiàn)此二字原本是有的。《太平御覽》卷三七一、卷五五五、卷八八七只摘引描寫形天的文字，從“形天”以下引起，刪去了上半部分交代背景的文字，這樣就使得“至此”二字無(wú)所憑依，因而將它們刪去。后之學(xué)者未能深研《山海經(jīng)》體例，皆據(jù)《太平御覽》所引，將敘形天的文字同前面奇股國(guó)文字分開(kāi)，另為一段，并以“至此”二字為衍文。這樣，不但使形天神話同奇股國(guó)的傳說(shuō)脫離了關(guān)系，而且將二者之連帶痕跡也揩抹得干干凈凈。于是，形天神話的一部分便被這樣不明不白地割棄了。

上引《海外西經(jīng)》這段文字還有一個(gè)問(wèn)題，便是“奇肱”之“肱”乃是“股”字之誤。“肱”即臂，“奇肱”即一臂。此條之上一條即一臂國(guó)：

一臂國(guó)在其（按：指三身國(guó)）北，一臂、一目、一鼻孔。有黃馬，虎文。一目而一手。

前一條既已說(shuō)過(guò)一臂國(guó)，有關(guān)形天的一條便不當(dāng)又是“奇肱國(guó)”，而應(yīng)是“奇股國(guó)”。郭璞注言“肱或作弘”，可見(jiàn)在晉代以前已誤。

這個(gè)“肱”字當(dāng)是“股”字之誤，還有更直接的證據(jù)。首先，根據(jù)其他書中關(guān)于其人之記載，只可能是“奇股”，不可能是“奇肱”。郭璞注此“奇肱國(guó)”云：

其人善為機(jī)巧，以取百禽。能作飛車，從風(fēng)遠(yuǎn)行。

郝懿行亦云：

《博物志》說(shuō)奇肱民“善為拭扛，以殺百禽”，“拭扛”蓋“機(jī)巧”二字之異。……又云“十年?yáng)|風(fēng)至，乃復(fù)作車，遣返”。

郭璞注作“西風(fēng)至”，“西”字訛也。郭璞注即為“善為機(jī)巧”，則郝氏言《博物志》“拭扛”為“機(jī)巧”之誤，其說(shuō)是也，蓋以形近而誤。根據(jù)郭璞注及《博物志》的記載，袁珂先生曾作了極精辟的論斷：

比較獨(dú)臂，似獨(dú)腳于義為長(zhǎng)。假如獨(dú)臂，則“為機(jī)巧”，“作飛車”乃戛戛乎其難矣；亦唯獨(dú)腳，始痛感行路之艱，翱翔云天之思斯由啟矣；故奇股乃勝于奇肱。

其次，《淮南子·地形》言自西北至西南有“奇股民、一臂民、三身民”，所敘三國(guó)方位與《山海經(jīng)》全同，只是敘述次序相反而已，其中正作“奇股”。高誘注：“奇，只也。股，腳也。”說(shuō)得明明白白。則《山海經(jīng)》中“奇肱國(guó)”之“肱”是“股”字之誤，可以肯定。

“奇股國(guó)”乃“形天與帝爭(zhēng)神”之地。細(xì)審《山海經(jīng)》文意，是說(shuō)“奇股國(guó)”之得名同形天有關(guān)。形天之后裔究竟因何被稱為“奇股民”？

《淮南子·地形》云：“西方有形殘之尸。”東漢高誘注引一說(shuō)云：

形殘之尸，于是以兩乳為目，腹臍為口，操干戚以舞。天神斷其手后，天帝斷其首也。

這顯然是引述了當(dāng)時(shí)關(guān)于形天神話的文字。而且，“形殘”同形天的傳說(shuō)有關(guān)，至春秋時(shí)代以至漢代尚為人所熟知。東漢蔡邕的《琴操》卷上說(shuō)：

《殘形操》者，曾子所作也。曾子鼓琴，墨子立外而聽(tīng)之。曲終，入曰：“身已成矣，而未得其首也?！痹釉唬骸拔釙兣P見(jiàn)一貍，見(jiàn)其身而不見(jiàn)其頭，起而為之弦，因而，〔作〕《殘形》?！?/p>

“形殘”即“殘形”。琴曲《殘形操》是否為曾子所作，可以不論?？傊跂|漢以前人們尚知道“形殘”乃指有身無(wú)首者，而不是泛指一般的殘疾現(xiàn)象，它差不多成了一個(gè)具有專門意義的概念。

如果說(shuō)上面一條尚未能明確反映出“形殘”同形天、雕題的關(guān)系，那么《論語(yǔ)》中一條便反映得更為明顯。《公冶長(zhǎng)》篇說(shuō)：“子使漆雕開(kāi)仕，對(duì)曰：‘吾斯之未能信?！訍??！薄赌印し侨濉酚小捌岬裥螝垺?，而《孔叢子》作“漆雕開(kāi)形殘”，即是說(shuō)姓漆雕，名開(kāi)，字形殘。本文第二部分說(shuō)過(guò)，形天氏在古書中也被稱為“雕題之國(guó)”，有時(shí)“開(kāi)”借為“形”，又寫作“開(kāi)題之國(guó)”。漆雕開(kāi)根據(jù)姓當(dāng)中的“雕”字，順其意而取名為“開(kāi)”；又根據(jù)姓名之義，取字為“形殘”，正是古人取字“要曰自證其名之誼”（黃侃《春秋名字解詁補(bǔ)遺》）的表現(xiàn)。這就說(shuō)明在孔子的時(shí)代，形天氏也即雕題氏，所奉宗神形象為“形殘之尸”，乃是人所共知的歷史常識(shí)或神話傳說(shuō)。

這里要指出的是：《淮南子》高誘注“天神斷其手後”一句的文字顯然有誤。因?yàn)檫@句同下句“天帝斷其首”是上下相侔的，多了一個(gè)“後”，讀起來(lái)便不順當(dāng)。我以為此句原作“天神斷其股”，繁體字“後”與“股”大體輪廓相近，竹簡(jiǎn)摩擦，字跡不清，則容易相混?！肮伞闭`為“後”字之后，以文意不通，又有人以為“後”字當(dāng)作“手”字，因而注“手”字于其旁。后來(lái)“手”字衍入正文，遂成“手後”。所以，高誘注那段文字的末二句原當(dāng)作：“天神斷其股，天帝斷其首也。”

看來(lái)，在漢代以前的傳說(shuō)中，形天不僅被天帝派人砍去其首，而且被砍斷其股。形天，這位不死的英雄，我國(guó)古代最早的戰(zhàn)神，在原始神話本來(lái)的情節(jié)中，他的反抗精神表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，其故事所包含的歷史意蘊(yùn)更為豐富。

三、從“猰貐之尸”再看形天神話的有關(guān)情節(jié)

宋代羅泌《路史·后紀(jì)》說(shuō)：

炎帝乃命邢天作《扶犁》之樂(lè)，制《豐年》之詠，以薦釐來(lái)。是曰下謀。

這里說(shuō)的“邢天”即“形天”。由這段文字可以知道：形天是炎帝集團(tuán)的英雄。

先父趙子賢1936年寫有《形天葬首仇池山說(shuō)》一文，從神話傳說(shuō)、歷史地理等方面列出數(shù)證，說(shuō)明《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》所說(shuō)“形天與帝爭(zhēng)神，帝斷其首，葬之常羊之山”的“常羊山”，即今甘肅省西和縣的仇池山，形天是氐人的祖先（氐人發(fā)祥于仇池，見(jiàn)《后漢書·南蠻西南夷列傳》）。

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》說(shuō)：

有互人之國(guó)。炎帝之孫名曰靈恝。靈恝生互人，是能上下于天。

文中“互”字為“氐”字之訛。形天屬炎帝集團(tuán)，氐人也是炎帝集團(tuán)氏族的后代。這里說(shuō)氐人的祖先叫“靈恝”，“靈”即巫、神的意思。關(guān)于“恝”字，郭璞注云：“音如契券之契?！睆摹?img src="https://img.dushu.com/2022/06/28/21322179493892.jpg" alt="" />”之字均有“契刻”之義，因?yàn)椤?img src="https://img.dushu.com/2022/06/28/21322179493892.jpg" alt="" />”是一個(gè)指事字，表示刀在一個(gè)木條上刻了三道。那么，“靈契”正表示他是負(fù)責(zé)氏族內(nèi)施行契題儀式的宗教首領(lǐng)（遠(yuǎn)古之時(shí)氏族首領(lǐng)也即宗教首領(lǐng)）。因?yàn)閭髡f(shuō)中氐族的祖先又稱之曰“靈契”，所以形天氏（開(kāi)題氏）古又稱為“契題”，后代僅記其音，書為“窫窳”或“貐”，亦作“猰貐”。“窫”“”為“契”之借字?！榜痢薄柏叀惫艑儆骷~四等，而喻紐四等之字上古同于定紐，那么，古音與“題”為雙聲，可以假借。據(jù)此，很多有關(guān)上古神話的典籍中都提到的“窫窳”或者“貐”乃是指形天或形天氏之民，漢以后人注為“猛獸”之類，實(shí)為望文生義。下面我們看《山海經(jīng)》中關(guān)于形天神話的一段最具戲劇性的記載?！逗?nèi)西經(jīng)》云：

貳負(fù)之臣曰危。危與貳負(fù)殺窫窳。帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手與髪，系之山上木，在開(kāi)題西北。

開(kāi)題”即“形題”，也即“雕題”或“形天”，這在本文第一部分已經(jīng)說(shuō)過(guò)；這里說(shuō)疏屬之山在開(kāi)題西北，也反映了窫窳神話與形天神話的關(guān)系。

自劉向以來(lái)，均讀解“帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手與發(fā)，系之山上木”是指貳負(fù)。因?yàn)閯⑾蛉绱死斫?，后人也便照信不疑。清代吳任臣的《山海?jīng)廣注》所作插圖，竟題作“貳負(fù)之臣”。《海內(nèi)西經(jīng)》原文說(shuō)“貳負(fù)之臣曰?！?，照此，被“反縛兩手系之山上木”的，又成了危。則訛誤之中，又生歧異！

其實(shí)，《海內(nèi)西經(jīng)》所言“帝乃梏之疏屬之山”者，既非“貳負(fù)”，也非貳負(fù)之臣，而是“窫窳”?！逗?nèi)西經(jīng)》云：

巫彭、巫抵、巫陽(yáng)、巫履、巫凡、巫相，夾窫窳之尸，皆操不死之藥以距之。

這里說(shuō)到“窫窳之尸”?！案E窳之尸”也就是“形殘之尸”、形天之尸。《海外西經(jīng)》說(shuō)“帝斷其首”，而此言“危與貳負(fù)殺窫窳”，因?yàn)橘E負(fù)是天帝（由傳說(shuō)中的黃帝演變而來(lái)）之臣，貳負(fù)與其部屬共殺形天，也就是帝殺形天。形天之首葬之常羊之山（仇池山），而身則“以乳為目，以臍為口，操干戚以舞”，故帝令人斷其右足。然而形天仍然不放下武器，不倒下身驅(qū)，不愿停止反抗。天帝對(duì)他毫無(wú)辦法，才又令貳負(fù)與危將他捆縛在疏屬之山山頂?shù)拇髽?shù)上，并反縛其兩手。

文中“桎其右足”之“桎”，乃是“斷”字之誤，二字先秦時(shí)代聲紐相近?！皵嗥溆易恪保础痘茨献印犯哒T注說(shuō)的“天神斷其股”。貳負(fù)在《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》中又作“貳負(fù)神”，既然是“神”，也就是“天神”。

今本《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》又有所謂“貳負(fù)之尸”，這個(gè)錯(cuò)誤的造成同劉向誤讀《海內(nèi)西經(jīng)》“貳負(fù)之臣曰?！蹦且欢挝淖钟嘘P(guān)。劉向回答漢宣帝問(wèn)時(shí)說(shuō)《山海經(jīng)》中有“貳負(fù)之尸”，故其子劉歆?！渡胶＝?jīng)》時(shí)即妄加“貳負(fù)之尸”的字樣，造成了混亂。我們據(jù)《山海經(jīng)》一書體例觀之，仍可看出其造成這個(gè)錯(cuò)誤的蛛絲馬跡。下面將《海內(nèi)北經(jīng)》有關(guān)三條文字錄之如下：

有人曰大行伯，把戈。其東有犬封國(guó)。貳負(fù)之尸在大行伯東。

犬封國(guó)曰犬戎國(guó)，狀如犬。有一女子，方跪進(jìn)杯食。有文馬，縞身朱鬣，目若黃金，名曰吉量，乘之壽千歲。

鬼國(guó)在貳負(fù)之尸北。為物人面而一目。一曰貳負(fù)神在其東，為物人面蛇身。

《山海經(jīng)》文字，各節(jié)都是蟬聯(lián)的?！逗＝?jīng)》各部分經(jīng)文，恰如用了“頂真”手法，下節(jié)承上節(jié)，十分清楚；有些竄簡(jiǎn)的文字，也可據(jù)此以校。上引三條，第一條末曰“其東有犬封國(guó)”，則下一條即敘犬封國(guó)，正好銜接?？梢?jiàn)，第一條末了所附“貳負(fù)之尸在大行伯東”是衍文。

第三條之后部為：“一曰貳負(fù)神在其東，為物人面蛇身?！薄渡胶＝?jīng)》經(jīng)文后的“一曰”云云，是劉歆整理《山海經(jīng)》時(shí)據(jù)各種本子校勘所錄異文?？梢?jiàn)西漢以前舊本此條不作“鬼國(guó)”云云，而作“貳負(fù)神在其東，為物人面蛇身”。

根據(jù)上面的辨析可知，《山海經(jīng)》中的兩處“貳負(fù)之尸”是由誤讀、誤抄所造成，均應(yīng)據(jù)最早的異文作“貳負(fù)神”。也就是說(shuō)，在原始神話的形天與貳負(fù)的故事中，貳負(fù)是“神”，而不是“尸”；被砍其頭，斷其股，系之疏屬之山山頂?shù)拇髽?shù)上的，不是貳負(fù)，而是形天，是形天之尸，“窫窳之尸”。

經(jīng)過(guò)上面的清理剖磨，終于使卞玉生輝，隨珠獻(xiàn)彩?，F(xiàn)在，我們由《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》中的這段文字，知道了形天神話中很重要的兩個(gè)人物：貳負(fù)與危；知道了作為形天神話背景的一個(gè)重要地名：疏屬之山；更重要的是知道了形天悲壯結(jié)局中一些動(dòng)人心弦的細(xì)節(jié)。

形天在被貳負(fù)與其部屬?？橙ツX袋之后，仍然執(zhí)干戚而舞，因而黃帝命天神砍去了他的右腿。但是形天并不因此而停止他的反抗，于是，又被反縛兩手，捆綁在疏屬之山山頂?shù)拇髽?shù)上。

形天是一個(gè)熱愛(ài)人民、為人民尋求幸福的英雄的形象。他受命“作《扶犁》之樂(lè)，制《豐年》之詠”，用于祈求農(nóng)業(yè)豐收的祭祀。《路史·后紀(jì)》說(shuō)他創(chuàng)作這些歌曲“以薦釐來(lái)，是曰下謀”?！搬崄?lái)”即《詩(shī)經(jīng)·周頌·思文》中說(shuō)的“來(lái)麰”（《漢書·劉向傳》載劉向上書中引作“釐麰”），這里指用以祭天祈農(nóng)的嘉麥?！八]”即祭享的意思。所謂“下謀”，即“為下民而謀”，指為人民打算。

《山海經(jīng)》說(shuō)形天與帝“爭(zhēng)神”，即指爭(zhēng)奪主宰天下的權(quán)力。他不愿意再祈求于天，他要人類自己掌握自己的命運(yùn)，要與天帝爭(zhēng)奪對(duì)于人類自己命運(yùn)，對(duì)于大自然的主宰權(quán)。

形天的斗爭(zhēng)失敗了。然而，正是在對(duì)他失敗結(jié)局的描述上，深刻地表現(xiàn)了他不朽的斗爭(zhēng)精神，有一種激動(dòng)人心的力量。

四、常羊之山、武都——同形天神話有關(guān)的兩個(gè)地名

無(wú)論是歷史事件還是文學(xué)作品，一切的情節(jié)、過(guò)程，都必然地同一定的時(shí)間、地點(diǎn)聯(lián)系在一起。這兩個(gè)座標(biāo)反映著事件在空間中涉及的范圍及在歷史上顯現(xiàn)時(shí)間的長(zhǎng)短。為了盡可能多地了解形天神話的全貌，下面再就幾個(gè)有關(guān)地名加以考索。

先說(shuō)常羊之山。

《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》中說(shuō)形天與帝爭(zhēng)神，“帝斷其首，葬之常羊之山”。下文又言其“以乳為目，以臍為口，執(zhí)干戚而舞”，則所葬自然只是形天的首領(lǐng)。但這個(gè)“常羊之山”究竟在何處，無(wú)論歷來(lái)治《山海經(jīng)》者，還是選注或研究原始神話者，都因無(wú)所考求而闕如。

先父的《形天葬首仇池山說(shuō)》列出四條證據(jù)說(shuō)明此常羊山即今甘肅省西和縣的仇池山：

（一）《山海經(jīng)》三言“常羊之山”皆在西經(jīng)，與仇池山方位相合；

（二）《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》中說(shuō)：“有金之山，西南大荒之中隅有偏句常羊之山?！倍Y縣靠近西和縣之地有金之山?！渡胶＝?jīng)》既將常羊山與金之山并提，則應(yīng)在西和、禮縣一帶。

（三）據(jù)《帝王世紀(jì)》，常羊山地屬華陽(yáng)，而仇池山古代正屬華陽(yáng)之域。而且，《帝王世紀(jì)》說(shuō)有嬌氏女感神龍于華陽(yáng)之常羊山，古代又傳說(shuō)“伏羲龍身”，則所謂“感神龍”是說(shuō)感于伏羲之靈。伏羲是生于仇池山的（《路史》、《太平御覽》卷七八引《遁甲開(kāi)山圖》）。那么，有嬌氏女感神龍之常羊山，應(yīng)即仇池山。

（四）仇池山古又稱“仇夷山”“仇維山”?！俺鸪亍薄俺鹨摹薄俺鹁S”與“常羊”上古音同或音近。

根據(jù)這些理由，可以肯定“常羊山”即仇池山?！逗鬂h書·南蠻西南夷列傳》曰：“仇池，方百頃，四面斗絕。”注云：

仇池山，在今成州上祿縣南?！度丶o(jì)》曰：“仇池縣界。本名仇維，山上有池，故曰仇池。山在倉(cāng)洛二谷之間，常為水所沖激，故下石而上土，形似覆壺。”

《水經(jīng)注·漾水注》云：

漢水又東南逕瞿堆西，又屈逕瞿堆南。絕壁峭峙，孤險(xiǎn)云高，望之形若覆唾壺。高二十余里，羊腸蟠道，三十六回?！堕_(kāi)山圖》謂之仇夷，所謂“積石嵯峨，嵚岑隱阿”者也。上有平田百頃，煮土成鹽，因以百頃為號(hào)。山上豐水泉，所謂清泉涌沸，潤(rùn)氣上流者也。漢武帝元鼎六年開(kāi)以為武都郡。

史書記載白馬氐自先秦時(shí)代即居于仇池，后散居隴右，各成部落。此后有亂則退避于仇池。漢建安中略陽(yáng)氐酋楊騰之子楊駒徙居于仇池，晉元康元年楊茂搜又據(jù)仇池，關(guān)中人士奔流者多依之，勢(shì)力擴(kuò)大，氐人楊氏建仇池國(guó)，歷時(shí)146年。

氐人發(fā)祥于仇池山，應(yīng)同形天葬首仇池山有關(guān)。氐人所祀祖先神白馬神、馬王爺都是在額正中有一只立目（故俗云：“馬王爺三只眼”），這正是“形天”（雕題）遺俗的反映。由于中原民族的壓迫，氐人從很早起便向南發(fā)展，至今四川北部、西部地區(qū)，“蜀中古廟多有蘭面神像，面上傀儡如蠶，金色，頭上額中有縱目”（舊《邛崍縣志》卷二）。著名的二郎神（唐崔令飲《教坊記》中已有之）即是三目，而傳說(shuō)中二郎神就姓“楊”。天班之中，只有靈官馬元帥是三目，而這個(gè)靈官元帥不是姓別的而姓“馬”，則同“馬王爺”“白馬神”的關(guān)系便約略可見(jiàn)。

下面再說(shuō)“武都”。前引《水經(jīng)注》文字言，仇池山在漢武帝元鼎六年“開(kāi)以為武都郡”。由這可以看出仇池同“武都”的關(guān)系。

據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》“武都”之名在先秦時(shí)已有。我以為“武都”的“武”得名于氐人“奇股”之俗。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“不過(guò)步武尺寸之間。”東漢韋昭注：“半步為武?！惫糯^“一步”，指兩腿各跨一次；所謂“半步”，指一腿跨一次，即今人所說(shuō)的一步?！盾髯印駥W(xué)》：“不積跬步，無(wú)以至千里?！碧茥顐娮ⅲ骸磅筒?，半步。”此后學(xué)者注此句都照抄楊倞之注，連現(xiàn)在的大、中學(xué)教材也照抄這句話而不加任何解釋。我們想想，按今天“步”的觀念，哪兒有“半步”？再小的步，也算是一步?！盾髯印吩乃^“跬步”即楊倞所謂“半步”，實(shí)即今日所說(shuō)的一步?？梢?jiàn)古所謂“半步為武”的“武”，也是一只腿跨一次。氐人因?yàn)槠婀傻娘L(fēng)俗，便會(huì)形成一種禁忌，諱言右腿的存在，從而也就不會(huì)有中原及南方人的“步”（兩腿各跨一次）的概念，而以某一腿跨一次的長(zhǎng)度稱之為“武”。就一般的意義上來(lái)說(shuō)，氐人聚居之地以“武”為名，反映了氐人的習(xí)俗觀念。所以說(shuō)，“武都”的“武”與“奇股”之義并無(wú)二致。

然而，“武都”的“武”為我們提供的信息，尚不止于此。它里面還包含著更深的文化意蘊(yùn)。

“武”字，《說(shuō)文》解釋的文字是：“楚莊王曰：‘夫武定功戢兵，故止戈為武。’”（按：所引楚莊王語(yǔ)見(jiàn)《左傳·宣公十二年》）許慎只引楚莊王語(yǔ)而自己未贊一詞，似他自己也并未弄清此字造字之義。

其實(shí)，楚莊王關(guān)于“武”字的解說(shuō)不過(guò)是與春秋時(shí)代斷章取義的賦詩(shī)言志相類似的臆訓(xùn)，是望文生義，不足為憑?！拔洹弊衷诩坠俏闹幸延兄?，產(chǎn)生在商代以前，而所謂“戰(zhàn)以止戰(zhàn)”“殺以止殺”“刑期無(wú)刑”的哲學(xué)觀念是春秋時(shí)代才產(chǎn)生的，因而，“武”字本義絕不如楚莊王所說(shuō)。

我以為“武”字造字之義同形天神話有關(guān)。前所引《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》一條云：“有人曰大行伯，把戈。其東有犬封國(guó)?！薄叭鈬?guó)”即犬戎國(guó)。犬戎最早居于隴右，史籍中有明確記載。“把戈”即持戈。“大行伯”為何者，迄無(wú)確定的解說(shuō)。袁珂先生云：“此把戈而位居西北之大行伯，其共工好遠(yuǎn)游之子修乎？”并引《禮傳》中一段文字為證。然而，這一段文字并不能說(shuō)明修同“大行伯”有什么關(guān)系。《禮傳》中那一段文字說(shuō)：“共工之子曰修，好遠(yuǎn)游，舟車所至，足跡所達(dá)，靡不窮覽。故祀以為祖神?！迸c大行伯的形象毫不相關(guān)。實(shí)則“大行伯”也即形天：“大”是尊敬之稱，“形”“行”上古音全同（故“太行山”《列子·湯問(wèn)》作“太形山”，而《太平御覽》卷四十作“太行山”）。關(guān)于“伯”字之義，《孝經(jīng)》說(shuō)“而況于公侯伯子男乎”，宋邢昺《疏》引舊解：“伯者，長(zhǎng)也，為一國(guó)之長(zhǎng)也?！币?yàn)樾翁焓秦等酥妫屎蟠鹬疄椤按蟆?，?hào)之曰“伯”。所謂“形天”，乃是他族人對(duì)雕題人（氐先民）祖先的稱呼，“大行伯”則是氐人自己對(duì)其祖先的尊稱。因?yàn)樗麪奚鼤r(shí)被砍去了一條腿，故他作為氐人祖先神的形象，反映為右手持戈而立（戈同時(shí)也起著支撐身體的作用）。

“武”字在結(jié)構(gòu)上是從“止”從“戈”?！爸埂弊旨坠俏南袢说淖阌??！安健弊旨坠俏挠蓛蓚€(gè)“止”字組成，像左右兩足印，反映著古人以兩足各跨一次為一步的觀念?！拔洹弊种轮灰粋€(gè)“止”，表示一只足。上為一“戈”字，正表示一足把戈而立。那么，“武”字本意正表示著形天（大行伯）的形象。而“都”同于“國(guó)”，武都略等于“奇股國(guó)”之義。

五、形天神話的產(chǎn)生時(shí)代及其歷史的意蘊(yùn)

通過(guò)以上各部分的論述，我們已經(jīng)知道，形天本來(lái)是開(kāi)題氏的祖先。他最終演變?yōu)橐晃徊凰赖挠⑿郏托纬蛇^(guò)程而言，關(guān)于他的傳說(shuō)擴(kuò)散到其他氏族之后的階段，自然因?yàn)槿藗兌冀杷麃?lái)表現(xiàn)自己對(duì)自由的向往和為正義而斗爭(zhēng)的獻(xiàn)身精神。但在其開(kāi)始的時(shí)候，主要同本氏族用他來(lái)教育族類，激發(fā)氏族成員的內(nèi)聚力和戰(zhàn)斗意志有關(guān)。

我國(guó)傳說(shuō)中古代各氏族的祖先如契、后稷（棄）等，都是父系氏族社會(huì)的揭幕人，因此，傳說(shuō)中他們都是其母感天而生，或吞燕卵而生，有母而無(wú)父。形天也應(yīng)是開(kāi)題氏在父系氏族社會(huì)開(kāi)始時(shí)期的人物。《路史·后紀(jì)》說(shuō)他是炎帝的部屬，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》說(shuō)氐人的祖先“靈恝”是“炎帝之孫”。對(duì)這些流傳了數(shù)千年之久的神話資料，如當(dāng)作近代家族譜系一樣去作微觀的考察，會(huì)有種種的矛盾，但如果宏觀地來(lái)看，在大的方面則完全一致：它們都說(shuō)明歷史上的形天是炎黃時(shí)代的人物。

炎黃戰(zhàn)爭(zhēng)是我國(guó)史前史上極其重大的事件，延續(xù)時(shí)間很久。我以為形天神話是朦朧地反映了遠(yuǎn)古神話炎黃爭(zhēng)戰(zhàn)的一部分。

父系氏族社會(huì)雖非階級(jí)社會(huì)，也有砍頭、砍腿那樣殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)和刑罰。這已由原始社會(huì)晚期的墓葬所證實(shí)。原始公社中一般氏族成員被別的氏族、部落殺害，會(huì)形成血族復(fù)仇，氏族或部落首領(lǐng)被殺，自然會(huì)引起更激烈的復(fù)仇戰(zhàn)爭(zhēng)，接連不斷，持續(xù)很久。那被殺害的首領(lǐng)的慘狀，也便成了發(fā)動(dòng)氏族或部落成員、激勵(lì)大家義憤的活教材，被繪聲繪色地描述。形天神話就是這樣產(chǎn)生的。

父系氏族社會(huì)是階級(jí)社會(huì)的醞釀和萌芽階段，是階級(jí)社會(huì)的前奏。中國(guó)古代傳說(shuō)中的堯、舜、禹禪讓，同后代的漢魏禪讓、魏晉禪讓沒(méi)有多大的區(qū)別，都是力量相較的結(jié)果，所以《竹書紀(jì)年》中說(shuō)：“舜囚堯、復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)?！庇终f(shuō)“益為啟所殺”。

民主選舉那時(shí)候不過(guò)僅存在著一個(gè)形式而已。中國(guó)古代把炎、黃及堯、舜看作同周文、商湯一樣的帝王，其中包含著部分的真理。

人類社會(huì)向前發(fā)展，氏族、部落間要融合而達(dá)到更大范圍的統(tǒng)一，原始社會(huì)要進(jìn)入到奴隸社會(huì)，這是歷史的必然。所以，形天的結(jié)局是一個(gè)悲劇。這是形天神話宏觀地反映著我國(guó)史前史社會(huì)真實(shí)的一個(gè)方面。另外，無(wú)論怎樣，人類總是要求自由、反對(duì)奴役、反對(duì)殘酷的壓榨和野蠻的吞并的。從階級(jí)社會(huì)的萌芽階段，人們就已經(jīng)表現(xiàn)出了這種意志和情緒。所以說(shuō)，追求自由，乃是人類意志的最重要的方面，是人類的天性。這是形天神話具有不朽的思想意義的另一個(gè)方面。

（原刊《民間文學(xué)論壇》1988年5—6期）

周宣王中興功臣詩(shī)考論

一、一個(gè)新的角度和一個(gè)被遺忘的角落

《詩(shī)經(jīng)》中可以確定作者的詩(shī)篇不多，加之歷來(lái)的《詩(shī)經(jīng)》研究被局限在“經(jīng)學(xué)”的范圍之內(nèi)，大部分的研究是見(jiàn)詩(shī)不見(jiàn)人，甚至見(jiàn)詞見(jiàn)句不見(jiàn)詩(shī)，很少有人將一些作品在背景上、內(nèi)容上聯(lián)系起來(lái)研究，考察其風(fēng)格、社會(huì)意義和美學(xué)價(jià)值。文學(xué)史家對(duì)我國(guó)古代文學(xué)作家群的研究，雖然也有“屈宋”之說(shuō)，但一般只能上溯至“建安七子”，或者淮南王君臣。

本文擬對(duì)周宣王中興功臣的詩(shī)作加以考述。不能說(shuō)這就是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代詩(shī)歌流派的研究。我們只是想從作者的相互聯(lián)系或作品的共同風(fēng)格方面對(duì)大、小《雅》中的作品進(jìn)行一點(diǎn)新的探索，希望能在某些方面的認(rèn)識(shí)上有所深化。

周宣王時(shí)代作品中，個(gè)別詩(shī)的作者是清楚的。如尹吉甫的兩首詩(shī)《崧高》《烝民》就在末尾點(diǎn)出了作者的姓名。還有幾首詩(shī)的作者也是在詩(shī)中道出了的，但因?yàn)橐郧皩W(xué)者們受《詩(shī)序》和“正變說(shuō)”的影響太深等原因，而未能注意到，學(xué)者們對(duì)詩(shī)旨和有關(guān)部分的句意作了曲解。

《詩(shī)序》對(duì)大、小《雅》中某些作品的作者也有所說(shuō)明，然而《詩(shī)序》的說(shuō)法不盡可靠，有的從詩(shī)本文就可以看出其說(shuō)之誤，如以《江漢》為尹吉甫所作等。所以，我們還必須依據(jù)詩(shī)本文、史籍與地下出土文字資料來(lái)考求之。

二、西周末年的杰出詩(shī)人——召伯虎

《大雅》中的《韓奕》《江漢》兩詩(shī)，《詩(shī)序》俱以為“尹吉甫美宣王也”。從詩(shī)本文來(lái)看，《韓奕》一首尚難斷定，而《江漢》卻可以肯定不是尹吉甫所作。它的作者，應(yīng)是召伯虎，即《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中記載的諫厲王弭謗的召穆公。

《江漢》第一章云：

江漢浮浮，武夫滔滔。匪安匪游，淮夷來(lái)求。既出我車，既設(shè)我旟。匪安匪舒，淮夷來(lái)鋪。

其第三章云：

江漢之滸，王命召虎：式辟四方，徹我疆土。匪疚匪棘，王國(guó)來(lái)極。于疆于理，至于南海。

上章言“我”，則本詩(shī)為用第一人稱手法寫成。第三章說(shuō)到周王之命，作者又自稱“召虎”。第四章也有“王命召虎”之語(yǔ)。第五章有“于周受命，自召祖命，虎拜稽首，天子萬(wàn)年”之語(yǔ)。第六章又云：“虎拜稽首，對(duì)揚(yáng)王休。作召公考，天子萬(wàn)壽?！痹?shī)中一般自稱為“我”，如果同周王聯(lián)系起來(lái)則稱“召虎”“虎”。那么，作者為召伯虎，可以肯定。此詩(shī)同傳世的召伯簋一樣，都是記敘召伯虎平淮歸來(lái)受周王賞賜之事的。

緊接在《江漢》后的《常武》，亦是召伯虎所作?！对?shī)序》云：

《常武》，召穆公美宣王也。

三家詩(shī)無(wú)異義。如此說(shuō)非傳說(shuō)有自，為何連《江漢》也被承前誤為尹吉甫所作，而《常武》之作者在《序》中明白揭出？詩(shī)中提到的南仲與程伯休父，皆宣王時(shí)人（見(jiàn)《小雅·出車》《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》），則詩(shī)為宣王時(shí)詩(shī)。由詩(shī)中可以看出，是宣王親征徐方。則召伯虎寫詩(shī)以頌其功是情理中事。

周王室被厲王搞得分崩離析、眾叛親離、搖搖欲墜。宣王即位，周、召二公輔佐，首先是和樂(lè)宗室，撫慰公侯世卿，緩和上層統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾。在這當(dāng)中，召伯虎有一些詩(shī)作。

《左傳·僖二十四年》云：

召穆公思周德之不類，故糾合諸侯于成周而作詩(shī)曰：“常棣之華，鄂不韡韡，凡今之人，莫如兄弟?！逼渌恼略唬骸靶值荇]于墻，外御其侮?！?/p>

據(jù)此，為什么《小雅·常棣》為召伯虎所作。據(jù)《國(guó)語(yǔ)》韋昭注，東漢鄭玄、唐固亦認(rèn)為召伯虎所作。

那么，為什么《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》又說(shuō)是“周文公之詩(shī)”呢？崔述對(duì)此作了合理的解釋：

蓋此傳（按指《左傳》）后文云：“周之有懿德也，猶曰‘莫如兄弟’，故封建之；其懷柔天下也，猶懼有外侮；捍御侮者莫如親親，故以親屏周。

召穆公亦云。”撰《國(guó)語(yǔ)》者誤會(huì)其意，遂疑“莫如兄弟”、“ 外御其侮”之句為周公之所作，撰《詩(shī)序》者又為《國(guó)語(yǔ)》所誤，因臆度之而遂以管、蔡之事當(dāng)之耳。

《常棣》一詩(shī)是宣王初立之時(shí)召伯虎為團(tuán)結(jié)宗族兄弟共輔宣王而作，應(yīng)屬可信。

《大雅》中還有兩首是召伯虎在厲王之時(shí)所作，這就是《民勞》和《蕩》，均屬《釋文》所說(shuō)“厲王變大雅”?！对?shī)序》云：

《民勞》，召穆公刺厲王也。

三家詩(shī)無(wú)異義。鄭玄《箋》云：

時(shí)賦斂重?cái)?shù)，徭役繁多，人民勞苦，輕為奸宄。強(qiáng)陵弱，眾暴寡，作寇害。故穆公以刺之。

《詩(shī)序》又云：

《蕩》，召穆公傷周室大壞也。厲王無(wú)道，天下蕩蕩，無(wú)綱紀(jì)文章，故作是詩(shī)也。

三家詩(shī)無(wú)異義。此詩(shī)借指斥上帝而表現(xiàn)對(duì)厲王的批評(píng)切諫，借文王感嘆商朝的滅亡和陳說(shuō)商滅亡的原因，以提醒厲王；又?jǐn)M文王面斥商王的話語(yǔ)，冷峻深刻，發(fā)人深省，催人反躬自問(wèn)。藝術(shù)手法上表現(xiàn)了很大的獨(dú)創(chuàng)性。

《小雅》中《伐木》《天?！范?shī)，過(guò)去認(rèn)為是周初之作，而各家解釋皆不得要領(lǐng)，以至詩(shī)旨模糊，讀來(lái)總覺(jué)得同原詩(shī)隔著一層。

《伐木》詩(shī)中說(shuō)：“相彼鳥(niǎo)矣，猶求友聲。矧伊人矣，不求友生?！彼剖窃诙Y制淪喪、君臣上下以至宗族親友缺乏信任和親密感情的狀況下，為了恢復(fù)奴隸社會(huì)人與人的正常關(guān)系而作。其第二章說(shuō)準(zhǔn)備了豐盛的酒宴，“以速諸父”，“以速諸舅”，“寧適不來(lái)，微我弗顧”。為什么“諸父”“諸舅”他們會(huì)不來(lái)呢？就因?yàn)楦星樯弦呀?jīng)受到嚴(yán)重的傷害。既知不來(lái)，為什么還要請(qǐng)？為了逐步化解矛盾。這顯然是在經(jīng)過(guò)厲王敗政之后人心離散，親戚仇恨，宣王繼位后周召二相力求緩解矛盾、恢復(fù)聯(lián)系之時(shí)所作。第三章云：“籩豆有踐，兄弟無(wú)遠(yuǎn)。民之失德，干以愆?！辈谎郧巴踔У拢浴懊裰У隆?，乃是為君諱之。盡管國(guó)人逐走厲王，直至其死于彘，不令回國(guó)，然而作為公卿來(lái)說(shuō)就不便直斥君過(guò)。詩(shī)中對(duì)于厲王所造成國(guó)亂民貧、國(guó)人起義的狀況的回顧只能從字里行間看出。“死喪之威（畏），兄弟孔懷”，“原隰裒矣，兄弟求矣”，“外御其侮”?？磥?lái)那次國(guó)人起義的聲勢(shì)很大，給了奴隸主貴族以沉重的打擊?！对?shī)序》云：《伐木》，燕朋友故舊也。自天子至于庶人，未有不須友以成者。親親以睦，友賢不棄，不遺故舊，則民德歸厚矣。

所謂“不遺故舊”，即因當(dāng)時(shí)已是故舊盡遺；所謂“民德歸厚”，即因已經(jīng)澆??；而所謂“自天子至于庶人，未有不須友以成者”云云，正是就宣王力圖上下復(fù)興之志而言。按之原詩(shī)，亦皆大體相合。蔡邕《正交論》云：“迨夫周德始衰，頌聲既寢，《伐木》有鳥(niǎo)鳴之刺……其所由來(lái)，政之失也。”《風(fēng)俗通義·窮通篇》亦有類似說(shuō)法。此為《魯詩(shī)》之說(shuō)?！兑琢帧稹罚骸熬鞒假t，鳴求其友。顯德之政，可以履事。”此為《齊詩(shī)》之說(shuō)。結(jié)合齊魯兩家之說(shuō)及《詩(shī)序》觀之，《伐木》為宣王初立時(shí)王族輔國(guó)大臣之作，可以肯定。讀詩(shī)本文，只有周、召二公有此語(yǔ)氣。然周定公尚不見(jiàn)有能詩(shī)的記載，故以召穆公作的可能性為大。

《天?！芬辉?shī)，《詩(shī)序》說(shuō)是“下報(bào)上”之詞，姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》以為“臣致祝于君之詞”，方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》以為“祝君福也”，我以為是召公致政于宣王之時(shí)祝賀宣王親政之詩(shī)。第一章說(shuō)王上得天命，地位十分穩(wěn)固；第二章是祝福其親政之后上天一定要降給他很多好事，將無(wú)往而不順心；第三章言自此之后一切將興旺昌盛，欣欣向榮。詩(shī)人以五“如”祝之，即姚際恒所說(shuō)“忠愛(ài)之至，故多復(fù)詞”。第四章言備禮敬祖，周之先公先王亦將期新君延祚至于萬(wàn)壽無(wú)疆；第五章言只要能使人民足食足用，民將受其感化而歸心歸德；第六章又以四“如”祝之，言群臣廣眾都將永遠(yuǎn)擁戴君王（“無(wú)不爾或承”）。全詩(shī)沒(méi)有一處離開(kāi)給年輕繼位的新君的良好祝愿。

厲王奔于彘，因國(guó)人反對(duì)不能回朝，十四年中不在其位，形同流亡，但名義尚在，太子因此不便即位。周、召二公攝行政事，實(shí)際上是代厲王料理朝政。及厲王死，太子靜亦已懂事，故二相主持太子靜即位。召伯虎犧牲了自己的親生兒子換下了太子靜的性命，以后一直養(yǎng)在自己家中，撫養(yǎng)教育，使之成人，則對(duì)他的希望有多大，可想而知。但太子靜畢竟缺乏鍛煉，而且從小就因國(guó)人起義趕走了他的父親，又幾乎要了他的命，而心有余悸。那么，當(dāng)太子靜即位之時(shí)，召伯虎無(wú)論用何等熱烈而夸張的語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)自己對(duì)這個(gè)新君的鼓勵(lì)與祝愿，也不為過(guò)。

此詩(shī)作者，我以為只能是召伯虎。這不僅從內(nèi)容、語(yǔ)氣和表現(xiàn)的情感方面可以看出，在語(yǔ)言風(fēng)格上也可以看出。比如《常武》用十二個(gè)“如”字表現(xiàn)王師之勢(shì)不可當(dāng)，本詩(shī)用九個(gè)“如”字比喻即位新君君權(quán)的穩(wěn)固和當(dāng)時(shí)周王朝所表現(xiàn)的興盛景象，《常武》第五章的“如飛如翰，如江如漢，如山之苞，如川之流”數(shù)句，與本詩(shī)第三章的設(shè)喻和句式都極為相似。

《假樂(lè)》在《大雅》中列于《公劉》之前，歷來(lái)被看作周初之詩(shī)。細(xì)審詩(shī)中“宜君宜王”“不愆不忘，率由舊章”等句，不是祭武王的語(yǔ)氣；“無(wú)怨無(wú)惡，率由群匹”等句，對(duì)成王說(shuō)來(lái)也毫無(wú)針對(duì)性，所以，絕非成王時(shí)作品。如將此詩(shī)同《天?！穼?duì)照，即可發(fā)現(xiàn)在內(nèi)容、語(yǔ)氣甚至句式上都有很多共同性。如《假樂(lè)》云：“受祿于天，保右命之?！薄案傻摪俑?，……受福無(wú)疆。”《天?！吩疲骸疤毂６枺嗫字??！芴彀俚?。”“何福不除，……降爾遐福。”詩(shī)中所表現(xiàn)內(nèi)容，也悉與宣王情況相合?！耙司送酢闭?，厲王在，太子靜尚未繼位；“不愆不忘，率由舊章”者，正所謂“法文、武、成、康之遺風(fēng)”（《史記·周本紀(jì)》）；“無(wú)怨無(wú)惡，率由群匹”者，針對(duì)前厲王之剛愎橫暴而言也。末章寫對(duì)太子靜的勉勵(lì)，其“不解于位，民之攸塈”，正是經(jīng)過(guò)亂政后寄希望于新君者。

《假樂(lè)》當(dāng)是宣王行冠禮之冠詞。《禮記·冠義》引先秦詩(shī)人們所習(xí)言曰：“故曰：‘冠者，禮之始也?！问轮卣咭?。”鄭玄注：“嘉事，嘉禮也。”冠禮亦曰“嘉禮”，故稱冠樂(lè)為“嘉樂(lè)”。

此詩(shī)之題，《毛詩(shī)》作“假樂(lè)”。《毛傳》：“假，嘉也。”《禮記·中庸》引《詩(shī)》即作“嘉樂(lè)”?！蹲髠鳌の亩辍罚骸肮x《嘉樂(lè)》。”又《襄二十六年》：“晉侯賦《嘉樂(lè)》。”《孟子》趙岐注亦云：“《詩(shī)·大雅·嘉樂(lè)》之篇?！薄峨`釋》載《綏民校尉熊君碑》亦作“嘉樂(lè)”。

關(guān)于“假樂(lè)”二字的讀音，《經(jīng)典釋文》徐學(xué)乾通志堂本云：“音暇，嘉也。”而古寫本作“上行嫁反，下顏孝反”。則“樂(lè)”當(dāng)讀為“音樂(lè)”之“樂(lè)”。自朱熹《詩(shī)集傳》注“樂(lè)”為“音洛”，后之學(xué)者均理解為“快樂(lè)”之“樂(lè)”，沿誤幾近千年，給此詩(shī)詩(shī)旨的詮解又蒙上了一層迷霧。

王充《論衡·藝增》、魏源《詩(shī)古微·詩(shī)序集義》并以《假樂(lè)》為“美宣王之德”。《嘉樂(lè)》為宣王行冠禮之冠詞，是沒(méi)有問(wèn)題的。大約是先行冠禮而后歸政，故詩(shī)中說(shuō)“宜君宜王”。

召伯虎和整個(gè)周族都對(duì)太子靜（宣王）寄予極大的希望，所以宣王之冠禮同即位一樣被看作十分重大的事件?！抖Y記·冠義》云：“敬冠事所以重禮，重禮所以為國(guó)本也?！边@樣我們就可以理解了，為何《假樂(lè)》詩(shī)中用了十分美好的話來(lái)祝愿君王?？梢哉f(shuō)，這實(shí)際是慶賀周王朝在衰亡之際出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，宣王自幼經(jīng)召伯虎撫養(yǎng)教誨長(zhǎng)大，他舉行冠禮，也意味著召伯虎愿望的實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)，《假樂(lè)》一詩(shī)的作者，也只能是召伯虎。

以上考定召伯虎的作品有《小雅》中的《常棣》《伐木》《天?！罚洞笱拧分械摹都贅?lè)》《民勞》《蕩》《江漢》《常武》，共八首。

召伯虎不僅是一位具有政治遠(yuǎn)見(jiàn)和一定民主思想的卓越政治家，也是西周末年一位杰出的詩(shī)人。他的作品不僅數(shù)量多，而且反映了當(dāng)時(shí)重大的政治事件，反映了西周厲宣兩朝階級(jí)矛盾極度尖銳化的狀況及由瀕臨亡國(guó)的境地轉(zhuǎn)向中興的過(guò)程，反映了詩(shī)人的政治觀點(diǎn)和政治理想，寄托了詩(shī)人對(duì)于國(guó)家與民族的一片熱愛(ài)之情。特別是，他的詩(shī)充滿了激情，藝術(shù)上又表現(xiàn)出一定的獨(dú)創(chuàng)性。他實(shí)在是我國(guó)2800年前的一位偉大詩(shī)人，也是西周時(shí)代最有成就的詩(shī)人。盡管也是那個(gè)時(shí)代成就了他，但首先應(yīng)該肯定他有思想、有文才、有詩(shī)才。這從《諫厲王弭謗》一文即可以看出。

三、南仲與張仲

《小雅·出車》，《詩(shī)序》看作周文王時(shí)作品（《采薇序》）?！遏斣?shī)》《齊詩(shī)》俱以為宣王時(shí)作品。蔡邕《諫伐鮮卑議》云：“周宣王命南仲、吉甫攘獫狁?！贝藶轸斣?shī)說(shuō)?！稘h書·匈奴傳》云：

至懿王曾孫宣王，興師命將以征伐之，詩(shī)人美大其功曰：“薄伐獫狁，至于太原”，“出車彭彭”，“城彼朔方”。是時(shí)四夷賓服，稱為中興。

《漢書·古今人表》亦以南中（南仲）與召虎、方叔、尹吉父（尹吉甫）、韓侯、張中（張仲）列第三等，次周宣王世。此皆齊詩(shī)說(shuō)。是則魯齊二家之說(shuō)均以《出車》為宣王時(shí)詩(shī)。漢武帝益封衛(wèi)青詔書中，舉《六月》《出車》二詩(shī)，亦以為宣王時(shí)詩(shī)。看來(lái)西漢以前人一般把《出車》看作周宣王時(shí)作品。魏源《詩(shī)古微·小雅宣王詩(shī)發(fā)微》以九征八間證《采薇》《出車》《杕杜》為宣王時(shí)詩(shī)而非文武時(shí)詩(shī)。王國(guó)維《鬼方昆夷狁考》一文亦對(duì)此作了嚴(yán)密的論證。則《出車》為宣王時(shí)詩(shī)，可以肯定。至于《史記·匈奴列傳》所說(shuō)：戎狄“破逐周襄王而立子帶為天子。侵盜暴虐中國(guó)，中國(guó)疾之，故詩(shī)人歌之曰‘戎狄是膺’，‘薄伐獫狁，至于大原’，‘出車彭彭’，‘城彼朔方’”。其中引有《出車》二句、《六月》二句，似二詩(shī)為襄王時(shí)所作。然其中亦雜引《魯頌·宮》之句，故胡承珙以為“經(jīng)師抱殘守闕，太史公雜采眾家”，所以“每多抵牾”。陳喬樅則以為是“編簡(jiǎn)爛脫，僅存引詩(shī)數(shù)語(yǔ)，后人掇拾遺字，次于‘戎狄是膺’之下，遂至抵牾，宜據(jù)《漢書》為之補(bǔ)正”。而《詩(shī)義會(huì)通·采薇》蔣天樞校語(yǔ)以為“襄”蓋“宣”字之誤?？傊?，《出車》《六月》亦絕非襄王時(shí)詩(shī)。然而，前人雖論定《出車》產(chǎn)生的時(shí)代，卻從來(lái)沒(méi)有人論定此詩(shī)之作者為誰(shuí)。今從詩(shī)本文出發(fā)論定之。下面抄錄全詩(shī)，以便論述：

我出我車，于彼牧矣。自天子所，謂我來(lái)矣。召彼仆夫，謂之載矣：“王事多難，維其棘矣！”

我出我車，于彼郊矣。設(shè)此旐矣，建彼旄矣。彼旟旐斯，胡不旆旆？憂心悄悄，仆夫況瘁。

王命南仲，往城于方。出車彭彭，旂旐央央。天子命我，城彼朔方。赫赫南仲，狁于襄。昔我往矣，黍稷方華。今我來(lái)思，雨雪載途。王事多難，不遑啟居。豈不懷歸，畏此簡(jiǎn)書。

喓?jiǎn)翰菹x(chóng)，趯趯阜螽。未見(jiàn)君子，憂心忡忡。既見(jiàn)君子，我心則降。赫赫南仲，薄伐西戎。

春日遲遲，卉木萋萋。倉(cāng)庚喈喈，采蘩祁祁。執(zhí)訊獲丑，薄言還歸。赫赫南仲，狁于夷。首先，全詩(shī)六章，出現(xiàn)了九個(gè)“我”字。毫無(wú)疑問(wèn)，詩(shī)中的“我”即作者。

其次，詩(shī)中說(shuō)：“我出我車，于彼牧矣。自天子所，謂我來(lái)矣?！痹?shī)人親受天子之命出征，則是此次征伐狁的主帥，可以肯定。若以為是一般將士則誤。詩(shī)的第四章有“王事多難，不遑啟居”及“豈不懷歸”之句，同《采薇》“王事靡盬，不遑啟處”語(yǔ)意相同，但這是從同情士卒的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)的。第二章“憂心悄悄，仆夫況瘁”二句更明顯地表現(xiàn)出了這樣的一種感情。當(dāng)然，在國(guó)家危難之際，欲扶大廈于將傾的主帥，不僅目睹了戰(zhàn)斗的慘烈，同時(shí)也會(huì)經(jīng)受一些困苦艱難，所以當(dāng)戰(zhàn)勝歸來(lái)之時(shí)痛定思痛，或者回顧艱難境況作為對(duì)將士們的慰勞褒獎(jiǎng)和對(duì)天子朝臣的匯報(bào)，也是合乎情理的。這次出征的主帥是誰(shuí)呢？是南仲?！逗鬂h書·龐參傳》載馬融上書：“昔周宣狁侵鎬及方，……而宣王立中興之功?！且阅现俸蘸眨性谥茉?shī)。”崔述《豐鎬考信錄》論《出車》一詩(shī)云：《六月》稱“侵鎬及方”，此詩(shī)稱“往城于方”，其地同；《六月》稱“六月萋萋，戎車既飭”，此詩(shī)稱“昔我往矣，黍稷方華”，其時(shí)又同。然則此二詩(shī)乃一時(shí)之事，其文正相表里。蓋因鎬方皆為狁所侵，故分道以伐之，吉甫經(jīng)略鎬，而南仲經(jīng)略方耳。既然本詩(shī)的作者是此次征伐狁而城方的主帥，而此次征伐狁而城方的主帥又是南仲，則此詩(shī)的作者只能是南仲。再次，從詩(shī)中還可以看到更直接的證據(jù)。第三章開(kāi)頭云：

王命南仲，往城于方。

而該章第五、六句又說(shuō)：

天子命我，城彼朔方。

“王”即“天子”，“方”即“朔方”（《傳》：“方，朔方，近狁之國(guó)也。”王國(guó)維《鬼方昆夷狁考》亦以為是同地異名。今人或以“朔方”為泛稱，“方”為確指，也同“朔方”“方”在詩(shī)中實(shí)指同一地的說(shuō)法并不矛盾）。則“南仲”即“我”，詩(shī)人只是變換文字以避復(fù)耳。

由以上三點(diǎn)看，《出車》為南仲所作無(wú)疑。

還有兩個(gè)問(wèn)題，得加以說(shuō)明。

第一，第五章中的“君子”指什么。此章是取用了當(dāng)時(shí)流行的民歌的成句（《召南·草蟲(chóng)》），因此，所指含義較為靈活。此詩(shī)是遠(yuǎn)征歸來(lái)所作，“君子”應(yīng)指歡迎南仲凱旋的公卿大夫。

第二，詩(shī)中三處出現(xiàn)“赫赫南仲”之語(yǔ)，似同詩(shī)人自己的語(yǔ)氣不符。按：此三處都出現(xiàn)在“狁”之上。因?yàn)樵?shī)中已反復(fù)出現(xiàn)過(guò)“自天子所，謂我來(lái)矣”“王事多難，維其棘矣”“王命南仲”“天子命我”等語(yǔ)，故這幾句實(shí)表現(xiàn)了詩(shī)人受命于天子，以王命征伐夷戎的盛氣與自豪之感?！昂蘸漳现伲?img src="https://img.dushu.com/2022/06/28/21322181213410.jpg" alt="" />狁于襄”（襄，除，消滅）、“赫赫南仲，薄伐西戎”“赫赫南仲，狁于夷”（夷，平定）。均以赫赫”與“狁”相對(duì)，則詩(shī)人寫周王朝以泰山壓頂之勢(shì)征伐狁時(shí)主帥的神氣，生動(dòng)之極。南仲在宣王時(shí)任司徒，見(jiàn)于西周《無(wú)專鼎銘》。魏源《詩(shī)古微》上編之四《通論二雅》后附羅士林《周無(wú)專鼎銘考》云：

焦山舊藏周無(wú)專鼎，……其文曰：“惟九月既望甲戌，王格于周廟，燔于圖室。司徒南中……”“中”“仲”，古通假字。《積古齋鐘鼎款識(shí)》謂南仲有二，《詩(shī)·出車篇》之南仲，《毛傳》以為“文王之屬”；《常武》之南仲，……是宣王之臣也。齊、魯、韓三家《詩(shī)》并以《常武》《出車》之南仲皆為宣王[時(shí)]。然則鼎之或?yàn)槲耐鯐r(shí)器，或?yàn)樾鯐r(shí)器，當(dāng)以“九月既望甲戌”推之。

羅氏分別用殷歷、周歷推算，文王在位期間，“皆不得九月既望命甲戌”；關(guān)于其受命之先，又分別用殷歷、周歷按商正建丑、酉月為九月推之，亦均“甲戌皆不得既望”。然而，“宣王自元年甲戌迄十六年己丑，據(jù)二術(shù)所推，九月既望為甲戌，故定此器為宣王時(shí)器”。那么，《出車》《常武》中的南仲，均宣王時(shí)南仲，也即《出車》的作者，宣王時(shí)任司徒?！稘h書·古今人表》將南中（仲）列在厲王時(shí)。那么，南仲同召伯虎一樣是由厲王進(jìn)入宣王朝的老臣?！冻Ｎ洹吩疲?/p>

赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大師皇父。

《傳》：“王命南仲與大祖，皇父為大師?！笔茄匀蚊现?、皇父為太祖之廟也?！栋谆⑼x·爵篇》：“王制，爵人于朝，與眾共之。”引《詩(shī)》“王命卿士，南仲大祖”，又引《禮·祭統(tǒng)》“古者人君爵有德，必于太祖”?！对?shī)》言“卿士”，《無(wú)專鼎銘》言為“司徒”，可以相合。由《詩(shī)》《無(wú)專鼎銘》結(jié)合起來(lái)分析，為宣王朝老臣，武功赫赫。宣王十六年冊(cè)無(wú)專于廟，司徒南仲曾為相禮。按《禮記》所說(shuō)，乃“有德”之臣。他既北拒狁而城彼朔方，又隨宣王親征淮夷，平定徐方，實(shí)為宣王中興功臣之一。中興大臣中留下了詩(shī)篇的，還有張仲。

《小雅·六月》末章云：

吉甫燕喜，既多受祉。來(lái)歸自鎬，我行永久。飲御諸友，炰鱉膾鯉。侯誰(shuí)在矣？張仲孝友。

可見(jiàn)此詩(shī)作于宣王北伐歸來(lái)尹吉甫宴集臣僚之時(shí)。其中說(shuō)到“既多受祉”，則非尹吉甫所作，而是張仲所作?！读隆芬辉?shī)是贊揚(yáng)尹吉甫北伐之功的，成于歸來(lái)宴集之時(shí)。從詩(shī)中看，張仲應(yīng)是尹吉甫的下屬。他有意學(xué)尹吉甫的兩首大作，但不敢自詡其詩(shī)，而只從作人的一般道德上表明夠得上一個(gè)朋友，故曰：“侯誰(shuí)在矣？張仲孝友?！?/p>

歐陽(yáng)修《集古錄》《薛氏鐘鼎款識(shí)》并載有《張仲簠銘》，其文曰：

用饗大正歆，王賓饌具召飼，張仲受無(wú)疆福，諸友飱飼具飽，張仲畀壽。

劉敞《公是集》有《張仲簠贊》，則宋代見(jiàn)之者多。這篇銘文系張仲所作，可見(jiàn)，張仲也算當(dāng)時(shí)一位頗具文才的人物。張仲當(dāng)是卿大夫一類官員，征伐狁時(shí)在尹吉甫手下供職。為什么呢？由其能鑄器作銘，又能參與尹吉甫的慶功私宴可知。而從詩(shī)中幾處直稱“吉甫”之名看，其官階不會(huì)很低；從詩(shī)中“吉甫燕喜，既多受祉，來(lái)歸自鎬，我行永久”幾句看來(lái)，作者是曾隨吉甫于軍旅之中的?！兑琢帧るx之大過(guò)》云：“《六月》《采芑》，征伐無(wú)道。張仲方叔，克勝飲酒?！?sup>則以張仲同方叔并列，可見(jiàn)在漢人意識(shí)中，張仲亦宣王時(shí)頗有地位的大臣，恐其地位僅在召伯虎、尹吉甫、方叔、南仲等中興元?jiǎng)字隆?/p>

或以南仲、張仲為一人（見(jiàn)程俊英、蔣見(jiàn)元《詩(shī)經(jīng)注析》），此說(shuō)于古無(wú)據(jù)?！稘h書·古今人表》既有南中，亦有張中，俱在卷三。陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》云：“張仲，《古今人表》作張中?！小?，古‘仲’字。李巡注《爾雅》：‘張姓，仲字，其人孝，故稱孝友?！弊允莾扇?。

《六月》是尹吉甫北伐勝利歸來(lái)舉行的私宴上所作，既為慶功宴會(huì)，參加的人應(yīng)不少，且征伐狁取勝為大事，方叔、南仲甚至召伯虎等大臣都可能參加；《崧高》為申伯受命鎮(zhèn)撫南方江漢之地，宣王親送之湄而為之餞行時(shí)尹吉甫所作，送行之大臣同樣也應(yīng)不少；《烝民》為宣王命仲山甫筑城于齊之時(shí)尹吉甫送別之作。由此可以看出兩點(diǎn)：一、周宣王中興之時(shí)，大臣們宴會(huì)、餞行、朝會(huì)中，常有人作詩(shī)以互相勉勵(lì)或記述盛況。

二、這些大臣既然常在聚會(huì)中寫詩(shī)互勉，相互贈(zèng)詩(shī)，在創(chuàng)作上也必然會(huì)相互影響。

今天可以確定為宣王朝中興功臣中為某一人所作的詩(shī)不多，但從內(nèi)容上可以肯定是宣王中興功臣之作的不少；宣王中興功臣中可以確知其能詩(shī)的不多，但所存宣王功臣之作風(fēng)格上相近的不少。

《小雅》中宣王公卿大夫之作，除前面各部分已論述過(guò)者外，《采芑》《車攻》《吉日》《庭燎》《鶴鳴》《白駒》《斯干》《采菽》八首也是。

《庭燎》一詩(shī)寫早朝景象，為唐代賈至的七律《早朝大明宮》及杜甫、王維、岑參的和詩(shī)所效法，成了描寫圣朝升平的傳統(tǒng)題材。然而賈至等人之作主要渲染了宮庭的莊嚴(yán)華麗、朝儀的肅穆壯觀、君王的尊嚴(yán)神圣和大臣的雍容閑雅，有鋪排堆砌之嫌，而《庭燎》則突出地表現(xiàn)了周王的勤于朝政。又“君子至止，言觀其旂”，寫景與寫人合而為一，頗能傳神。兩類詩(shī)都作于亂后新君甫立之時(shí)；就詩(shī)中所表現(xiàn)而言，《庭燎》更為充實(shí)，也更合于現(xiàn)實(shí)，其中所注入之詩(shī)人情感、愿望也更多。

《鶴鳴》《白駒》表現(xiàn)對(duì)賢才的仰慕與挽留的意思，實(shí)與曹操《短歌行》第一首（詩(shī)中云：“青青子衿，悠悠我心，但為君故，沉吟至今?！薄霸侥岸融?，枉用相存，契闊談，心念舊恩。”“山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心?！保┲黝}相同，所表現(xiàn)都是胸懷大志的棟梁之臣才會(huì)有的心態(tài)。因而，此二詩(shī)作者非宣王中興大臣莫屬。

《釆芑》《車攻》《吉日》《斯干》有可能為一般卿大夫所作，但也是召伯虎、尹吉甫、南仲、方叔、仲山甫等輔國(guó)大臣周圍的人物或與之同志者，則不待言。

《大雅·韓奕》一詩(shī)，《詩(shī)序》云：“尹吉甫美宣王也。能錫命諸侯?！比以?shī)無(wú)異義。詩(shī)中稱厲王為“汾王”（《箋》：“厲王流于彘，彘在汾水之上，故時(shí)人因以號(hào)之”），則自在厲王之后；其中寫周王親命韓侯、再三叮嚀之意，及韓侯入覲、娶妻等景象和君臣和樂(lè)等情形，只可能在宣王之時(shí)，而不可能在幽王之時(shí)。同時(shí)，韓侯娶妻為厲王之甥，宣王在位四十六年之久；至幽王時(shí)，厲王之甥也不至尚在待嫁之年。故此詩(shī)作者即使不是尹吉甫，也是宣王朝其他中興大臣。

最后談?wù)劇对茲h》一詩(shī)。此為《經(jīng)典釋文》所謂“宣王之變大雅六首”的首篇。《詩(shī)序》云：

《云漢》，仍叔美宣王也。宣王承厲王之烈，內(nèi)有撥亂之志，遇災(zāi)而懼，側(cè)身修行，欲銷去之。天下喜于王化復(fù)行，百姓見(jiàn)憂，故作是詩(shī)也。

然細(xì)審詩(shī)義，非臣子頌宣王之作，而是宣王因遇到空前大旱而事神祈雨之作。表現(xiàn)詩(shī)人憂慮焦急的心情，每章后四句呼天搶地，抱怨祖先神靈不予幫助，感情十分沉痛。《韓詩(shī)》云：

宣王遭旱仰天也。（《北堂書鈔·天部》引）

與詩(shī)意相合。則此詩(shī)可確定為周宣王所作。

由宣王靜能詩(shī)，可以看出召伯虎的影響。而宣王靜能詩(shī)，又會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)上層集團(tuán)詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)氣的形成起到促進(jìn)作用。

《小雅》中用于宴享、祝福的詩(shī)歌不少，有的是以國(guó)君的口吻祝福公卿、諸侯的，有的是公卿諸侯答謝國(guó)君的，也有的是贊美周王的。其中有些也應(yīng)產(chǎn)生于宣王朝。這些作品一般都較短，結(jié)構(gòu)上、語(yǔ)言上民歌味較濃，但又不似《國(guó)風(fēng)》中民歌的形象而有詩(shī)味，多為空洞干枯的贊美祝福語(yǔ)。我以為這些作品是樂(lè)師或史祝所作。他們配合朝廷的宴享、祭祀、禮儀活動(dòng)而隨時(shí)制作，所用的原料便是民歌、前代留下的頌詩(shī)及當(dāng)時(shí)常用的祝詞、贊美詞和慶賀語(yǔ)。這些作品不是《小雅》的精華所在，也不是《小雅》的主體，但我們可以由此看出宣王朝詩(shī)歌演唱風(fēng)氣的興盛。

當(dāng)然，《小雅》中宣王時(shí)代作品還有不少是出于中下層官吏或士卒役夫之手、之口，如《皇皇者華》《鴻雁》《祈父》《無(wú)羊》為中下層官吏所作，《四牡》《采薇》《黍苗》為士卒所作，還有《杕杜》《沔水》《黃鳥(niǎo)》《我行其野》是勞動(dòng)者的歌唱，《車舝》則顯然為慶賀婚禮而作。這些都同本文的論述無(wú)直接關(guān)系，只是有的可以使我們看到當(dāng)時(shí)作詩(shī)唱歌風(fēng)氣之普遍。同時(shí)，它們從另一個(gè)角度反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)；要恰如其分地評(píng)價(jià)宣王中興大臣之作，也離不開(kāi)這些作品的參照作用。

四、宣王中興功臣詩(shī)的共同風(fēng)格

宣王中興功臣的詩(shī)作，有著大體相近的風(fēng)格。這就是：壯麗豪邁，雄峻奇?zhèn)ィ谇f嚴(yán)穩(wěn)重之中，表現(xiàn)出自信與樂(lè)觀。其情調(diào)總的來(lái)說(shuō)是高亢的。這個(gè)風(fēng)格特征在很多方面都有所體現(xiàn)。

首先，不少詩(shī)的開(kāi)頭表現(xiàn)出一種橫空出世的不凡氣概，氣派宏大，非《詩(shī)經(jīng)》中的其他作品所可比。如《崧高》：

崧高維岳，駿極于天。維岳降神，生甫及申。

因?yàn)樯瓴疄樾跄妇耍藝?guó)家之棟梁，被封于謝（其地在今河南省唐河縣以南），同甫侯封于呂（今河南省南陽(yáng)縣以西）一樣意在統(tǒng)帥漢陽(yáng)諸姬，鎮(zhèn)撫楚濮百蠻。申伯以天子之親及輔國(guó)大臣的身份而坐鎮(zhèn)南藩，意義更大。厲王之末，四夷皆叛，周疆分崩，如荊楚全力北上問(wèn)鼎，則周宗不保。所以申伯封于謝，實(shí)關(guān)系周室安危。詩(shī)人以“崧高維岳，駿極于天”起句，給人以頂天立地、巋然不動(dòng)的感覺(jué)，具有一種威懾之力。

再如《韓奕》的開(kāi)頭：

奕奕梁山，維禹甸之，有倬其道。韓侯受命，王親命之。

陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》云：“章首即以禹治梁山、除水災(zāi)，比況宣王平大亂、命諸侯?！标愂系慕忉屖欠显?shī)意的。但本詩(shī)開(kāi)頭之意象所影響于讀者的，實(shí)不止于此。韓侯先祖乃武王之子，成王時(shí)受封于韓（今河北省固安縣東南）。厲王之時(shí)，宣王即位，明宗親之道，收拾人心，整飭綱紀(jì)。申伯、韓侯，一以天子母舅威鎮(zhèn)江漢，一以宗親藩衛(wèi)北疆，俱為周王朝穩(wěn)固的屏障。詩(shī)中所謂“崧岳”、所謂“梁山”，與后代所謂“長(zhǎng)城”之義相近?！夺赂摺贰俄n奕》二詩(shī)之意，略等于說(shuō)申伯、韓侯乃是周之長(zhǎng)城。自然，《崧高》是說(shuō)“維岳降神，生申及甫”，非直接以崧岳喻申伯。然而，崧岳之神降而成申伯與甫侯，則二人非崧岳者何？《烝民》以“天生”二字開(kāi)篇，高渾有勢(shì)，胸襟開(kāi)闊，同此二詩(shī)?！督瓭h》之“江漢浮浮，武夫滔滔”，《常武》之“赫赫明明，王命卿士”，也一以浩浩蕩蕩之大水暗喻王師的勢(shì)不可擋，一以形容天之詞形容王命的莊嚴(yán)正大，都一樣氣吞八荒，出語(yǔ)不凡。

如果說(shuō)，一篇詩(shī)的結(jié)體、鋪排，特別是后一部分能否保持同前一部分的的大體一致，同詩(shī)人的水平、才華有關(guān)，則詩(shī)的開(kāi)頭同詩(shī)人當(dāng)時(shí)的意識(shí)、情緒、感情狀態(tài)、胸懷有關(guān)。因?yàn)樵?shī)人注意到了什么，什么使他感發(fā)興起，他以怎樣的眼光看待眼前所發(fā)生的事，客觀事物引起了詩(shī)人怎樣的情緒反應(yīng)，完全由詩(shī)人的意識(shí)和當(dāng)時(shí)的思想狀況所決定。這幾首詩(shī)開(kāi)頭所表現(xiàn)的盤空塞天、遠(yuǎn)溯上蒼的雄渾之氣，不是偶然的，它是詩(shī)人思想意識(shí)和共同心理狀態(tài)的表現(xiàn)。這些正是構(gòu)成詩(shī)人共同風(fēng)格的一個(gè)重要因素。

其次，詩(shī)中寫軍容儀仗與冊(cè)儀朝典，極盡鋪排、渲染、形容之能事，寫行軍則“有聞無(wú)聲”，寫朝典則肅穆莊雅，贊大臣則高山仰止，寫明君則英明勇武。給人以正正堂堂、莊嚴(yán)盛大之感，充分顯示了周王朝重奠國(guó)基、再造皇圖、由衰轉(zhuǎn)興的形勢(shì)。如《韓奕》第二章寫韓侯入覲場(chǎng)面，第三章寫韓侯返回封地的場(chǎng)面，都極盡鋪排渲染之能事，第四章又帶出韓侯迎親一段文字，更是輝煌燦爛，光彩異常：

韓侯迎止，于蹶之里。百兩彭彭，八鸞鏘鏘，不顯其光。諸娣從之，祁祁如云。韓侯顧之，爛其盈門。

第五章由第四章鋪展來(lái)，又追敘蹶父擇婿的的過(guò)程，描寫韓地之富庶，儼然樂(lè)土。這幾章連續(xù)讀下來(lái)，給人以美不勝收之感，直覺(jué)一片繁華，完全升平景象。再如《江漢》一詩(shī)，頭三章依次寫召伯虎速往平定淮夷，給人以刻不容緩、急如風(fēng)雨之感，具體如何作戰(zhàn)，并未提及一字，僅“江漢湯湯，武夫洸洸”，造成一種天子之師如江河?xùn)|流、不可抗拒的氣勢(shì)。下面即說(shuō)“告成于王”“王心則寧”，然后是王命召伯虎從容作好善后之事，整理疆界，“匪疚匪棘，王國(guó)來(lái)極。于疆于理，至于南海”。顯示了天子憫恤萬(wàn)民，包孕天下的恩威。后半敘王命及召伯虎對(duì)揚(yáng)天子之詞，“雍容揄?yè)P(yáng)，令人意遠(yuǎn)”（《詩(shī)義會(huì)通》）。

朱熹《詩(shī)集傳》評(píng)《常武》第五章云：

如飛如翰，疾也；如江如漢，眾也；如山，不可動(dòng)也；如川，不可御也；綿綿，不可絕也；翼翼，不可亂也；不測(cè)，不可知也：不克，不可勝也。

指出了詩(shī)人在遣詞造句中顯示的雄渾豪邁氣概。吳闿生評(píng)曰：“八句如一筆書，文勢(shì)之盛，得未曾有?！庇衷u(píng)“綿綿翼翼”三句：“承上文而下，氣勢(shì)浩穰，有天地褰開(kāi)，風(fēng)云變色之象?！边@些評(píng)論，總體上是抓住了作品的特征的。

《小雅》中幾篇，也表現(xiàn)出這種風(fēng)格。如《六月》，“比物四驪，閑之維則”，“織文鳥(niǎo)章，白旆央央。元戎十乘，以先啟行”，都寫得十分排場(chǎng)，很有氣勢(shì)。《采芑》為方叔南征，第一章、第二章、第三章都描繪了隊(duì)伍車馬裝備之精良與華麗，無(wú)論馬纓、轡銜、車轅、帷簟，都給人以整齊、簇新、華美之感，令人眼花繚亂。《詩(shī)義會(huì)通·六月》引李鐘僑云：

《六月》《采芑》兩詩(shī)，陳軍容之整，將帥之能，王靈赫赫，至于臨陣合戰(zhàn)，克敵制勝之謀，無(wú)一及焉。《江漢》《常武》兩詩(shī)亦然。乃立言之體要，以見(jiàn)天子之師，有征而無(wú)戰(zhàn)也。至其詞精深華妙，尤非后世所能及。

體察詩(shī)意，有所獨(dú)到。這些作品展現(xiàn)在讀者眼前的是生龍活虎、意氣洋洋、蓬蓬勃勃、一派興旺的景象，歸結(jié)起來(lái)，是一個(gè)“興”字。也就是說(shuō)，這些作品的靈魂，便是“中興”。

《出車》一詩(shī)，亦是如此?！对?shī)集傳》引呂祖謙語(yǔ)概括詩(shī)意，上窺詩(shī)人之心，亦極具啟發(fā)意義：

大將傳天子之命以令軍眾，于是車馬眾盛，旗旐鮮明，威靈氣焰，赫然動(dòng)人矣。兵事以哀敬為本，而所尚則威，二章之戒懼，三章之奮揚(yáng)，并行而不相悖也。

古代天子、諸侯田獵，皆有檢閱軍隊(duì)、顯示聲威的意思。司馬相如的《子虛》《上林》寫大漢天子上林苑之巨麗豪華及天子校獵盛況壓倒齊楚諸侯之國(guó)，正其遺意。小雅中的《車攻》《吉日》均寫田獵，《吉日》寫宣王在西都之獵，《車攻》寫宣王會(huì)諸侯于東都洛陽(yáng)舉行田獵的場(chǎng)面?！赌印っ鞴怼吩疲骸爸苄鹾现T侯而田于圃，車數(shù)萬(wàn)乘。”在國(guó)家經(jīng)過(guò)事變，諸侯抗禮不朝的情況下，這也是穩(wěn)定局勢(shì)、恢復(fù)奴隸制的一種手段。此二詩(shī)之作，亦非出于尋常文士、中下官吏之手，至少當(dāng)出于卿大夫之手。

特別是《車攻》一詩(shī)，篇幅雖不能同漢大賦相比，而表現(xiàn)周天子之尊嚴(yán)勇武，儀仗之排場(chǎng)肅穆，并不比《上林》《東都》《東京》等賦遜色。詩(shī)之前二章寫隨從車馬作好充分準(zhǔn)備，高車大馬，浩浩蕩蕩東行。第二章點(diǎn)出將在圃一帶行獵。第三章寫清點(diǎn)隊(duì)伍，開(kāi)始狩獵，“建旐建旄”，與牧野之戰(zhàn)“其會(huì)如林”的景象相似。第四章寫前來(lái)朝會(huì)的諸侯，“赤芾金舄”，服飾莊重華美，顯示出諸侯們對(duì)此次朝會(huì)的重視和朝見(jiàn)之禮的莊嚴(yán)盛大。五、六章寫射獵場(chǎng)面，簡(jiǎn)單幾筆，描繪出大獵的中心人物周天子的聰睿敏捷?！爸遗e柴”，即《鄭風(fēng)·大叔于田》中的“火烈具舉”?！抖Y·月令》：冬季之月，“乃命四監(jiān)，收秩薪柴”。注：“大者可析謂之薪，小者合束謂之柴。薪施炊爨，柴以給燎?！惫耪咚^“柴祭”，亦指燒柴祭天也。本詩(shī)“柴”，《說(shuō)文》引作“”，釋為積禽，姚際恒釋為圍獵時(shí)“芟草為防，纏旃為門”之門，俱非。乃“柴”之借字也。詩(shī)寫虞人等為周天子的行獵作好準(zhǔn)備，“助我舉柴”為這幅“天子行獵圖”增添了一個(gè)壯闊的背景?！皟沈壊烩?，不失其馳，舍矢如破”，也即《大叔于田》所寫“兩服上襄，兩驂雁行?！迳粕浼桑至加?。抑磬控忌，抑縱送忌”。是則《大叔于田》之生動(dòng)描寫，實(shí)有取于《車攻》之妙筆。關(guān)于其末章，張戒《歲寒堂詩(shī)話》云：“‘蕭蕭?cǎi)R鳴，悠悠旆旌’，以‘蕭蕭’‘悠悠’字而出師整暇之情況，宛在目前。”一場(chǎng)緊張的圍獵活動(dòng)，宣王顯得如此從容，箭法又如此之高，真不失為一位英武圣哲的賢君。再次，從語(yǔ)言表現(xiàn)上來(lái)說(shuō)，表情達(dá)意，取象恢宏，反映出一種博大的胸懷和很高的眼界，同時(shí)，也帶有一種自信。如《常武》寫伐徐之師，“震驚徐方，如雷如霆”。又說(shuō)：“王師啴啴，如江如漢，如山之苞，如川之流?！逼錃馀芍?，胸懷之廣，在《詩(shī)經(jīng)》中并不多見(jiàn)。再如《采芑》第三章開(kāi)頭：“鴥彼飛隼，其飛戾天，亦集爰止。方叔戾止，其車三千，師干之試?！睂懛绞迓蕩熌险?，而先寫成群鷹隼疾飛，上達(dá)蒼穹，然后又聚落在一起。此無(wú)論為賦、為比、為興，也都是一個(gè)令人振奮的現(xiàn)象。它不僅表現(xiàn)了詩(shī)人如何看待方叔之師，也間接地反映出詩(shī)人的胸襟、思想和情緒。那種大氣磅礴、橫亙太空的風(fēng)格，不只是一個(gè)比喻或選詞造句的問(wèn)題，而是詩(shī)人的思想、氣質(zhì)、志向等意識(shí)和當(dāng)時(shí)情緒的綜合投影。這些作品從字里行間所透出的自信，無(wú)形中會(huì)感染讀者。如寫起程，多用“既……既……”句式（《六月》《車攻》），也就是肯定地說(shuō)：一切的準(zhǔn)備工作都已做好，只等待奪取勝利。尹吉甫的兩首詩(shī)，一首末尾說(shuō)：“吉甫作誦，其詩(shī)孔碩。其風(fēng)肆好，以贈(zèng)申伯?！币皇啄┪舱f(shuō)“吉甫作誦，穆如清風(fēng)”。雖然只是說(shuō)的詩(shī)歌創(chuàng)作，但這樣通脫率直，不能不說(shuō)是內(nèi)在精神的表現(xiàn)。

吳闿生評(píng)《韓奕》之詩(shī)云：

雄峻奇?zhèn)ァ⒏呷A典麗兼而有之。在《三百篇》中亦為杰出之作，更無(wú)論后人追步矣。

吳氏雖出于對(duì)經(jīng)書的尊崇與偏愛(ài)而有所溢美，但以“雄峻奇?zhèn)?，高華典麗”評(píng)大、小《雅》中宣王中興功臣之作，基本適合。

應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)指出的是：宣王中興功臣詩(shī)的風(fēng)格，是同時(shí)代有關(guān)，同詩(shī)人的作為和政治理想有關(guān)的。關(guān)于這些作品同其他時(shí)代作品在風(fēng)格上的差異，崔述已有所認(rèn)識(shí)。《豐鎬考信錄》卷七云：

《雅》之詠文、武事者，事實(shí)多而鋪張少；詠宣王事者，事實(shí)少而鋪張多。此亦世變之一端焉。

如果從宣王中興的事業(yè)，從宣王中興功臣的理想與愿望方面來(lái)考察，就會(huì)更為深刻而全面一些。

五、宣王中興功臣詩(shī)的影響

大、小《雅》中宣王中興功臣之詩(shī)在歷史上產(chǎn)生過(guò)一定的影響。

首先，這些作品作為特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，對(duì)后代經(jīng)過(guò)腐敗政治或戰(zhàn)亂的破壞，在內(nèi)憂外患之中，一些政治家和志士仁人撥亂反正、緩和階級(jí)矛盾、安定社會(huì)秩序起到激勵(lì)的作用，也影響到這種歷史環(huán)境中統(tǒng)治階級(jí)成員和文人的創(chuàng)作。

如東漢末年橫掃群雄、打擊豪強(qiáng)、抑制腐敗豪華之風(fēng)，使北方在久經(jīng)戰(zhàn)亂之后恢復(fù)了一段穩(wěn)定社會(huì)秩序的曹操，在其《善歌行》中寫道：“智哉吉甫，相彼宣王。”

西晉末年，在外族入侵情況下，懷著匡扶之志的盧諶《贈(zèng)劉琨詩(shī)》云：“伊陟佐商，山甫翼周。弘濟(jì)艱難，對(duì)揚(yáng)王休。茍非異德，曠世同流。加其忠貞，宣其徽猷。”

唐朝在貞觀之后武則天篡唐建周，韋后、太平公主先后干預(yù)朝政，政治腐敗，李隆基一舉定天下。張九齡《扈從溫泉和喜雪詩(shī)》云：“還聞吉甫頌，不共郢歌儔?！鄙暇溲孕诨謴?fù)大唐繼統(tǒng)，臻于盛世，下句言君王圣明，臣無(wú)憂傷之思。

唐朝中期久經(jīng)戰(zhàn)亂，藩鎮(zhèn)割據(jù)。平定淮西，使東都洛陽(yáng)和江淮一帶免去威脅，對(duì)各藩鎮(zhèn)有較大的震動(dòng)。柳宗元《獻(xiàn)平淮夷雅表》云：“周宣王時(shí)稱中興，其道彰大，于后罕及。然征于《詩(shī)》大、小《雅》，其選徒出狩，則《車攻》《吉日》；命官分土，則《崧高》《韓奕》《烝人》。”以平定淮西與大、小《雅》中尹吉甫等人詩(shī)中所表現(xiàn)周宣王中興之業(yè)相比。其他如李宗諤“賢哉吉甫頌，千載有遺音”，杜牧“吉甫裁詩(shī)歌盛世，一篇《江漢》美宣王”等詩(shī)句，也都借以表現(xiàn)了對(duì)于中興盛世的贊美與向往。杜甫安史之亂以后所寫對(duì)于官兵抗敵收復(fù)失地的贊頌之作，韓愈的四言長(zhǎng)詩(shī)《元和圣德詩(shī)》等，都受宣王中興大臣之作的影響。韓詩(shī)的末尾還說(shuō)：“作為歌詩(shī)，以配吉甫?！?/p>

“中興”這個(gè)大的主題本身在國(guó)家衰亂或受到外族侵略之時(shí)，就具有很大的感召力和鼓動(dòng)性，最能扣動(dòng)仁人志士、愛(ài)國(guó)者和廣大人民群眾的心弦；如果在這樣的社會(huì)狀況下詩(shī)人仍然留連于風(fēng)花雪月，作靡靡之音，那文學(xué)也就走入了歧途，走到同它本身相反的方面去了。衡量文學(xué)的藝術(shù)性，有絕對(duì)的尺度，有相對(duì)的尺度。相對(duì)的尺度除包含著民族的、地域的、時(shí)代的因素之外，還有社會(huì)環(huán)境的因素。因?yàn)闀r(shí)代和社會(huì)環(huán)境不僅決定著作家所處當(dāng)時(shí)文學(xué)的主要題材是什么，而且決定著讀者的情緒、愿望、審美標(biāo)準(zhǔn)。為什么岳飛的《滿江紅》在抗戰(zhàn)時(shí)期最為流行？就是這個(gè)原因。所以，我們?cè)u(píng)價(jià)宣王功臣之作，不能因它帶有較大的功利性，歌功頌德的成分較重，而貶低甚至否定它們?cè)跉v史上的積極影響。脫離具體歷史環(huán)境評(píng)價(jià)文學(xué)作品，不是歷史唯物主義的觀點(diǎn)；不是有區(qū)分地考察作品在不同歷史階段的影響，而簡(jiǎn)單地以“積極”“消極”“進(jìn)步”“反動(dòng)”概括定性，也不是科學(xué)的態(tài)度。可以說(shuō)，大、小《雅》中不少作品在歷史上，包括在文學(xué)史上起過(guò)積極的作用。它們?yōu)楹蟠骷议_(kāi)拓了廣泛的題材，吸引作家詩(shī)人關(guān)心現(xiàn)實(shí)、關(guān)心政治、關(guān)心當(dāng)前的重大題材，在特定的歷史條件下又激發(fā)政治家、愛(ài)國(guó)者的社會(huì)責(zé)任感。這些都是應(yīng)該予以肯定的。

其次，這些作品的形式和風(fēng)格為后代詩(shī)人所繼承和發(fā)展，同時(shí)給漢賦的形成和發(fā)展以啟發(fā)。周必大《二老堂詩(shī)話》云：“揚(yáng)子《法言》曰：‘正考甫常晞尹吉甫矣，公子奚斯常晞?wù)几σ?。?/p>

蓋尹吉甫能作《崧高》《烝民》等詩(shī)，以美宣王，故正考甫晞之而作《商頌》?！睋?jù)此，尹吉甫之詩(shī)在春秋初年即產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

戰(zhàn)國(guó)初年，秦國(guó)數(shù)易其君，君臣乖亂，國(guó)勢(shì)貧弱。秦獻(xiàn)公“止從死”，“為戶籍相伍”，徙國(guó)都櫟陽(yáng)，推行縣制，又“初行為市”，使秦國(guó)在一系列改革中強(qiáng)盛起來(lái)。獻(xiàn)公十一年至汧游獵，作石鼓文，即仿《車攻》，詞句也多有因襲。

《車攻》、《吉日》一寫西都，一寫東都，但俱以游獵為題材。它們對(duì)于司馬相如《子虛》《上林》之構(gòu)思，不能說(shuō)沒(méi)有影響。至于鋪排敘寫的方法，更不用說(shuō)為漢賦所繼承與變本加厲地發(fā)展?！对?shī)義會(huì)通》引舊評(píng)云：“召公以德可常，武不可常，故先言兵威以快其意，卒陳戒詞，氣乃易入。漢賦本此?！贝思此^“卒章見(jiàn)義”，為漢賦的特征之一。

劉秀建立東漢，再造皇圖，借“大漢中興”之口號(hào)以平天下，雖趕不上西漢帝國(guó)的強(qiáng)盛，但自國(guó)君至朝臣、文士，也都以大漢再次鼎盛相期。班固《東都賦》頌洛陽(yáng)新都，頗學(xué)《車攻》之詩(shī)。

韓愈作《平淮西碑》，實(shí)有擴(kuò)大平淮西影響之用意，故姚范《援鶉堂筆記》評(píng)之曰：“裴度以宰相宣慰，君臣協(xié)謀，亦應(yīng)特書。著度之勛，而主威益隆。此《江漢》《常武》之義也?！薄对?shī)義會(huì)通》于《江漢》云：“退之《平淮西碑》主此?！庇凇俄n奕》云：“此退之得之以雄百代者?！眲t可以看出，宣王中興功臣的作品，確實(shí)具有很強(qiáng)的藝術(shù)力量。

再次，宣王功臣之作的一些藝術(shù)表現(xiàn)手法為后代詩(shī)人所采用，促進(jìn)了我國(guó)詩(shī)歌風(fēng)格多樣化的發(fā)展。最為突出的，是《大雅》中幾首詩(shī)的開(kāi)頭，以其突兀傲岸，氣勢(shì)不凡而為歷代詩(shī)人所驚嘆和模仿。如《崧高》開(kāi)頭：“崧高維岳，駿極于天。維岳降神，生甫及申。”從意象上說(shuō)，足寫了—座高大的山岳，而從實(shí)際上說(shuō)，乃是指申伯所自出，是敘其遠(yuǎn)祖?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》云：“堯之時(shí)有姜氏者，掌四岳之祭。周則有甫、申、齊、許，皆姜氏之苗裔也?！毙煨裆吨袊?guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》一書中說(shuō)：“姜姓的建國(guó)本不多，或者隨著堯、舜、禹的南征建國(guó)于今河南的西南部?！?sup>《左傳·襄十四年》記姜戎首領(lǐng)駒友語(yǔ)：“（晉）惠公謂我諸戎，是四岳之裔胄也。”則申、呂皆四岳之后。所以《崧高》這幾句，也包含著追述先祖的意思在內(nèi)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)偉大詩(shī)人屈原的《離騷》開(kāi)頭追述先祖說(shuō)：“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”這應(yīng)是受了《崧高》的影響。《崧高》《烝民》《江漢》《韓奕》等起句的突兀雄峻，也為唐宋時(shí)不少詩(shī)人所效法，杜甫就是突出的一個(gè)。如他的《同諸公登慈恩寺塔》的“高標(biāo)跨蒼穹，烈風(fēng)無(wú)時(shí)休”，《投贈(zèng)哥舒開(kāi)府翰二十韻》的“今代麒麟合，何人第一功？君王自神武，駕馭必英雄”，《奉贈(zèng)太常張卿垍二十韻》的“方丈三韓外，昆侖萬(wàn)國(guó)西。建標(biāo)天地闊，詣絕古今迷”，《上韋左相二十韻》的“鳳歷軒轅紀(jì)，飛龍四十春。八荒開(kāi)壽域，一氣轉(zhuǎn)洪鈞”，《劍門》的“惟天有設(shè)險(xiǎn)，劍門天下壯”，《詠懷古跡五首》之三“群山萬(wàn)壑赴荊門”，等皆是。王昌齡、劉禹錫、蘇軾、陸游等人之作，也往往學(xué)此，高瞻遠(yuǎn)矚，勢(shì)隆氣盛，取得先聲奪人的效果。如王昌齡《出塞》的“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”，《從軍行》的“青海長(zhǎng)云暗雪山”“大漠風(fēng)塵日色昏”等，都是起句從大處、高處、遠(yuǎn)處落筆，給人以突兀之感，而意境開(kāi)闊，心胸廣大，雖寫邊塞荒漠，但不失盛唐精神。

宣王功臣某些作品“以聲寫靜”及選取特征性事物創(chuàng)造意境的方法，也為不少詩(shī)人所取法。如杜甫的“落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭”二句，即由《車攻》之“蕭蕭?cǎi)R鳴，悠悠旆旌”化出，辟出一種壯闊嚴(yán)肅之意境，讀之令人神遠(yuǎn)。

宣王中興功臣之作，一方面是漢以后歌功頌德、溢美阿諛之詞的濫觴；另一方面，每當(dāng)戰(zhàn)亂分裂、人心思定之際，也起到了激勵(lì)和鼓舞人心的作用。它們不同于岳飛、辛棄疾、陸游等人面對(duì)國(guó)破家亡的形勢(shì)，情知?jiǎng)菀巡荒芏鴬^力為之的蒼涼悲壯，也不同于完全處于太平盛世、歌舞升平的華贍巨麗。它們所鋪排、夸張表現(xiàn)的，主要是顯示王朝聲威、天子尊嚴(yán)和國(guó)家安定，因而詩(shī)中充滿信心，有很強(qiáng)的氣勢(shì)，給人以無(wú)往不勝之感；而且，有的作品明顯地表現(xiàn)出君臣間和大臣相互間的肯定、贊美、勉勵(lì)和關(guān)懷。情緒是積極的、高亢的，是充滿感情、充滿力量的。

周宣王時(shí)代，以中興事業(yè)為旗幟，是產(chǎn)生了一些詩(shī)人的。同時(shí)，他們大體一致的主題，相近的詩(shī)風(fēng)，在當(dāng)時(shí)形成了影響，看大、小《雅》中宣王朝作品之多，即可知道。在當(dāng)時(shí)，這些詩(shī)人尚無(wú)所謂“詩(shī)歌流派”或“創(chuàng)作群體”的意識(shí)，而且事實(shí)上他們也不是為藝術(shù)而作詩(shī)，在很大程度上是將賦誦之事看作文治的手段之一。但是，他們無(wú)形中形成了創(chuàng)作的群體，以召伯虎、尹吉甫、南仲、張仲為代表，將我國(guó)詩(shī)人的獨(dú)立創(chuàng)作活動(dòng)，第一次推向了一個(gè)高潮。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于全面地認(rèn)識(shí)《詩(shī)經(jīng)》，特別是正確地評(píng)價(jià)大、小《雅》中的作品，認(rèn)識(shí)中國(guó)詩(shī)歌流派的萌發(fā)、形成與發(fā)展過(guò)程，都有一定的意義。

（原刊上海古籍出版社《中華文史論叢》第55輯，1996年）

詩(shī)的采集與《詩(shī)經(jīng)》的成書

《詩(shī)經(jīng)》中的作品，《頌》詩(shī)和《雅》詩(shī)中歌功頌祖之作應(yīng)是史官、樂(lè)師和有一定文化素養(yǎng)的貴族所作。有的產(chǎn)生于西周末年的宣王時(shí)代，有的產(chǎn)生于西周中期，有的產(chǎn)生于周初，個(gè)別作品可能時(shí)間更早（如《大雅》中的《公劉》、《豳風(fēng)》中的《七月》和《商頌》中有的作品）。這些作品往往集中產(chǎn)生在某一段時(shí)間中，這同當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況及統(tǒng)治者的主導(dǎo)思想有關(guān)。周公旦的“制禮作樂(lè)”及成、康時(shí)代祭祀樂(lè)歌與儀式樂(lè)歌基本框架的形成（如《周頌》和《大雅》中的大部分作品），宣王中興過(guò)程中與宣王初年一些卿大夫在恢復(fù)周室道統(tǒng)中的創(chuàng)作活動(dòng)的勃興（《小雅》中的相當(dāng)一部分作品和《大雅》中的少數(shù)作品，《周頌》中的個(gè)別作品），便是最突出的實(shí)例。這些作品由樂(lè)師和史官收藏，而且由于產(chǎn)生的時(shí)代先后不同，具體的功用不同，流傳的方式不同，自然會(huì)從來(lái)源、用途、音樂(lè)的特征方面，有基本的分類。但這只是樂(lè)師和史官?gòu)挠猛竞臀墨I(xiàn)價(jià)值方面的分類收藏，尚未產(chǎn)生編集成書的意識(shí)。比如《周頌》中作品，全為周王朝宗廟祭祀和朝廷禮儀樂(lè)歌，自然是以“頌”為名，作為一卷、一冊(cè)或數(shù)卷、數(shù)冊(cè)。又因時(shí)時(shí)用到，西周之時(shí)即為人所熟知，故《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》所載有關(guān)西周的篇章中引到《周頌》中句子，作“周文公之頌”或“頌”。當(dāng)然，這些文獻(xiàn)在流傳過(guò)程中也會(huì)有改動(dòng)，如《周語(yǔ)上》載芮良夫諫厲王引《文王》中句子，稱作“大雅”，顯然是春秋時(shí)人的口吻，因《大雅》中《崧高》《烝民》詩(shī)中明言為宣王時(shí)大臣尹吉甫所作，還有幾首也可考知為周宣王時(shí)或稍后的作品，則《大雅》在厲王時(shí)尚未編定，“大雅”之名，厲王時(shí)也尚未形成。當(dāng)然，《雅》詩(shī)中產(chǎn)生較早的作品在上層社會(huì)有所流傳，是可能的?！渡添灐贰遏旐灐芬彩菢?lè)師所存，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》載魯大夫閔馬父云：“昔正考父校商之名《頌》十二篇于周大師，以《那》為首?！北闶敲髯C。如果沒(méi)有人將它們同反映王室矛盾、揭露社會(huì)黑暗的所謂“變雅”和各地的“風(fēng)詩(shī)”同等看待，綜合地編在一起，它們可能就一直是樂(lè)師和史官所收藏的王室檔案；即使后人抄出行世，也不過(guò)是朝廷的祭祀歌、儀式歌而已，同包括各類作品的詩(shī)歌總集非同一概念。另外，《國(guó)風(fēng)》中雖然有貴族的作品，但顯然也有很多勞動(dòng)人民的作品，比如《周南·漢廣》《召南·草蟲(chóng)》《衛(wèi)風(fēng)·氓》《王風(fēng)·葛藟》《君子于役》《鄭風(fēng)·萚兮》《東門之》等等，無(wú)論如何不能說(shuō)是貴族的作品?！犊鬃釉?shī)論》第三簡(jiǎn)說(shuō)：“《邦風(fēng)》，其納物也，溥觀人俗焉。”也反映了這個(gè)事實(shí)。那么，這些民間的作品總有一種收集起來(lái)的方式。“國(guó)風(fēng)”的收集并同“雅”“頌”作品合編，才是“詩(shī)”結(jié)集的開(kāi)始。所以，有的同志據(jù)《詩(shī)經(jīng)》中有康王、穆王時(shí)樂(lè)歌，及《今本竹書紀(jì)年》中（康王）“三年，定樂(lè)歌”一句而認(rèn)為在周康王、穆王進(jìn)行了詩(shī)文本的兩次結(jié)集，尚需進(jìn)一步深研之。因此，在《詩(shī)經(jīng)》成書中兩個(gè)最重要的問(wèn)題是：（一）《詩(shī)經(jīng)》中產(chǎn)生在十分廣闊地域上的那些風(fēng)詩(shī)是怎樣采集，并集中起來(lái)的；（二）《詩(shī)經(jīng)》中那些抨擊權(quán)臣貴族、諷刺周天子和揭露周王朝社會(huì)黑暗的作品是怎樣結(jié)集起來(lái)的。十多年前我曾有《周宣王中興功臣詩(shī)考論》與《論〈詩(shī)經(jīng)〉的編集與〈雅〉詩(shī)的分為“小”、“大”兩部分》兩文，論及與《詩(shī)經(jīng)》成書相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題，今再依據(jù)其它材料，對(duì)上面所說(shuō)的兩個(gè)問(wèn)題談一點(diǎn)看法，向?qū)W界朋友請(qǐng)教。

一、“采詩(shī)說(shuō)”與人們的普遍誤解

《漢書》的《藝文志》和《食貨志》中都說(shuō)到上古的采詩(shī)制度?！端囄闹尽分姓f(shuō)：

古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。

《食貨志》中說(shuō)：

孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩(shī)，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞?dòng)谔熳?。故曰：王者不窺牖戶而知天下。

曹魏時(shí)何休在《春秋公羊傳解詁·宣公十五年》更說(shuō)：

男女有所怨恨，相從而歌，饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十、女年五十無(wú)子者，官衣食之，使之民間采詩(shī)。鄉(xiāng)移于邑，邑移于國(guó)，國(guó)以聞?dòng)谔熳?。故王者不出牖戶，盡知天下所苦；不下堂，而知四方。

另外，有“軒車使者”“遒人使者”“遒軒之使”之說(shuō)，出于劉歆《與揚(yáng)雄書》及揚(yáng)雄答書。《與揚(yáng)雄書》云：

詔問(wèn)：三代、周、秦軒車使者、逌（遒）人使者，以歲八月巡路，代語(yǔ)、僮謠、歌戲，欲得其最目。揚(yáng)雄《答劉歆書》云：

嘗聞先代輶軒之使奏籍之書，皆藏于周秦之室；及其破也，遺棄無(wú)見(jiàn)之者。獨(dú)蜀人有嚴(yán)君平、臨卭林閭翁孺者，深好訓(xùn)詁，猶見(jiàn)輶軒之使所奏言。

許慎《說(shuō)文解字》中說(shuō)：

，古之遒人，以木鐸記詩(shī)言。關(guān)于這些說(shuō)法的可信程度，前人看法不一。主要疑問(wèn)是：（一）在兩三千年前的奴隸社會(huì)中，會(huì)不會(huì)有這種制度？（二）《詩(shī)經(jīng)》中何以有的諸侯國(guó)和地區(qū)有詩(shī)，有的沒(méi)有？有的多，有的少？

關(guān)于第二點(diǎn)，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》作過(guò)解釋，但其看法對(duì)當(dāng)時(shí)的政治有些理想化。我認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中有的諸侯國(guó)沒(méi)有詩(shī)，有的多，有的少，這會(huì)有各種原因，如距王畿之遠(yuǎn)近（決定采詩(shī)之方便與否），同王室之關(guān)系（決定是否獻(xiàn)詩(shī)或獻(xiàn)詩(shī)之多少）；也會(huì)有各種的偶然性（如存佚，編者的政治態(tài)度與好惡等），所以這不能成為否定春秋以前有采詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)制度的理由。關(guān)鍵在于第一點(diǎn)：兩三千年以前會(huì)有那樣組織嚴(yán)密、覆蓋普遍的采詩(shī)制度嗎？

人們看問(wèn)題時(shí)總是脫離不了當(dāng)時(shí)的意識(shí)，總是以對(duì)今天社會(huì)的認(rèn)識(shí)，去看古代社會(huì)。這就像戴著有色眼鏡看東西，難免帶上一種預(yù)設(shè)的色彩。古代的社會(huì)管理體制、社會(huì)組織以至于交通狀況，肯定沒(méi)有今日的完備，可以說(shuō)差得很遠(yuǎn)，但當(dāng)時(shí)人們的意識(shí)也沒(méi)有今天這樣復(fù)雜（當(dāng)時(shí)國(guó)家政治上的舉措，主要是權(quán)力核心區(qū)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變；其意識(shí)方面的影響，主要在城邦之內(nèi)；至于鄙野農(nóng)民，在承擔(dān)公田勞動(dòng)及徭役賦貢之外，罕問(wèn)其它；王朝并沒(méi)有多少向下傳達(dá)的政令，也并不是常常制定法律、修改法規(guī)，其很多舉措是借助于長(zhǎng)久形成的習(xí)俗、禮儀來(lái)完成的，王者多在于順應(yīng)習(xí)俗和加以引導(dǎo)而已）?？蔁o(wú)論怎樣，王公大人總要娛樂(lè)，要聽(tīng)各種新歌：新的歌詞、新的曲調(diào)。從藝術(shù)創(chuàng)作的一般規(guī)律講，宮廷、貴族之家的樂(lè)師水平再高，也不是完全由自己編造就可以應(yīng)付得了的。實(shí)際上，所有有成就的藝術(shù)家，他們的水平也正是在大量接觸民間藝術(shù)的基礎(chǔ)上得到提高，取得成就的，而不是在閉門造車狀況下成長(zhǎng)起來(lái)的。由于這個(gè)原因，樂(lè)師們必然需要下面有新的歌詞、新的唱法提供給他們。因?yàn)檫@是關(guān)系到國(guó)君、卿、大夫的生活喜好的，從下屬一些人看來(lái)，這比關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的事還重要?！抖Y記·樂(lè)記》載，魏文侯問(wèn)子夏：“吾端冕而聽(tīng)古樂(lè)，則唯恐臥；聽(tīng)鄭衛(wèi)之音，則不知倦。”《孟子·梁惠王下》載梁惠王之語(yǔ)：“寡人非能好先王之樂(lè)也，直好世俗之樂(lè)耳。”這恐怕是從夏商至戰(zhàn)國(guó)除個(gè)別開(kāi)國(guó)之君和力圖奮發(fā)者外國(guó)君的普遍現(xiàn)象，周天子也不例外。所以，這條“獻(xiàn)詩(shī)”的渠道，是自然會(huì)形成的。文獻(xiàn)中所說(shuō)先秦時(shí)“制度”，也并不一定即如后代明文規(guī)定、立為章程的東西，有些不過(guò)是慣例或禮俗。即如《禮記》一書中所記先秦時(shí)代很多“禮”，其實(shí)有不少并非是很死的規(guī)定，不過(guò)是禮俗、習(xí)慣做法而已，有的只是在個(gè)別場(chǎng)合實(shí)行的，或者是講述者認(rèn)為的理想的做法，未必周天子統(tǒng)治下各諸侯國(guó)皆如法實(shí)行。至于“獻(xiàn)詩(shī)”，有的是為了天子或諸侯國(guó)樂(lè)師不斷豐富演唱內(nèi)容的需要，個(gè)別是天子或諸侯國(guó)的君王在治下某卿大夫處聽(tīng)到好的歌詞、曲調(diào)，因?yàn)橄矏?ài)而要來(lái)命自己的樂(lè)師研習(xí)之，甚至將其樂(lè)人一并要來(lái)，這都是可能之事?！抖Y記·王制》中說(shuō)“天子五年一巡守（狩）”，歲二月巡狩，“命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)”，這是粉飾天子行為的話，很靠不住。周朝在平王以前，似乎只有昭王和穆王好在外面跑。但周天子和諸侯王外出時(shí)帶著樂(lè)師，看來(lái)是可靠的?！妒酚洝?lè)書》中載師涓曾隨衛(wèi)靈公出訪晉國(guó)，并在濮水邊上習(xí)了新聲，在晉國(guó)為晉平公演奏，受到師曠的批評(píng)，認(rèn)為是“靡靡之樂(lè)”?！蹲髠鳌は骞荒辍份d“鄭賄晉侯以師悝、師觸、師蠲”，則諸侯間也以好的樂(lè)師為禮物互相贈(zèng)送或賄賂。由此可知，民歌由樂(lè)師進(jìn)入到上層社會(huì)，聞?dòng)谥T侯、天子，并在樂(lè)師間交流，都是存在過(guò)的事實(shí)。至于卿大夫因?yàn)橹S諫的需要引述一些民間歌謠，這也是正常的事，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候論述問(wèn)題不一定有今日之細(xì)致的調(diào)查、作較全面的量化的說(shuō)明或論證。當(dāng)時(shí)“政”“禮”“俗”三者有著密切的聯(lián)系。

關(guān)于采詩(shī)制度問(wèn)題，《漢書》《說(shuō)文》和何休《春秋公羊傳解詁》中說(shuō)法是不一樣的?？梢钥隙ǖ氖牵骸对?shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》中作品從地域范圍來(lái)講東至于齊，西至于秦，北至于今河北，南至于今湖北，這么廣闊地域上的作品要收集起來(lái)，編為一書，總要有一個(gè)集中的過(guò)程，有一種集中起來(lái)的方式。何休的說(shuō)法似乎太理想化。古代的鄉(xiāng)邑未必如后代有專門管文化的官員，負(fù)責(zé)收集民歌之類，并層層上移。但何休所說(shuō)“饑者歌其食，勞者歌其事”，大體是不錯(cuò)的。當(dāng)然，人民也有歡樂(lè)的時(shí)候，也有談情說(shuō)愛(ài)的時(shí)候。我們以何休的這兩句話來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)詩(shī)歌完全是出于歌者內(nèi)心，并無(wú)虛增、掩飾的成份，是對(duì)的，但不能認(rèn)為只有“男女有所怨恨”時(shí)才唱。因?yàn)檫@關(guān)系到對(duì)古代采詩(shī)目的的認(rèn)識(shí)。不能以為古代的采詩(shī)完全是出于“觀風(fēng)俗，知得失，自考正”。班固、何休之說(shuō)雖然美化采詩(shī)制度，將采詩(shī)活動(dòng)完全政治化了，但對(duì)采詩(shī)制度存在形式的看法，同劉歆、揚(yáng)雄一致。從劉歆的行文看，此前古代文獻(xiàn)中應(yīng)有關(guān)于采詩(shī)的記載。

我國(guó)是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)很早的國(guó)家。從母系氏族社會(huì)的采集農(nóng)業(yè)，到種植農(nóng)業(yè)，人們一年的生活有很強(qiáng)的節(jié)律性。這從《詩(shī)經(jīng)》的作品中可以看出，《豳風(fēng)·七月》就生動(dòng)地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。農(nóng)民無(wú)論男女，一年忙忙碌碌，基本上在田野勞作，沒(méi)有一點(diǎn)空閑。直至年底，“十月蟋蟀入我床下”，才“穹窒熏鼠，塞向墐戶”，“嗟我婦子，曰為改歲，入此室處”，算落了家。嚴(yán)冬之時(shí)冰天雪地，大多是守在家中而已。至開(kāi)春之后，天氣漸暖，大自然也透出一點(diǎn)春意，地里的活又尚未開(kāi)始，于是，人們像過(guò)節(jié)一樣歡會(huì)唱歌，藉以抒發(fā)情緒，調(diào)整心理。男女青年更是借此短暫的時(shí)機(jī)，互相了解，交流思想，建立感情。“四之日其蚤，獻(xiàn)羔祭韭”，貴族們的慶典活動(dòng)，也是順應(yīng)了這種生產(chǎn)與生活的節(jié)奏。以此言之，《漢書·食貨志》中說(shuō)的“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩(shī)，獻(xiàn)之大師”云云，并非完全向壁虛造。也就是說(shuō)，在此時(shí)有人到各地采集歌謠，應(yīng)為可能之事。

既然要采集歌謠，那么這些人就知道哪些是舊有的，哪些是新的，也應(yīng)該精于音樂(lè)，熟悉詩(shī)歌，屬于藝人一類。只是我們從《漢書·食貨志》所說(shuō)“孟春之月，群居者將散”等語(yǔ)分析，這些人活動(dòng)在民間，初春各地有歌會(huì)之時(shí)采集民歌，而農(nóng)忙時(shí)間也一樣地參加勞動(dòng)?！对?shī)經(jīng)·小雅·大田》中說(shuō)：“彼有不獲穉，此有不斂穧；彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的寡婦以撿麥穗以補(bǔ)口糧，則如何休所說(shuō)“男年六十、女年五十無(wú)子者”，也并不可能全都靠采詩(shī)以為生計(jì)，三千年前的社會(huì)保障制度，不可能完善到比現(xiàn)在還好。所以，這些人也應(yīng)該是雙重身份：農(nóng)民、民間藝人。如果我們把這些人看作像現(xiàn)在的新聞?dòng)浾咭粯幽蔷湾e(cuò)了，如果看作像新聞系統(tǒng)的通訊員一樣，還差不多。前人認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，就在這一點(diǎn)上。

二、從“春官”風(fēng)俗看古代的采詩(shī)制度

現(xiàn)在就要談一談散布在民間收集民歌的這些半民間、半官方的下層“樂(lè)師”或曰民間藝人，是否存在的問(wèn)題。

只要我們不是僵死地理解文獻(xiàn)中的記載，不去死摳字眼，而是聯(lián)系當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況，聯(lián)系民俗方面的某些文化遺存來(lái)看，春秋以前有采詩(shī)之人是可能的，不能完全否認(rèn)劉歆、揚(yáng)雄、班固等人的說(shuō)法。同劉歆、揚(yáng)雄、班固、許慎說(shuō)的采詩(shī)活動(dòng)有些相近的，是直至近代、乃至今天尚存在于甘肅、四川、寧夏一帶的“春官”風(fēng)俗。

甘肅的春官風(fēng)俗主要流行于隴南、天水、隴東一帶。甘肅隴南的西和縣坦途關(guān)，禮縣雷壩、王壩，成縣雞山下，是歷史上出春官的地方。下面以坦途關(guān)為個(gè)案加以介紹。

西和縣全縣只有坦途關(guān)一個(gè)村出春官。他們每年臘月、正月要到全縣及鄰縣城鄉(xiāng)各處“說(shuō)春”。村里舊俗說(shuō)：誰(shuí)家有成年男子而不出去說(shuō)春，對(duì)家中不吉利。人們把這種漫游各地“說(shuō)春”的人叫“春官”。春官們聲腔好，口才好，能隨機(jī)應(yīng)變，出口成章。每年冬至前后外出“說(shuō)春”，送“春官貼”（即《二十四節(jié)氣表》，當(dāng)中繪著一個(gè)人，騎著一頭牛），到立春前后結(jié)束。這段時(shí)間正是農(nóng)閑，是人們準(zhǔn)備過(guò)年、以及歡慶春節(jié)、走親訪友的時(shí)期，也是各行各業(yè)的人最高興的時(shí)期。

說(shuō)春的或兩人同行，或單獨(dú)行走。一般抱著一個(gè)木雕的小青牛，上面纏著五彩絲線，叫“春?！?；肩上搭一個(gè)褡褳，里面裝有“春官貼”及外出日用之物。手里拿著唱春時(shí)的敲擊樂(lè)器——木梆或竹板。有的還拿一根鞭桿（用以護(hù)身和上山助力的棍）。到人家后，將所帶春牛置于桌上，給主人家放一張“春官貼”，然后唱。唱的內(nèi)容根據(jù)主人家的具體情況而定，多為祝賀莊稼豐收、六畜興旺、生意興隆、發(fā)家致富及老少平安的內(nèi)容，如《二十四節(jié)氣歌》《新春喜》之類；還有專門在城鎮(zhèn)各業(yè)門前唱的《鋪?zhàn)哟骸贰赌窘炒骸贰惰F匠春》《生意春》《店子春》《裁縫春》《藥王春》《染房春》《漆工春》等。另外，也有些屬于勸世及教育的歌，如《二十四孝》《勸世春》《女兒春》《懶人歌》等。有一首《春官歌》中說(shuō)：

春官肚子是個(gè)寶葫蘆，要啥有啥樣樣有。唱它十天半個(gè)月，才唱了葫蘆一個(gè)小口口。

春官到任何一家，都見(jiàn)景生情，出口成章，唱得又貼切又生動(dòng)，而且總是含著鼓勵(lì)的意思，春意盎然。這內(nèi)容風(fēng)格同春秋之時(shí)“詩(shī)教”的主張差不多。他們所唱大多依據(jù)傳統(tǒng)的詞，根據(jù)眼前景況臨時(shí)加以修改、組合，也臨時(shí)編詞。這同“帕利—?jiǎng)诘吕碚摗彼沂久窀栊纬?、演變的?guī)律一致。

我這里主要要說(shuō)的是春官的習(xí)俗與有關(guān)“制度”。這些春官雖然大部分時(shí)間中是農(nóng)民，但整個(gè)說(shuō)春活動(dòng)的準(zhǔn)備階段、進(jìn)行當(dāng)中和結(jié)束都有一套制度。這些對(duì)我們認(rèn)識(shí)先秦時(shí)代的“采詩(shī)之官”“行人”“遒人”有一定的意義。

出春官的村內(nèi)青年男子學(xué)春官，要拜師。雖然家中大人、老人都一輩子說(shuō)春，從小耳濡目染，已記得不少詞，但拜師儀式要舉行。村內(nèi)有春官頭，當(dāng)?shù)厝私小肮傧唷?，是推舉村內(nèi)記得多、唱得好、走得廣、見(jiàn)識(shí)多的德高望重的長(zhǎng)者擔(dān)任。春官頭的責(zé)任是：

（一）在冬至前召集村內(nèi)各家掌事的，擺設(shè)香案，貢上春牛。春牛上騎一人，應(yīng)是田祖，或者說(shuō)牽牛星君。春官頭召集春官們行過(guò)祭禮后，便分配路線，并選定各路的領(lǐng)頭春官（又叫“代相”），以具體協(xié)調(diào)各路人員要走的片區(qū)，做到不留空白地，也不重復(fù)走，保證一年中每一家不進(jìn)去兩撥人（萬(wàn)一進(jìn)入當(dāng)年已說(shuō)過(guò)春的人家，即退出）。

（二）負(fù)責(zé)印制當(dāng)年的二十四節(jié)氣圖（木雕板印，一頁(yè)）。

（三）協(xié)調(diào)確定大家的說(shuō)春路線和地盤。

（四）說(shuō)春結(jié)束后處理違反約定的人和事。如有人違反了原定的路線，罰下一年不許外出說(shuō)春。

據(jù)說(shuō)過(guò)去每年說(shuō)春前，春官頭先要拜地方官，取得頒發(fā)當(dāng)年節(jié)氣表的資格，而且要參加“打春”儀式。春官頭不是世襲制，也不是終身制，年老有病不能理事或大家有意見(jiàn)時(shí)，可以另選。坦途關(guān)人唱的春官歌中說(shuō)：

造起皇歷十三本，傳與天下十三省。州傳府，府傳縣，縣官傳與春官人。春官上前領(lǐng)牒文，領(lǐng)上牒文往前行。上山不問(wèn)山頭路，過(guò)河不問(wèn)擺渡人。

后兩句的意思是：已經(jīng)通過(guò)官府，哪兒都可以去。根據(jù)“十三省”的說(shuō)法，這首歌起自明代初年。但我估計(jì)春官的風(fēng)俗產(chǎn)生得更早。

古代南方也有“春官”。光緒三十四年金武祥《陶盧雜憶續(xù)詠》載有“唱春”的調(diào)名，并云：

入春常有兩人沿門唱歌，隨時(shí)編曲，皆新春吉語(yǔ)，名曰“唱春”。唱時(shí)輕鑼小鼓，擊之以板，板繪五彩龍鳳，中書四字曰“龍鳳春官”。俗傳明正德御賜之。

清代李斗《揚(yáng)州畫舫錄·小秦淮錄》中說(shuō)：“立春前一日，太守迎春于城東蕃厘觀，令官伎扮社火；春夢(mèng)婆一，春姐二，春吏一，皂隸二，春官一。立春日，給春官二十七文報(bào)酬?！边@只是社火之中的角色。又呂微《隱喻世界的來(lái)訪者》一書中有一節(jié)講“春官”，其中說(shuō)：

在舊時(shí)新年的乞丐表演活動(dòng)中，民藝性最強(qiáng)的大概要屬“唱春”或者“說(shuō)春”了。過(guò)去，在江蘇常州城鄉(xiāng)，春節(jié)期間流行“唱春”習(xí)俗?！旱男问椒蛛p檔（二人）和單檔（一人）兩種。唱春的樂(lè)器主要是春鑼（銅鑼）和敲板、扁鼓。他們一路敲敲打打，走街串巷，挨戶歌唱，即興編詞，但開(kāi)頭所唱一般都是恭喜發(fā)財(cái)之類的吉語(yǔ)套話，如“新年新歲唱新來(lái)，恭賀新喜把頭開(kāi)。敬祝合家都有喜，今年一定大發(fā)財(cái)！”

書中也說(shuō)到蘇南一帶的“唱春”、湖北黃陂的“說(shuō)春”和陜西、川北的“職業(yè)性春官”。看來(lái)各處春官的活動(dòng)方式，同前面所說(shuō)西和縣坦途關(guān)的差不多，歌詞的內(nèi)容、風(fēng)格也相近。

說(shuō)到春官的來(lái)歷，人們自然想到《周禮》中的“春官”，但那是“掌邦禮”的。唐武則天稱帝之初曾改禮部為春官，不久又復(fù)舊，故后來(lái)“春官”成為禮部的別稱。唐宋到明清，司天官屬有春官正、夏官正等五官正。歷代“春官”的司職有所變化，但總同歷法、節(jié)氣、勸農(nóng)有些關(guān)系。以上這些只能說(shuō)明這種從事勸春說(shuō)唱工作的人何以叫“春官”的問(wèn)題，還不能說(shuō)明這種風(fēng)俗的來(lái)源。我以為它的來(lái)源同《荀子·成相》中的“說(shuō)成相”風(fēng)俗相關(guān)。近年發(fā)現(xiàn)秦簡(jiǎn)中有成相辭，更說(shuō)明了它們之間的關(guān)系。甘肅有春官的地方，春官頭叫“官相”，各路協(xié)調(diào)人叫“代相”，為我們提供了認(rèn)識(shí)二者之間源流關(guān)系的證據(jù)。

我們現(xiàn)在要說(shuō)的是：這個(gè)制度何以能一直流傳下來(lái)，至今不絕。我認(rèn)為有三個(gè)方面的原因：

（一）社會(huì)的需要。一則他們每年送《二十四節(jié)氣表》，其功用相當(dāng)于今日之掛歷，在文化不發(fā)達(dá)、圖書缺少的山區(qū)，對(duì)老百姓掌握農(nóng)時(shí)，很有必要；二則那時(shí)間山區(qū)文娛活動(dòng)太少，也需要這些人在一定的季節(jié)來(lái)唱一唱，調(diào)劑心情和表達(dá)人們對(duì)生活的愿望。

（二）官府支持。一則春官們宣傳、推廣了皇歷，宣傳了當(dāng)年的年號(hào)、紀(jì)年，體現(xiàn)了“普天之下，莫非王土”的意思；二則也利于疏通民情，又造成一種升平的氣象。

（三）春官們所在村莊一般是交通不便，又缺乏土地的山區(qū)，他們?cè)谂D月、正月農(nóng)閑時(shí)的說(shuō)春活動(dòng)，可以補(bǔ)貼春荒期間的生活。

我覺(jué)得先秦時(shí)代的“采詩(shī)之官”“遒人（行人）”實(shí)際上正好合于上面所說(shuō)三個(gè)條件。關(guān)于第一點(diǎn)，似乎春官是唱給人聽(tīng)，遒人是采集。但實(shí)際上，遒人恐怕也是在游唱的當(dāng)中采集歌謠，不然，各地的歌手也不一定會(huì)有很高的熱情去對(duì)他唱。關(guān)于第二點(diǎn)，官府的支持，劉歆、揚(yáng)雄、班固的話中都透出了這一層意思。至于第三點(diǎn)，依劉歆、揚(yáng)雄、班固之言，似乎這些人就是官府的“委員”。我想當(dāng)時(shí)恐未必有如此完善的政治與文化制度，何休所說(shuō)由衣食無(wú)著的人來(lái)承擔(dān)，“官衣食之”的說(shuō)法不會(huì)毫無(wú)依據(jù)。但第一，未必是“男六十，女五十以上”者。這里還有一個(gè)能否勝任的問(wèn)題，有些人一生未出過(guò)村莊，東西南北辨不清，在人口稀少的古代，方言又多，一般人是無(wú)法勝任的。因之，必然是自年輕時(shí)就能唱，一定程度上以此為生計(jì)，或因某種原因衣食無(wú)著的人?！读凶印珕?wèn)》中說(shuō)：“昔韓娥東之齊，匱糧，至雍門，鬻歌假食。”可見(jiàn)先秦時(shí)也有以歌唱為生計(jì)的人。第二，官府未必全部負(fù)擔(dān)了他們的生活，像現(xiàn)在的工資制或供給制一樣，充其量只是有所補(bǔ)貼。

此外，關(guān)于劉歆、揚(yáng)雄和許慎所講“遒人”“逌人使者”“遒軒之使”究竟是負(fù)何種職能的問(wèn)題，這里也討論一下。劉歆、揚(yáng)雄之說(shuō)，其實(shí)是本于《左傳·襄公十四年》載師曠之語(yǔ)：

故《夏書》曰：“遒人以木鐸徇于路。官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫?！?/p>

孔安國(guó)注《古文尚書·胤征》說(shuō)：“遒人為宣令之官?！比绻@樣，今甘肅南部、東部的春官與之相近（春官頒布新一年的皇歷）。不過(guò)，我以為劉歆、揚(yáng)雄之言也非無(wú)據(jù)：這些人并非專司一職，大都是有所宣布，也有所采集。即使宣布之時(shí)，也不可能一下招集很多人來(lái)聽(tīng)，像現(xiàn)在開(kāi)會(huì)一樣；而是采取唱歌吸引人的辦法，在唱的當(dāng)中，把要宣布的內(nèi)容加進(jìn)去，這很有點(diǎn)像走江湖做生意的藝人商販招集人的辦法。宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》中說(shuō)：“客有歌于郢中者，其始曰《下里》《巴人》，國(guó)中屬而和者數(shù)千人；其為《陽(yáng)阿》《薤露》，國(guó)中屬而和者數(shù)百人；其為《陽(yáng)春》《白雪》，國(guó)中屬和者，不過(guò)數(shù)十人?！庇纱丝梢钥闯龈璩旧淼恼偌饔煤陀绊懥Α＜热皇恰皩俣汀?，自然是有詞的，歌詞內(nèi)容的傳播，也就隨著歌聲不脛而走了。

《孟子·離婁下》云：“王者之跡熄而詩(shī)亡，詩(shī)亡然后《春秋》作。”朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》說(shuō)，這個(gè)“跡”字乃是“”字之誤。但學(xué)者們對(duì)于“”或“遒人”的理解也不完全一樣，說(shuō)明事情并不是很單純的。我希望通過(guò)拓展研究范圍和改變研究的手段，對(duì)春秋以前的采詩(shī)制度有一個(gè)較確切的認(rèn)識(shí)不是完全否定它，而是消除對(duì)它的種種誤解。這個(gè)問(wèn)題的很多方面難以從理論上辨清，可據(jù)的文獻(xiàn)又不多，故述春官制度的情形如上，算是提供一點(diǎn)民俗學(xué)方面的新材料。很多學(xué)者說(shuō)，研究古代文化問(wèn)題，應(yīng)該在王國(guó)維提出的雙重證據(jù)之外還應(yīng)加上民俗學(xué)、文化人類學(xué)方面的證據(jù)。春官風(fēng)俗在認(rèn)識(shí)春秋以前的采詩(shī)制度上是可以給我們多方面的啟發(fā)的。

三、由陳詩(shī)諷諫制度向“賦詩(shī)言志”風(fēng)習(xí)的轉(zhuǎn)變

如果說(shuō)《國(guó)風(fēng)》中的作品主要來(lái)自民間，那么，大、小《雅》中的作品主要來(lái)自貴族和史官、樂(lè)師。《國(guó)風(fēng)》中的作品主要是由樂(lè)師挑選之后演奏或歌唱給大夫、卿、諸侯王以至于天子，也有卿大夫獻(xiàn)之于諸侯，諸侯、卿獻(xiàn)于天子的情況。但大、小《雅》中作品的匯為一書，就難以完全用這個(gè)說(shuō)法來(lái)解釋。用于一般儀式上之歌詩(shī)當(dāng)是史官、樂(lè)師所作，但有些顯然是卿、大夫或其它官吏抒發(fā)個(gè)人情感或表示對(duì)某些事情的看法之作。因此下面談?wù)勱愒?shī)與諷諫的問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)春秋以前的陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)制度，學(xué)者們也一直有所懷疑。

我認(rèn)為這當(dāng)中同樣有兩點(diǎn)應(yīng)該注意：

（一）對(duì)文獻(xiàn)中有關(guān)記載，完全信以為真?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載召公諫厲王提到：

故天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉。

《晉語(yǔ)·六》范文子也說(shuō)到：

吾聞古之王者，政德既成，又聽(tīng)于民，于是乎使工誦諫于朝，在列者獻(xiàn)詩(shī)，使勿，風(fēng)聽(tīng)臚言于市，辨祅祥于謠，考百事于朝，問(wèn)謗譽(yù)于路，有邪而正之，盡戒之術(shù)也。（“”，原作“兜”，據(jù)王引之《經(jīng)義述聞》卷二一說(shuō)改。韋昭注：“，惑也?！保┤绻罁缸盅?，好像天子、王要卿大夫陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)，是只聽(tīng)批評(píng)、揭露、諷諫的內(nèi)容，不要贊揚(yáng)、歌頌的內(nèi)容。其實(shí)，上引這兩段文字既有講話者論事的針對(duì)性和角度問(wèn)題，也存在后世史家的加工潤(rùn)飾問(wèn)題，不能因其與當(dāng)時(shí)社會(huì)不甚相合而完全否定陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)制度。其實(shí)，春秋以前的陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)中，也有相當(dāng)一些是屬于歌頌、報(bào)捷的內(nèi)容的。如召伯虎的《江漢》《常武》《天?！?，以及很可能為召伯虎所作的《伐木》，尹吉甫的《崧高》《烝民》《韓奕》，南仲的《出車》，張仲的《六月》，及宣王時(shí)卿大夫所作《采芑》《庭燎》《鶴鳴》《白駒》《斯干》《采菽》等。所以說(shuō)諷諫只是陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)的內(nèi)容之一。

（二）往往按秦漢以后的法律、制度、倫理關(guān)系來(lái)看待春秋以前的禮俗制度、君臣關(guān)系等。當(dāng)然，一個(gè)人看問(wèn)題總離不開(kāi)自己頭腦中已有的各種認(rèn)識(shí)模式；在差不多的情形下，也總是用現(xiàn)成的概念去套自己正在認(rèn)識(shí)的東西（古代的或外國(guó)的、外民族的）。學(xué)者們對(duì)這種“意識(shí)偏見(jiàn)”克服的程度，取決于對(duì)研究對(duì)象的歷史背景、文化背景的了解程度。因此，我們對(duì)先秦時(shí)代的君臣關(guān)系要有一個(gè)接近于真實(shí)的認(rèn)識(shí)。陳登原先生《國(guó)史舊聞》第十九條《古君臣不甚間隔》，引《左傳·僖公三十三年》記載殽之戰(zhàn)以后一段文字：“文嬴請(qǐng)三帥，使歸就戮于秦，公許之。先軫朝，問(wèn)秦囚，公曰：‘夫人請(qǐng)之，吾舍之矣?！容F怒曰：‘武夫力而拘諸原，婦人暫而免諸國(guó)。墮君實(shí)而長(zhǎng)寇讎，亡無(wú)日矣！’不顧而唾?！庇忠吨熳诱Z(yǔ)類》卷九一：“古之朝禮，君臣皆立。……三代之君見(jiàn)大臣多立，乘車亦立。漢初猶立見(jiàn)大臣，如贊者云：‘天子為丞相起！’……古者天子見(jiàn)群臣有禮：先特揖三公，次揖九卿，又次揖左右，然后泛揖百官?！币虼苏f(shuō)：“古時(shí)君臣禮貌并未隔絕?！币韵掠忠蹲髠鳌べ夜四辍份浫酥b以諫晉文公，《文公二年》“楚子將以商臣為大子，訪諸令尹子上”等，謂“古時(shí)君臣意見(jiàn)并未隔絕”；以下又引諸文獻(xiàn)，認(rèn)為“古時(shí)君臣稱謂并未隔絕”，“古時(shí)君臣共飯共座，生活并未隔絕”等，皆揭示了先秦之時(shí)君臣關(guān)系的一般狀況。

根據(jù)這個(gè)認(rèn)識(shí)，首先，春秋以前臣子向國(guó)君獻(xiàn)上自己所收集到的民歌（當(dāng)然是由樂(lè)師和身邊其它人所采集），藉以反映社會(huì)情況，或勸諫中引述所聞歌謠及卿大夫之詩(shī)歌作品，是完全可能的。這在尚無(wú)嚴(yán)格的監(jiān)察、統(tǒng)計(jì)和報(bào)告制度的情況下，應(yīng)該是較能反映社會(huì)狀況和民心的一種手段。

其次，卿大夫甚至下層官吏也可能直接寫詩(shī)表達(dá)自己對(duì)一些問(wèn)題的看法，或直陳周天子，被史官或樂(lè)師收存?！缎⊙拧す?jié)南山》中說(shuō)：“家父作誦，以究王讻。式訛爾心，以畜萬(wàn)邦?！薄洞笱拧っ駝凇分姓f(shuō)：“王欲玉女，是用大諫。”《大雅·板》中說(shuō)：“猶之未遠(yuǎn)，是用大諫。”從這些詩(shī)句中就可以看出，先秦時(shí)陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)以諷諫的事也是有的。雖然不可能是每代每王都愿意聽(tīng)逆耳之言、從善如流，也不是當(dāng)時(shí)所有的卿大夫都敢于引述百姓的怨憤之言、刺王之詩(shī)，但畢竟是有其事的，并非憑空捏造?！蹲髠鳌は骞哪辍罚?/p>

昔周辛甲之為大史也，命百官，官箴王闕。

《左傳·昭公十二年》：

昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩(shī)，以止王心，王是以獲沒(méi)于祗宮。

這是文獻(xiàn)記載。又《詩(shī)序》云：

《沔水》，規(guī)宣王也。

《圻父》，刺宣王也。

《巧言》，刺宣王也。大夫傷于讒，故作是詩(shī)也。

《巷伯》，刺幽王也。寺人傷于讒，故作是詩(shī)也。

《大東》，刺亂也。東周困于役而傷于財(cái)，譚大夫作是詩(shī)以告病焉。

《節(jié)南山》，家父刺幽王也。

《正月》，大夫刺幽王也。

《十月之交》，大夫刺幽王也。

《雨無(wú)正》，大夫刺幽王也。

《小旻》，大夫刺幽王也。

《民勞》，召穆公刺厲王也。

《板》，凡伯刺厲王也。

《蕩》，召穆公傷周室大壞也。

《抑》，衛(wèi)武公刺王室，亦以自警也。

《桑柔》，芮伯刺厲王也。

這些作品，即使樂(lè)師不收錄，史官也會(huì)錄而存之。像召穆公（召伯虎）那樣為了延續(xù)周室祚運(yùn)不惜犧牲親生兒子的人，是不會(huì)擔(dān)心由于陳詩(shī)諷諫而招禍的。這樣的忠臣?xì)v代都有的。

再次，卿大夫之間也有相互贈(zèng)詩(shī)或在公開(kāi)場(chǎng)合展示自己作品的情形?！洞笱拧め赂摺纺┪舱f(shuō)：“吉甫作誦，其詩(shī)孔碩。其風(fēng)肆好，以贈(zèng)申伯?！薄稛A民》的末尾說(shuō)：“吉甫作誦，穆如清風(fēng)。仲山甫永懷，以慰其心?！边@是宣王時(shí)大臣尹吉甫的兩首贈(zèng)人之作。又《小雅·六月》末章說(shuō)：“吉甫燕喜，既多受祉。來(lái)歸自鎬，我行永久。飲御諸友，炰鱉膾鯉。侯誰(shuí)在矣，張仲孝友?！边@是張仲在尹吉甫舉行的招待宴會(huì)上所作，同今天有的詩(shī)人在一些聚會(huì)活動(dòng)中臨時(shí)賦詩(shī)，當(dāng)眾朗讀的情形差不多。這些相當(dāng)于已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表了的作品，史官、樂(lè)師不可能不收集錄存。

《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中記載了大量賦詩(shī)言志的事例。《左傳》中第一次記載的老百姓因國(guó)家、宮廷之事而賦詩(shī)，是隱公三年（前720）因衛(wèi)莊公取齊得臣之妹莊姜，“美而無(wú)子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也”?？梢?jiàn)民間也確實(shí)利用歌謠表示對(duì)國(guó)事的關(guān)心，也藉以發(fā)表對(duì)于國(guó)事和社會(huì)某些問(wèn)題的看法。其第一次記載公卿聚會(huì)中的賦詩(shī)言志是僖公二十三年（前637），秦穆公宴享重耳，“公子賦《河水》，公賦《六月》。趙衰曰：‘重耳拜賜?！ピ唬骸Q所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜！’”可見(jiàn)賦詩(shī)便是為了表示自己對(duì)某事的看法，聽(tīng)者也要從中體味對(duì)方之意。杜預(yù)注這段文字說(shuō)：“古者禮會(huì)，因古詩(shī)以見(jiàn)意，故言賦詩(shī)斷章也。”因詩(shī)以見(jiàn)意，是賦詩(shī)言志的實(shí)質(zhì)，也應(yīng)是他的最初目的。雖然同陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)制度之間有明顯的不同，但二者之間也有相同、相通之處：

第一，都是用詩(shī)來(lái)表達(dá)意思，只是陳詩(shī)是反映當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的作品，“賦詩(shī)言志”是借《詩(shī)經(jīng)》中現(xiàn)成作品表達(dá)思想。

第二，都是在正式的場(chǎng)合，也都是國(guó)君、卿大夫這些上層人物之間帶有公務(wù)性的一種活動(dòng)。只是陳詩(shī)活動(dòng)的目的在于反映下情，而賦詩(shī)言志擴(kuò)展到一般的外交活動(dòng)，從主旨上說(shuō)衍變?yōu)橐话愕慕涣魉枷?，表達(dá)思想意向。

由二者的異同可以看出，賦詩(shī)言志實(shí)質(zhì)上是陳詩(shī)獻(xiàn)詩(shī)制度蛻化的產(chǎn)物。制度是要求某些人能時(shí)時(shí)遵守，對(duì)人有一定的約束性，但歷史上所有的制度行之既久，沒(méi)有不蛻變走樣的；實(shí)質(zhì)性的舉措慢慢變得只流于形式，是古今一切制度發(fā)展演變的規(guī)律。這一則由于社會(huì)在變化，制度到后來(lái)難免同現(xiàn)實(shí)存在一定的不協(xié)調(diào)；二則人們的惰性總會(huì)造成一種使制度向形式主義方面發(fā)展，而淡化實(shí)質(zhì)意義的張力。與這種陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)制度相應(yīng)而產(chǎn)生的兩件事，正好給陳詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)制度功能的轉(zhuǎn)變、泛化和形式化提供了條件：

（一）周王朝衰落，天子地位下降，禮崩樂(lè)壞。

（二）《詩(shī)經(jīng)》的從初次結(jié)集到編定成書。

由于前一個(gè)原因，第一，向周天子獻(xiàn)詩(shī)變得可以完全只是走走形式。《左傳·文公四年》寧武子說(shuō)：“昔諸侯朝正于王，王宴樂(lè)之，于是乎賦《湛露》，則天子當(dāng)陽(yáng)，諸侯用命也?！笨梢?jiàn)到春秋時(shí)諸侯對(duì)周天子已用“賦詩(shī)言志”之法。第二，諸侯甚至卿大夫之間也可以照樣流于形式地進(jìn)行賦詩(shī)的活動(dòng)。由于后一個(gè)原因，無(wú)論是隨著潮流的轉(zhuǎn)變進(jìn)行賦詩(shī)言志的活動(dòng)，還是裝腔作勢(shì)附庸風(fēng)雅，總有了現(xiàn)成的材料可以取用。

《左傳·僖公二十七年》載趙衰引《夏書》曰：“賦納以言，明試以功，車服以庸。”杜預(yù)注：“賦納以言，觀其志也?！薄断臅分姓f(shuō)的是“獻(xiàn)詩(shī)”的事，杜預(yù)卻解釋為“賦詩(shī)言志”的事，可見(jiàn)二者有時(shí)確實(shí)也難以分清。

對(duì)“賦詩(shī)言志”風(fēng)氣之起，總要給一個(gè)解釋，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)風(fēng)氣的形成都不是沒(méi)有原因的，只從當(dāng)時(shí)的貴族都習(xí)《詩(shī)》和外交辭令的委婉表達(dá)這兩點(diǎn)尚不能說(shuō)明“賦詩(shī)言志”風(fēng)氣形成的原因。我以為上面的看法可以說(shuō)明獻(xiàn)詩(shī)制度的消亡和“賦詩(shī)言志”風(fēng)氣的興起?？梢哉f(shuō)，“賦詩(shī)言志”的“來(lái)龍”，正是“陳詩(shī)”“獻(xiàn)詩(shī)”制度的“去脈”。

這里還要補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)，前面所說(shuō)《左傳》中第一次載賦《詩(shī)》言志之例，重耳所賦《河水》一詩(shī)不見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》，或以為是佚詩(shī)，其實(shí)是《小雅》中《沔水》之誤；而同時(shí)秦穆公所賦《六月》也見(jiàn)于《小雅》。據(jù)《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》所載，此次賦詩(shī)秦穆公和重耳各賦詩(shī)二首，四首詩(shī)并出于《小雅》。此次賦詩(shī)時(shí)間在前637年。按我的看法，那時(shí)《詩(shī)》只是完成了第一次的結(jié)集，《雅》詩(shī)部分只有《小雅》部分的詩(shī)，尚未完成全書的編定，所以賦詩(shī)，《雅》詩(shī)中只涉及《小雅》中作品。而且賦詩(shī)活動(dòng)之始也只是賦《雅》詩(shī)，因?yàn)槠鋬?nèi)容多是有關(guān)政治、外交、軍事、禮儀的，也雅訓(xùn)莊重、表達(dá)思想較為明確，后來(lái)才擴(kuò)展到《國(guó)風(fēng)》中作品。這從各個(gè)時(shí)段上賦詩(shī)所涉及各類作品的分布就可以看出（見(jiàn)本文第六部分）。

四、從《詩(shī)經(jīng)》的編排看最初的結(jié)集

我在《論〈詩(shī)經(jīng)〉的編集與〈雅〉詩(shī)的分為“小”“大”兩部分》一文中提出，有意識(shí)地編一部單獨(dú)傳于后世的詩(shī)歌集的事，起于春秋初期。《詩(shī)經(jīng)》的第一次的結(jié)集只收了《周南》《召南》《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》和《小雅》，這些作品基本上產(chǎn)生于西周末年至春秋初年，正是周定公、召穆公為周王朝的復(fù)興作出了杰出貢獻(xiàn)一段時(shí)間的作品?！吨苣稀贰墩倌稀肥侵芄⒄俟珚]后裔封國(guó)內(nèi)的作品?！睹?shī)序》云：

《周南》《召南》，正始之道，王化之基。

又云：

然則《關(guān)雎》《麟趾》之化，王者之風(fēng)，故系之周公。南，言化自北而南也。

這幾句話，古代論《詩(shī)》者都只是空泛作解，未能說(shuō)透。近代以來(lái)學(xué)者多以為是儒家夸大周朝禮樂(lè)制度影響的空話。實(shí)際上，周王朝在江漢流域確實(shí)分封了很多姬姓小國(guó)。從西周末年至春秋末年楚國(guó)所吞并江漢流域姬姓小國(guó)就有（其地在今鐘祥縣西北）、息（今河南息縣）、應(yīng)（今河南魯山縣東）、蔣（今河南固始縣西北）、道（今河南確山縣東）、蓼（今河南固始縣北）、唐（今湖北隨州市西北）等?！蹲髠鳌べ夜四辍窌x欒貞子曰：“漢陽(yáng)諸姬，楚實(shí)盡之?！奔词侵复??！俄n詩(shī)敘》言，周南、召南“其地在南郡南陽(yáng)之間”（《水經(jīng)注》卷二四引）。南陽(yáng)即今河南省西南部，湖北省北部；南郡即今湖北江陵一帶。西周以前，這一帶基本為土著居民和當(dāng)時(shí)的少數(shù)民族如揚(yáng)越等。從周初開(kāi)始不斷分封其同姓，逐步擴(kuò)展至江漢一帶，周文化因而得以向南傳播。召穆公在國(guó)人趕走厲王，又要?dú)⑺捞右詳夭莩畷r(shí)，犧牲自己的孩子，保住了太子靜；及厲王死，又扶太子靜繼位。他挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾，忠心耿耿、竭盡心力，對(duì)周王朝的貢獻(xiàn)是巨大的。周宣王本人在其前期也由乃父的下場(chǎng)受到教訓(xùn)，又由于召穆公救下他的一條命，因而能配合召穆公等而勤于政事。《竹書紀(jì)年》載厲王十四年：

召穆公帥師追荊蠻以至于洛。

又《毛詩(shī)序》：

《江漢》，尹吉甫美宣王也。能興衰撥亂，命召公平淮夷。

則江漢一帶之分封不少姬姓小國(guó)，正同召穆公之功業(yè)有關(guān)。故所謂“化自北而南也”，也并非純粹夸張贊美周朝禮制影響之空言，而是贊美宣王時(shí)周、召二公，尤其是贊美召穆公的不朽功業(yè)的一句話?？上寮液髮W(xué)如僧人誦經(jīng)，傳之既久，只死記得這一句話，到漢代已不明其意，故《毛詩(shī)》將其中有關(guān)宣王時(shí)周、召二公的文字多誤解為贊周初周、召二公者。而后世很多學(xué)者又將此類謬說(shuō)看作讀《詩(shī)》之圭臬，論《詩(shī)》之準(zhǔn)繩，陳陳相因，積重難返，至今尚有持此論者。

《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》都是衛(wèi)風(fēng)。衛(wèi)國(guó)地處中原，采集方便，所以所收最多，且也按其地域分為三組。為什么《周南》《召南》之外還收了《衛(wèi)風(fēng)》呢？因?yàn)樾l(wèi)康叔為武王少弟，同周公旦、召公奭同時(shí)所封，歷史上地位相侔，而且在西周末年當(dāng)厲王敗國(guó)之后，衛(wèi)武公和也同樣為周王朝的中興作出了大的貢獻(xiàn)。所以二《南》之后即為《衛(wèi)風(fēng)》。

為什么說(shuō)第一次結(jié)集時(shí)只有二《南》和《邶》《鄘》《衛(wèi)》？因?yàn)槿绻@次結(jié)集時(shí)有《王風(fēng)》以下各“風(fēng)”，則無(wú)論如何是要將《王風(fēng)》置于篇首的。因?yàn)榈谝淮沃皇鞘占髦苣┠辍⒋呵锍跄攴从痴倌鹿?、周定公、衛(wèi)武公前后有關(guān)他們政績(jī)、史跡的詩(shī)歌，并沒(méi)有打算編一部反映周王朝勢(shì)力范圍內(nèi)詩(shī)歌全貌的選集（后人看作“總集”），所以在《周南》《召南》之外只收了地位上同周、召可以并列，在宣王中興事業(yè)中其國(guó)君同樣作出了突出貢獻(xiàn)的衛(wèi)國(guó)的風(fēng)詩(shī)。

由《國(guó)風(fēng)》開(kāi)頭的這五個(gè)諸侯國(guó)和地區(qū)的詩(shī)作已可以看出編者的用意，在于突出周、召二族的歷史功績(jī)。再結(jié)合《小雅》中作品看，編集者的目的則更為明顯?！缎⊙拧分凶髌反蟛糠之a(chǎn)生于宣王朝，而且也大部分反映了周宣王在召穆公、周定公等輔佐下緩和宗族內(nèi)部矛盾，平定外患的歷史事實(shí)。

《小雅》《大雅》，前人總從音樂(lè)或內(nèi)容等方面去講區(qū)別，其實(shí)都是郢書燕說(shuō)，自我作古，反倒掩蓋了很多的真實(shí)，影響了對(duì)《詩(shī)經(jīng)》編集過(guò)程的認(rèn)識(shí)?！缎⊙拧贰洞笱拧分徊贿^(guò)是兩次編集而成，又由于篇幅太大，才分為兩部分。春秋以前人區(qū)分相同篇章或同一部書中的兩部分，習(xí)慣于用“小”“大”加以區(qū)分，“小”在前，“大”在后?！吨芤住贰兑葜軙泛汀豆茏印分芯阌衅淅??！秶?guó)風(fēng)》和大、小《雅》中一些同名篇目即用此方法加以區(qū)分。

《鹿鳴》的《序》說(shuō)：“燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實(shí)幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓得盡其心矣。”《魯詩(shī)》說(shuō)云：“《鹿鳴》者，周大臣之所作也?！蔽乙詾檫@首詩(shī)是周定公所作。四家論詩(shī)之作者，多言“周大夫之所作”或“××之所作”，罕言“周大臣之所作”。本應(yīng)是言“周公”，后人不解，以為同周公旦時(shí)情形不合，而改為“周大臣”。本篇被置于《小雅》之首，同《國(guó)風(fēng)》中置《周南》于《召南》之前同例。厲王之時(shí)弄得上下離心，宗族內(nèi)部矛盾也很大?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》中說(shuō)：“厲王出奔于彘，……召公，周公二相行政，號(hào)曰共和?！薄吨駮o(jì)年》中說(shuō)：“周定公、召穆公立太子靖為王，共伯和歸其國(guó)，遂大雨?！薄堵锅Q》的內(nèi)容完全是親和宗族的?？磥?lái)宣王前期是周公主內(nèi)，而召公主外。大、小《雅》中反映使臣活動(dòng)的詩(shī)多，反映出征、平定周邊民族的詩(shī)多，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

《小雅》的第二篇《四牡》即寫使臣之作，同樣透露出這樣的信息。《左傳·襄公四年》載魯叔孫豹之語(yǔ)：“《四牡》，君所以勞使臣也?！边@是因?yàn)樵?shī)中反復(fù)說(shuō)到“王事靡盬，我心傷悲”“王事靡盬，不遑啟處”等意思。后來(lái)用此詩(shī)以慰勞使臣，也因?yàn)樗侵信d初期的作品，故定為禮儀用詩(shī)，以肯定當(dāng)時(shí)包括召穆公在內(nèi)的使臣為國(guó)辛苦奔走的精神。

《小雅》第三首《皇皇者華》是使臣奉命外出咨詢諸侯國(guó)國(guó)君意見(jiàn)的詩(shī)，也同樣反映著“安定四國(guó)”的意思。

《常棣》《伐木》《天?！窞檎倌鹿?，《出車》為宣王時(shí)大臣南仲所作，《六月》為宣王時(shí)大臣張仲所作。此外，《采芑》是宣王時(shí)公卿大夫之作，《采薇》是戍邊歸來(lái)士兵之作。這幾首詩(shī)或贊美尹吉甫北伐狁的勝利，或歌頌方叔南征荊蠻的聲威，或?qū)懻魇D苦，但都表現(xiàn)出“以匡王國(guó)”“以佐天子”“以定王國(guó)”的思想，及“蠢爾荊蠻，大邦為仇”這樣嚴(yán)厲斥敵的豪邁氣魄。即使戰(zhàn)士之作，也是一方面描寫了征戍之苦，“憂心烈烈，載饑載渴”，另一方面又說(shuō)“王事靡盬，不遑啟處”“靡室靡家，狁之故，不遑啟居，狁之故”，把為國(guó)征戍看作應(yīng)盡的義務(wù)。其中寫到將帥所乘車馬的豪華強(qiáng)壯，但又說(shuō)是“君子所依，小人所腓”，這就正是所謂的“怨而不怒”。這些一方面生動(dòng)地展現(xiàn)了召伯虎平定外患的業(yè)績(jī)，另一方面也反映出了編選者的用心。《小雅》中也有些幽王時(shí)作品，反映了當(dāng)時(shí)壞人當(dāng)?shù)馈⒄_意見(jiàn)不被接受反而受到打擊的悲憤，以及國(guó)事日非、亡國(guó)之日可待情況下的憂傷與恐懼，實(shí)際上也反映了召、周二族及其黨屬當(dāng)時(shí)的努力抗?fàn)幣c痛傷心情，只是具體作者和本事已大都無(wú)法考知。

由以上這些可以看出，《詩(shī)》的第一次編集，其目的是為了彰顯召穆公、周定公輔政期間為國(guó)家的轉(zhuǎn)危為安、國(guó)祚延續(xù)所做的不懈努力，彰顯和保留下召、周二族的功業(yè)。

由此可以肯定，《詩(shī)》的第一次編集是由周定公或召穆公的子孫完成的。而從各方面看，當(dāng)是由召穆公的后代完成的。這主要有下面兩點(diǎn)理由：

第一，宣王之繼承大統(tǒng)甚至保下命來(lái)，完全是由于召穆公家族作出了巨大犧牲與不懈努力。可以說(shuō)在這段時(shí)間中召氏家族的功勞最大，最值得稱道。

第二，宣王中期以后，召穆公、周定公、衛(wèi)武公死去，各種矛盾又漸次發(fā)展、激化。至幽王之時(shí)，召、周二族肯定是被疏遠(yuǎn)，以至被排擠的?！妒酚洝斨芄兰摇分姓f(shuō)，魯武公九年（周宣王十一年），與長(zhǎng)子括、少子戲西朝周宣王，宣王愛(ài)戲，欲立為魯太子，樊仲山甫諫之不聽(tīng)。其后戲立為魯君，是為魯懿公。懿公九年，括之子伯御與魯人攻弒懿公，而立伯御為君。周宣王三十二年伐魯，殺伯御，又立懿公之弟稱?！白允呛?，諸侯多畔王命”，則作為周王卿士的召公、周公的地位也非昔可比。周莊王四年（前693）周公黑肩欲殺莊王而立王子克，即可看出周、召的地位及與王室間的關(guān)系。