前言

在中國古代文學(xué)批評史上，金代文學(xué)批評是重要的一環(huán)，各種文學(xué)批評史都給予一定的關(guān)注。近些年來，隨著遼金文學(xué)及批評史研究的深入推進(jìn)，金代文學(xué)批評特別是詩學(xué)批評又得到進(jìn)一步的重視。人們從不同的角度，探討金代主要詩人的詩學(xué)觀點(diǎn)，梳理金代文學(xué)批評發(fā)展的軌跡。但金代文學(xué)批評史一方面沒有完全擺脫正統(tǒng)思想的長期潛在制約，對其價(jià)值和地位有所低估，另一方面對其內(nèi)容及形式的新變認(rèn)識不夠準(zhǔn)確，即以最受人們關(guān)注的元好問《論詩三十首》、王若虛《滹南詩話》而言，其獨(dú)特性也未被充分揭示出來，其他一些散見的普通文獻(xiàn)，更是被忽視。即以批評形式來看，金代的詩學(xué)批評亦自具特色，並推動(dòng)了古代詩學(xué)批評的發(fā)展。

中國古代詩學(xué)的批評形式豐富多彩，早期的毛詩序、史傳，都是文學(xué)批評的源頭，而“詩文評之作，著於齊梁”，齊梁時(shí)期出現(xiàn)了鍾嶸《詩品》、劉勰《文心雕龍》這樣代表性的理論著作，可惜高峰難繼，經(jīng)唐歷宋，漸漸形成了其他幾種更具民族特色、更受人們喜愛的文學(xué)批評形式。張伯偉《中國古代文學(xué)批評方法研究》認(rèn)為有“六種最具民族特色的批評形式，即選本、摘句、詩格、論詩詩、詩話和評點(diǎn)”。金代沒有評點(diǎn)、詩格、摘句類的著作，姑且不論，詩話、論詩詩、選本等幾種形式在金代得到不同程度的發(fā)展，此外金代還出現(xiàn)了新的批評形式——評傳，以下試逐次論之。

一

自歐陽修創(chuàng)制《六一詩話》以來，詩話以其短小自由的形式、隨筆閒談的風(fēng)格而流行開來，長盛不衰。兩宋詩話著述如林，金王朝佔(zhàn)有北宋故土，與南宋聲氣相通，其詩話自然承北宋而來，並受到南宋詩話的影響。

受金代文學(xué)水準(zhǔn)和文人隊(duì)伍等諸多因素所限，金代詩話相對於兩宋詩話的興盛而言，顯得有些冷落。目前可考的詩話僅有寥寥七種：朱弁《風(fēng)月堂詩話》、祝簡《詩說》（佚）、范墀《詩話》（佚）、魏道明《鼎新詩話》（佚）、文商《小雪堂詩話》（佚）、樂著《相臺詩話》（殘）、王若虛《滹南詩話》。其中完整傳世的僅有《風(fēng)月堂詩話》和《滹南詩話》兩種。正因?yàn)榻鸫娫挃?shù)量少，所以更容易被忽視，更容易受到簡單化的對待。從現(xiàn)存詩話來看，仍然可以看出這些詩話自具特點(diǎn)和價(jià)值。

（一）金代前期詩話

金代前期的詩話可知有三種：范墀《詩話》、祝簡《詩說》和朱弁《風(fēng)月堂詩話》，都是由宋入金文人所作。

范墀其人，生平不詳?！吨兄菁肪戆朔盾魈貏e簡略：“墀字元涉，系出潁川，有《詩話》行於世。”說明元好問對其人瞭解很少。該卷所收詩人具有補(bǔ)遺性質(zhì)，大體按照時(shí)代先後編排。從編輯順序來看，范墀當(dāng)是金初人?！对娫挕窇?yīng)是簡稱，大概元好問也不知道其原名?！吨兄菁啡脒x其詩《和高子初梅》，高子或是金初文人高士談?！督ㄑ滓詠砝M年要錄》卷一百二十九載，南宋紹興九年（一一三九）六月方庭實(shí)奏言：“潁昌府進(jìn)士范墀風(fēng)度夷粹，論事慷慨，流離顛沛，志不忘君?！薄督ㄑ滓詠砝M年要錄》並稱：“墀，鎮(zhèn)玄孫也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />不知此潁昌進(jìn)士是否就是《中州集》所載之范墀？

祝簡為北宋政和年間進(jìn)士，入金後曾仕偽齊。所著《詩說》已佚，《中州集》卷二《祝太常簡》徵引《詩說》一則，討論杜詩注問題，其觀點(diǎn)得到元好問的贊同。不論原書內(nèi)容如何，元好問所引一則，恰好與金初崇杜思潮一致。

以上二種詩話，因文獻(xiàn)不足，看不出與宋代詩話有何區(qū)別?！讹L(fēng)月堂詩話》完整傳世，可以讓我們瞭解金初詩話之一斑。

儘管人們習(xí)慣上將《風(fēng)月堂詩話》視為宋代詩話，但不能否認(rèn)《風(fēng)月堂詩話》對金代詩話具有草創(chuàng)之功。《風(fēng)月堂詩話》不僅作於朱弁羈金期間，還在金王朝刊刻、傳播，在金代產(chǎn)生影響。南宋咸淳八年（一二七二），月觀道人見到已經(jīng)“斷爛脫誤”的《風(fēng)月堂詩話》就是“北方所傳本”，這是《風(fēng)月堂詩話》傳入南宋的最早紀(jì)錄，也是在北方刊行的證據(jù)之一。王若虛《滹南詩話》早在此前數(shù)十年，就曾兩次具名徵引朱弁的詩論，所引言論見於今本《風(fēng)月堂詩話》，這是《風(fēng)月堂詩話》在北方刊行的又一證據(jù)。

朱弁由宋入金，《風(fēng)月堂詩話》自然與北宋詩話一脈相承，從內(nèi)容到形式，與北宋詩話并無大的區(qū)別。但是，獨(dú)特的寫作時(shí)間、寫作地點(diǎn)，賦予了它不同於北宋其他詩話的個(gè)性。北宋詩話大多寫於作者晚年賦閑期間，用於資閒談。朱弁約生於哲宗元祐五年（一○九○），建炎二年（一一二八）以通問副使使金，紹興十三年（一一四三）回南宋，次年去世?！讹L(fēng)月堂詩話》寫作於金天眷三年（一一四○）。該年朱弁約五十歲，雖然已經(jīng)是其生命中的晚年，但他自己並沒有意識到這一點(diǎn)。他在序末暢想未來，打算將《風(fēng)月堂詩話》帶回南宋，“歸詒之孫，異時(shí)幅巾林下，摩挲泉石時(shí)取觀之，則溱洧風(fēng)月，猶在吾目中也”，顯然他是將《風(fēng)月堂詩話》作為晚年未來的把玩之物。不幸的是，“幅巾林下”的晚年生活還沒有到來，就突然離世?！讹L(fēng)月堂詩話》的寫作地在雲(yún)中（今山西大同），遠(yuǎn)離北宋故都汴京，遠(yuǎn)離南宋首都臨安，是第一部寫作於北方的詩話。時(shí)間、空間的阻隔，加深了這位使金宋人對往日生活、對北宋王朝的思念之情。所以，《風(fēng)月堂詩話》的基本內(nèi)容是追憶曩昔於風(fēng)月堂中所談的不關(guān)政治時(shí)事的“風(fēng)月”，也就是詩詞文。在這種充滿懷念之情的追憶中，還夾雜著對昔日言論環(huán)境的戒懼，請看他的序言：

予心空洞無城府，見人雖昧平生，必出肺腑相示，以此語言多觸忌諱而招悔吝。每客至，必戒之曰：“是間止可談風(fēng)月，捨此不談而泛及時(shí)事，請酹吾大白。”

時(shí)事是非，可以不談，但“風(fēng)月”又豈能完全超越於時(shí)代、不關(guān)乎時(shí)事？且不說文學(xué)與時(shí)代的密切聯(lián)繫，即北宋後期厲行的元祐黨禁，就已讓很多談風(fēng)月者避談元祐詩歌。宣和五年（一一二三），阮閱編輯詩話總集《詩話總龜》，“獨(dú)元祐以來諸公詩話不載焉”。隨著宋政權(quán)的南遷，元祐黨禁逐漸鬆馳。離開趙宋政權(quán)十餘年的朱弁，身居遙遠(yuǎn)的北方，更沒有了在北宋時(shí)的言論禁忌，所以他在《風(fēng)月堂詩話》中大談蘇黃等元祐詩人，公開反對元祐黨禁：

東坡詩文，落筆輒為人所傳誦?！鐚?、大觀間，海外詩盛行，後生不復(fù)有言歐公者。是時(shí)朝廷雖嘗禁止，賞錢增至八十萬，禁愈嚴(yán)而其傳愈多，往往以多相誇。士大夫不能誦坡詩者，便自覺氣索，而人或謂之不韻。

崇寧間，凡元祐子弟仕宦者，並不得至都城。晁以道自洛中罷官回，遣妻兒歸省廬，獨(dú)留中牟驛累日，以詩寄京師姻舊，其落句云：“一時(shí)雞犬皆霄漢，獨(dú)有劉安不得仙。”此語傳於時(shí)，議者美之。

范德孺崇寧之貶，與山谷唱和甚多。德孺有一聯(lián)云：“慣處賤貧知世態(tài)，飽闇遷謫見家風(fēng)。”議者謂此語可以識范氏之名節(jié)矣，當(dāng)國者能無愧乎？

這種觸犯時(shí)忌、甚至直接批評當(dāng)國者的言論，可能就是朱弁當(dāng)年想談而不敢談的“風(fēng)月”，朱弁入金後，則可以坦然言之。所以，《風(fēng)月堂詩話》的一大價(jià)值就在於其中所記載的元祐諸人的軼聞和詩論。

《風(fēng)月堂詩話》的另一個(gè)價(jià)值就是跳出江西詩派的勢力範(fàn)圍，反思江西詩派，主張自然，反對以故實(shí)相誇。在江西詩派盛行的大背景下，朱弁何以能夠與眾不同？其中原因之一，就是雲(yún)中及北方地區(qū)缺少江西詩派生長的土壤，朱弁本人入金後其創(chuàng)作觀念和創(chuàng)作路數(shù)也偏離了江西詩派，進(jìn)而學(xué)習(xí)李商隱和杜甫。朱熹稱贊他的這位叔祖，“於詩酷嗜李義山，而詞氣雍容，格力閒暇，不蹈其險(xiǎn)怪奇澀之弊”。朱弁批評西崑體“句律太嚴(yán)，無自然態(tài)度”，稱贊黃庭堅(jiān)“獨(dú)用崑體功夫，而造老杜渾成之地”。杜甫的渾成是他更加嚮往的境界。

《風(fēng)月堂詩話》崇尚蘇黃等元祐詩人、崇尚杜詩、不愛江西的傾向，容易在紛紜的詩話中被埋沒。如果我們將之放在宋金詩話的發(fā)展史上來看，就能看出，它實(shí)際上開啟金源百年詩論、詩歌崇蘇尚杜、貶斥江西的思潮。

（二）金代中期的詩話

金代中期的詩話較為沉寂，目前可知的僅有兩種：魏道明《鼎新詩話》、文商《小雪堂詩話》。

魏道明出身名門，父親是遼天慶中進(jìn)士，兄弟四人“俱第進(jìn)士，又皆有詩學(xué)”，其中魏道明“最知名，仕至安國軍節(jié)度使”，《中州集》卷八有傳。著有《蕭閑老人明秀集注》六卷（現(xiàn)存三卷），編有《國朝百家詩略》。他的生卒年、及第時(shí)間，均不可考。其兄魏元真於皇統(tǒng)二年（一一四二）及第，魏道明及第時(shí)間當(dāng)在其後。明昌二年（一一九一）二月，王寂按部遼東，至完顏守貞所建之明秀亭，發(fā)現(xiàn)魏道明的題詩，稱“魏元道今為尚書”，王寂為其同時(shí)代人，所言定當(dāng)有據(jù)。可見，魏道明仕途較為順達(dá)。《鼎新詩話》一名，不同於以書齋、自號、籍貫等常見的詩話命名方式，體現(xiàn)了改朝換代、去舊布新的時(shí)代氣息。很懷疑，該書類似於《中州集》的作者小傳，是一部評論金代詩歌的詩話著作。如果此推論不錯(cuò)，《鼎新詩話》體現(xiàn)了金代詩話的當(dāng)代性。

文商《小雪堂詩話》的成書年代應(yīng)該遲於《鼎新詩話》。作者文商，字伯起，蔡州人，明昌五年（一一九四），因王寂臨終前的推薦，特賜同進(jìn)士出身，召為國子助教、遷登仕郎?！缎⊙┨迷娫挕冯m然已佚，但我們可以通過現(xiàn)存線索，得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識：

其一，書名“小雪堂”相對於“雪堂”而言，雪堂是蘇軾貶官黃州在東坡所築之居室，蘇軾有《雪堂記》。文商崇拜蘇軾，小雪堂當(dāng)是文商的住處。書名反映了該書的取向，再結(jié)合其他信息，可以判斷，該書是第一部專論蘇軾的詩話，充分體現(xiàn)了文商對蘇軾的尊崇之情，也反映了金代中期的詩歌風(fēng)尚。此前，北宋曾有《東坡詩話》之類著作，舊題蘇軾著，實(shí)為好事者將蘇軾論詩文字編輯而成，並非評價(jià)蘇軾詩歌之作。南宋人蔡夢弼於嘉泰年間（一二○一—一二○四）編成專論杜甫的《草堂詩話》，一般作為專家詩話之始。《草堂詩話》與《小雪堂詩話》的寫作時(shí)間，孰先孰後，尚有待進(jìn)一步考證。

其二，《元好問文集》卷三十六《東坡樂府集引》曾引用文商《小雪堂詩話》，曰：“絳人孫安常注坡詞，參以汝南文伯起《小雪堂詩話》，刪去他人所作《無愁可解》之類五十六首，其所是正，亦無慮數(shù)十百處，坡詞遂為完本，不可謂無功?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />可見，《小雪堂詩話》包括詞話的內(nèi)容，含有對蘇軾詞的考據(jù)辨?zhèn)?，剔除了一些在他看來是偽作的詞作，其觀點(diǎn)為孫鎮(zhèn)（安常）所借鑒。只是元好問所言“刪去他人所作《無愁可解》之類五十六首”，是完全依照《小雪堂詩話》而來，還是孫鎮(zhèn)部分參考了《小雪堂詩話》，現(xiàn)已不可曉。

其三，《滹南遺老集》卷三十九《詩話》：“陳後山謂子瞻以詩為詞，大是妄論?！牟鹪唬骸壬鷳]其不幸而溺於彼，故援而止之，特立新意，寓以詩人句法?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />所引文伯起之論，當(dāng)出自《小雪堂詩話》。而此論很可能源於南宋湯衡所作的《張紫微雅詞序》，原文曰：“東坡慮其不幸而溺於彼，故援而止之，惟恐不及。其後元祐諸公，嬉弄樂府，寓以詩人句法，無一毫浮靡之氣，實(shí)自東坡發(fā)之也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />此論旨在提高蘇軾以詩為詞的自覺意識，強(qiáng)調(diào)其扭轉(zhuǎn)詞風(fēng)的意義，有溢美之嫌。王若虛與元好問所引都是論東坡詞的內(nèi)容，不排除《小雪堂詩話》是一部東坡詞話類著作。在宋金之際，詞話並沒有完全獨(dú)立，詩話中含有詞話，是普遍現(xiàn)象，借詩話之名，行詞話之實(shí)，亦有可能。

其四，王若虛《滹南遺老集》卷三十一《著述辨惑》：“前人以杜預(yù)、顏師古為丘明、孟堅(jiān)忠臣，近世趙堯卿、文伯起之於東坡，亦以此自任。予謂臣之事主，美則歸之，過則正之，所以為忠。觀四子之所發(fā)明補(bǔ)益，信有功矣，然至其失處，亦往往護(hù)諱，而曲為之說，恐未免妾婦之忠也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />文中將文商與南宋趙夔相提並論。趙夔花了三十多年的精力，遍注東坡詩歌，自許為蘇軾忠臣。文商除了《小雪堂詩話》之外，不見有其他有關(guān)蘇軾詩詞的著作。文商不太可能在蘇詩注方面，與趙夔比肩，他的用力點(diǎn)很可能在蘇詞上。文商並非狂妄之輩，能公然自許為蘇門忠臣，《小雪堂詩話》篇幅當(dāng)不會太小，必然有較多發(fā)明。也許過於喜愛蘇軾，不承認(rèn)蘇軾的短處，致使被王若虛譏為“妾婦之忠”。

由此可見，金代中期的兩部詩話，個(gè)性鮮明，《小雪堂詩話》是蘇軾研究的重要文獻(xiàn)，可惜失傳了。

（三）金代後期詩話

金代後期詩話，目前已知兩種，一是樂著《相臺詩話》（殘），另一種是著名的《滹南詩話》。

《相臺詩話》作者樂著，據(jù)《續(xù)相臺志》記載：“樂著字仲和，永和人，為荊王府文學(xué)，博辯多識，能為賦。北渡居聊城，嘗以事至都下，諸公聞著至，索詩，著詩曰：‘滿院落花春避戶，一窗寒雨夜挑燈。’皆服，後還鄉(xiāng)里，恐鄉(xiāng)哲無聞，乃作《相臺詩話》三卷。今采其可誦說者，著於篇?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />薛瑞兆《金代科舉》考訂，樂著於大安元年（一二○九）進(jìn)士及第。據(jù)此記載，《相臺詩話》當(dāng)作於金亡之後。該書以地名命名，相州即今天的河南安陽。在唐代，有以地域?yàn)榻缦薜脑姼柽x本，如《丹陽集》，至宋代，地域觀念加強(qiáng)，方志編寫興盛，地域性的詩話也就應(yīng)運(yùn)而生?！断嗯_詩話》應(yīng)該是第一部地方性詩話。

《相臺詩話》原書三卷，內(nèi)容應(yīng)該較為豐富?！独m(xù)相臺志》徵引若干條，當(dāng)是撮要徵引，多數(shù)較為簡單，如：

赫兟字進(jìn)道，性峭直，篤學(xué)，仕至刺史，有詩名。

（薛）居中字鼎臣，性明斷，所至著稱，登封令。

後一則根本沒有涉及詩歌，恐非原文。有的側(cè)重表彰人品，如：

（張）仲周字君美，性醇靜，終日默坐，亡戲談，不臧否人，雖休沐，惟覽誦經(jīng)史，自監(jiān)察御史，授大府丞。冬，監(jiān)卒取木炭皮為仲周爨，仲周曰：“此亦官物?！眳s之。

下面一則相對完整：

（張）敏修字忠傑，戶部郎中，北渡居館陶?！都孜缭铡吩娫唬骸皯浳羧套襄罚Q鞘聲送鳳池春。繁華已逐流年逝，潦倒猶甘昔日貧。蓂曆怕看驚換世，椒觴愁舉痛思親。異鄉(xiāng)節(jié)物偏多感，但覺愁添白髮人?！贬徇€林慮?！队吸S華》詩：“溪流漱石振蒼崖，林樹號風(fēng)吼怒雷。為謝山靈幸寬貰，漫郎投劾已歸來?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />

如果這一則接近原著，那麼《相臺詩話》主要是記載當(dāng)?shù)卦娙说纳焦８?、徵引一些詩作，未作多少詩歌評論，其文獻(xiàn)價(jià)值高於理論價(jià)值。

王若虛的《滹南詩話》無疑是金代最重要、最具代表性的詩話。金末文人輩出，文學(xué)創(chuàng)作興盛，王若虛（一一七四—一二四三）是當(dāng)時(shí)最活躍的文人之一，與眾多一流文人交往密切。他的《滹南遺老集》包括《滹南詩話》在內(nèi)，生前並未刊刻，直到至元三十一年（一二九四）才刊行，因此，可以說《滹南詩話》是金代最後一部詩話。但其觀點(diǎn)早在其生前，就廣為傳播，就已經(jīng)產(chǎn)生影響。他去世之前一年，將其書稿託付給其弟子王鶚，曰：“吾平生頗好議論，向所雜著，往往為人竊去，今記憶止此，子其為我去取之?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />所謂雜著，應(yīng)該包括《滹南詩話》在內(nèi)。驗(yàn)之劉祁《歸潛志》（一二三五年成書）卷九所引王若虛關(guān)於山谷詩穿鑿之論，可見其言不虛。

《滹南詩話》最鮮明的特色有兩個(gè)：其一是辯論性。與王若虛喜歡談辯的天性相關(guān)，《滹南遺老集》四十五卷，有三十七卷冠以“辨”字，諸如《史記辨惑》、《臣事實(shí)辨》、《文辨》等?！朵锬显娫挕冯m然沿用北宋以來的“詩話”一名，但實(shí)際上卻是“詩辨”，堪稱北宋以來辯論性最強(qiáng)的詩話。而其辯論的對象，主要是宋代詩人、詩話中的觀點(diǎn)，特別是南宋《苕溪漁隱叢話》等書中的文獻(xiàn)，體現(xiàn)出有意批評宋人特別是南宋人的傾向。其二是嚴(yán)厲批評黃庭堅(jiān)及江西詩派的詩歌，諸如批評“山谷之詩，有奇而無妙，有斬絕而無橫放，鋪張學(xué)問以為富，點(diǎn)化陳腐以為新”，將山谷的法寶“奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金”指斥為“剽竊之黠者”云云，都是廣為人知的名言。雖然王若虛“品題先儒之是非，其間多持平之論”，但對黃庭堅(jiān)及江西詩派的激烈抨擊，很難算作持平之論，反映了王若虛對黃庭堅(jiān)及江西詩派的堅(jiān)決否定態(tài)度?！朵锬显娫挕愤@兩個(gè)特色，都體現(xiàn)作為金代文人有意對抗南宋的立場，旨在探索金代文學(xué)自身獨(dú)立的發(fā)展之路。

綜觀金代七部詩話，可以看出與宋人詩話漸行漸遠(yuǎn)的大趨勢。金初三部詩話出於入金宋人之手，尚較多沿襲北宋詩話傳統(tǒng)，但朱弁《風(fēng)月堂詩話》已經(jīng)表現(xiàn)出與當(dāng)時(shí)其他詩話貌合神離的端倪。金代中期的兩部詩話，遼人後代魏道明所著的《鼎新詩話》，以革故鼎新相標(biāo)榜，當(dāng)與宋人詩話迥然不同，文商《小雪堂詩話》將宋人詩話的焦點(diǎn)人物蘇軾單列出來，發(fā)展為專家詩話，推動(dòng)了蘇軾（詩）詞的研究與傳播。金代後期兩部詩話，一為純粹地方性的《相臺詩話》，與宋人詩話無關(guān)，一為《滹南詩話》，幾乎是為批評宋人而作。這些與宋人詩話不同之處，正是金代詩話的特點(diǎn)和價(jià)值所在。

二

論詩詩，由杜甫《戲?yàn)榱^句》首開其端，緩慢發(fā)展，由唐入宋，韓愈、白居易、梅堯臣、歐陽修、蘇軾等人都有論詩詩，然數(shù)量和品質(zhì)有限，沒有形成大的突破。學(xué)界論起論詩詩（主要是論詩絕句），幾乎公認(rèn)，到了南宋戴復(fù)古、金代元好問手裏，才取得突破性進(jìn)展。其實(shí)，戴復(fù)古的《論詩十絕》的理論性、藝術(shù)性以及在後代的影響都遠(yuǎn)不及元好問《論詩三十首》，其寫作年代也明顯晚於《論詩三十首》，真正帶動(dòng)論詩絕句走向高峰的無疑是元好問。

元好問的論詩絕句何以異峰突起？除了自身因素之外，還與金代論詩絕句長期發(fā)展有關(guān)。

金初尚處於戰(zhàn)亂時(shí)期，詩人寫詩抒發(fā)流離之悲，不遑談詩論藝。少數(shù)含有論詩內(nèi)容的詩歌也都出自入金宋人，一如既往地沿襲北宋論詩詩的傳統(tǒng)。馬定國由宋進(jìn)入偽齊再入金，他的《宣政末所作》作於北宋末年，元好問將之收入《中州集》卷一：“蘇黃不作文章伯，童蔡翻為社稷臣。三十年來無定論，到頭奸黨是何人？”詩中雖為蘇、黃的命運(yùn)鳴不平，但重點(diǎn)是批判童貫、蔡京，直白地表達(dá)自己的政見，與其說是論詩詩，不如說是一首政論詩。馬定國的《懷高圖南》（五古）將高鯤化比為唐代狂士劉叉，評價(jià)其“文章善變化，不以一律持”，論詩只是懷人的細(xì)部。倒是朱弁有兩首論詩詩，茲引於下：

長城五字屹逶迤，可笑偏師敢出奇。句補(bǔ)推敲未安處，韻更瘀絮益難時(shí)。癡迷竟作禽填海，辛苦真成蟻度絲。卻羨彌明攻具速，劉侯漫說也能詩。（《次韻劉太師苦吟之什》）

絕域山川飽所經(jīng)，客蓬歲晚任飄零。詞源未得窺三峽，使節(jié)何容比二星。蘿蔦施松慚弱質(zhì)，蒹葭倚玉怪殊形。齊名李杜吾安敢，千載公言有汗青。（《李任道編錄濟(jì)陽公文章，與僕鄙製合為一集，且以雲(yún)館二星名之。僕何人也，乃使與公抗衡，獨(dú)不慮公是非者紛紜於異日乎！因作詩題於集後，俾知吾心者不吾過也。庚申六月丙辰江東朱弁書》）

第一首評價(jià)劉太師（其人不詳）的苦吟之詩，論及其用字用韻方面，突出其苦吟功夫，卻並未予以多少肯定，說明他對其詩歌有所保留。第二首作於天眷三年（一一四○），李任道將他與宇文虛中文章合編為《雲(yún)館集》，還比成李杜，如此不倫的言行，引發(fā)朱弁的主動(dòng)糾正。詩歌以自謙為主，自稱不能與宇文虛中並列，更不敢齊名李杜。朱弁這兩首詩，採用的是嚴(yán)整的七律，所以對以七絕為主的論詩詩影響有限。

金代中期，論詩詩發(fā)展仍然緩慢?！皣呐伞钡拇砣宋锊太暋短鬃皆聢D》借題畫詩評價(jià)詩人李白：“寒江覓得釣魚船，月影江心月在天。世上不能容此老，畫圖?？此邢伞！痹撛妰H就捉月傳說而發(fā)，並非嚴(yán)格意義的論詩詩。稍後的劉迎有首相對單純的論詩詩：

片雲(yún)蹤跡任飄然，南北東西共一天。萬里山川悲故國，十年風(fēng)雪老窮邊。名高冀北無全馬，詩到西江別是禪。頗憶米家書畫否，夢魂應(yīng)逐過江船。（《題吳彥高詩集後》）

由吳激淪落北方的經(jīng)歷寫到其詩念國懷鄉(xiāng)的主題以及其江西詩派的詩風(fēng)。劉迎另有一首《題歸去來圖》（七律），論及陶淵明其人，中心並非論詩。辛棄疾的北方同學(xué)黨懷英有首詩歌，題曰《壬辰二月六日夜，夢作一絕句，其詞曰：“矯冗連天花，春風(fēng)動(dòng)光華。人眠不知眠，我佩絳紅霞。”夢中自以為奇絕，覺而思之，不能自曉，故作是詩以紀(jì)之》，該詩論及夢中作詩這一特殊現(xiàn)象：

夢中作詩真何詩，夢中自謂清且奇。覺來反覆深諷味，字偏句異誠難知。豈非夢語本真語，無乃造物為予嬉。君不見莊周古達(dá)士，栩栩尚作蝴蝶飛。我生開眼尚如此，況在合眼夫何疑。

說出自己的疑惑，亦沒有多少理論。

真正對論詩絕句作出有力推動(dòng)的是王若虛的舅舅周昂，他有三首論詩絕句：

功名翕忽負(fù)初心，行和騷人澤畔吟。開卷未終還復(fù)掩，世間無此最悲音。（《讀柳詩》）

詩健如提十萬兵，東坡真欲避時(shí)名。須知筆墨渾閒事，猶與先生抵死爭。（《魯直墨跡》）

子美神功接混茫，人間無路可升堂。一斑管內(nèi)時(shí)時(shí)見，賺得陳郎兩鬢蒼。（《讀陳後山詩》）

“讀……詩”，是元好問之前論詩詩的一種常見詩題?！蹲x柳詩》從柳宗元貶官嶺南寫到其詩中悲怨之情，準(zhǔn)確把握了柳詩的主要特徵，表達(dá)了自己的深切同情和理解?！遏斨蹦E》而針對流行的蘇、黃爭名說，不是直接說山谷不及東坡，而是將東坡置身於爭名之外，讓山谷失去爭名的對象，其高低不言自明，還顯得輕鬆幽默。《讀陳後山詩》評價(jià)陳師道，將之與杜甫相比。前兩句宣揚(yáng)杜詩上薄雲(yún)天不可企及的詩歌神功，後兩句以管中窺天、鬢髮斑白來形容閉門覓句、苦苦作詩的陳師道，形象鮮明。周昂這三首論詩絕句中有兩首譏評江西詩派代表詩人，立論明確，表達(dá)生動(dòng)，做到了理論性與藝術(shù)性的結(jié)合，堪稱佳作，體現(xiàn)了論詩詩發(fā)展的主流。周昂的論詩文字經(jīng)過其外甥王若虛的宣揚(yáng)，在金代後期產(chǎn)生較大影響。

但周昂畢竟不是詩壇領(lǐng)袖，無力主導(dǎo)論詩詩的發(fā)展方向。論詩詩的發(fā)展依然散漫曲折。明昌四年（一一九三），翰林修撰趙渢舉行詠雪詩會，路鐸、秦略、趙秉文等一批名流參加，現(xiàn)傳二詩都不是詠雪，而是討論如何寫作詠雪詩。請看趙渢的《分韻賦雪得雨字》：

大雪初不知，開門已無路。驚喜視曆日，此瑞固有數(shù)。池冰凍欲合，林鴉噤仍聚。已成玉壺瑩，尚作寶花雨。造物固多才，中有無盡句。大兒擬圭璧，小兒比鹽絮。後人例蹈襲，彌復(fù)入窘步。聚星號令嚴(yán)，亦自警未悟。誰有五色筆，繪此天地素。好語覓不來，更待偶然遇。（《中州集》卷四）

面對詠雪詩的寫作傳統(tǒng)，趙渢主張順其自然，反對歐陽修、蘇軾聚星堂詠雪不用形容詞的戒律。趙秉文的《陪趙文孺、路宣叔分韻賦雪》，也是首論詩詩：

堂堂翰林公，清癯如令威。雪花對尊酒，浩氣先春歸。一還天地素，平盡山川巇。松竹瀉清聲，窗戶明幽輝。呼童設(shè)茶具，巡簷收落霏。清寒入詩腸，思繞昏鴉飛。力除鹽絮俗，改事文章機(jī)。後生那辦此，顰眉正宜揮。請看西溪老，傳著東坡衣。（《閑閑老人滏水文集》卷三）

前半稱贊趙渢，後半復(fù)述趙詩觀點(diǎn)，認(rèn)為後人未必能自然為詩，就像作詩雕刻的西溪老人秦略，正在按照蘇軾《聚星堂雪》的路數(shù)作詩呢！趙秉文並不否定歐、蘇詠雪詩的創(chuàng)新努力，似乎更加寬容。

貞祐南渡前後，詩歌創(chuàng)作越來越活躍，而作為後期詩壇領(lǐng)袖的趙秉文、楊雲(yún)翼、風(fēng)雲(yún)人物李純甫對論詩絕句關(guān)注不夠。趙秉文有些詩歌含有論詩成分，如他的名作《寄王學(xué)士》：

寄與雪溪王處士，年來多病復(fù)何如。浮雲(yún)世態(tài)紛紛變，秋草人情日日疏。李白一杯人影月，鄭虔三絕畫詩書。情知不得文章力，乞與黃華作隱居。（《閑閑老人滏水文集》卷七）

該詩寫於貞祐南渡之前，頗能概括前輩名流王庭筠（一一五六—一二○二）的才華和性情，為人傳誦。他的另一首《送宋飛卿》作於正大元年（一二二四），稱贊宋九嘉“雄豪兩妙秀而文”，惋惜“瘦李髯雷隔存沒，只愁詩壘不能軍”。楊雲(yún)翼《李平甫為裕之畫繫舟山圖，閑閑公有詩，某亦繼作》（五古）評價(jià)元好問詩歌，“五言造平淡，許上蘇州壇。我嘗讀子詩，一倡而三歎”。這些詩歌既非純粹的論詩詩，亦非七絕。李純甫亦是如此，他的《為蟬解嘲》、《趙宜之愚軒》均為七言古詩，後者評價(jià)趙元詩歌：“先生有膽乃許大，落筆突兀無黃初。軒昂學(xué)古澹，家法出《關(guān)雎》。暗中摸索出奇語，字字不減瓊瑤琚”，體現(xiàn)了李純甫奇崛不羈的個(gè)性，說明在貞祐南渡初期論詩絕句還沒有成為論詩詩的主流。

相較而言，一些中下層詩人更熱衷於寫作論詩詩。劉勳《張仲揚(yáng)詩因題上》分明有感而發(fā)，直指泰和年間因詩而成名、受皇帝召見的布衣詩人張著名不符實(shí)：“布衣一日見明君，俄有詩名四海聞。楓落吳江真好句，不須多示鄭參軍?！闭J(rèn)為張著的詩如同唐人崔明信，雖有“楓落吳江冷”這樣一舉成名的佳句，但其他詩篇不值一讀，被鄭世翼投於江中。詩中先揚(yáng)後抑，用典恰切，跌宕生姿，頗具鋒芒。

元好問的一些師友、親人陸續(xù)創(chuàng)作論詩絕句，直接帶動(dòng)了元好問的創(chuàng)作。興定初年，趙元卜居盧氏（今河南盧氏），辛愿來訪，趙元作《詩送辛敬之東歸二首》，送其東歸女幾山（在今河南宜陽境內(nèi)）：

風(fēng)埃憔悴舊霜袍，老去新詩價(jià)轉(zhuǎn)高。橡栗漫山猶可煮，不須低首向兒曹。

文章無力命有在，一點(diǎn)浩然天地間。風(fēng)雪滿頭人不識，又?jǐn)y詩稿出西山。

趙元為元好問同鄉(xiāng)，年長於元好問，辛愿是元好問的“三知己”之一。這兩首送行詩，抓住詩人的身份，稱贊其清貧樂道的品格。元好問的老師王中立有首論詞絕句《題裕之樂府後》：

常恨小山無後身，元郎樂府更清新。紅裙婢子那能曉，送與淩煙閣上人。

在王中立看來，元好問詞作清新，可以媲美晏幾道，而其中的內(nèi)涵又非歌女們所能理解，言外之意，元好問詞中並非只是男女相思愛恨，還有理想抱負(fù)。近年來，論詞絕句愈發(fā)受到學(xué)界的重視，學(xué)界在討論論詞絕句的起源時(shí)，或認(rèn)為起源於清初，或認(rèn)為起源於元明時(shí)期，都忽略了金代論詞絕句的存在。元好問本人也有論詞絕句《題山谷小豔詩》：“法秀無端會熱謾，笑談?wù)孀鲃褚础Ｖ幌痪湫扌蘩?，李下何妨也整冠?！笨梢赃M(jìn)一步證明金代就已經(jīng)有了論詞絕句。

最值得注意的是元好問的父親和兄長的論詩詩。元好問父親元德明（號東巖）喜愛與朋友論詩，王敏夫《同東巖元先生論詩》稱“邂逅茅齋話終夕”，可以證明。元德明《詩》自稱：“少有吟詩癖，吟來欲白頭?？泼豢蠐Q，家事幾曾憂。含咀將誰語，研摩若自讎。百年閑伎倆，直到死時(shí)休?！痹脝栔衷霉乓蚕矚g論詩，現(xiàn)存三首論詩絕句，題作《讀裕之弟詩稿，有“鶯聲柳巷深”之句，漫題三詩其後》：

阿翁醉語戲兒癡，說著蟬詩也道奇。吳下阿蒙非向日，新篇爭遣九泉知。

鶯藏深樹只聞聲，不著詩家畫不成。慚愧阿兄無好語，五言城下把降旌。

傳家詩學(xué)在諸郎，剖腹留書死敢忘。背上錦囊三箭在，直須千古說穿楊。

詩中稱贊元好問不負(fù)父親之期望，詩藝不斷精進(jìn)。元好問讀過此詩，是否有和作，現(xiàn)已不可知?？梢钥隙ǖ氖?，其父、兄的論詩詩，一定會激發(fā)他的論詩詩創(chuàng)作。

經(jīng)過長時(shí)間的螺旋式發(fā)展，論詩詩漸入佳境，迎來了有史以來的第一個(gè)高峰。這就是元好問、王若虛的論詩絕句。元好問的論詩絕句具有以下特點(diǎn)：一是數(shù)量眾多，論詩絕句最終脫穎而出，成為論詩詩的主流體裁。元好問於南渡之初（一二一七）創(chuàng)作大型組詩《論詩三十首》，後來又陸續(xù)寫下《自題二首》、《又解嘲二首》、《感興四首》、《論詩三首》、《答俊書記學(xué)詩》、《自題中州集後五首》、《題山谷小豔詩》等論詩絕句，總數(shù)在五十首左右。元好問雖然還有其他體裁的論詩詩，如《贈答楊煥然》、《別李周卿三首》（其二）《繼愚軒和黨承旨雪詩四首》（其二）之類五言古詩，但數(shù)量上不及七言絕句。二是自覺意識強(qiáng)烈。在此前詩人的論詩詩中，還沒有人在題目中標(biāo)明“論詩”二字，元好問至少兩次使用“論詩”二字，還有如《答俊書記學(xué)詩》這樣指明論詩意圖的詩歌，而在其他體裁的篇章中，僅有一次使用“論文”的記錄，即《與張仲傑郎中論文》（五古）?？梢?，元好問認(rèn)識到論詩絕句的優(yōu)越性，是有意識地選擇七絕。三是提出一系列新人耳目的見解，如“論詩若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂”“詩家總愛西崑好，獨(dú)恨無人作鄭箋”“切切秋蟲萬古情，高天厚地一詩囚”“拈出退之山石句，始知渠是女郎詩”“鴛鴦繡了從教看，莫把金針度與人”“詩為禪客添花錦，禪是詩家切玉刀”等等，都是傳在人口的論詩名句。這些名言大大激發(fā)了後人的創(chuàng)作興趣。四是綜合運(yùn)用比喻、引用、對比、反問等多種修辭手法，成功克服了自杜甫以來就存在的論詩絕句篇幅短小、長於即景抒情、短於議論說理的體制局限，大大發(fā)揮了論詩絕句的體制潛能，真正做到了理論與藝術(shù)的完美結(jié)合，引起後人紛紛仿效，如王士禛《戲效元遺山論詩絕句》（三十五首）、馬長海《效元遺山論詩絕句四十七首》、袁枚《效元遺山論詩》（三十八首）等等。

元好問獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，與之相輔翼的是王若虛的論詩絕句。王若虛有三組十三首論詩絕句，總數(shù)不及元好問，寫作時(shí)間應(yīng)該略晚於《論詩三十首》。王若虛論詩絕句與元好問的論詩絕句有兩個(gè)明顯區(qū)別：其一，每一組詩都是一個(gè)主題。第一組《題淵明歸去來圖》五首，借題畫之機(jī)，質(zhì)疑陶淵明隱居言行，如云：“靖節(jié)迷途尚爾賒，苦將覺悟向人誇。此心若識真歸處，豈必田園始是家？”第二組詩，是蘇、黃優(yōu)劣論，題曰《山谷於詩每與東坡相抗，門人親黨遂謂過之。而今之作者，亦多以為然，予嘗戲作四絕云》：

駿步由來不可追，汗流餘子費(fèi)奔馳。誰言直待南遷後，始是江西不幸時(shí)。

信手拈來世已驚，三江袞袞筆頭傾。莫將險(xiǎn)語誇勍敵，公自無勞與若爭。

戲論誰知是至公，蝤蛑信美恐生風(fēng)。奪胎換骨何多樣，都在先生一笑中。

文章自得方為貴，衣鉢相傳豈是真？已覺祖師低一著，紛紛法嗣復(fù)何人！

其觀念甚至構(gòu)思都與其舅周昂《魯直墨跡》如出一轍。第三組反駁王庭筠的白詩論，題作《王子端云：“近來陡覺無佳思，縱有詩成似樂天?！逼湫诽焐跻?。予亦嘗和為四絕》。其二，王若虛的論詩絕句都是辯論性質(zhì)，與其《文辨》、《詩話》相似，反駁他人的觀點(diǎn)，較為有力，但缺少獨(dú)到新穎的正面立論。王若虛的論詩絕句，在這三個(gè)話題上，比元好問論述得更加集中充分，但總體水準(zhǔn)、學(xué)術(shù)影響沒有超過元好問。

金亡前後，還有一些詩人寫有論詩詩，如曹之謙《讀〈唐詩鼓吹〉》、房皥《讀杜詩三首》，但相對零散，只能算是金代論詩詩的餘音了。

三

由於選本體現(xiàn)編者的編選眼光，其中的序跋、凡例、傳記、評點(diǎn)等等往往是重要的文學(xué)批評資料，所以，選本成了越來越重要的文學(xué)批評形式。

金代之前，已有許多文學(xué)選本。金代的文學(xué)選本，數(shù)量有限。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來看，金代前期、中期未見有文學(xué)選本。金代後期，文學(xué)選本集中出現(xiàn)。主要有以下七八種：趙秉文編《明昌辭人雅製》、承安老人編《承安樂府》、元好問編《東坡詩雅》、《東坡樂府集選》、《唐詩鼓吹》、魏道明編《國朝百家詩略》、元好問編《中州集》、馮渭編金代文章。大體可以分為三類：

第一類，金代承平時(shí)期詩詞選本，包括《明昌辭人雅製》、《承安樂府》。

趙秉文編《明昌辭人雅製》，僅見於《中州集》卷四《王隱君磵》曰：“閑閑公嘗集黨承旨、趙黃山、路司諫、劉之昂、尹無忌、周德卿與逸賓七人詩，刻木以傳。目為《明昌辭人雅製》云?！痹瓡缫咽鳎鶕?jù)這一條資料，可以推測以下幾點(diǎn)：第一，《明昌辭人雅製》收錄黨懷英、趙渢、路鐸、劉昂、尹無忌（師拓）、周昂、王磵等七人詩歌。這七位都是活躍於明昌（一一九○—一一九五）年間的代表性詩人，對趙秉文而言，都是前輩詩人。第二，該書編於何時(shí)，已不可考，應(yīng)該編於趙秉文主盟文壇之後。有學(xué)者推測，“可能編於衛(wèi)紹王時(shí)期”，即貞祐南渡之前（一二○九—一二一一），大體不差。從元好問“嘗集”一語來看，趙秉文編纂此書似乎是比較久遠(yuǎn)的事，當(dāng)時(shí)這七人的詩歌已經(jīng)不易找尋，所以趙秉文才將之集在一起，予以刊行。第三，元好問應(yīng)該沒有見過該書，因?yàn)椤吨兄菁分兴盏闹馨涸姼枞縼碜酝跞籼摰挠洃洠駝t元好問會從中選取周昂的詩歌。該書很可能在金末就已經(jīng)失傳。第四，明昌時(shí)期的詩人，自然遠(yuǎn)非這七人，趙秉文之所以編集此七人的詩歌，一定是因?yàn)槠呷嗽姼栌泄餐c(diǎn)?！把叛u”二字透露出七人的共同傾向，那就是都符合風(fēng)雅傳統(tǒng)。這體現(xiàn)趙秉文崇尚雅正的文學(xué)思想。

承安老人編《承安樂府》，僅見於元人袁桷《清容居士集》卷四十八《題金承安樂府》：“幼歲見老樂工歌梨園音曲，若不相屬，而均數(shù)無少間斷，猶纍纍貫珠之遺意也。承安老人所補(bǔ)歌曲，按其音節(jié)無少異，此殆以文為戲者。黃豫章嘗評小山樂府，為狹邪之鼓吹，豪士之大雅，風(fēng)流日遠(yuǎn)，惜不得共論承平王孫故態(tài)，為之慨然?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />據(jù)此可知，《承安樂府》是“承安老人”所編、收錄承安年間（一一九六—一二○○）詞作的選本。相對於詩歌選本而言，這部詞選體現(xiàn)出以文為戲的特點(diǎn)，類似黃庭堅(jiān)評價(jià)晏幾道小山樂府一般，這也反映出編者的詞學(xué)觀。

以某一年號為限，直接作為選本的名稱，並不始於金代。唐代無名氏所編《貞元英傑六言詩》可能是較早的一部以年號命名的詩選。稍後令狐楚所編《御覽詩》又名《元和御覽》，因?yàn)樵摃熬庫对途拍曛潦觊g”（八一四—八一七），“所收三十位詩人，都是肅、代和德宗時(shí)人，即主要是大曆和貞元時(shí)代的詩人”，也就是說，《元和御覽》入選的並不是元和時(shí)期的詩歌。唐代還有一種選本《元和三舍人集》，收錄令狐楚、王涯、張仲素三家詩?！睹鞑o人雅製》和《承安樂府》與此有所不同，其中的年號在標(biāo)明入選對象時(shí)限之外，還別有一層寓意。明昌、承安是金王朝承平時(shí)期，衛(wèi)紹王大安元年（一二○九）之後，承平時(shí)代已經(jīng)不再。二書編纂時(shí)間都在所標(biāo)示年號之後，是後代對前代的回顧，寄寓著對承平時(shí)代的懷念，即袁桷所謂“承平王孫故態(tài)”。

第二類，唐宋詩詞選本，包括《東坡詩雅》、《東坡樂府集選》、《唐詩鼓吹》。在蘇軾詩詞長盛不衰的大背景下，元好問編選東坡詩詞選本，其目的是反思蘇軾，引導(dǎo)時(shí)人正確認(rèn)識蘇軾?！稏|坡詩雅》編於正大六年（一二二九）。元好問有感於詩歌發(fā)展過程中“雜體愈備”“去風(fēng)雅愈遠(yuǎn)”的趨勢，有感於蘇軾詩歌“為風(fēng)俗所移”“不能近古之恨”，編選出這樣一部能體現(xiàn)風(fēng)雅傳統(tǒng)的蘇詩選本。《東坡樂府集選》編於金亡之後（一二三六）。元好問從孫鎮(zhèn)《注東坡樂府》中選取七十五首詞作，重點(diǎn)剔除蘇軾《沁園春》（野店雞號）之類的“極害義理”的“偽作”，辯明文字異同。二書都已失傳，現(xiàn)已無法考知其得失，但被他刪除的《沁園春》（野店雞號）其實(shí)並非偽作，那些被他刪除的“雜體”詩歌，是否就真的就是雜體？從其序中可以看出元好問比較嚴(yán)苛的儒家詩學(xué)思想。《唐詩鼓吹》亦編於金亡之後，專選唐人七律，原本是元好問教授弟子的唐詩讀本，由其弟子郝天挺作注後刊行，體現(xiàn)了金末元初的宗唐詩風(fēng)。

由此可見，這三種唐宋詩詞選本，無不體現(xiàn)了金代文學(xué)發(fā)展的大背景，具有鮮明的當(dāng)代性。

第三類，金代詩文總集，包括《國朝百家詩略》、《中州集》以及馮渭所編金代文章。

魏道明《國朝百家詩略》，可能編於其晚年致仕之後，即明昌、承安年間，編成後，沒有刊行，商衡抄錄一部，並作了增補(bǔ)，原書已佚。從書名可以看出，明顯受到了王安石《唐百家詩選》、曾慥《宋百家詩選》的影響，表現(xiàn)出對金王朝的認(rèn)同。金亡後，元好問在《國朝百家詩略》的基礎(chǔ)上，編纂成《中州集》?！秶偌以娐浴返捏w例特點(diǎn)、文獻(xiàn)資料應(yīng)該保留在《中州集》中?！吨兄菁非捌呔眢w例一致，入選詩人一○九位，與“百家”之?dāng)?shù)相近，其主體部分應(yīng)該來自《國朝百家詩略》?！秶偌以娐浴肥欠駷槿脒x詩人作傳？已不得而知。元好問編纂《中州集》，旨在搶救、保存一代文獻(xiàn)，以詩系人，以詩存史，所以不以個(gè)人詩學(xué)趣尚作為選詩標(biāo)準(zhǔn)，入選詩歌“不主一格”。其詩學(xué)思想不體現(xiàn)在入選詩歌中，而主要體現(xiàn)在詩人小傳中。

完善選本的體例，為二百五十位金代詩人作傳，是《中州集》體例上的一大貢獻(xiàn)。此前，少數(shù)詩歌選本有詩人小傳，如姚合《極玄集》、曾慥《宋百家詩選》，但比較簡略。《中州集》作了大發(fā)展，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是將歷史人物傳記引入選本中，特別是後三卷中，有的詩人僅入選一兩首詩歌，卻有三四百字的傳記，傳記似乎成了主體，詩歌反而退居次要位置。元人編纂《金史》，就大量參考了《中州集》中的人物傳記。二是將詩話、筆記引入選本詩人傳記中?！吨兄菁分械脑娙藗饔洠?jīng)常徵引傳主的詩句，類似摘句評點(diǎn)，有時(shí)還能放在歷史中作出多方面的評價(jià)，將詩人小傳發(fā)展成為詩人評傳（詩傳）。如卷一《蔡丞相松年》曰：

松年字伯堅(jiān)，父靖，宋季守燕山，仕國朝為翰林學(xué)士。伯堅(jiān)行臺尚書省令史出身，官至尚書右丞相，鎮(zhèn)陽別業(yè)有蕭閑堂，自號蕭閑老人，薨諡文簡。百年以來，樂府推伯堅(jiān)與吳彥高，號吳蔡體，有集行於世。其一自序云：“王夷甫神情高秀，……”。好問按：此歌以“離騷痛飲”為首句，公樂府中最得意者，讀之則其平生自處為可見矣。二子：珪字正甫，璋字特甫，俱第進(jìn)士，號稱文章家，正甫遂為國朝文宗，特甫非其比也。自大學(xué)至正甫，皆有書名，其筆法如出一手，前輩之貴家學(xué)蓋如此。

這一篇傳記，對其生平履歷介紹較為簡略，蔡松年貴為丞相，生平自當(dāng)為人所知。所以重點(diǎn)評價(jià)其詞，徵引其《念奴嬌》（離騷痛飲）詞序，肯定其詞的地位。末段介紹其家學(xué)傳承。

第三類選本具有總結(jié)性質(zhì)，寄寓了故國之思。

與《中州集》詩人傳記相關(guān)的，其他作者也撰寫了一些人物傳記，主要有李純甫《屏山故人外傳》和劉祁《歸潛志》中的人物傳記。

李純甫（一一八五—一二三一）所撰《屏山故人外傳》已佚，其具體寫作時(shí)間、人物數(shù)量均難以確考，但肯定在其晚年。他的一些朋友陸續(xù)凋零，觸發(fā)其傷感情緒，促使他為這些故人作傳。元好問《中州集》曾先後九次徵引《屏山故人外傳》，從中可以看出這部傳記含有文學(xué)批評的內(nèi)容。茲舉一例：

《屏山故人外傳》云：“正夫?yàn)槿硕绦【?，滑稽玩世，中明昌五年詞賦、經(jīng)義第。詩清便可喜，賦甚得楚辭句法，尤長於古文，典雅雄放，有韓柳氣象，教授弟子王若虛、高法颺、張履、張雲(yún)卿，皆擢高第。學(xué)古文者，翕然宗之曰劉先生。以省掾從軍南下，改授應(yīng)奉翰林文字，為主帥所重，常預(yù)秘謀，書檄露布，皆出其手。軍還授左司都事，將大用矣，會卒。”（《中州集》卷四《劉左司中》）

該文為劉中（字正夫）傳，生平、履歷介紹較少，重點(diǎn)是評價(jià)其詩、賦、古文，這樣的傳記不僅有助於知人論世，更有助於認(rèn)識其文學(xué)創(chuàng)作。

劉祁《歸潛志》寫於金亡第二年（一二三五），雖然是筆記體裁，卻以人物為主。其自序曰：“獨(dú)念昔所與交遊，皆一代偉人，人雖物故，其言論、談笑，想之猶在目。且其所聞所見可以勸戒規(guī)鑒者，不可使湮沒無傳，因暇日記憶，隨得隨書，題曰《歸潛志》?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/07/01/19382792391911.png" />全書十四卷，前六卷都是以人物為條目，為一百二十五人作傳，第七卷至第十卷，多是金末政壇、文壇軼事，第十一至第十四卷為金末史事。換言之，前十卷都與文學(xué)批評相關(guān)?！稓w潛志》中的人物傳記，明顯地偏重文藝，具有詩話性質(zhì)。如卷一開篇三則：

金海陵庶人讀書有文才，為藩王時(shí)，嘗書人扇云：“大柄若在手，清風(fēng)滿天下?！比酥溆写笾?。正隆南征，至維揚(yáng)，望江左賦詩云：“屯兵百萬西湖上，立馬吳山第一峰。”其意氣亦不淺。

宣孝太子，世宗子，章宗父也，追諡顯宗。好文學(xué)，作詩，善畫，人物、馬尤工，迄今人間多有存者。

章宗天資聰悟，詩詞多有可稱者?！秾m中》絕句云：“五雲(yún)金碧拱朝霞，樓閣崢嶸帝子家。三十六宮簾盡卷，東風(fēng)無處不揚(yáng)花?！闭娴弁踉娨病！?/p>

完顏亮、完顏允恭、金章宗其實(shí)並非其“交遊”對象，上述三則也不是完整的人物傳記，對完顏亮、金章宗的生平?jīng)]有一句介紹，只是記錄和評價(jià)其文學(xué)活動(dòng)。其他人物傳記，或長或短，長者數(shù)百字，短者數(shù)十字，一般包括字號、里籍、經(jīng)歷等內(nèi)容，但重點(diǎn)仍然是評詩論文，如：

史懷字季山，陳郡人。少遊宕不羈，然有才思。既壯，乃折節(jié)為學(xué)，與名士李子遷、侯季書、王飛伯游。作詩甚有功，《冬日即事》云：“簷雪日高晴滴雨，爐煙風(fēng)定暖生雲(yún)。”亦可喜也。又作《古劍》詩，極工。陳陷，死。

王元節(jié)字子元，宏州人，余高祖南山翁婿也。家世貴顯，才高，以詩酒自豪。擢第，得官輒歸，不樂仕宦。與余從曾祖西巖子多唱酬。其《明妃詩》云：“環(huán)佩魂歸青塚月，琵琶聲斷黑河秋。漢家多少征邊將，泉下相逢也自羞?！鄙鯙槿怂鶄?。

這類傳記是傳記、詩話、筆記的結(jié)合，是因人評詩的評傳，與元好問《中州集》中的詩人小傳高度相似，可以相互補(bǔ)充，是金代文學(xué)批評的重要文獻(xiàn)。李純甫、劉祁、元好問不約而同地撰寫性質(zhì)相似的傳記，體現(xiàn)了保存詩人、記載歷史、寄託感情的共同點(diǎn)。

在金代之前，詩人的傳記主要集中在正史中，散見於文集、筆記、選本中。即便是成就最高的唐代詩人，元代之前也沒有一部唐代詩人傳記類著作，直到元代大德八年（一三○四）辛文房才寫出《唐才子傳》一書。辛文房“為一代詩人寫傳”，被視為“是一項(xiàng)開拓性的工作”，“在中國古代，似乎只有錢謙益的《列朝詩集小傳》能與它相並比”。其實(shí)，《列朝詩集小傳》是模仿《中州集》而來。早在《唐才子傳》之前，《中州集》就已經(jīng)為一代詩人寫傳，《歸潛志》也為金代中後期詩人寫傳?！短撇抛觽鳌返膶懛?，與《中州集》、《歸潛志》中的人物傳記，基本相同。辛文房曾在大都為官，有條件讀到《中州集》、《歸潛志》等書。不管《唐才子傳》是否受到《中州集》、《歸潛志》的影響，都可以肯定，《中州集》、《歸潛志》在詩人傳記、詩歌評論史上具有繼往開來的意義。

綜觀金代文學(xué)批評形式，詩話相對冷落，卻體現(xiàn)出遠(yuǎn)離宋人詩話、獨(dú)立發(fā)展的傾向；論詩詩逐漸興盛，並確定七絕為論詩絕句的主流方式，元好問等人的論詩絕句是論詩詩史上的高峰，影響深遠(yuǎn)；選本及詩人傳記，完善了選本這一批評方式，大力發(fā)展了評傳這一新型文學(xué)批評方式。所以，金代文學(xué)批評不僅對金代文學(xué)的研究作出了重要貢獻(xiàn)，還推動(dòng)了中國古代文學(xué)批評史的發(fā)展。

金代詩學(xué)批評文獻(xiàn)相對分散，本次整理努力將有關(guān)文獻(xiàn)彙集在一起，以便於讀者閱讀和研究。收錄標(biāo)準(zhǔn)從寬，將一些詞論、文論、《歸潛志》和《中州集》中的傳記亦收入其中。這些文獻(xiàn)，除了元好問和王若虛的詩文有注本之外，其他文獻(xiàn)都沒有注釋。所以，統(tǒng)一作了注釋。校勘部分，相對簡略。

受時(shí)間和水平所限，錯(cuò)謬之處不可避免，懇請讀者批評指正。

1. 《四庫全書總目》卷一百四十八，中華書局一九六五年版，第一二六七頁。

1. 張伯偉《中國古代文學(xué)批評方法研究·導(dǎo)言》，中華書局二○○二年版，第九頁。

1. 元好問《中州集》卷八，中華書局上海編輯所一九五九年版，第三九七頁。

1. 李心傳《建炎以來繫年要錄》卷一百二十九，中華書局二○一三年版，第二四二二—二四三三頁。

1. 月觀道人《風(fēng)月堂詩話跋》，見《冷齋夜話 風(fēng)月堂詩話 環(huán)溪詩話》（以下簡稱《風(fēng)月堂詩話》），中華書局一九八八年版，第一一六頁。

1. 參見王慶生《金代文學(xué)家年譜》，鳳凰出版社二○○五年版，第一二一五頁。

1. 《風(fēng)月堂詩話》，第九七頁。

1. 《風(fēng)月堂詩話》，第九七頁。

1. 胡仔《序漁隱詩評叢話前集》，《苕溪漁隱叢話》前集，人民文學(xué)出版社一九六二年版，第一頁。

1. 《風(fēng)月堂詩話》卷上，第一○六頁。

1. 《風(fēng)月堂詩話》卷下，第一○八頁。

1. 《風(fēng)月堂詩話》卷下，第一○七頁。

1. 朱熹《奉使直秘閣朱公行狀》，《朱文公文集》卷九十八。

1. 《風(fēng)月堂詩話》卷下，第一一二頁。

1. 元好問《中州集》卷八，第四○一頁。

1. 賈敬顏《五代宋金元人邊疆行記十三種疏證稿》，中華書局二○○四年版，第一七九頁。

1. 《元好問全集》卷三十六《東坡樂府集選引》，山西古籍出版社二〇〇四年版，第七五一頁。

1. 《滹南遺老集校注》卷三十九《詩話》，遼海出版社二〇〇六年版，第四六〇頁。

1. 《張孝祥詞校箋》，宛敏灝校箋，中華書局二〇一〇年出版，第三一頁。

1. 《滹南遺老集校注》，第三四六頁。

1. 《鄴都佚志輯校注》，許作民輯校注，中州古籍出版社一九九六年版，第三〇五—三〇六頁。

1. 薛瑞兆《金代科舉》，中國社會科學(xué)出版社二○○四年版，第一八三頁，

1. 《鄴都佚志輯校注》，第三○六—三○七頁。“蓂曆”，原文作“黃曆”，誤。

1. 王鶚《滹南遺老集引》，《滹南遺老集校注》，第四頁。

1. 參見胡傳志《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》，北京大學(xué)出版社二○一三年版，第一八九—二○○頁。

1. 《四庫全書總目》卷一百六十六，第一四二一頁。

1. 參見胡傳志《元好問與戴復(fù)古論詩絕句比較論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》二○一二年第四期。

1. 程郁綴、李靜著《歷代論詞絕句箋注·前言》曰：“如論詞絕句者，以絕句論詞之謂也。論其源起，當(dāng)始於元明之世。以目今所輯元人元淮的《讀李易安文》與明人瞿佑的《易安樂府》等數(shù)家六首絕句而論，其時(shí)雖然題目上沒有顯現(xiàn)論詞絕句的字樣，但就這些絕句所論的實(shí)際內(nèi)容看，其實(shí)質(zhì)則大體同於後來的論詞絕句，故可視為論詞絕句之肇興。而且，元明時(shí)所出現(xiàn)的吳寬的《易安居士畫像題辭》、王象春的《題〈漱玉集〉》、張嫻婧的《讀李易安〈漱玉集〉》等，可視為後世題辭類論詞絕句的濫觴?！北本┐髮W(xué)出版社二○一四年版，第一頁。

1. 參見胡傳志《論詞絕句的發(fā)源與中斷》，《吉林師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》二〇一六年第四期。

1. 原注：“先人臨終，有破腹留書之語。”

1. 參見胡傳志《元好問與戴復(fù)古論詩絕句比較論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》二○一二年第四期。

1. 劉達(dá)科《〈明昌辭人雅製〉與趙秉文的詩學(xué)思想》，《學(xué)術(shù)交流》二○○六年第四期。

1. 《袁桷集·清容居士集》卷四十八，吉林文史出版社二○一○年版，第六八四頁。

1. 傅璇琮等《唐人選唐詩新編·御覽詩·前記》，中華書局二○一四年版，第五三三頁、五三五頁。

1. 元好問《東坡詩雅引》，《元好問文編年校注》卷二，狄寶心校注，中華書局二○一二年版，第一八○頁。

1. 元好問《東坡樂府集引》，《元好問文編年校注》卷四，第三九七—三九八頁。

1. 參見胡傳志《〈唐詩鼓吹〉與金末元初的宗唐詩風(fēng)》，《金代文學(xué)研究》，安徽大學(xué)出版社二○○○年版，第一○九—一二一頁。

1. 姚燧《中書右三部郎中馮公神道碑》曰：“蒐輯金代文章，凡若干百卷?！辈楹榈碌容嬓！兑菁?，人民文學(xué)出版社二○一一年版，第三二二頁。

1. 參見胡傳志《金代文學(xué)研究》，第一二二—一三一頁。

1. 劉祁《歸潛志序》，中華書局一九八三年版，第一頁。

1. 《歸潛志》卷三，第二七頁。

1. 《歸潛志》卷四，第三一頁。

1. 傅璇琮主編《唐才子傳校箋·前言》，中華書局二○○○年版，第二頁。