十年前瞻

“十年前瞻”高峰論壇

2017年10月10日下午，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所舉辦“學(xué)科評(píng)論·十年前瞻”古代文學(xué)高峰論壇研討會(huì)。會(huì)議分為“先秦至唐宋文學(xué)”“元明清文學(xué)”兩組，分別由劉躍進(jìn)、吳光興，竺青、張劍主持。本專題所收發(fā)言稿已經(jīng)與會(huì)專家本人審閱，按發(fā)言順序排列如下：

詹福瑞、徐公持、陸永品、張新科、王兆鵬、汪春泓、葛曉音、陶文鵬、董乃斌、劉寧，以上第一組；左東嶺、關(guān)愛和、彭玉平、王達(dá)敏、鄭永曉、孫遜、李玫、潘建國(guó)、杜桂萍、宋莉華，以上第二組。

在“學(xué)科評(píng)論·十年前瞻”古代文學(xué)高峰論壇上的發(fā)言

詹福瑞

（中國(guó)國(guó)家圖書館）

上午我參加了《文學(xué)評(píng)論》六十周年紀(jì)念會(huì)，聽完很有感慨。在中國(guó)，學(xué)術(shù)研究一直很受重視，但它并不是獨(dú)立自足的，而是往往和我們時(shí)代的文化、政治結(jié)合在一起。想要自己關(guān)起門來做一種象牙塔里的研究，是不可能的。古代文學(xué)研究從中華人民共和國(guó)成立以來，一直跟著時(shí)代走，跟著潮流走，想變也難。在這種情況下，作為一個(gè)學(xué)者應(yīng)該怎么做，是現(xiàn)在需要思考的問題。

文學(xué)研究本身就是關(guān)系到人生、關(guān)系到社會(huì)的學(xué)問，它不可能離開社會(huì)，也不可能離開政治，不可能離開人，所以當(dāng)代所有的古代文學(xué)研究是和當(dāng)代的文化結(jié)合在一起的，這是必然的。而且作為古代文學(xué)研究者，雖然我們研究的是前人的文化，但我們站的立場(chǎng)，應(yīng)該是當(dāng)代的立場(chǎng)；我們研究的立場(chǎng)、價(jià)值觀也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代的價(jià)值觀，而不是古代的價(jià)值觀。正因?yàn)檫@樣，我們所有的研究還是要關(guān)注民生，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而不是做一種完全獨(dú)立自足的東西。這個(gè)觀點(diǎn)我也在不同場(chǎng)合講過。

這其中就涉及一個(gè)問題，既然所有的古代文學(xué)研究都必然是當(dāng)下立場(chǎng)、當(dāng)下價(jià)值觀的研究，那么我們的研究怎么做才叫自由，怎么做才叫獨(dú)立。我個(gè)人認(rèn)為，所謂的獨(dú)立，所謂的自由，就是作為一個(gè)學(xué)者、作為知識(shí)分子本身的立場(chǎng)，這一點(diǎn)是我們自己可以選擇的。我們雖然離不開時(shí)代，離不開這個(gè)潮流，可是自己選擇一種什么樣的立場(chǎng)，什么樣的價(jià)值觀，這是學(xué)者個(gè)人的自由，也是我們作為學(xué)者的一個(gè)底線?？墒窃诂F(xiàn)在的研究中，恰恰很多學(xué)者沒有自己的立場(chǎng)，沒有自己的價(jià)值觀。我覺得這是需要我們關(guān)注的一個(gè)問題。

古代文學(xué)研究界目前所面臨的形勢(shì)，我個(gè)人是這樣看的：總體來看發(fā)展很正常，沒有過多的熱點(diǎn)，也沒有過多的炒作，相對(duì)來說比較平穩(wěn)，但也比較平寂。雖然傳統(tǒng)文化現(xiàn)在很受重視，但就古代文學(xué)研究本身來說，我覺得還是沒有完全被卷入（這種時(shí)潮），學(xué)者仍舊在自己研究的領(lǐng)域，按照自己的研究思路繼續(xù)往前走，所以沒有炒作的問題，可是有幾種傾向仍需要我們注意。

第一個(gè)問題，包括我本人在內(nèi)，現(xiàn)在由于受到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究課題的導(dǎo)向，這些年開始傾向于做大而全的東西?，F(xiàn)在重大課題立項(xiàng)基本上都是某某文獻(xiàn)的整理和研究，像董（乃斌）先生他們做的“敘事學(xué)研究”這類理論的研究很稀少?，F(xiàn)在都是做文獻(xiàn)，而且做文獻(xiàn)并非做新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)，而是淘老文獻(xiàn)，把很多老文獻(xiàn)匯到一起，影印出來。這樣的導(dǎo)向，有可能導(dǎo)致對(duì)古代文學(xué)的理論性研究的忽視，這種傾向是需要我們警惕的。我最近拜讀了董先生寄來的書，還有葛（曉音）老師關(guān)于唐前詩歌體式的著作，非常欽佩。不但學(xué)理性、理論性很強(qiáng)，而且以文獻(xiàn)作為支撐。我感覺確實(shí)是在推進(jìn)解決古代文學(xué)，尤其是其研究?jī)?nèi)部的一些問題，而不是一些外在的問題。比如說做詩歌體式研究，我們過去一直認(rèn)為詩歌里面是以抒情為主，而董老師抓住了中國(guó)古代詩歌中另外一種敘事性的書寫方式，這些都有很強(qiáng)的理論性和學(xué)理性。說實(shí)在的，我比較樂見的還是這樣的研究。在座的重大項(xiàng)目的帶頭人有不少，兆鵬兄、躍進(jìn)兄、新科兄，包括我自己，我們幾個(gè)都在做。將來如果就把文獻(xiàn)的東西影印一大套放在那里，當(dāng)然會(huì)為我們研究少見、稀見文獻(xiàn)提供一些便利，但是究竟對(duì)古代文學(xué)研究有多大促進(jìn)，這是一個(gè)需要注意的問題。

第二個(gè)問題是，我們現(xiàn)在都在講中國(guó)古代文學(xué)并不是單純的文學(xué)，而是文史哲不分的。按照過去的講法，經(jīng)學(xué)也算文學(xué)，史學(xué)也算文學(xué)，也是不分的，所以現(xiàn)在我們面臨著一個(gè)很大的問題：文學(xué)究竟怎么研究。過去陶文鵬老師講，要回歸到文學(xué)，這是針對(duì)泛文化的研究提出來的?？墒羌热晃覀円辉僭谥v古代文學(xué)就是文史哲不分的文學(xué)，那我們究竟怎么研究，什么叫回歸文學(xué)本體？這就是一個(gè)很難回答的問題。我們?cè)趯?duì)古代文學(xué)即所謂的文史哲都在其中的“泛文學(xué)”做研究時(shí)，還做不做文學(xué)性的研究？文學(xué)性的研究還是不是我們古代文學(xué)研究中的核心問題？這些年，真正對(duì)古代文學(xué)做文學(xué)性研究的課題和論文，我個(gè)人認(rèn)為不是很多，而且做得不是很充分。我感到困惑的第二個(gè)問題就是：既然古代文學(xué)中文史哲不分，所有哲學(xué)的、歷史的都可以算作文學(xué)，那“文學(xué)性”還算不算我們研究的核心問題？

第三個(gè)問題，現(xiàn)在的古代文學(xué)研究中，做文獻(xiàn)越來越容易。隨著信息手段的現(xiàn)代化，我們獲取文獻(xiàn)的能力越來越強(qiáng)，過去所謂的珍稀文獻(xiàn)，我們現(xiàn)在都很容易得到，前輩學(xué)者可能看不到的東西，我們都能夠看到，這確實(shí)給我們現(xiàn)在的研究帶來了很大的便利，但是這里也遇到了另一個(gè)問題，即是否還要訓(xùn)練學(xué)生做傳統(tǒng)的學(xué)問。近幾年來，我在看博士論文的過程中遇到一個(gè)很大的問題：我懷疑有的研究生不讀整部書，不讀一部完整的集子。再一個(gè)，讀白文的能力也越來越差。我過去每年都看三十多篇博士論文，去年因眼疾只看了二十多篇，可以這樣說，沒有一本的引文文獻(xiàn)在標(biāo)點(diǎn)上挑不出錯(cuò)來，那么我們傳統(tǒng)的訓(xùn)練在現(xiàn)在的技術(shù)環(huán)境下還需不需要？

這里面還涉及另一個(gè)問題，就是我們是否還需要做經(jīng)典的研究?，F(xiàn)在還有個(gè)傾向，研究一些中小的作家。這些作家沒有被研究過，每個(gè)研究都是開創(chuàng)性的，填補(bǔ)空白的。那經(jīng)典的這些作家還需不需要研究？從近年課題及博士論文選題來看，像李白、杜甫、《文心雕龍》、《文選》的選題都還有，但是越來越少。其實(shí)并不是這些經(jīng)典作家就不能研究了，比如我最近承蒙躍進(jìn)兄關(guān)愛，發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》上的論文《唐宋時(shí)期李白詩歌的經(jīng)典化》，研究李白的經(jīng)典化，涉及李白“天才詩人”的問題。我們一直在講李白是天才詩人，但為什么說是天才詩人，天才在哪兒，我翻了翻文章，很少有人在這個(gè)問題上做系統(tǒng)深入的研究?？梢娪泻芏鄦栴}看似研究過了，但實(shí)際上還需要研究。而且我認(rèn)為，研究經(jīng)典作家，才能解決文學(xué)史上重大的、根本性的問題。而研究不入流的作家，很難解決文學(xué)史上的一些重大問題。

當(dāng)下的古代文學(xué)研究，從整體上看，確實(shí)處于平穩(wěn)而扎實(shí)的向前推進(jìn)過程中，出現(xiàn)了很多有價(jià)值的成果，但是上面所說的三個(gè)傾向，我個(gè)人認(rèn)為需要引起關(guān)注，借此機(jī)會(huì)提出來，請(qǐng)各位老師指教。

瞻之在前，忽焉在后

徐公持

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

論壇的主題是對(duì)古代文學(xué)的“十年前瞻”，我擬了一個(gè)發(fā)言題，用了《論語》中孔夫子說的兩句話。這兩句話也是文學(xué)所老一輩學(xué)者中吳世昌先生說的。吳先生也是董乃斌、陶文鵬兩位先生的恩師。1965年5月，我從安徽壽縣搞完“四清”剛回到所里，就有幸趕上文學(xué)所組織去潭柘寺春游。吳先生帶著愛女一起去，途中他興致很高，講了很多話，我們一幫年輕人都跟在他后面，聽他介紹潭柘寺的掌故和建筑。吳先生領(lǐng)著我們一路進(jìn)了三四座殿以后，忽然發(fā)現(xiàn)他的女兒不見了。他著急了，甩開我們就往回走，一直到廟門口，才找到他女兒。原來廟門口有一棵迎客松，據(jù)說會(huì)對(duì)客人搖動(dòng)樹枝表示歡迎，他女兒就在等那棵樹向她招手呢！吳先生領(lǐng)著女兒回來了，他笑著對(duì)我們說：“瞻之在前，忽焉在后?！眳窍壬f出這八個(gè)字，不但風(fēng)趣幽默，而且意味深長(zhǎng)：做事情勇往直前固然不錯(cuò)，但有時(shí)候往后面看看也很重要。

今天編輯部邀請(qǐng)所內(nèi)外專家學(xué)者，舉行以“十年前瞻”為題的學(xué)術(shù)會(huì)議，以示慶祝。我有幸參與盛會(huì)，十分榮幸。我們古代文學(xué)學(xué)科要得到發(fā)展，健康成長(zhǎng)，自然應(yīng)當(dāng)向前看，著眼未來。我們要以怎樣的精神狀態(tài)和文化準(zhǔn)備，來迎接今后的十年甚至更長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來？如何推進(jìn)學(xué)科的正常發(fā)展，并且盡量避免走曲折彎路？為此必須通過深入思考和探討，設(shè)計(jì)它的優(yōu)化發(fā)展路徑，并且預(yù)做各種必要的準(zhǔn)備，以開拓學(xué)科的新局面，所以做好“前瞻”，是必修的功課，否則學(xué)科的發(fā)展將陷于盲目自流的境地，作為學(xué)科核心刊物的引領(lǐng)作用也會(huì)受到削弱。

但是前瞻也是很困難的事情，需要大局在胸的廣闊視野，要有高屋建瓴的理論思維，還需要深湛厚實(shí)的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，以及高度靈敏的超前眼光。本人不敏，除了對(duì)學(xué)科發(fā)展持總體上的樂觀態(tài)度，堅(jiān)信“明天更美好”外，我描述不出具體的未來十年學(xué)科前景。未來古代文學(xué)學(xué)科的走向和發(fā)展路徑，研究重心的改進(jìn)，它與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，研究工作的方式方法變化，學(xué)科體制的提升，以及研究人才結(jié)構(gòu)的改善等，這些要素在今后十年的演變，對(duì)于我來說，都難以說清。大著膽子設(shè)想一下、推論一通、描繪一番也可以，但那是不嚴(yán)肅的，我不喜歡捕風(fēng)捉影。

再說，古代文學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)又加大了前瞻的難度。這個(gè)學(xué)科公認(rèn)是人文學(xué)科的一個(gè)分支，人文學(xué)科的研究對(duì)象主要是“人”，是對(duì)人類的精神、文化、心理、審美等方面的特征和發(fā)展規(guī)律，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的或者歷史的研究，以探求人的生存價(jià)值和意義。由此，其發(fā)展的動(dòng)因，也與別的學(xué)科存在明顯的差異。我們很難利用社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的原理，或者用生產(chǎn)力發(fā)展和財(cái)富分配的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，用一些技術(shù)性參數(shù)，如數(shù)學(xué)模式、物理化學(xué)規(guī)則、定理、公式等，來模擬和測(cè)定人文學(xué)科發(fā)展的可能性。另外，人文學(xué)科的發(fā)展，比較倚重學(xué)者個(gè)人的理性思考、道德判斷和悟性發(fā)揮這些要素，所以也不完全能夠以“規(guī)劃”或者“項(xiàng)目”等方式，充當(dāng)學(xué)科發(fā)展的手段，所以事實(shí)上這里存在若干不確定性，我們勉強(qiáng)來做人文學(xué)科的預(yù)測(cè)式推論式“前瞻”，有可能陷入“自說自話”“蹈空踩虛”的境地，那是有些危險(xiǎn)的，至少?zèng)]有多少正面意義，在學(xué)風(fēng)上也不宜提倡。

怎么辦？作為一名古代文學(xué)工作者，我認(rèn)為不妨將“后顧”補(bǔ)充到“前瞻”里來，以“后顧”為“前瞻”的重要內(nèi)容。我說的“后顧”，不是向后看，走回頭路，而是回顧學(xué)科歷史，總結(jié)學(xué)科的成敗，明辨得失，以設(shè)計(jì)更好的學(xué)科發(fā)展之途。這種以“后顧”為內(nèi)容或者主題的“前瞻”，就是常說的“前事不忘，后事之師”。這樣做，既可避免鑿空立論，虛妄渺茫，又能以史為鑒，實(shí)事求是。“前瞻”易虛，“后顧”易實(shí)。虛實(shí)相生相濟(jì)，能夠?yàn)閷W(xué)科的未來，辨明更好的方向，設(shè)計(jì)更好的道路。何樂而不為？

對(duì)我們來說，“后顧”的對(duì)象主要就是近百年以來的學(xué)科史。而百年學(xué)科史，基本上對(duì)應(yīng)著20世紀(jì)，這是整個(gè)中華文明發(fā)展史上意義重大的關(guān)鍵世紀(jì)。就在這個(gè)世紀(jì)，中國(guó)古代文學(xué)研究，由一種古老的傳統(tǒng)“學(xué)問”，轉(zhuǎn)變?yōu)榻饬x上的“學(xué)科”。對(duì)于一個(gè)幾千年的文明古國(guó)來說，這是前所未有的、劃時(shí)代的巨大進(jìn)步。將明清時(shí)期的文論、詩話著作，與20世紀(jì)產(chǎn)生的文學(xué)理論、文學(xué)史論著相比較，我們就可以看出，無論是著作的內(nèi)容形式，還是其產(chǎn)生方式及社會(huì)意義，兩者都存在鮮明的本質(zhì)差別，猶如鳳凰涅槃。這是其一。其二，20世紀(jì)文學(xué)學(xué)科，經(jīng)歷曲折，形態(tài)豐富，既出現(xiàn)過令人驚異的繁榮興旺局面，產(chǎn)生過許多學(xué)科巨著，涌現(xiàn)了舉世矚目的多位學(xué)術(shù)大家，成績(jī)斐然，也發(fā)生過嚴(yán)重的曲折、停滯甚至倒退。百年學(xué)科史內(nèi)涵非常豐富，值得任何一位理性人士的關(guān)注，從它的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中汲取教益。總結(jié)百年學(xué)科史，是最切實(shí)有效改進(jìn)當(dāng)今學(xué)科體制、尋找學(xué)科發(fā)展途徑的良方。學(xué)科繁榮的原因是什么，需要哪些條件，為何會(huì)發(fā)生學(xué)科蕭條，背景情況又是怎樣的？事實(shí)俱在，只要尊重史實(shí)，不懷偏見，深入理解，即可提升我們的認(rèn)識(shí)，有益于學(xué)科建設(shè)。如此寶貴的一筆財(cái)富，我們?cè)趺纯梢圆蝗フJ(rèn)真總結(jié)，反而輕忽無視？事實(shí)上已經(jīng)有不少學(xué)界人士，關(guān)注這個(gè)重要課題，并且做了研究，取得了相當(dāng)大的成績(jī)。例如劉敬圻教授主編的《20世紀(jì)古代文學(xué)學(xué)科通志》（2014年山東人民出版社出版）一書五大冊(cè)，就較詳細(xì)地梳理了百年學(xué)科的發(fā)展經(jīng)歷，涉及不少學(xué)科進(jìn)步和曲折的事態(tài)，探討了一些問題。本人有幸參與了其中部分工作。當(dāng)然那只是初步的嘗試，遠(yuǎn)未達(dá)到做總結(jié)的地步。實(shí)際上對(duì)于學(xué)科史研究，我們也不應(yīng)提倡輕率做結(jié)論，“一言定鼎”，“一步到位”，還是要尊奉“雙百方針”的精神，在各種意見的交流中逐步推進(jìn)，以利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)科建設(shè)。要之，我認(rèn)為有必要做“十年前瞻”，前瞻的好處是開拓思維，鼓勵(lì)創(chuàng)新，勇于進(jìn)取；但如果能夠與“后顧”結(jié)合起來，“瞻前顧后”，則可以使前瞻更加充實(shí)，更加可靠，更加合理。對(duì)于學(xué)科建設(shè)來說，效益無疑更好。

當(dāng)然“后顧”也并非輕而易舉之事，它需要從業(yè)者具有堅(jiān)定的歷史唯物主義立場(chǎng)，持有系統(tǒng)的理論分析能力，掌握盡量全面的文學(xué)史料，才能做到去偽存真，揭示歷史真相，把握歷史本質(zhì)。這些皆有難度。從掌握史料角度說，有些情況雖然距我們不算很遠(yuǎn)，但長(zhǎng)期被忽略，真相明暗不清，還需要下力氣發(fā)掘、清理。比如五四時(shí)期，我們對(duì)文學(xué)革命派學(xué)者的活動(dòng)了解得很周詳，但對(duì)那些“非主流”學(xué)者的狀況，則有所忽略。還有二十世紀(jì)后期某些時(shí)段的一些情況，也有可能受到有意無意的屏蔽。不過這些困難都可以在深入研究過程中逐步解決。習(xí)近平在《俄羅斯報(bào)》發(fā)表的題為《銘記歷史，開創(chuàng)未來》的署名文章中引用俄羅斯歷史學(xué)家克柳切夫斯基的話說：“如果喪失對(duì)歷史的記憶，我們的心靈就會(huì)在黑暗中迷失?！边@是至理名言。

我這里引用孔夫子的兩句話，就是想說明“瞻前”是離不開“顧后”的，“顧后”能夠更好地“瞻前”，希望《文學(xué)評(píng)論》引領(lǐng)古代文學(xué)學(xué)科同行和廣大讀者，努力進(jìn)入“瞻之在前，忽焉在后”的美妙境界。

研究古典文學(xué)，必須打通文史哲

陸永品

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

如福瑞剛才所說，我們研究古典文學(xué)，文史哲都需要研究，這話沒錯(cuò)。尤其是先秦兩漢文學(xué)，必須打通文史哲，也就是需要研究除了文學(xué)之外的歷史、哲學(xué)、美學(xué)、思想史，這都是為了從側(cè)面更好地闡釋文學(xué)。為什么這樣說呢？如果不打通研究文史哲，對(duì)先秦諸子的研究就不徹底，容易出錯(cuò)。我舉個(gè)例子，《老子》里有這么四句，非常經(jīng)典：“大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。”很多我平素向他們學(xué)習(xí)的哲學(xué)專家、文字學(xué)專家、國(guó)學(xué)大師，在解釋這四句話時(shí)，因?yàn)閷?duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)有所欠缺，而產(chǎn)生了一些誤解，比如把“大方無隅”解釋成“大的方形沒有棱角”，這就不符合《老子》的原義了。對(duì)此莊子曾做過解釋，說從小的角度去看大的形貌是看不清楚的，而不是說大的方形沒有棱角，這是非常富有哲理的?！按笃魍沓伞闭f的是大的器械因?yàn)橐üΨ?，所以較晚才能做成，這是比喻人才成熟得比較晚。長(zhǎng)沙馬王堆出土的《老子》把“晚”字寫成“免”，應(yīng)當(dāng)是同音假借，但有學(xué)者把“免”解釋為“無”，就失去了原意。楚國(guó)郭店簡(jiǎn)的《老子》則作“慢成”，“慢”義近于“晚”。我八年前寫了《“大器晚成”辨》，分析了這個(gè)問題。一些學(xué)者對(duì)《老子》的曲解，可能源于不懂文學(xué)上的比喻手法，或?qū)献诱軐W(xué)理解不深。再如有的學(xué)者不理解《老子》中為何有很多重復(fù)的文句，這是因?yàn)椤独献印肥钦芾碓?，?dāng)時(shí)詩篇經(jīng)常采用“重復(fù)”這一文學(xué)手法，在《詩經(jīng)》中就有大量例子。我舉這個(gè)例子就是為了說明，研究先秦兩漢文學(xué)必須打通文史哲，以此正確地詮釋經(jīng)典。

四個(gè)機(jī)遇，三個(gè)趨勢(shì)

張新科

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院）

剛才聽了幾位先生的精彩發(fā)言，我有很多感觸。徐（公持）老師說，古代文學(xué)研究一方面要往前看，另一方面也要往后看，說得非常好。陸（永品）老師說，古代文學(xué)作品內(nèi)涵豐富，無論怎樣研究，理解作品原意是第一要?jiǎng)?wù)，并舉例說明，我很贊同。詹（福瑞）老師說，古代文學(xué)研究是和社會(huì)的文化、政治密切相連的，事實(shí)確實(shí)如此。當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展為古代文學(xué)研究帶來了很多重要的機(jī)遇。從大的文化背景上來說，最近“兩辦”印發(fā)《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》和《國(guó)家“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》，非常重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展，這是古代文學(xué)研究的第一個(gè)機(jī)遇。近年來國(guó)家強(qiáng)調(diào)文化自信，這實(shí)際上更多的是要回歸到中國(guó)五千年的文化底子上來，這是第二個(gè)機(jī)遇。第三個(gè)機(jī)遇是國(guó)家“一帶一路”倡議的提出，對(duì)于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走出去具有重要的推動(dòng)作用。第四個(gè)機(jī)遇和高校的關(guān)系更大，就是國(guó)家“雙一流”（一流大學(xué)、一流學(xué)科）建設(shè)規(guī)劃，從國(guó)家層面的“雙一流”到每一個(gè)省、每個(gè)高校的“雙一流”建設(shè)，不但給古代文學(xué)研究創(chuàng)造機(jī)遇，也為整個(gè)中文學(xué)科發(fā)展創(chuàng)造機(jī)遇?？偟膩碚f，在這樣一個(gè)大背景之下，我們的古代文學(xué)研究迎來很多新的機(jī)遇，同時(shí)也就面臨著許多新的挑戰(zhàn)。展望今后十年，古代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展會(huì)是什么樣子，應(yīng)當(dāng)考慮到這樣的背景。在這里我主要說三個(gè)方面的趨勢(shì)。

第一個(gè)是研究的綜合化，這應(yīng)當(dāng)是未來十年的一個(gè)大趨勢(shì)。所謂綜合化有三個(gè)層次：首先是資料匯編、整理。古代文學(xué)研究已有兩千多年的歷史，成果極為豐富，適時(shí)地進(jìn)行總結(jié)與綜合是很有必要的。其實(shí)這種總結(jié)、綜合的趨勢(shì)，古已有之，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從先秦以來幾千年的積淀，需要我們做一些清理、整理工作，為后續(xù)研究提供借鑒。我們從最近幾年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目的立項(xiàng)上也可以看出，古代文學(xué)研究的很多工作首先就是資料的整理，這是這個(gè)時(shí)代需要做的基礎(chǔ)工作。其次是新手段、新方法、新思想、新理論的融通互匯這一意義上的綜合。唯有如此，綜合才不只是進(jìn)行成績(jī)的統(tǒng)計(jì)，而且成為一種追求的永恒的方向。只有這種以創(chuàng)造為形式的融通互匯，這樣的綜合，才能全面地繼承前人的一切優(yōu)秀文化成果，并綜合消化成為自身的一部分，從而促進(jìn)古代文學(xué)研究。這樣的綜合化，是研究者本身的活的創(chuàng)造，是研究者的動(dòng)力之源。古代文學(xué)有幾千年的歷史，在研究上既有一些傳統(tǒng)方法，也有一些新的方法，比如王兆鵬老師用最新的現(xiàn)代信息化手段來研究古代的文學(xué)，取得重大成果。方法上的綜合，還包括中國(guó)傳統(tǒng)的方法和國(guó)外一些研究方法的綜合，這在未來幾年中可能是比較重要的綜合。再次是學(xué)科融合，我們雖然研究古代文學(xué)，但仍然脫離不了其他學(xué)科，例如一個(gè)考古發(fā)現(xiàn)可能會(huì)給古代文學(xué)帶來一種新的觀念、新的資料。古代文學(xué)與其他學(xué)科有著共同的研究領(lǐng)域，如哲學(xué)、心理學(xué)等，各自所取得的成果都有利于對(duì)方的發(fā)展。隨著各個(gè)學(xué)科的不斷發(fā)展，古代文學(xué)的綜合化趨勢(shì)將愈來愈明顯。當(dāng)然，古代文學(xué)學(xué)科要與其他學(xué)科相融合，但也要以文學(xué)本位為前提。未來十年的這種綜合可能是一個(gè)比較重要的趨勢(shì)。

第二個(gè)趨勢(shì)是理論的提升和創(chuàng)新。研究主體的理論水平，決定了研究成果的水平，應(yīng)該在資料整理基礎(chǔ)上進(jìn)行理論化的工作。我們所說的理論化是指，以馬克思主義為指導(dǎo)思想，更新觀念，用現(xiàn)代意識(shí)、現(xiàn)代精神和現(xiàn)代價(jià)值去把握古代文學(xué)，提出問題，深入研究，做全面的全新的審視，但同時(shí)又要立足基礎(chǔ)，實(shí)事求是，不把今人的思想強(qiáng)加給古人，不做貼標(biāo)簽的工作。當(dāng)然，還要對(duì)理論本身和研究本身作理性反省，避免生湊硬套，做形式化的工作。我們現(xiàn)在影印了很多古籍，一些比較大的工程都是成百冊(cè)、成千冊(cè)地進(jìn)行古籍影印，這是研究的基礎(chǔ)，很有必要，但僅僅影印出來，還是不夠的，因此未來提出問題，解決問題，這種理論化的走向，應(yīng)當(dāng)是資料輯錄外更重要的一步。到了我們這樣一個(gè)新的時(shí)代，系統(tǒng)化、理論化的色彩會(huì)越來越濃厚。剛才詹老師提到李白的經(jīng)典化問題，這就是一個(gè)理論性的問題。我這兩年也在做一個(gè)國(guó)家課題是關(guān)于《史記》的文學(xué)經(jīng)典化，深感理論化在任何時(shí)候都是重要的，如果沒有理論，只是一些資料的匯編，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？偠灾?，理論化是普遍抽象性的提取，這意味著在求真基礎(chǔ)上進(jìn)一步求深。理論是統(tǒng)帥，今后古代文學(xué)研究在這方面會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化。

第三個(gè)趨勢(shì)是世界化。面對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)一體化、文化全球化的世界化趨勢(shì)，我們的研究不可能只局限于國(guó)內(nèi)的圈子。世界成為一體，古代文學(xué)研究也應(yīng)走出國(guó)門，在世界化大背景下開展研究。應(yīng)當(dāng)看到，在某些方面，國(guó)外學(xué)者的研究甚至超過了我們國(guó)內(nèi)的研究，但也由于缺乏互相交流，國(guó)外的研究有的尚在重復(fù)一些國(guó)內(nèi)早已拋棄的陳舊觀點(diǎn)，甚至一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。國(guó)外的新觀點(diǎn)、新動(dòng)態(tài)我們掌握得也有限，這與時(shí)代發(fā)展是不相適應(yīng)的。所以，世界化就意味著相互交流，在異質(zhì)文化的交互中去理解和研究古代文學(xué)。加強(qiáng)國(guó)際學(xué)術(shù)交流，不僅能促進(jìn)古代文學(xué)研究水平的提高，而且能進(jìn)一步在世界范圍內(nèi)宣傳普及中國(guó)文化，對(duì)于弘揚(yáng)我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化也具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。在世界化的背景下，我們的研究應(yīng)以中國(guó)為基準(zhǔn)，以世界的眼光立足于本民族，立足于本土文化，這樣才不是空中樓閣。唯有立足于自身，才有可能更好地去交流，在交流中又發(fā)展自身。近年來古代文學(xué)研究與海外交流已經(jīng)很多，改革開放以后，國(guó)際化程度越來越明顯，坐在我們對(duì)面的葛（曉音）老師、汪（春泓）老師都在國(guó)際化方面邁出了很大的步伐。我相信未來十年里我們?cè)趪?guó)際化方面會(huì)有更大的發(fā)展，比如目前國(guó)家課題里就專門設(shè)立了“中華學(xué)術(shù)外譯”的類別，就是要把中國(guó)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作翻譯介紹到國(guó)外去，這是很好的舉措。要與世界接軌，我認(rèn)為還要做好兩方面工作，一是學(xué)術(shù)研究人才隊(duì)伍需要不斷壯大，二是要把精品成果拿到世界上去，中國(guó)古代文化的研究，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)人坐第一把交椅。

以上是我對(duì)未來十年古代文學(xué)研究的展望，也是未來十年努力的方向，不妥之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。

今后古典文學(xué)研究的可視化趨勢(shì)

王兆鵬

（中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）

非常榮幸參加今天的座談。根據(jù)大會(huì)命題，我準(zhǔn)備談一談今后古典文學(xué)研究的可視化趨勢(shì)。

可視化會(huì)是未來古代文學(xué)研究的一個(gè)重要發(fā)展方向。為什么這樣說呢？第一個(gè)原因是時(shí)代的需求?，F(xiàn)在我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)讀屏和讀圖的時(shí)代，閱讀方式的變化，文化傳承載體的變化，對(duì)古代文學(xué)研究提出了新的時(shí)代要求。第二個(gè)原因是我們的研究對(duì)象——文學(xué)，本身具有這樣的適應(yīng)性。文學(xué)本來就是用形象反映生活的，與讀屏、讀圖時(shí)代恰好對(duì)接。第三個(gè)原因是，可視化在實(shí)踐上具有可行性。最近學(xué)界在這一方面也做了一些嘗試，取得了不錯(cuò)的效果。文學(xué)所劉京臣老師就做了相關(guān)的課題。我做的“唐宋文學(xué)編年地圖”，今年3月24日上線后，當(dāng)天的瀏覽量達(dá)到110萬，次日達(dá)到220萬。一篇微博文章，截取了其中的六幅地圖，包括李白、杜甫、王維、韓愈、蘇軾等人的行蹤圖，每個(gè)人只有幾句話，一周內(nèi)閱讀量達(dá)到188萬?？梢娮x圖在當(dāng)下移動(dòng)端的傳播速度是十分驚人的。唐宋文學(xué)編年地圖，作為學(xué)術(shù)項(xiàng)目，在用戶體驗(yàn)和界面友好上考慮得還不夠，正在計(jì)劃開發(fā)2.0版。我舉這個(gè)例子是為了說明，大眾實(shí)際上是關(guān)注我們古代文學(xué)的，關(guān)注我們的學(xué)術(shù)研究成果的。我們總是說，我們被社會(huì)邊緣化，其實(shí)從某種意義上說，是社會(huì)被我們邊緣化。我們沒有考慮用大眾喜歡的方式去滿足、適應(yīng)他們的需求。我覺得我們古代文學(xué)研究在這方面大有拓展的空間。

可視化不僅僅是一種呈現(xiàn)方式的變化，其實(shí)還是一種思維方式、研究路向和研究方法的變化。這里至少有四組結(jié)合或融合的關(guān)系。第一是文學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合。可視化，要注意圖形的選擇與配合，包括色彩、光線的選配與設(shè)計(jì)，都需要有藝術(shù)感，要整合繪畫、攝影與音樂的經(jīng)驗(yàn)。第二是文學(xué)與技術(shù)的結(jié)合?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”給社會(huì)生活帶來了許多革命性的變化，而文學(xué)不能總是固守在原來傳統(tǒng)的圈子里?，F(xiàn)在的數(shù)字技術(shù)，特別是GIS技術(shù)、繪圖技術(shù)和實(shí)境虛擬技術(shù)，如VR、AR、MR等，都為我們的可視化提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。今后這些技術(shù)會(huì)更多地參與到我們的文學(xué)研究中來。第三是文學(xué)與地理的結(jié)合。文學(xué)活動(dòng)，不但發(fā)生在時(shí)間里，也發(fā)生在特定的空間里。過去我們更多地關(guān)注時(shí)間維度，這幾年學(xué)界雖已開始關(guān)注空間維度的文學(xué)史，但關(guān)注較多的是人文地理和文化地理，其實(shí)自然地理、地景地貌等方面也值得我們?nèi)リP(guān)注，它有助于我們對(duì)作品的深度理解。第四是定性與定量的結(jié)合?？梢暬囊粋€(gè)重要呈現(xiàn)方式是圖表，而圖表需要數(shù)據(jù)來支撐，需要定量分析的結(jié)果。當(dāng)下這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，為圖表的呈現(xiàn)提供了方便。圖表呈現(xiàn)，直觀、明了、簡(jiǎn)潔，比文字說明更有優(yōu)越性。總的來說，可視化是一種方法的融合，是思維方式的改變。

那么有哪些東西能可視化呈現(xiàn)呢？文學(xué)研究中的作家、作品、傳播、接受、文學(xué)史、學(xué)術(shù)史等維度都是可以通過圖表、地圖來呈現(xiàn)的。

創(chuàng)作主體方面，至少有三個(gè)層次：一是作家的活動(dòng)軌跡可以全景呈現(xiàn)。例如我們的唐宋文學(xué)編年地圖，取得了不錯(cuò)的效果，在海內(nèi)外引起了比較大的反響。二是作家活動(dòng)的地理環(huán)境可以得到呈現(xiàn)。這既可以實(shí)地勘查、田野調(diào)查，也可以借用衛(wèi)星地圖。臺(tái)灣中山大學(xué)簡(jiǎn)錦松教授，近年致力于“唐詩的現(xiàn)地研究”，出版了相關(guān)專著，很引人注目。他每年暑假都帶著團(tuán)隊(duì)來大陸做實(shí)地考察，比如考察運(yùn)河故道等，從中發(fā)現(xiàn)了我們過去從紙本文獻(xiàn)中看不到的東西。三是作家的社會(huì)活動(dòng)交往關(guān)系，可以用社網(wǎng)圖來表現(xiàn)。這方面浙江大學(xué)的徐永明教授做了一些有益的嘗試。社網(wǎng)圖，非常形象直觀，能看到每位作家在社會(huì)關(guān)系中處在什么位置，受到哪些人的影響。哈佛大學(xué)的CBDB數(shù)據(jù)庫(kù)為中國(guó)古代作家的社會(huì)關(guān)系研究，提供了強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持。此外，作家群體、流派的地域分布，包括動(dòng)態(tài)分布、靜態(tài)分布，以及作家群體的社會(huì)流動(dòng)等，都可以通過地圖、圖表來呈現(xiàn)。

作品本體方面，第一是作品的意境、情景可以還原再現(xiàn)。目前市場(chǎng)上已有一些相關(guān)產(chǎn)品，比如用動(dòng)漫來呈現(xiàn)唐詩的意境等，但深度不夠。近年來我在課堂上講唐詩宋詞欣賞時(shí)，都會(huì)布置學(xué)生以視頻的形式來呈現(xiàn)作品的鏡頭感和畫面感。我有一個(gè)團(tuán)隊(duì)正在嘗試做這方面的產(chǎn)品。張新科教授那邊也在籌建文學(xué)虛擬實(shí)驗(yàn)室，想用VR、AR等實(shí)境虛擬技術(shù)還原唐宋詩詞，將會(huì)有令人驚艷的效果。第二是作品中涉及的地景、地形、地貌的還原與再現(xiàn)。比如，范仲淹《漁家傲》的“千嶂里，長(zhǎng)煙落日孤城閉”，似乎不難理解，但是到了今日甘肅慶城的寫作現(xiàn)場(chǎng)以后，會(huì)有全新的體驗(yàn)與感受。如果用VR技術(shù)來還原，可以非常逼真地再現(xiàn)范仲淹當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)，從而更準(zhǔn)確地理解詞作的審美意蘊(yùn)。現(xiàn)在我們讀作品，常常是根據(jù)閱讀經(jīng)驗(yàn)去闡釋，如果不做實(shí)地勘查，很容易誤讀和誤解。只有身臨其境，才能體會(huì)范仲淹當(dāng)時(shí)的心境和想要表達(dá)的情思。第三是作品的寫作現(xiàn)場(chǎng)和表現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的再現(xiàn)。寫作現(xiàn)場(chǎng)和表現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有時(shí)是分離的，唐詩中有很多邊塞詩是在內(nèi)地寫的，哪些是真實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)書寫，哪些是想像或記憶的書寫，二者有何區(qū)別，與作品意境的創(chuàng)作有何關(guān)聯(lián)，值得深究。

在文學(xué)傳播和文學(xué)接受方面，如傳播方式、媒介、途徑和接受過程、接受效果等，都可以用可視化的圖表來呈現(xiàn)。文學(xué)史和學(xué)術(shù)史的變遷，也可以用地圖、圖表來呈現(xiàn)。這方面我正在努力，兩三年后會(huì)有相關(guān)的研究成果推出。

至于可視化的意義，它不只是一種表達(dá)方式的變化，更可以帶來學(xué)術(shù)研究范式的變化。以唐宋文學(xué)編年地圖為例，它首先會(huì)帶來文學(xué)呈現(xiàn)方式的三大變化：一是變選擇性呈現(xiàn)為全景性呈現(xiàn)。紙本容量的有限性，迫使我們對(duì)文學(xué)史實(shí)進(jìn)行選擇，我們認(rèn)為有價(jià)值的、有意義的就呈現(xiàn)，認(rèn)為沒有價(jià)值、沒有意義或價(jià)值意義不大的就不呈現(xiàn)。只呈現(xiàn)經(jīng)典，而不呈現(xiàn)非經(jīng)典。這種選擇性呈現(xiàn)，過濾和遮蔽了許許多多非常生動(dòng)的文學(xué)史細(xì)節(jié)和過程。而容量無限的數(shù)據(jù)庫(kù)，就可以全景式地呈現(xiàn)文學(xué)發(fā)展的全貌，文學(xué)發(fā)展的細(xì)節(jié)、過程、場(chǎng)景，會(huì)更加清晰而完整。二是變間斷性呈現(xiàn)為連續(xù)性呈現(xiàn)?，F(xiàn)在的文學(xué)編年史，都是間斷性的呈現(xiàn)，即使是李白、杜甫這類大詩人，他們的事跡和作品，在文學(xué)編年史中也并不是每年都被呈現(xiàn)，只是呈現(xiàn)他們有重要作品和重要活動(dòng)的年份。而我們的文學(xué)編年地圖，不考慮重要不重要，只要他在場(chǎng)有活動(dòng)，就全面呈現(xiàn)。三是變未知為可知。所謂未知，是說唐宋詩詞的作者中，僅有少數(shù)人的生平是清楚完整的，大多數(shù)作家的生平不很清楚。那些生平不清楚的作家，紙本的文學(xué)史就無法呈現(xiàn)。而電子數(shù)據(jù)庫(kù)，只要一個(gè)作者有一點(diǎn)時(shí)間信息，比如什么時(shí)候在世，或哪一年中進(jìn)士，或哪一年跟誰有交游，就可以把他的生活年代模擬出來，讓他在文學(xué)場(chǎng)域中成為在場(chǎng)的作者，進(jìn)入我們觀察研究與統(tǒng)計(jì)分析的視野。

其次是帶來文學(xué)史認(rèn)知方式的變化，即從限知視角到全知視角的變化。過去我們看一個(gè)作家，只知道他人生歷程的幾個(gè)點(diǎn)，現(xiàn)在對(duì)他整個(gè)一生的軌跡都能看得很清楚，將模糊變?yōu)楦咔濉＿^去是時(shí)空分離，現(xiàn)在可以時(shí)空合一，同一時(shí)間內(nèi)不同空間的作家群、同一空間內(nèi)不同時(shí)間的作家群，都能全景地呈現(xiàn)他們的生活鏡像和活動(dòng)軌跡。我們之前研究文學(xué)空間地理，主要依據(jù)作家靜態(tài)的籍貫地理，現(xiàn)在我們能夠依據(jù)作家的活動(dòng)空間來探討文學(xué)的發(fā)展流變，發(fā)現(xiàn)的問題會(huì)比以前多得多。

可視化還可以倒逼我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)史中很多潛在的問題，促使我們做更深入的研究?？梢暬乔岸水a(chǎn)品，后臺(tái)需要大量的史實(shí)和數(shù)據(jù)來支撐，這方面的基礎(chǔ)工作現(xiàn)在做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)你做可視化時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多想要的史料沒有，很多想要了解的問題不清楚，這就倒逼我們?nèi)プ鲂碌拈_拓與研究。比如，現(xiàn)有的年譜一般只關(guān)注時(shí)間信息，而不太關(guān)注人事活動(dòng)空間的地理定位。做可視化呈現(xiàn)時(shí)，要求空間信息與時(shí)間信息一樣具體細(xì)致，這就要求我們今后做年譜的思維路向做出相應(yīng)的調(diào)整和補(bǔ)充，以適應(yīng)新的研究范式的需求。

二十年前我預(yù)感到，文學(xué)傳播與接受研究，將是文學(xué)研究的一個(gè)重要增長(zhǎng)點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。如今我堅(jiān)信，可視化將是未來文學(xué)研究的必然趨勢(shì)，會(huì)成為文學(xué)研究中一個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。目前，國(guó)家大力提倡傳統(tǒng)文化要“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，又有數(shù)字技術(shù)做支撐，我們應(yīng)當(dāng)去擁抱讀屏、讀圖時(shí)代給我們提供的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，開拓古代文學(xué)研究的新格局、新紀(jì)元。

文學(xué)史當(dāng)返歸劉勰

汪春泓

（香港嶺南大學(xué)中文系）

謝謝文學(xué)所給我一個(gè)機(jī)會(huì)，出席這么一個(gè)高端的會(huì)議，坐在身邊的都是我佩服的老師輩，感到十分惶恐。我沒有準(zhǔn)備講稿，就是順著剛才徐先生的講話“瞻之在前，忽焉在后”，我想到另外八個(gè)字，就是“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)”。我讀文學(xué)所辦的《文學(xué)評(píng)論》《文學(xué)遺產(chǎn)》這兩種重要的刊物，從中看到了什么是真正的論文。為《文學(xué)評(píng)論》六十年紀(jì)念寫的文章里，我有很短的一篇，講我在二十多歲時(shí)寫的一篇論文發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》上，這一發(fā)表就改變了我人生的規(guī)劃，從而讀了博士并有幸到北大去教書，所以我總覺得自己一生的幸運(yùn)都跟這篇文章有關(guān)，否則我在這個(gè)復(fù)雜的社會(huì)里肯定難以得到自己的一席安心之地，因此我衷心感謝《文學(xué)評(píng)論》。

講到現(xiàn)在的學(xué)術(shù)，現(xiàn)在的論文和著作都越來越多，在世界上發(fā)表的論文也越來越多，但真正的精品實(shí)際上不多。在最高端的刊物，如《文學(xué)評(píng)論》《文學(xué)遺產(chǎn)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》及一些學(xué)報(bào)上，發(fā)表的論文常給人以啟發(fā)，讓人感到改革開放四十年來，人文學(xué)科取得了很大發(fā)展，涌現(xiàn)了很多成果。這些成果的代表都是在高端的刊物上發(fā)表或由好的出版社出版，證明改革開放對(duì)學(xué)術(shù)研究的促進(jìn)是非常正面的。我們都是借著改革開放的東風(fēng)，才能在這個(gè)時(shí)代讀讀書寫寫論文，一方面感到非常幸運(yùn)，另一方面感到十分慚愧。慚愧的主要是在前輩老師的參照下，產(chǎn)量不高，還常?；谄渖僮?。葛曉音老師發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》上的論文《論初盛唐絕句的發(fā)展》，那一年得了論文獎(jiǎng)，這樣的論文我覺得一生中能寫出一篇都是很光榮的。在現(xiàn)在這樣一個(gè)良好的形勢(shì)下，如何跟上學(xué)術(shù)前進(jìn)的步伐，這是我以后希望能好好思考的問題。另外我在研究中越來越覺得，在唐前文學(xué)的研究當(dāng)中，像躍進(jìn)先生他們做的文學(xué)編年，其實(shí)是一個(gè)文章學(xué)的編年，收的作家作品不是文學(xué)史講的詩文、戲曲、小說?！拔恼隆边@個(gè)概念使得當(dāng)時(shí)有巨大影響的作家作品進(jìn)入我們的視野，比如《文心雕龍》很推崇的司馬相如、揚(yáng)雄、枚乘、枚皋、王褒、班固、張衡等，這些人在我們的文學(xué)史里似乎并不是太重要，但在劉勰的視野里恰恰是十分重要的，我覺得我們將來重新看這段文學(xué)史時(shí)，應(yīng)當(dāng)要有文章學(xué)的眼光而非現(xiàn)在這種狹隘的文學(xué)史的眼光。劉師培那么重視蔡邕，我看現(xiàn)在的文學(xué)史對(duì)蔡邕也不是特別重視，再回歸到劉勰，他對(duì)蔡邕也是十分推崇的，所以我自己覺得應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，從劉勰的文章學(xué)角度來看待唐前文學(xué)。

關(guān)于未來十年的三點(diǎn)想法

葛曉音

（北京大學(xué)中文系）

今天上午聽到好幾位老師高瞻遠(yuǎn)矚的宏論，我這個(gè)人向來不善于做宏觀的思考，有些想法其實(shí)與詹老師比較接近。這里只從一個(gè)很窄的范圍談一談現(xiàn)在古代文學(xué)研究還有哪些不足，我們未來這十年還能做些什么。

第一個(gè)問題，剛才詹老師已經(jīng)說得很清楚了，我覺得今后十年古代文學(xué)的研究重心還是應(yīng)當(dāng)放在文學(xué)史主流問題的探討上，像重要的作家、重要的文學(xué)現(xiàn)象、轉(zhuǎn)變的環(huán)節(jié)、漸變的趨勢(shì)等。我們所說的文學(xué)史主流問題是指以發(fā)展的眼光來考察古代文學(xué)，這與“編寫文學(xué)史”不是一個(gè)概念。目前看到很多文章，感到古典文學(xué)研究的廣度是前所未有地拓展了，學(xué)者們關(guān)注到了很多前人不太注意的材料、作家與文學(xué)外圍的現(xiàn)象等。這些當(dāng)然都是很有必要的，但是相對(duì)來說反而是主流文學(xué)現(xiàn)象的研究突破不太大，這點(diǎn)日本學(xué)者也有同感。我最近收到一位日本學(xué)者的電郵，坦率地說他們很關(guān)注我們的研究，覺得中國(guó)的文章發(fā)得特別多，但是重復(fù)性高，相似性高，突破不大。這個(gè)看法還是很值得我們反思的。就拿唐代文學(xué)來說，近三十年來雖然取得了很大的進(jìn)展，但現(xiàn)在回想一下，許多作家其實(shí)都還沒有深入的研究。特別是大作家，八九十年代我們還是有過一些比較深入研究的，但本世紀(jì)以來，關(guān)注的人少了。如李白、杜甫，很多人覺得前人研究已很充分，似乎沒什么好研究的，就不敢去碰。還有一些名家，如高適、岑參、劉長(zhǎng)卿等，盡管對(duì)這些作家的生平和風(fēng)格都做過一些基本的評(píng)介，而更深一步的研究，特別是把他們放在文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)中去看的話，我覺得還是有很多不同的視角可以做。還有些作家雖然相關(guān)的論文不少，但解決的問題不太多，而重復(fù)的論述太多。我理想中的對(duì)文學(xué)史主流問題的探討，應(yīng)當(dāng)在原來研究的基礎(chǔ)上再深挖下去一層。以北朝文學(xué)為例，大家知道其實(shí)近三十年來，魏晉南北朝文學(xué)的研究還是推進(jìn)很快的。我最近看到一些年輕學(xué)者的文章，給我以很大啟發(fā)。比如蔡丹君抓住從鄉(xiāng)里社會(huì)到都城這個(gè)角度，深入一層去挖掘北朝文化修復(fù)和發(fā)展的土壤，發(fā)現(xiàn)了很多面上的史料所沒有說清楚的問題。最近我又參加了袁行霈老師一個(gè)博士生的預(yù)答辯，她著重從大量常見史料中爬梳北朝主流文人群體之間的關(guān)系，如北朝“三才”中邢邵、魏收之間的關(guān)系，不但挖得很深，論證也非常貼合歷史事實(shí)。這類研究把史料中潛藏的深層次問題挖到面上來，就使這段文學(xué)的面貌越來越清晰。如果我們其他時(shí)段都能做一些這樣的工作，文學(xué)史研究可以從整體上往前推進(jìn)一步。

第二個(gè)問題，我覺得深入探討文學(xué)的發(fā)展，恐怕還是要內(nèi)因與外因兼顧。我覺得目前的傾向是，研究者更偏向于外因，這從現(xiàn)在博士生的選題就能看出來。雖然我在課堂上總是提倡大家不要到現(xiàn)成的史學(xué)、哲學(xué)的成果中去挖掘選題和靈感，但還是有不少同學(xué)這么做。我想這可能比自己從文本中發(fā)現(xiàn)問題更容易，因此稍與文學(xué)沾一點(diǎn)邊的外圍因素全都被找遍了，可是對(duì)文學(xué)本身內(nèi)在規(guī)律的學(xué)理性探討，相對(duì)仍比較欠缺。當(dāng)然這里也有原因，一個(gè)是與傳統(tǒng)偏見有關(guān)，總覺得文學(xué)藝術(shù)性的研究很難做得深入，好像是軟學(xué)問，不如文獻(xiàn)的整理和考據(jù)“過硬”。其實(shí)我覺得學(xué)問的“軟硬”還是看你怎么做。有時(shí)候從考察藝術(shù)表現(xiàn)入手，同樣能解決版本研究所要解決的問題。舉個(gè)小例子，最近看到田曉菲的一篇文章，寫到關(guān)于王績(jī)《王無功文集》五卷本的三個(gè)清代抄本。她做了很多版本比對(duì)的工作，希望重建王績(jī)與庾信的關(guān)系。九十年代初我用韓理洲會(huì)校的五卷本，也曾注意到這個(gè)問題，在《山水田園詩派研究》這本書里，專門用了半節(jié)的篇幅寫庾信對(duì)王績(jī)的影響。我是從田園詩創(chuàng)作方法這個(gè)角度來講的。后來讓一位碩士生做了一篇《從庾信到王績(jī)》的碩士論文，前幾年發(fā)表了。她的舉例比我更廣，不僅從田園詩的角度，還從王績(jī)整個(gè)家族背景及其他一些史料中，證明王績(jī)的確受到了庾信的影響。我舉這個(gè)例子的意思是說，我們可以殊途同歸，從版本考據(jù)的角度，可能發(fā)現(xiàn)一些作家之間的聯(lián)系；但如果我們從文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)原理上去考察，同樣能發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，并可能論述得更為透徹，當(dāng)然前提是要有完善的版本為依據(jù)。版本和考據(jù)工作最終仍是要為解決文學(xué)問題服務(wù)的，所以我認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)性研究是否為“軟學(xué)問”，應(yīng)當(dāng)有更正確的認(rèn)識(shí)。再一個(gè)原因是，文學(xué)藝術(shù)性的研究需要以讀懂文本為基礎(chǔ)?，F(xiàn)在不少博士生缺乏文學(xué)感悟，好像看不懂詩人的創(chuàng)作意圖。這是很令人憂慮的問題。沒有細(xì)讀文本的基礎(chǔ)，就很難理解古代詩論中一些模糊的、印象式的、感性的話語，所以我覺得要解決這個(gè)問題可能還得從古代文學(xué)研究的基本訓(xùn)練開始做起。

第三個(gè)問題是，目前刊物發(fā)表的論文選題和科研項(xiàng)目的設(shè)計(jì)密切相關(guān)?，F(xiàn)在項(xiàng)目的申報(bào)人以中青年學(xué)者為主，多數(shù)項(xiàng)目是在博士論文基礎(chǔ)上的擴(kuò)大，刊物上的論文，也都是這些項(xiàng)目的階段性成果。我覺得這個(gè)是完全可以的，但是也存在一種傾向：為了提高申報(bào)成功率，不少項(xiàng)目選題普遍追求過分宏觀，有的大而無當(dāng)；有的本質(zhì)并無新意，卻換了很多新名詞和新提法；還有很多是趕時(shí)髦，比如前幾年流行研究地域文化，我看到的項(xiàng)目申請(qǐng)差不多有一半都是這方面的。一個(gè)項(xiàng)目一般只有兩三年的時(shí)限，其間如何完成如此宏大的題目，如何深入下去？我建議提倡中等規(guī)模的、務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)劃。如果學(xué)者能在自己可以完成的時(shí)限，如三四年內(nèi)，解決一些不大不小的問題，就很不錯(cuò)了。這次討論的主題是“十年前瞻”，十年這個(gè)時(shí)限不長(zhǎng)不短，比較大的課題只能做一個(gè)，比較小的課題能做兩個(gè)，如果每位學(xué)者對(duì)自己今后十年的工作都有一個(gè)比較實(shí)際的規(guī)劃，就能多出些扎扎實(shí)實(shí)的成果。

未來十年宋代文學(xué)研究之我見

陶文鵬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

剛才幾位專家都說得很好，特別是兆鵬的成果，我是“科盲”，覺得他將來的成果一方面能夠普及我們的研究成果，為大眾服務(wù)；另一方面，文學(xué)研究中的一些東西僅從文字上是不能解決的，將來能用可視化的方式去呈現(xiàn)，會(huì)很有參考價(jià)值。另外葛曉音、詹福瑞兩位，很多話都說出了我的心聲。會(huì)議以“十年前瞻”為主題，從我的學(xué)科來看，就說說宋代文學(xué)的未來十年應(yīng)該做些什么。

第一，加強(qiáng)《全宋文》的研究?！度挝摹酚?60本，18萬篇，有多少億文字，都還沒有被充分利用。宋文最能展示我們的民族特點(diǎn)，雖然有相當(dāng)一部分是文學(xué)性不強(qiáng)的，但其中還有很多碑、銘、誄、題跋、連珠體等，在世界上都是很獨(dú)特的文體，都可以成為研究選題的來源，展示中國(guó)古代文體的豐富多彩。

第二，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)典的研究。詹福瑞寫的《論經(jīng)典》我拜讀了，幫助我們重視經(jīng)典。任何時(shí)候，研究經(jīng)典都是古典文學(xué)研究最需要完成的任務(wù)。隨著時(shí)間推移，研究經(jīng)典的難度越大，但越需要有人不畏難去研究它。葛曉音在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表了兩篇文章，一篇是《杜甫五律的“獨(dú)造”和“勝場(chǎng)”》，一篇是《杜甫長(zhǎng)篇七言“歌”“行”詩的抒情節(jié)奏與辨體》，我見到人就說：你們要研究藝術(shù)性，就要學(xué)習(xí)這兩篇文章，寫得很好，又很深入，我想挑一點(diǎn)小毛病都挑不出來。葛曉音對(duì)文體、對(duì)詩體的研究很透，再加上對(duì)杜甫的深刻感悟，別人研究不出來。這種研究的難度很大，沒有真功夫不行。

第三，加強(qiáng)宋代文學(xué)理論研究。現(xiàn)在中央號(hào)召我們加強(qiáng)理論思維，提高理論水平，這很好。《宋詩話全編》十大本，那么多宋代詩論，至今還沒有人做充分的研究。另外還有《明詩話全編》十本，也是一樣，希望年輕人在宋代詩論、詩學(xué)史研究上能多做一些工作。搞古代文學(xué)研究的人，容易把更多精力投入到讀懂古代文學(xué)文獻(xiàn)上，對(duì)理論的學(xué)習(xí)就比較忽視，所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)理論思維，提高理論水平。

第四，從新的角度切入去研究宋代文學(xué)。最近我看了作家祝勇寫的《在故宮尋找蘇東坡》。這就提示我們可以從繪畫、書法等藝術(shù)的角度來研究蘇東坡，比如蘇東坡是以什么心情寫了《寒食帖》，這為我們提供了很多新的視角。剛才葛（曉音）老師說有人認(rèn)為研究藝術(shù)不是學(xué)問，這不對(duì)。我很同意葛老師的看法。研究藝術(shù)的難度是比較大的，你對(duì)作品既要讀得懂，又要讀得細(xì)，還要有文學(xué)感悟，有審美的創(chuàng)造性的發(fā)明，有理論支撐，不開動(dòng)腦筋是做不出來的。如果沒有一點(diǎn)理論思維能力，沒有審美感悟能力，搞藝術(shù)研究是不行的。為什么要搞藝術(shù)研究？研究文學(xué)從文化、史學(xué)、哲學(xué)各個(gè)角度切入都可以，但文學(xué)畢竟是審美的，總結(jié)古人的藝術(shù)創(chuàng)作手法、經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律，這是今人的責(zé)任，比如發(fā)現(xiàn)一個(gè)審美范疇，比如葉嘉瑩先生發(fā)明了古典詩詞的“弱德之美”和“興發(fā)感動(dòng)”。同時(shí)，我們也不要忽視文學(xué)史上主流、重大問題的研究。我經(jīng)常和大家說，第一，不要讓文學(xué)為別的學(xué)科打工；第二，要多研究中觀問題，即文學(xué)史上的現(xiàn)象、群體、流派、思潮，各文體的關(guān)系、地域、時(shí)段等，單篇論文如果選擇中觀問題就很容易發(fā)表。馬東瑤從北大畢業(yè)后給我的第一篇文章叫《論北宋慶歷詩風(fēng)的形成》，我一看題目就想發(fā)表，十幾二十年前，人家都研究元祐詩風(fēng)，她研究慶歷詩風(fēng)，文學(xué)史都沒寫過的宋代第一個(gè)詩歌高峰，這篇文章很快就發(fā)表了。第二年她又來了一篇中觀文章《論司馬光及其洛陽文人集團(tuán)》，我說你真會(huì)找題目啊，這個(gè)問題別人根本都沒有研究過。此文又發(fā)表了。之后她又來一篇文章《論宋人對(duì)“九齡風(fēng)度”的接受》，又讓她發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，又發(fā)表了。文學(xué)史上的中觀文章寫作，要讀大量的書，要多方面思考，才能發(fā)現(xiàn)問題，它既不是單純的作家個(gè)案研究，也不是很宏大的課題。

我想說的最后一個(gè)問題，是要以中為主，中西交融，古今貫通。像錢鍾書的研究，以中為主，也比較、參照西方的文學(xué)理論與創(chuàng)作，這樣才能建立起中國(guó)的理論體系，建立具有中國(guó)氣派、中國(guó)作風(fēng)的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)話語。

補(bǔ)課也是開新

董乃斌

（上海大學(xué)文學(xué)院）

今天的題目是前瞻古代文學(xué)研究，我對(duì)前景是樂觀的。我可以從我切身的體驗(yàn)講起。我是因?yàn)橄矏畚膶W(xué)，才走上這條路的。中學(xué)的時(shí)候，有幾篇作文寫得不錯(cuò)，被老師在課堂上念了出來，激勵(lì)得我越發(fā)熱愛語文，對(duì)數(shù)學(xué)、物理的興趣慢慢就減弱了。高中畢業(yè)時(shí)，我們班的同學(xué)都上醫(yī)學(xué)院，有的保送，有的自考，全班大概一半左右的同學(xué)進(jìn)了醫(yī)學(xué)院，現(xiàn)在都成了資深的名醫(yī)，只有我進(jìn)了中文系，但我并不后悔，也不覺得苦。當(dāng)然我有時(shí)也感到孤立，不少人認(rèn)為我們鉆故紙堆，研究來研究去，寫些文章或?qū)Ｖ?，能解決什么實(shí)際問題呢？我們工作的意義，他們不太了解，我也無法和他們爭(zhēng)論。要講清楚文學(xué)研究，特別是古典文學(xué)研究在現(xiàn)實(shí)生活中的意義，確實(shí)并不容易。但我堅(jiān)信不移，而且無比熱愛，所以總是樂此不疲。事實(shí)上，古典文學(xué)研究還有很多事情可做。就文獻(xiàn)資料而言，未經(jīng)整理的還很多，有待發(fā)掘的也很多，至少今天還看不到盡頭，因此要閱讀和研究的也就很多。在我看來，這其中就蘊(yùn)藏著無窮的樂趣，是發(fā)現(xiàn)的樂趣啊。除了文獻(xiàn)，要思考的理論問題也很多，微觀的，是如何理解文學(xué)史的每一個(gè)細(xì)節(jié)；宏觀的，則像究竟怎樣概括我們的文學(xué)史，中國(guó)文學(xué)的特征和發(fā)展規(guī)律究竟該如何描述，中國(guó)文學(xué)的優(yōu)長(zhǎng)和不足都有哪些，與建設(shè)今天中國(guó)特色的新文學(xué)新文化的關(guān)系如何，等等，都是需要思考研究和討論解決的。我們這輩子做不完，恐怕在座的年輕朋友，你們也做不完，還需要后來人繼續(xù)做。

回想起來，我在文學(xué)所三十多年，只做了一件事情，就是研究文學(xué)史，主要是唐代文學(xué)。在多年與老先生們的接觸中，我有一個(gè)感受，就是我們與前人有所不同。在座的同學(xué)們也好，我們也好，讀書是為了科研，往往是領(lǐng)了任務(wù)，為了從中尋找問題來做文章而讀書，號(hào)為“占有材料”，但前人們、大師們好像不是這樣讀書的。他們從小念書就是念書，至少有一段時(shí)間是這樣。俞平伯、錢鍾書他們念四書五經(jīng)、唐詩宋詞的時(shí)候，并不是為了要寫什么文章，而只是按部就班一本本這么念過去。念多了，積累厚了，學(xué)問大了，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問題，讓他們寫文章，他們就能寫，寫起來能夠觸類旁通，左右逢源。這跟我們研究什么，準(zhǔn)備寫什么，才去念什么，是很不同的。我們基礎(chǔ)薄、眼界窄，往往就事論事而已。為寫文章而念書，往往目標(biāo)明確，這當(dāng)然也好，但往往自己劃的范圍不大，只是為寫而念。這也是我們自身的條件和環(huán)境決定的。

我覺得自己現(xiàn)在比以前好些，讀書比較自由了。不過，完全自由隨意也不可能。我的讀書經(jīng)歷使我常常想起自己剛到文學(xué)所的時(shí)候，古代室主任（當(dāng)時(shí)還稱研究組組長(zhǎng)）余冠英先生與我的談話。那是第一次和余先生談話。他說：“不要以為你在大學(xué)里已經(jīng)學(xué)得不錯(cuò)了。分到我們這里來，給你三年的時(shí)間，你要好好補(bǔ)課，三年以后看能不能勝任研究工作。如果能做，你就留下來，如果不能，三年后就只能調(diào)走。你們來之前，剛調(diào)走了一批年輕人，當(dāng)然都給他們安排了很好的工作，但是我們要選擇特別有培養(yǎng)前途的人留下來?！边@個(gè)話給我的壓力很大，尤其是“補(bǔ)課”兩個(gè)字給我留下了很深的印象。用現(xiàn)在的話來說，余先生這次談話的關(guān)鍵詞，就是“補(bǔ)課”二字。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，我發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上確實(shí)是在不斷地補(bǔ)課，余先生講得真是中肯，可謂一語中的。比如中國(guó)文學(xué)史，在大學(xué)里，只學(xué)到了一些基本的東西，上的課只是中國(guó)文學(xué)中非常小的一個(gè)面，很多是浮皮潦草地過去，只有幾門專題課稍微細(xì)一點(diǎn)，要做具體研究必須重新學(xué)習(xí)，然后深入鉆下去。在文學(xué)所，我長(zhǎng)期地補(bǔ)唐代文學(xué)的課。現(xiàn)在因?yàn)橐芯恐袊?guó)詩歌傳統(tǒng)，不得不補(bǔ)更多的課。其實(shí)，補(bǔ)課并不是倒退，而是開新，對(duì)我自己來說，是開辟新領(lǐng)域。

最近我在重新補(bǔ)讀《詩經(jīng)》。講中國(guó)詩歌傳統(tǒng)，繞不過《詩經(jīng)》，可我對(duì)《詩經(jīng)》卻沒下過功夫。這對(duì)我來說是個(gè)非常大的缺陷。這方面，徐公持就比我強(qiáng)多了。他的碩士論文是《詩“興”發(fā)微》，他那時(shí)候已經(jīng)對(duì)詩“興”進(jìn)行“發(fā)微”了，并以這篇論文進(jìn)了文學(xué)所。但是我以前沒有好好讀過《詩經(jīng)》，只是看過一些選注、譯本，這當(dāng)然是不行的。書到用時(shí)方恨少，所以我的體會(huì)是一些基本典籍還是越早讀，讀得越全、越系統(tǒng)越好。

我們現(xiàn)在做的課題叫做“中國(guó)詩歌敘事傳統(tǒng)研究”。詩歌，以前都是講抒情，“詩言志”“詩緣情”。再加上1971年旅美學(xué)者陳世驤先生在美國(guó)亞洲學(xué)會(huì)做了一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告，講“中國(guó)文學(xué)就是一個(gè)抒情傳統(tǒng)”，拿來跟以“敘事”為特色的西方文學(xué)比較。陳先生的觀點(diǎn)傳到臺(tái)灣后引起了轟動(dòng)，抒情傳統(tǒng)的研究和闡發(fā)形成一股思潮，延續(xù)了四十年。當(dāng)時(shí)中國(guó)還在“文革”期間，因此對(duì)中國(guó)大陸的影響不大。等改革開放后，影響逐漸大了起來，我也就知道了。但看了陳先生的文章和一些臺(tái)灣學(xué)者的論著之后不禁產(chǎn)生疑問：難道中國(guó)文學(xué)只有一個(gè)抒情傳統(tǒng)嗎，有沒有敘事傳統(tǒng)呢？敘事傳統(tǒng)是不是遲至宋元小說以后才開始的呢，此前是否存在？古代文史不分的情況又該如何看待如何解釋？詩歌中，比如《詩經(jīng)》作品中有無敘事成分呢？講中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)是不是應(yīng)該講“兩個(gè)傳統(tǒng)”呢？從文學(xué)史的實(shí)際情況看，單用抒情傳統(tǒng)來貫穿，把抒情傳統(tǒng)說成唯一，顯然有些片面，用敘事傳統(tǒng)與之并列來講，以兩大傳統(tǒng)貫穿文學(xué)史，似乎更為恰當(dāng)，于是就有一個(gè)如何對(duì)待風(fēng)行了四十年的“抒情傳統(tǒng)說”的問題。我認(rèn)為，這說法并不完全錯(cuò)誤，個(gè)別學(xué)者一反舊說對(duì)其全盤否定，這個(gè)彎怎么轉(zhuǎn)過來的，我不明白。我們可以對(duì)抒情傳統(tǒng)說做出批評(píng)、修正或補(bǔ)充，但我不贊成簡(jiǎn)單批倒。對(duì)這類學(xué)術(shù)問題，我主張中庸一些，要以“文革”“推翻”“打倒”式的批判為戒。我注意到《文學(xué)評(píng)論》現(xiàn)在也開始關(guān)注這個(gè)問題，發(fā)表過我們課題組中一位年輕同志李翰的文章，我們非常感謝。最近還發(fā)了一篇李春青談抒情傳統(tǒng)的文章，雖然我的觀點(diǎn)與他不完全一致，但此文理論水平很好，值得學(xué)習(xí)。就這個(gè)問題而言，我覺得可以各有各的角度，百家爭(zhēng)鳴。

時(shí)代前進(jìn)了，一代有一代的學(xué)術(shù)，我們已經(jīng)不具備以往學(xué)人、大師那樣的讀書條件，也沒有他們那樣的童子功，但我們也有時(shí)代給予的新條件、好條件。我們只能根據(jù)自己的情況采取較有效的讀書方式來進(jìn)入學(xué)術(shù)。我想，接受任務(wù)是一種途徑，問題意識(shí)是又一途徑。我們需要善于在閱讀文學(xué)經(jīng)典、一般文獻(xiàn)和他人論著的過程中發(fā)現(xiàn)問題，然后抓住問題不放，慢慢深入下去，鍥而不舍老老實(shí)實(shí)地補(bǔ)課，以取得在某個(gè)問題上的發(fā)言權(quán)。既然講中國(guó)的抒情傳統(tǒng)也好，敘事傳統(tǒng)也好，都繞不過《詩經(jīng)》，那么必須將它作為詩歌的源頭去重視，所以我就得認(rèn)真補(bǔ)課，補(bǔ)得吃力，也補(bǔ)得快樂。

年輕人自然應(yīng)該要多讀書多用功，但也要有分寸，要注意身體，不要提前預(yù)支生命。英年早逝總是不好的。不要說十年，就算再來十年，二十年，書也是讀不完的。中國(guó)古代文獻(xiàn)實(shí)在太豐富了，還有很多沒有發(fā)掘的，即使盡其一生，也是看不完的。文學(xué)所的老前輩老領(lǐng)導(dǎo)都很有眼光，早期每年花一筆錢讓圖書資料室到外地甚至農(nóng)村去收書。圖書室主任汪蔚林先生就為此出去過好幾次。他曾開過書店，懂書，會(huì)買書，給文學(xué)所買了好多很寶貴的東西，包括手稿和一些手抄的孤本之類?！拔母铩鼻皼]來得及整理，“文革”中裝在戰(zhàn)備箱里藏到干校附近雞公山（在河南）的山洞里，后來又運(yùn)回北京。我們當(dāng)時(shí)曾搬運(yùn)過這些箱子，卻沒機(jī)會(huì)看里面裝的書。所以我很羨慕現(xiàn)在的年輕人，他們現(xiàn)在就可以看這些書了，并且把這些書逐步整理出來，回饋社會(huì)，讓大家都可以看到。張劍等幾位年輕學(xué)者主編的“稀見史料叢書”有一部分就是從中選出來的。這是一套很有意思的史料書。錢鍾書先生晚年看什么書呢？有一次我去拜訪他，他就在看這一類小書，一些薄薄的、卷在手里就可以看的小冊(cè)子，包括史料、筆記、雜記等?？催@些書也是我們晚年非常好的享受，讀書真成了一件很快樂的事情。

我們的工作是干不完的，是很有前途，很有趣味，非?？鞓返?。發(fā)文章當(dāng)然快樂，但不發(fā)文章也很快樂，所以就能不斷地干下去。大概你們也能從我們身上看到你們將來是什么樣子。但是我可以肯定，你們會(huì)比我們要好更多。我們浪費(fèi)了整整十年，你們會(huì)干得比我們好?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)氣氛是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，所以非常羨慕你們，也想回到你們這個(gè)年紀(jì)，可惜時(shí)光不能倒流。讓我們共勉吧，大家都多保重，也要努力——不努力也會(huì)到七十歲的，努力也會(huì)到七十歲的，當(dāng)然還是努力好。

對(duì)文本和人的深入理解是創(chuàng)新的基礎(chǔ)

劉寧

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

今天發(fā)言的前輩先生都為我們的學(xué)科樹立了典范。我的求學(xué)之路，就是讀著各位老師的書走過來的。我和與我年紀(jì)差不多的朋友，困惑都非常多；我問過我的一些學(xué)生，他們的困惑似乎比我們還要多，所以今天聽各位老師高瞻遠(yuǎn)矚的分析，心中特別有感觸，很受啟發(fā)。各位老師的發(fā)言其實(shí)都針對(duì)著現(xiàn)在的一些特定現(xiàn)象，這些現(xiàn)象大家也都很熟悉，所以聽起來收獲甚豐。雖然我現(xiàn)在年紀(jì)不大，但也經(jīng)歷了中國(guó)學(xué)術(shù)很多潮流的變化。比如二十年前海外中國(guó)學(xué)特別引起大家的興趣，但到了現(xiàn)在，好像海內(nèi)外的學(xué)術(shù)幾乎可以同步，彼此的交流障礙少了很多。最近二十年出現(xiàn)了不少學(xué)術(shù)潮流，經(jīng)歷過這些潮流的起伏變化，我覺得一個(gè)古典文學(xué)研究者如果要走出自己的路，可能有兩個(gè)問題特別重要。

第一個(gè)問題是，研究者有沒有深度解讀文本的能力。剛才葛老師也提到了，現(xiàn)在似乎很多人不太關(guān)心對(duì)文學(xué)文本的解讀能力，認(rèn)為有新視角就可以解決問題。但是，很多新的視角，如果不是立足于文本，不是真正深挖文本讀出來的，往往比較表面和外在。文本的解讀能力是非常關(guān)鍵的，很多老師提到對(duì)跨學(xué)科研究的關(guān)注，在跨學(xué)科的過程中，如果沒有深度的文本解讀能力，可能也很難發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的問題。

第二個(gè)問題是，我覺得在古典文學(xué)的研究中，作家與人的問題其實(shí)非常重要。我記得在一次答辯中，一位老師說：其實(shí)給學(xué)生選一個(gè)文學(xué)史上的問題讓他去做還相對(duì)容易，但是如果真正讓這個(gè)學(xué)生圍繞著對(duì)一個(gè)作家的整體了解去選題，其實(shí)非常難。比如學(xué)生如果對(duì)杜甫能有非常全面深入的了解，從而選擇一個(gè)題目去做的話，難度就是很大的；但如果讓他做一個(gè)“宋詩中的時(shí)間書寫”，反而比較容易完成。這種話題式的、規(guī)劃性很強(qiáng)的研究，現(xiàn)在有很多，可是我覺得對(duì)于人的深度了解好像越來越弱，但很多話題和理論的思考，如果不能落實(shí)到對(duì)作家的深入理解和把握上，可能就空泛。我現(xiàn)在對(duì)陳貽焮先生的《杜甫評(píng)傳》越來越有體會(huì)。這本書看上去似乎也沒有什么體系，也沒有很新的話題，但這么多年來，思考杜甫時(shí)總是要回去讀這本書。陳先生這本書體現(xiàn)了對(duì)杜甫非常全面、深入的綜合性把握。我覺得我們?cè)诠诺湮膶W(xué)研究領(lǐng)域上要走得深、走得遠(yuǎn)，這種作家研究的深厚基礎(chǔ)還是很重要的。

這兩點(diǎn)也是我這些年看了很多（學(xué)術(shù)潮流的）變化之后覺得非常重要的。至于說以后的創(chuàng)新往哪個(gè)方向走，我覺得各人可以有各人的選擇，很難整齊劃一地規(guī)劃出一個(gè)方向，但是如果有解讀文本的能力，有了解作家的能力，就會(huì)為不斷創(chuàng)新奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我記得有一位研究歷史的學(xué)者說過：“現(xiàn)在的歷史學(xué)已經(jīng)沒有人了。”史學(xué)和社會(huì)學(xué)都應(yīng)該去做人的研究，研究人其實(shí)是我們文學(xué)最擅長(zhǎng)的，可是現(xiàn)在大家太關(guān)注那種新的話題、視角和理論的體系、框架，“人”這個(gè)研究最擅長(zhǎng)、最應(yīng)該關(guān)注的層面反而弱化了。如果能更關(guān)注“人”，文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)能走得更遠(yuǎn)。

談中國(guó)古代文學(xué)研究的“通觀”

左東嶺

（首都師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)思想研究中心）

今天參加《文學(xué)評(píng)論》紀(jì)念會(huì)，我覺得《文學(xué)評(píng)論》和古代室的工作有共通的地方。上午的時(shí)候，說到讀《文學(xué)評(píng)論》這么多年，包括我和所里研究員老師們的交往，我的體會(huì)是社科院的工作有兩個(gè)好處：第一個(gè)好處是研究時(shí)間比較充分，不用上課，有充裕的讀書時(shí)間，當(dāng)年我想往所里調(diào)動(dòng)，這是一個(gè)很有誘惑力的條件。第二個(gè)，也是最大的好處，是文學(xué)所在搞研究的時(shí)候，沒有嚴(yán)格的學(xué)科限制。比如文學(xué)所的老所長(zhǎng)楊義先生，剛開始研究現(xiàn)代小說，后來研究古代詩學(xué)和古代小說史，研究跨度很大，并沒有嚴(yán)格限制一定要做哪一段，一定要做哪個(gè)學(xué)科。這是文學(xué)所的優(yōu)勢(shì)所在。這些年，《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表的文章，也是跨學(xué)科、交叉學(xué)科成果比較多，這是它很重要的特點(diǎn)。

今天反思民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)研究，有一個(gè)非常重要的現(xiàn)象，就是當(dāng)時(shí)的老學(xué)者們幾乎都是“通才”。那時(shí)，比如中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、中國(guó)文學(xué)史研究領(lǐng)域，大家都想寫通史，比如郭紹虞、羅根澤先生等。河南大學(xué)出版社前幾年出版了《任訪秋全集》，任先生寫文學(xué)史、寫小品史、寫文學(xué)批評(píng)史，涉獵面非常廣。大家一般都知道任先生的研究領(lǐng)域主要是近代和現(xiàn)代，其實(shí)不是，他早期在古代文學(xué)方面做了很多研究。

老派的學(xué)者、傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)講究“通”，只有通了以后，才有思想的開拓、學(xué)養(yǎng)的豐富。后來我們受到蘇俄體制和高校教學(xué)的影響，在這方面受到了比較嚴(yán)格的限制。搞文學(xué)研究的，基本不涉于史學(xué)，“文”“史”的分家造成我們的文學(xué)史研究缺乏“專門史”的屬性，而是作家、作品的排隊(duì)，失去了史學(xué)的品格。然后，是思想史和文學(xué)史的“分家”，再切割成先秦、兩漢、唐宋、元明清、近代、現(xiàn)代各個(gè)時(shí)間段，越分越細(xì)的后果是，出現(xiàn)了“水滸學(xué)專家”“陶淵明專家”“紅學(xué)專家”，有的人一輩子就抱著《紅樓夢(mèng)》，就研究這一本書，越做越窄，成為學(xué)科發(fā)展的一種趨勢(shì)，但是由此也造成了一些負(fù)面的影響，比如做戲曲小說的不懂詩文，研究明清文學(xué)的不懂唐宋。可我們想一想，一個(gè)湯顯祖，既是傳奇代表性作家，又是詩文大家，還在八股文方面有很深的造詣，同時(shí)對(duì)王陽明心學(xué)還多有涉獵，如果去研究他的戲曲，能夠研究深入嗎？別的且不說，他的《牡丹亭》下場(chǎng)詩都是由集唐的詩句構(gòu)成的。他被人們稱為公安派性靈派的同道，可他為什么不自己去寫詩而非要集唐，是受了復(fù)古派的影響，還是自己沒能力去寫？如果不懂唐詩和集句詩的創(chuàng)作規(guī)則，如何能夠研究湯顯祖的傳奇和戲曲文學(xué)思想！因此，我認(rèn)為凡是一本書守一輩子的，實(shí)際上都有問題，他不太可能做出有分量有深度的學(xué)術(shù)成果。比如紅學(xué)研究，我記得在大學(xué)時(shí)代，最喜歡的研究論著是蔣和森的《紅樓夢(mèng)論稿》，文筆很好，論述透徹，視野也很開闊，當(dāng)時(shí)覺得很有啟發(fā)、很受用。但是，這么多年過去了，《紅樓夢(mèng)》研究除了做文獻(xiàn)的以外，很多研究者還是比不上老一輩學(xué)者的學(xué)養(yǎng)和通才的架勢(shì)，反倒是一些不專門做紅學(xué)研究的，寫出來的文章較耐人尋味，比如傅道彬教授出過一本《晚唐鐘聲》，用原型批評(píng)的方法研究中國(guó)古代文學(xué)，其中有一章“石頭的言說”，通過石頭的意象在中國(guó)文化中的內(nèi)涵來解說賈寶玉形象，給人一種耳目一新的感覺。傅道彬教授為什么能這樣寫？這和他長(zhǎng)期研究先秦文史，且兼及唐詩研究分不開。沒有這種通觀的視野，肯定形不成這樣的學(xué)術(shù)思路。

后來我也想提倡“通”，但研究者時(shí)間有限，高校有課程和教研室的限制。如果像文學(xué)所這樣，時(shí)間豐富，跨度規(guī)定不嚴(yán)格，就比較自由。怎么把“通”和“?！苯Y(jié)合起來，是學(xué)科發(fā)展的重要問題。我反對(duì)一個(gè)人把一本書、一個(gè)領(lǐng)域守一輩子，比如一輩子就做古代小說研究，如《紅樓夢(mèng)》《金瓶梅》，有的人守得很好，但我覺得整個(gè)學(xué)科都這么做，肯定是不好的?，F(xiàn)在大家時(shí)間緊張，不可能都像郭紹虞先生那樣寫文學(xué)批評(píng)通史，一生的時(shí)間都不夠。

怎么處理“通”和“?！钡年P(guān)系？發(fā)展到今天，可能是矛盾的。一方面講究學(xué)科交叉、視野寬闊，另一方面又講究“?！焙汀吧睢?。如果“?！焙汀吧睢背潭炔粔?，很可能成為一個(gè)非常平庸的學(xué)者。如果只守住某一本書，恐怕也不行，目光狹窄與封閉保守是必然的后果。我的體會(huì)是，一個(gè)人的閱讀面要寬，不僅僅是文學(xué)上從先秦到近現(xiàn)代，還包括思想史和歷史，把握好“文史兼通”的問題。學(xué)養(yǎng)、視野一定要開闊，涉及的領(lǐng)域一定要寬，但研究時(shí)一定要“專深”，“專深”又不能固定在一個(gè)領(lǐng)域、一本書上。比如，在每一個(gè)重要時(shí)段上，選一個(gè)“點(diǎn)”，尤其是經(jīng)典重點(diǎn)作家作品，例如《莊子》、《文心雕龍》、杜詩、蘇軾，我每年都關(guān)注這些領(lǐng)域的最新成果，盡管我的研究領(lǐng)域?qū)嶋H集中在后半段，如果對(duì)前半段的經(jīng)典不是很熟悉，我相信后半段也是做不通的。我在讀博士時(shí)，做李贄研究。我上兩門課，一個(gè)是孫昌武先生的佛教研究，一個(gè)是羅宗強(qiáng)先生的莊子研究。因?yàn)槔钯検且粋€(gè)居士，又撰有《莊子解》，如果不學(xué)這些東西，可能連李贄的書都讀不懂，那么進(jìn)行研究就會(huì)有問題。后來我養(yǎng)成了習(xí)慣，自己有意識(shí)地向前延伸，在幾個(gè)“點(diǎn)”上做比較深入的了解甚至研究，再?gòu)倪@幾個(gè)“點(diǎn)”擴(kuò)充開去。比如，從《莊子》擴(kuò)充到先秦文獻(xiàn)的生成方式，先秦子學(xué)、經(jīng)學(xué)的涉獵，這樣看問題會(huì)更融通、更開闊。

我們沒有時(shí)間、精力涉獵所有的“點(diǎn)”，又不能固守一隅，所以我采取了“融通”的方式：讀書的面寬，研究上選取幾個(gè)“點(diǎn)”深入進(jìn)去，然后有自己的固定領(lǐng)域——一個(gè)學(xué)者還是應(yīng)該有自己的固定領(lǐng)域。如何堅(jiān)守自己的領(lǐng)域，又不受自己領(lǐng)域的局限，可能是學(xué)者都應(yīng)該仔細(xì)思索的。我自己做了一定程度的探索，有些想法和疑惑，提出來就教于大家。

關(guān)于中國(guó)近代文學(xué)研究的三點(diǎn)感想

關(guān)愛和

（河南大學(xué)文學(xué)院）

二十世紀(jì)八十年代初，走在長(zhǎng)安街上，社會(huì)科學(xué)院是一幢顯著的、現(xiàn)代化的建筑。我走入這幢大樓，和社科院合作辦的第一件事，是1982年在開封召開的《文學(xué)遺產(chǎn)》近代文學(xué)討論會(huì)，這是列入改革開放以來中國(guó)近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史冊(cè)的事情。當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，是學(xué)術(shù)刊物資助學(xué)術(shù)會(huì)議。我印象深刻的是，社科院用5000元錢資助開封的會(huì)議?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》作為古典文學(xué)研究的專業(yè)刊物，在推動(dòng)學(xué)術(shù)建設(shè)方面，起到了很大的引導(dǎo)作用。當(dāng)中國(guó)學(xué)術(shù)還沒有在世界上站到領(lǐng)先的位置時(shí)，我們要求某個(gè)刊物超前站到引導(dǎo)世界的位置，是不切實(shí)際的。隨著中國(guó)的強(qiáng)大，我們會(huì)有更多的學(xué)者站到更前沿的位置，我們的刊物也可以獲得更多的世界話語權(quán)。雜志的引導(dǎo)性，是和作者的前沿性、作者的豐富性密不可分的。

1982年，文學(xué)所近代室人才濟(jì)濟(jì)，比任何一個(gè)高校的研究隊(duì)伍都要整齊。當(dāng)時(shí)所里有十幾個(gè)人，在詩歌、散文、戲曲、小說每個(gè)文體領(lǐng)域，都有兩三人進(jìn)行專門研究，呈現(xiàn)一時(shí)之盛。八十年代初期，是中國(guó)近代文學(xué)研究的最高殿堂。當(dāng)時(shí)編纂的中華人民共和國(guó)成立前后的《近代文學(xué)研究綜述》，為初入門者提供了學(xué)術(shù)概況、學(xué)術(shù)成果的導(dǎo)引。和文學(xué)雜志一樣，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究室，也起到學(xué)術(shù)引導(dǎo)作用。

二十世紀(jì)末，近代室在調(diào)整中被取消。此后，在中國(guó)社科院的引領(lǐng)下，高校中形成了幾個(gè)研究近代文學(xué)史的集中點(diǎn)，比如山東、廣州、河南等。這個(gè)格局一直延續(xù)到今天，可見近代室對(duì)全國(guó)學(xué)術(shù)的影響是極大的。作為中國(guó)最高的文學(xué)研究機(jī)構(gòu)，也是不可或缺的?；叵肫?982年以來的合作經(jīng)歷，我認(rèn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所及所設(shè)雜志，在全國(guó)學(xué)術(shù)界起到了一定的引導(dǎo)作用，它的一舉一動(dòng)，對(duì)全國(guó)學(xué)術(shù)界都是有影響的，在座的各位同仁應(yīng)當(dāng)記住這一導(dǎo)向作用。

我們專業(yè)的第二個(gè)問題，是專業(yè)的地位與處境。中國(guó)近代文學(xué)處在古代與現(xiàn)代的夾縫之中。近代文學(xué)在河南大學(xué)，和現(xiàn)代文學(xué)屬于同一個(gè)教研室——“近現(xiàn)代文學(xué)教研室”，但是在很多單位，它和古代文學(xué)的關(guān)系更為緊密。學(xué)科的劃分是知識(shí)體系的分類，更多的是為了適應(yīng)教學(xué)的需要，作為教學(xué)課程，可以被劃分為古、近、現(xiàn)、當(dāng)代若干段，但作為研究的時(shí)候，文、史、哲不能分開，古、近、現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)也是不能分開的，只有融會(huì)貫通，才可能在專業(yè)上左右逢源。我們學(xué)習(xí)和工作時(shí)，可以有自己的專業(yè)，但我們研究和閱讀時(shí)，不必用這些專業(yè)范圍來限制自己。打通古、近、當(dāng)代，勢(shì)在必行，只是時(shí)間早晚而已。我們很多年輕人以前是學(xué)現(xiàn)代文學(xué)的，假如沒有古典文學(xué)的素養(yǎng)，著手研究近代文學(xué)，一旦涉及文言文，就發(fā)現(xiàn)自己“進(jìn)不去”。假如你不打破閱讀的局限，就無法真正進(jìn)入近代?，F(xiàn)在是更多古代文學(xué)的人去研究近代，在“打通”上更為順利。

我們專業(yè)的第三個(gè)問題，是獲取史料上的艱難。古代文學(xué)，可見到的文字資料是有限的。在近代領(lǐng)域，史料整理和挖掘的任務(wù)很重。80年代初，在常熟召開近代文學(xué)史料的整理工作會(huì)議，但后來沒有進(jìn)行下去。近代史料，包括報(bào)刊在內(nèi)，還有很多被人為因素所困，所以，近現(xiàn)代文學(xué)的前瞻，就需要突破各自為政的現(xiàn)狀，在國(guó)家力量的組織下，做一些大的資料整理工程，包括編纂索引、整理重要作家文集，則善莫大焉。

現(xiàn)當(dāng)代舊體文學(xué)與文論漫談

彭玉平

（中山大學(xué)中文系）

我很高興來參加這個(gè)高峰論壇，很感謝《文學(xué)遺產(chǎn)》和文學(xué)所古代文學(xué)、近代文學(xué)研究室所做的細(xì)致安排。剛才聽了兩位老師的發(fā)言，很有同感。我稍做一點(diǎn)引申：我認(rèn)為在清代文學(xué)之后接這個(gè)“近代文學(xué)”的概念，在邏輯上是有問題的。我注意到好幾部叢書，在各朝文學(xué)之后，最后以“近代卷”收尾。元明清文學(xué)是朝代和時(shí)段的劃分，近代文學(xué)是相對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)和古代文學(xué)的概念。這種邏輯上的關(guān)系，我覺得首先需要厘清。

關(guān)于近代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系問題，去年12月在北京的一次會(huì)議上，與會(huì)學(xué)者大多認(rèn)為，20世紀(jì)的古體文學(xué)應(yīng)該屬于古代文學(xué)范疇。有的學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)的古體文學(xué)創(chuàng)作思想落后，甚至有反動(dòng)的色彩，因此沒有價(jià)值。還有的古代文學(xué)學(xué)者持不同看法，他們認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)研究者的研究思維更適合研究新體文學(xué)，因此，一旦面臨同一時(shí)期的古體文學(xué)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)不知如何下手的情況。以上都是我聽到的言論，但我還有一些自己的想法：我認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)或者籠統(tǒng)一點(diǎn)說“二十世紀(jì)文學(xué)”，就是指在這一歷史時(shí)期發(fā)生發(fā)展的所有文學(xué)，無論是新體，還是舊體，只要是在這一時(shí)期產(chǎn)生的文學(xué)，都應(yīng)該從時(shí)間上歸入這一時(shí)期的文學(xué)研究，而不是選擇性地把新體留在“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”，而把舊體還給“古代文學(xué)”?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的時(shí)段至今總共也就一百年左右，這么短的時(shí)段，文學(xué)成就本身就很有限，怎么還挑三揀四、挑肥揀瘦呢？從古代文學(xué)學(xué)者的角度來說，真是一則以喜，一則以憂。

從學(xué)科本位的角度來說，不少現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者把這一時(shí)期的古體文學(xué)扔給古代文學(xué)，擴(kuò)大并延續(xù)了古代文學(xué)的內(nèi)涵，對(duì)古代文學(xué)學(xué)者來說是一件好事，但老實(shí)說，還真有點(diǎn)卻之不恭、受之有愧的感覺。大概是在2014年秋，《文學(xué)評(píng)論》《文學(xué)遺產(chǎn)》等單位聯(lián)合在?？谡匍_文學(xué)創(chuàng)作與研究座談會(huì)，這個(gè)會(huì)議參加的人身份比較復(fù)雜，有作家，有古代文學(xué)學(xué)者，也有現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者，還有一些文化界的代表。在這次會(huì)議上，就有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)研究就是研究在現(xiàn)代具有現(xiàn)代性的文學(xué)，古體文學(xué)因?yàn)椴痪邆洮F(xiàn)代性，所以不屬于研究范圍。判斷下得如此直接，很讓我意外——其實(shí)更準(zhǔn)確的說應(yīng)該是“震驚”。

我在發(fā)言中指出，這是典型的偷換概念。第一，“現(xiàn)代”當(dāng)然是時(shí)間概念，正如“古代”也是時(shí)間概念一樣。如果只研究具有現(xiàn)代性的文學(xué)，那么所有的“現(xiàn)代文學(xué)史”，從更精準(zhǔn)的角度來說，是否應(yīng)該被稱為“現(xiàn)代性文學(xué)史”呢？第二，認(rèn)為新體文學(xué)有現(xiàn)代性，不等于古體文學(xué)沒有現(xiàn)代性。無論如何界定“現(xiàn)代性”的概念，在古體文學(xué)中一定有著積極的回應(yīng)。像魯迅、郁達(dá)夫等，新舊體文學(xué)就是彼此映襯地彰顯出他們的心理世界和他們眼中的現(xiàn)實(shí)世界，而且因?yàn)槲捏w的不同，他們?cè)谶x擇文體時(shí)，表現(xiàn)的程度和方式也各有不同。換言之，這一時(shí)期的舊體文學(xué)，一定是同樣具有現(xiàn)代性的。要整體觀照中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，就必須新、舊文體合觀，才能更全面、更立體、更透徹地呈現(xiàn)出文學(xué)在“現(xiàn)當(dāng)代”發(fā)生發(fā)展的過程，缺失了古體文學(xué)的“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”注定是不完整的，如果勉強(qiáng)對(duì)這種“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”加以定義，那也只能以“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代新文學(xué)史”來概括。

關(guān)于“通”和“?！钡膯栴}，我一直記得我的老師王運(yùn)熙先生的教導(dǎo)，在古代文學(xué)的學(xué)科背景下，“做足微觀，適度中觀，謹(jǐn)慎宏觀”。我不贊成守著一個(gè)“院子”一輩子，我曾經(jīng)研究王國(guó)維十年，現(xiàn)在我也“離他而去”。但是，這十年不是可以輕易切斷的，十年中接觸的材料，分析材料的觀念、寫作的風(fēng)格和模式，其實(shí)也成就了你自身的學(xué)術(shù)風(fēng)格，當(dāng)你轉(zhuǎn)換到另外的領(lǐng)域，這種風(fēng)格同樣會(huì)在新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮作用。

我關(guān)于王國(guó)維研究的著作，入選了國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)，但這個(gè)選題在我一開始申報(bào)時(shí)，并沒有獲得立項(xiàng)，因?yàn)榇致钥磥硗鯂?guó)維研究沒有什么可寫的，但是細(xì)致地探索，就能發(fā)現(xiàn)太多的問題。去年，我曾給我的博士生們用文言文寫過一部《倦月樓論話》，其中有一段，用白話文大概是這么說的：有許多領(lǐng)域，或研究對(duì)象，知名度很高，但其實(shí)透明度很低。

就《人間詞話》的64則而言，能夠把64則仔細(xì)讀過一遍的學(xué)者恐怕不多。我看到很多文章，其學(xué)術(shù)判斷基本上局限于《人間詞話》的前十多則，后40余則很少關(guān)注，在材料上的缺失是很明顯的。如果真的細(xì)致讀完全部材料，判斷可能就不同了，甚至?xí)耆煌Ｋ?，有很多選題，大家覺得很多人寫過，但是很多材料，當(dāng)大家都掘地三尺時(shí)，寶藏卻在地下四五尺。具體來說，研究《人間詞話》的學(xué)者很多，但對(duì)《人間詞話》手稿的研究就比較少。很多學(xué)者習(xí)慣說這樣兩句話，第一句：“《人間詞話》自從發(fā)表后，就產(chǎn)生了巨大影響?！边@句話看上去好像沒有問題，細(xì)究之下，其實(shí)是一句不負(fù)責(zé)任的話。《人間詞話》從1908年發(fā)表，到1926年，在長(zhǎng)達(dá)18年的時(shí)間內(nèi)，基本上無人問津，所以不能說《人間詞話》一發(fā)表就引起關(guān)注，這是一句未經(jīng)考證、不切實(shí)際的空話。第二句：“《人間詞話》是一部中西哲學(xué)、美學(xué)思想交融的理論著作?！边@句話雖然被很多人認(rèn)同，也能找到一些證據(jù)，但從學(xué)術(shù)史的角度來說，仍是有問題的。如果我們看《人間詞話》的手稿，就知道這種說法把王國(guó)維“拔高”了，或者說把王國(guó)維的思想底蘊(yùn)偏置了。在《人間詞話》手稿的120多則中，第1～31則是對(duì)古代詩話、詞話的辨析和批評(píng)，還沒有自覺地用中西結(jié)合的思想或話語來撰寫這部理論著作。后來在王國(guó)維進(jìn)行寫作上的調(diào)整后，西方的少量理論才以話語的方式點(diǎn)綴在《人間詞話》中，之所以說是“點(diǎn)綴”，是因?yàn)橄嚓P(guān)的思想和判斷其實(shí)以中國(guó)思想為根底，西學(xué)只是作為佐證和話語的方式出場(chǎng)而已。到了1915年再度發(fā)表的本子中，王國(guó)維又基本上去掉了西方話語。這是我刊登在《文學(xué)遺產(chǎn)》的《被冷落的經(jīng)典》一文中指出的“去西方化”現(xiàn)象：王國(guó)維的《人間詞話》手稿寫了125則，發(fā)表時(shí)選取了63則，又增加了1則，合為64則。從125則到64則，數(shù)量刪去了一半。1915年初，王國(guó)維在《盛京時(shí)報(bào)》再次發(fā)表《人間詞話》時(shí)，又從64則中刪去一半，再經(jīng)調(diào)整和整合，保留了31則。在這31則中，西方的文學(xué)理論、話語就難尋蹤跡了，而這才是體現(xiàn)王國(guó)維詞學(xué)思想的最后定本。如果說王國(guó)維早年的手稿是初期的思想，發(fā)表在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》中的是中期思想，那么最終的思想正是在這個(gè)本子中。后來我將“去西方化”改成了“弱西方化”，在出書時(shí)略微做了調(diào)整。所以，在學(xué)術(shù)研究中，注重“歷時(shí)性”的觀念，在動(dòng)態(tài)的考察中，才能把握學(xué)術(shù)史的發(fā)展理路。過于籠統(tǒng)的學(xué)術(shù)與過于籠統(tǒng)的判斷，注定在學(xué)術(shù)史中難以找到自己的位置。

此外，我主張學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)話題應(yīng)該是從讀書中讀出來。只有這樣讀出來的話題才能煥發(fā)學(xué)術(shù)的興趣。我一直認(rèn)為，一個(gè)學(xué)者如果不能從學(xué)術(shù)中得到趣味和快樂，要往縱深方向拓展是艱難的，或者說是不太可能的。如果學(xué)術(shù)不幸成為你人生的沉重負(fù)擔(dān)和包袱，那就可能會(huì)給你的人生帶來不快樂。學(xué)術(shù)本應(yīng)當(dāng)是一種人生的快樂，發(fā)現(xiàn)問題的快樂，解決問題的快樂，都應(yīng)該融合在其中。學(xué)術(shù)快樂和人生快樂合一，才能彰顯出學(xué)術(shù)人生的特殊魅力。

拉拉雜雜，隨性而談，不成體系，真是抱歉，謝謝大家！

當(dāng)前文學(xué)史研究面臨的主要問題

王達(dá)敏

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

今天是《文學(xué)評(píng)論》的節(jié)日，是文學(xué)所的節(jié)日，也是整個(gè)文學(xué)研究界的節(jié)日。在這個(gè)節(jié)日里，能夠聆聽這么多來自全國(guó)的學(xué)界勝流的高論，我感到非常高興。

關(guān)于當(dāng)前文學(xué)史研究中面臨的主要問題，我想講四點(diǎn)。

第一，關(guān)于文學(xué)研究的空心化問題。何謂空心化？就是文學(xué)研究者已經(jīng)不再以文學(xué)論題為中心展開工作，而是將主要精力用于研究文學(xué)以外的論題；這些文學(xué)以外的論題，有的與文學(xué)還有一定聯(lián)系，有的與文學(xué)則毫不相干。文學(xué)所有十幾個(gè)研究單位，除了古代文學(xué)室的先生們多半還在研究文學(xué)之外，其他研究室一些先生的研究論題就離文學(xué)比較遠(yuǎn)了。在未來五年到十年內(nèi)，這種情況恐怕還會(huì)繼續(xù)。文學(xué)研究空心化問題何以形成及其得與失，現(xiàn)在尚難定論。

第二，關(guān)于博與專的問題。學(xué)術(shù)發(fā)展到一定程度，必然會(huì)逼出一些新的問題。博與專本是學(xué)術(shù)史中的一個(gè)老話題，但今天重新提出來，其實(shí)具有新的意義。學(xué)術(shù)大師都是在博與專之間具有很強(qiáng)的平衡能力。乾嘉學(xué)派的總體特點(diǎn)是專精，如戴震所說“學(xué)貴精而不貴博”。但乾嘉諸老的精深是以其博學(xué)為基礎(chǔ)的。因此，他們?nèi)〉昧撕芨叩某删?。?shù)十年來，能達(dá)到并超過乾嘉學(xué)者水平的研究者還比較少，當(dāng)是博學(xué)與專精均有欠缺所致。

第三，關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的斷代問題。如何劃定古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)的界限，尤其是后三者的起訖，一直眾說紛紜。這個(gè)問題的產(chǎn)生，主要是由于最近百余年的歷史離當(dāng)下太近，是由于意識(shí)形態(tài)因素的介入。如果再過五百年，對(duì)這段歷史的敘事和時(shí)段劃分，肯定不同于今日。當(dāng)研究者與研究對(duì)象拉開更遠(yuǎn)的距離之后，當(dāng)下糾纏不休的問題就會(huì)不解而自解。如果一定要討論這個(gè)問題的話，那么按照朝代劃分也許是一個(gè)值得考慮的選擇。

第四，關(guān)于文學(xué)史研究的地位問題。在目前的學(xué)科結(jié)構(gòu)里，文學(xué)史研究的地位如何？至少與歷史學(xué)比起來，文學(xué)史研究的地位較低。在清代學(xué)術(shù)史中，義理、考據(jù)、詞章三大類，詞章的地位最低，文士最怕死后進(jìn)《文苑傳》。對(duì)詞章的貶抑甚至牽扯到文學(xué)創(chuàng)作者的人品問題，清代一些學(xué)者認(rèn)為，文人的人品靠不住，從而將其一筆抹殺。顧炎武重提宋人的說法：一為文人，便無足觀。這種輕視詞章、文人的觀念影響了清代以來的學(xué)術(shù)史、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究，也嚴(yán)重影響著文學(xué)史學(xué)科的地位。問題出在哪里，值得探究。

重視經(jīng)典與方法創(chuàng)新

鄭永曉

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

我談兩點(diǎn)。第一，關(guān)于重視經(jīng)典作家作品的研究。這些年，我時(shí)常幫《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》看一些外審的稿子，我發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象。其中一個(gè)現(xiàn)象，是大家在過去經(jīng)常關(guān)注的經(jīng)典作家、作品之外，極大地拓展了各自的研究領(lǐng)域。王國(guó)維說“一代有一代之文學(xué)”，所以過去大家把主要精力用在這些“一代之文學(xué)”上，即所謂“楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲”，因?yàn)檫@些研究得比較透徹的領(lǐng)域已不易產(chǎn)生新的成果，現(xiàn)在大家反其道而行之：比如不研究唐詩了，而去研究宋詩；不研究宋詞了，而研究元明清詞；不研究明清小說了，轉(zhuǎn)而研究明清詩文；現(xiàn)在很多學(xué)者也把目光轉(zhuǎn)向域外漢學(xué)；等等。這種拓展我覺得很有意義?！耙淮幸淮膶W(xué)”，這種說法是有道理的，但是一代可能有多種文學(xué)，也未嘗沒有道理。問題在于，我們?cè)谧鲞@種研究領(lǐng)域的拓展時(shí)，不應(yīng)該為了拓展而拓展，比如單純抓住一個(gè)沒人寫過論文又沒有多少特點(diǎn)的三四流作家寫篇論文我以為意義不大，應(yīng)該對(duì)那些真正值得關(guān)注的文學(xué)史現(xiàn)象和過去研究尚未深入而實(shí)際上具有重要價(jià)值的經(jīng)典作家作品進(jìn)行研究。我們?cè)谕卣垢髯缘难芯款I(lǐng)域時(shí)，也不應(yīng)忽視重新審視那些大家、名家及其重要作品。比如2010年以來以李白為研究對(duì)象的碩博士論文中，碩士論文固然不少，但是博士論文僅有一兩篇。近年來有影響的李白研究專著也不是很多。李白真的不再值得研究嗎？我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)大作家的研究，對(duì)重要文學(xué)現(xiàn)象的研究，即使僅僅向前推進(jìn)一小步，意義也是非常巨大的。希望大家在拓展自己的研究領(lǐng)域時(shí)，更多地能以新的視角、新的研究范式發(fā)掘經(jīng)典作家、經(jīng)典作品的意義。

第二點(diǎn)，關(guān)于學(xué)術(shù)方法的創(chuàng)新，主要是如何正確認(rèn)識(shí)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的利弊得失。

我剛到所里工作時(shí)，曾聽劉世德先生講：一篇好的論文，或者提出了新的觀點(diǎn)，或者發(fā)現(xiàn)了新的材料。如果你既沒有新觀點(diǎn)，也沒有新材料，如果有一個(gè)比較新的方法，從另外的途徑能夠得出相似的結(jié)論，那么也有一定的價(jià)值。這句話給我的印象很深，對(duì)我們今天的學(xué)術(shù)研究仍有啟發(fā)意義。

讀這幾年的學(xué)位論文和大家的投稿，年輕學(xué)者在拓展自己文獻(xiàn)視野的范圍方面，一般比老先生們要開闊一些，這主要得益于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的成熟和相關(guān)產(chǎn)品越來越豐富。

但是古籍文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的普及顯然也產(chǎn)生了若干弊端。某些論文在搜羅材料方面頗見功夫，但思想貧乏，觀點(diǎn)陳舊。陶文鵬先生就特別反感這種現(xiàn)象，認(rèn)為這樣的文章可以命名為“電腦體”——啰里啰嗦列舉了一大批各種材料，全是電腦網(wǎng)絡(luò)上檢索來的，沒有觀點(diǎn)，沒有思想。我本人也很贊同陶先生的這種看法，對(duì)于過分依賴數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，東拼西湊，看似知識(shí)廣博，實(shí)則沒有仔細(xì)咀嚼文本、不能提煉出自己的觀點(diǎn)，不能提供多少學(xué)術(shù)思想的做法也不以為然。另外，有些學(xué)位論文還不僅僅是過分依賴計(jì)算機(jī)檢索的問題，即使是查詢到了有利用價(jià)值的文獻(xiàn)，但由于沒有仔細(xì)閱讀原文，對(duì)作者的文化背景、寫作背景不了解，對(duì)前后文的邏輯關(guān)系沒有搞清楚，有可能不能正確地理解所引用的文獻(xiàn)。有些文獻(xiàn)從數(shù)據(jù)庫(kù)中復(fù)制過來，卻不能正確標(biāo)點(diǎn)，致使文義舛亂，就更是低級(jí)的錯(cuò)誤了。

但是我仍然要說，這種現(xiàn)象需要我們冷靜客觀地對(duì)待，利用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)這種趨勢(shì)是客觀存在的，是阻擋不住的。利用數(shù)據(jù)檢索手段查找文獻(xiàn)的情況不可避免，而且隨著學(xué)者代際更替，只會(huì)越來越普遍。其實(shí)，在國(guó)外這個(gè)現(xiàn)象二十世紀(jì)六七十年代就出現(xiàn)了，只是因?yàn)闈h字?jǐn)?shù)字化技術(shù)本世紀(jì)以來才趨于成熟，我們這個(gè)學(xué)科使用數(shù)據(jù)庫(kù)的歷史勉強(qiáng)才達(dá)到二十年。尤其是近十余年來，隨著數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)越來越多，寬帶也越來越通暢，上網(wǎng)再也不像二十世紀(jì)九十年代那樣端一杯茶喝上半杯，等著頁面慢慢打開。寬帶技術(shù)的提升和數(shù)據(jù)庫(kù)的愈來愈豐富使大家利用數(shù)據(jù)庫(kù)查找文獻(xiàn)、閱讀電子書越來越便利。

這種現(xiàn)象會(huì)帶來另外一些問題，比如因?yàn)樨?cái)力和管理部門的偏好等因素造成不同研究機(jī)構(gòu)之間占有某個(gè)領(lǐng)域文獻(xiàn)資料的不平等。由于這些古文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)制作成本不菲，故其售價(jià)亦往往相當(dāng)昂貴。資金充裕、購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)多的學(xué)校和機(jī)構(gòu)，有可能在某些領(lǐng)域的文獻(xiàn)獲得方面占據(jù)某種優(yōu)勢(shì)，而沒有這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的學(xué)校，尤其是一些地方學(xué)校，便可能因?yàn)橘Y金匱乏等因素不能采購(gòu)那些昂貴的數(shù)據(jù)庫(kù)而使得他們?cè)谀承┪墨I(xiàn)的占有方面處于劣勢(shì)。

我曾經(jīng)跟幾個(gè)外地的年輕學(xué)者說，你這個(gè)課題創(chuàng)意很好，可以去利用某個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，但是他們說學(xué)校沒有購(gòu)買。我們社科院前任秘書長(zhǎng)在的時(shí)候，買了比較多的數(shù)據(jù)庫(kù)，使用很方便，后來由于領(lǐng)導(dǎo)更替，我們現(xiàn)在很多數(shù)據(jù)庫(kù)就不能用了。當(dāng)然，現(xiàn)在中國(guó)國(guó)家圖書館，還有一些日本的、美國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)是開放的，可以經(jīng)過簡(jiǎn)單注冊(cè)免費(fèi)使用。希望這種免費(fèi)開放的數(shù)據(jù)庫(kù)越來越多。我們現(xiàn)在要拓展自己的研究領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)前人沒有看到的文獻(xiàn)，借助數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索會(huì)便利得多。比如，過去對(duì)歷代方志、晚清以來報(bào)刊的利用率比較低。二十世紀(jì)八十年代我去北圖（現(xiàn)“國(guó)圖”）查閱民國(guó)時(shí)期的某個(gè)報(bào)紙，先去一次填單，預(yù)約從庫(kù)里提出來，一周后才能去看，因需要拍照再等一周?，F(xiàn)在我們有這個(gè)時(shí)期報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)的支持，查閱某篇文章，一兩分鐘即可辦到，所以我們不要對(duì)這種新技術(shù)、新工具帶來的便利視而不見，甚至有抵觸情緒，而是應(yīng)盡可能地掌握和有效地利用。這是我們?cè)谡莆瘴墨I(xiàn)的廣度和深度方面時(shí)代賦予我們的機(jī)遇，千萬不要失之交臂。

與此相聯(lián)系，因?yàn)槔昧藬?shù)據(jù)檢索，我們有可能掌握前人依靠傳統(tǒng)手段所難以掌握的文獻(xiàn)，進(jìn)入前人極少涉足的領(lǐng)域。比如過去較少關(guān)注的大型圖書、類書，像《永樂大典》《佩文韻府》《古今圖書集成》等，有數(shù)據(jù)庫(kù)的支撐，相關(guān)研究便易于進(jìn)行。我們不能僅僅停留在檢索，而應(yīng)借助檢索幫助我們進(jìn)行分析。我們知道，大數(shù)據(jù)的發(fā)展已經(jīng)深刻地影響了我們的日常生活，那么我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究中也應(yīng)該跟上大數(shù)據(jù)所帶來的思維方式的變革。大數(shù)據(jù)的思維最要緊處在于通過數(shù)據(jù)分析得出對(duì)趨勢(shì)的把握，大數(shù)據(jù)的分析并非建立在精確的小數(shù)據(jù)之上。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，建立在不精確大數(shù)據(jù)上的分析比精確的小數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論更可靠。我們不能依據(jù)傳統(tǒng)思維把這種建立在不精確大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的研究斥之為不精確、不科學(xué)。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，南北朝時(shí)祖沖之得出圓周率近似到小數(shù)點(diǎn)后7位，這是那個(gè)時(shí)期及以后幾百年間最科學(xué)的結(jié)果。不能因?yàn)樗皇莻€(gè)近似值而視為不精確從而否定它。我們建立在大數(shù)據(jù)之上的分析，因?yàn)閿?shù)據(jù)量龐大，難以一一人工覆核，肯定有不精確處。但是我們必須認(rèn)識(shí)到，這種看似不精確的結(jié)論實(shí)在是迄今最為接近于正確的結(jié)果。

當(dāng)然，問題的另一方面，就是前面所說像陶老師非常反感的那樣，有些收來的稿件，里邊只有大量堆積的材料，而思想?yún)T乏。作者對(duì)于檢索出的材料，沒有對(duì)前后文予以深入理解和慎重思考。這是有些年輕學(xué)者易犯的弊病，也是老學(xué)者們比較反感的地方。這方面，我覺得就得看我們學(xué)術(shù)界如何引導(dǎo)，包括我們的《文學(xué)評(píng)論》《文學(xué)遺產(chǎn)》如何去引導(dǎo)。當(dāng)然，目前《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表的文章，我認(rèn)為基本上克服了這樣的弊端。這樣的弊端在學(xué)位論文里非常多，尤其在碩士論文里最常見?？紤]到這些年輕同志以后會(huì)逐步成為學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)力量，我覺得還是值得重視。總之，一方面，我們對(duì)這個(gè)新的學(xué)術(shù)手段、工具絕不要視為旁枝末節(jié)、無關(guān)緊要，要充分認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)檢索對(duì)我們傳統(tǒng)學(xué)術(shù)已經(jīng)并將要產(chǎn)生的更為深廣的影響。另一方面，我們也確實(shí)要認(rèn)真對(duì)待，對(duì)它可能產(chǎn)生的弊端做一些預(yù)防和糾正。

小說研究的文獻(xiàn)學(xué)根基與新視角

孫遜

（上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院）

剛才聽了上半場(chǎng)的發(fā)言，覺得很受啟發(fā)。大家討論的都是共性的問題，對(duì)我們每一個(gè)領(lǐng)域都有啟發(fā)。下半場(chǎng)我想換一個(gè)視角，根據(jù)自己熟悉的小說領(lǐng)域來談一談自己的體會(huì)。

我也贊同左東嶺老師的想法，研究者一定要有自己的根據(jù)地，但是研究面要適當(dāng)寬一點(diǎn)，不能一輩子守住一個(gè)很窄的點(diǎn)，那樣確實(shí)會(huì)有問題。在古代小說研究領(lǐng)域，我和不少人是在二十世紀(jì)八十年代開始起步的，到現(xiàn)在正好三十多年，也是改革開放的三十年。無論是過去的三十年，還是未來十年、二十年、三十年，作為古代文學(xué)研究，不管是搞哪一段的，文獻(xiàn)學(xué)都是最重要的、最基礎(chǔ)的東西。剛剛還在和竺青討論：他剛才講古代文學(xué)研究的是作家的情感表達(dá)方式，我說我還沒有看到或很少看到你們《文學(xué)遺產(chǎn)》刊登過研究作家情感表達(dá)方式的文章，大量的還是文獻(xiàn)方面的文章。古代文學(xué)研究，離開文獻(xiàn)恐怕是不行的。只是現(xiàn)在文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和研究確實(shí)遇到了瓶頸，我們不可能像以前那樣，一會(huì)兒就發(fā)現(xiàn)一個(gè)很重要的版本，比如中華人民共和國(guó)成立前發(fā)現(xiàn)的《紅樓夢(mèng)》甲戌本、《金瓶梅》詞話本，不僅引起轟動(dòng)效應(yīng)，而且會(huì)影響很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的古代小說研究，對(duì)形成所謂“紅學(xué)”和“金學(xué)”起了重要的推動(dòng)作用；更遑論甲骨文和敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生了“甲骨學(xué)”“敦煌學(xué)”兩門專學(xué)。而現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，大規(guī)模的、重要的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，雖不能說沒有，但概率越來越小。正因?yàn)樾挛墨I(xiàn)的發(fā)現(xiàn)越來越難，它就顯得越來越彌足珍貴。我們不一定非要《紅樓夢(mèng)》甲戌本、《金瓶梅》詞話本那樣重大的發(fā)現(xiàn)，任何點(diǎn)點(diǎn)滴滴的發(fā)現(xiàn)都是難能可貴的，前提是它是真實(shí)可靠的。在座的北京大學(xué)的潘建國(guó)教授是我所接觸到的、長(zhǎng)期專注于小說文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的學(xué)者，他每次的發(fā)現(xiàn)都可以寫成一篇文章，而且大都發(fā)在《文學(xué)遺產(chǎn)》上。近年來他先后發(fā)現(xiàn)和搜集的小說新文獻(xiàn)有《五鼠鬧東京》《莽男子》《留人眼》《人月圓》等，有些還是海內(nèi)孤本，這說明只要做一個(gè)有心人，有一股子執(zhí)著勁，時(shí)間久了，就會(huì)有所斬獲。當(dāng)然，這還要求年輕人有版本意識(shí)和有關(guān)版本方面的知識(shí)，比如用紙、字體、開本、版式等方面的知識(shí)，在實(shí)踐中煉就一副火眼金睛，說不定在拍賣和舊書市場(chǎng)上就能遇上意外的驚喜。

除了新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，原有文獻(xiàn)的重新審視和探討也是不可忽視的方面。舉一個(gè)小例子，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的版本很多，大家認(rèn)為價(jià)值比較高的有甲戌本、己卯本、庚辰本，研究得比較充分，但劉世德先生一直比較關(guān)注只有四十回的舒序本。這個(gè)本子重視不夠，但它貨真價(jià)實(shí)是乾隆年間的一個(gè)抄本，舒元煒序的落款時(shí)間是乾隆五十四年。雖然甲戌本、己卯本、庚辰本原來底本年代更早，但現(xiàn)在所見到的這三個(gè)本子并沒有明確的年代記錄?，F(xiàn)在唯一確知的乾隆抄本，就是舒序本。這個(gè)抄本上海古籍出版社已經(jīng)影印出版，但它的價(jià)值并沒有引起大家的重視，如果在這方面下一點(diǎn)功夫，說不定會(huì)有意外的收獲。

再舉一個(gè)例子，潘建國(guó)曾在法國(guó)巴黎國(guó)家圖書館細(xì)細(xì)研讀過該館所藏的一個(gè)《西游記》版本，回來就《西游記》的版本問題寫了一篇文章發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》上。之前肯定有很多人去過巴黎國(guó)家圖書館，也看過這本書，但這并不排除就不能發(fā)現(xiàn)新的問題，所以有新資料當(dāng)然更好，沒有新資料，在圖書館已經(jīng)被很多人看過的資料，乃至已影印出版的資料，真正鉆進(jìn)去細(xì)細(xì)研讀，也會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)新的材料，從舊材料中發(fā)現(xiàn)新的問題，這都是文獻(xiàn)學(xué)的研究范疇。未來十年或更長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)于古代文學(xué)研究來講，文獻(xiàn)學(xué)永遠(yuǎn)是核心競(jìng)爭(zhēng)力之所在。

這幾年，當(dāng)然也不斷有新的研究視角出現(xiàn)，不少視角現(xiàn)在聽來已覺不新鮮，但有些視角在未來十年應(yīng)該還是有生命力的。例如關(guān)于文學(xué)作品，我們以前只講作家、作品，但作品生產(chǎn)過程當(dāng)中，有很多技術(shù)和物質(zhì)因素的作用常常被我們忽略。像古代小說的坊刻本，明代以后的出版商，以及近代以降新的印刷技術(shù)和報(bào)刊媒體，這些都是當(dāng)時(shí)新的物質(zhì)、技術(shù)因素，給文學(xué)生產(chǎn)帶來了巨大的影響，這方面的研究個(gè)人覺得還很不夠，可以成為我們未來研究一個(gè)可供選擇的方向。比如在我們小說領(lǐng)域，美國(guó)圣路易斯市華盛頓大學(xué)的何谷理教授、國(guó)內(nèi)華東師大的陳大康教授，就是比較早注意到小說創(chuàng)作和生產(chǎn)中的技術(shù)、物質(zhì)因素的學(xué)者。他們研究的還只是明清時(shí)期的現(xiàn)象，諸如“熊大木現(xiàn)象”，到近代，技術(shù)物質(zhì)方面的因素就更豐富、更復(fù)雜了，這也許會(huì)成為今后研究的一個(gè)熱點(diǎn)。

新視角中更有生命力的是中國(guó)古代文學(xué)的對(duì)外傳播研究，可能在未來成為新的生長(zhǎng)點(diǎn)。改革開放以來，和當(dāng)時(shí)打開國(guó)門看世界的時(shí)代潮流相呼應(yīng)，我們的研究大都是重視“西學(xué)東漸”，重點(diǎn)落在我們是如何接受西方影響的。一時(shí)間，在古代小說領(lǐng)域，林紓研究、翻譯小說研究、留學(xué)生小說研究，成為很多碩博士生的學(xué)位論文選題?，F(xiàn)在國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)是中國(guó)文化“走出去”，因而“中學(xué)西傳”必然成為我們一個(gè)重要的研究方向。落到古代小說研究，中國(guó)古典小說的西傳就會(huì)是新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。包括中國(guó)古典小說西傳編年、西人所編中國(guó)古典小說書目、西人所譯中國(guó)古典小說版本、西人研究中國(guó)古典小說資料匯編，乃至西人接受中國(guó)古典小說影響而創(chuàng)作的漢文小說，這里面包含了大量的文獻(xiàn)資料和研究課題。這個(gè)問題等會(huì)兒宋莉華教授會(huì)講，這里就不多贅述。我看近兩年的國(guó)家社科基金項(xiàng)目指南，中國(guó)古代文學(xué)的對(duì)外傳播都赫然在列，可見我們已經(jīng)開始注意到這個(gè)問題了。