第三章 “筆記”與“筆記體小說(shuō)”之文體觀念
“筆記”、“筆記小說(shuō)”無(wú)疑稱(chēng)得上古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)研究中最為混亂的概念術(shù)語(yǔ)之一，不僅存在著古今文類(lèi)觀念之間的糾葛不清，而且存在著同一名稱(chēng)之下涵蓋不同的義界而造成的混雜不清。近年來(lái)，有些學(xué)者專(zhuān)門(mén)撰文對(duì)“筆記”、“筆記小說(shuō)”進(jìn)行辨析，對(duì)其中的許多問(wèn)題進(jìn)行了梳理、辨證，但綜合起來(lái)看，這些論述主要集中于何為“筆記”、“筆記小說(shuō)”，如何界定“筆記”和“筆記小說(shuō)”，其范圍如何劃定等問(wèn)題上，而很少對(duì)“筆記”或“筆記小說(shuō)”在古代文類(lèi)體系中的原有內(nèi)涵、指稱(chēng)和近現(xiàn)代以來(lái)新概念的起源與推演做全面系統(tǒng)的梳理，并厘清其中的來(lái)龍去脈。本文試圖以回歸還原的思路考證“筆記”一詞在古代文類(lèi)體系中的內(nèi)涵和指稱(chēng)，并對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)研究中的“筆記”和“筆記小說(shuō)”概念的起源與演化進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以厘清其中的諸多概念糾葛、混雜問(wèn)題。
一、古典文獻(xiàn)和古代文類(lèi)體系中的“筆記”
“筆記”一詞最早出現(xiàn)于魏晉南北朝時(shí)期，如《藝文類(lèi)聚》卷四九梁王僧儒《太常敬子任府君傳》：“辭賦極盡清深，筆記尤盡典實(shí)?！薄赌淆R書(shū)》卷五十二《文學(xué)·丘巨源傳》載丘巨源致尚書(shū)令袁粲的書(shū)信：“議者必云筆記賤伎，非殺活所待；開(kāi)勸小說(shuō)，非否判所寄。”
劉勰《文心雕龍·才略》：“路粹楊修頗懷筆記之工；丁議邯鄲亦含論述之美，有足算焉?！?sup>“溫太真之筆記，循理而清通：亦筆端之良工也?！?sup>當(dāng)時(shí)，“筆記”并非文類(lèi)概念，或泛指執(zhí)筆記敘的“書(shū)記”，即《文心雕龍·書(shū)記》所言：“夫書(shū)記廣大，衣被事體，筆札雜名，古今多品?！?sup>或泛指與韻文相對(duì)應(yīng)的散文文體，即《文心雕龍·總術(shù)》所言：“今之常言，有‘文’有‘筆’，以為無(wú)韻者‘筆’也，有韻者‘文’也。”顯然，魏晉南北朝所稱(chēng)之“筆記”與后世的“筆記”文類(lèi)概念所指非一，差距甚遠(yuǎn)。不過(guò)，后世稱(chēng)為“筆記”的文類(lèi)之“實(shí)”卻于魏晉南北朝時(shí)期濫觴起源，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“雜家”已著錄了不少后世稱(chēng)之為“筆記”類(lèi)的著作，如《雜記》、《子林》、《廣志》、《部略》、《古今注》、《政論》、《物始》、《典言》、《內(nèi)訓(xùn)》、《子抄》、《雜語(yǔ)》等一批新興的考證辨訂、雜議雜談、雜抄雜編等雜著，姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》稱(chēng)：“以上自《博物志》至此皆雜家之不名一體者，為一類(lèi)。其中亦略有分別，以類(lèi)相從?！端膸?kù)提要》所謂雜考、雜說(shuō)、雜品、雜纂之屬此皆有之。”此類(lèi)著作在唐宋時(shí)期，特別是在宋代，進(jìn)一步發(fā)展成為蔚為大觀的文人筆記雜著，《新唐書(shū)·藝文志》、晁公武《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》等宋代公私書(shū)目的“雜家”和“小說(shuō)家”著錄有大量此類(lèi)著作。
宋代，“筆記”一詞開(kāi)始用作書(shū)名，最早始于宋祁《筆記》。當(dāng)時(shí)，宋祁把前代之“筆記”泛稱(chēng)作為個(gè)人著作之書(shū)名顯然屬于一種個(gè)人化的、富有新意的借用。繼宋祁《筆記》之后，不斷涌現(xiàn)出謝采伯《密齋筆記》、陸游《老學(xué)庵筆記》、錢(qián)時(shí)《兩漢筆記》、蘇軾《仇池筆記》、龔頤正《芥隱筆記》、劉昌詩(shī)《蘆浦筆記》等。這類(lèi)命名為“筆記”的著作，大都為隨筆札記的形式，體例隨意駁雜、內(nèi)容包羅萬(wàn)象，多以議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證為主，而兼記述見(jiàn)聞、敘述雜事，如《筆記》：“其書(shū)上卷曰《釋俗》，中卷曰《考訂》，多正名物音訓(xùn)，裨于小學(xué)者為多，亦間及文章史事。下卷曰《雜說(shuō)》，則欲自為子書(shū)，造語(yǔ)奇雋?！?sup>《老學(xué)庵筆記》：“軼聞舊典，往往足備考證?！?sup>宋以降，“筆記”被廣泛用作此類(lèi)著作的書(shū)名，如元代黃溍《日損齋筆記》、陳世隆《北軒筆記》、郭翼《雪履齋筆記》，以及明清之李日華《六研齋筆記》、王士禛《香祖筆記》、陳其元《庸閑齋筆記》，等等。此類(lèi)著作與“筆記”相類(lèi)的名稱(chēng)還有“隨筆”、“筆談”、“筆錄”、“筆叢”、“叢說(shuō)”、“叢談”、“漫錄”、“雜記”等，如《容齋隨筆》、《夢(mèng)溪筆談》、《楊公筆錄》、《螢雪叢說(shuō)》、《桂苑叢談》、《云麓漫鈔》、《緗素雜記》等。
晁公武《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》、黃虞稷《千頃堂書(shū)目》等歷代書(shū)目多將此類(lèi)著作歸入“雜家”，但也有相當(dāng)一部分內(nèi)容體例、功用價(jià)值定位較為低下者歸入“小說(shuō)家”，如《老學(xué)庵筆記》、《能改齋漫錄》、《夢(mèng)溪筆談》、《芥隱筆記》、《云麓漫鈔》、《讀書(shū)筆記》、《少室山房筆叢》、《六硯齋筆記》、《應(yīng)庵隨意筆錄》、《讀書(shū)日記》等。至《四庫(kù)全書(shū)總目》，此類(lèi)著作則基本統(tǒng)一歸入“雜家類(lèi)”之“雜考之屬”或“雜說(shuō)之屬”，如“雜考”著錄《芥隱筆記》、《蘆浦筆記》、《日損齋筆記》，“雜說(shuō)”著錄《景文筆記》、《仇池筆記》、《老學(xué)庵筆記》、《北軒筆記》、《六研齋筆記》、《香祖筆記》等。
隨著廣泛用作之書(shū)名，“筆記”也成為指稱(chēng)此類(lèi)雜著的文類(lèi)概念，如南宋史繩祖《學(xué)齋占畢》卷二：“前輩筆記、小說(shuō)固有字誤或刊本之誤，因而后生末學(xué)不稽考本出處，承襲謬誤甚多?！?sup>明代余象斗《題列國(guó)序》：“于是旁搜列國(guó)之事實(shí)，載閱諸家之筆記，條之以理，演之以文，編之以序?！?sup>不過(guò)，相對(duì)于“雜家”、“小說(shuō)”等文類(lèi)概念而言，“筆記”作為文類(lèi)概念使用并不廣泛，內(nèi)涵和指稱(chēng)也較為籠統(tǒng)模糊。至《四庫(kù)全書(shū)總目》，“筆記”開(kāi)始明確作為指稱(chēng)議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證類(lèi)雜著的文類(lèi)概念，如《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一二三“雜家類(lèi)”之“雜說(shuō)之屬”案：“雜說(shuō)之源，出于《論衡》。其說(shuō)或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，后人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。興之所至，即可成編。故自宋以來(lái)作者至夥，今總匯之為一類(lèi)?！?sup>這段案語(yǔ)實(shí)際上將“筆記”作為“雜家類(lèi)”之“雜說(shuō)之屬”的一個(gè)“別稱(chēng)”，而且，“筆記”作為文類(lèi)概念廣泛應(yīng)用于《四庫(kù)全書(shū)總目》的文本評(píng)論中，指示其文本性質(zhì)，如《七修類(lèi)稿》提要：“是編乃其筆記，凡分天地、國(guó)事、義理、辨證、詩(shī)文、事物、奇謔七門(mén)?！?sup>《簣齋雜著》提要：“此編乃其筆記，載曹溶《學(xué)海類(lèi)編》中。”《經(jīng)子臆解》提要：“案：世懋是編，雖亦解《周易》、四書(shū)，然不過(guò)偶拈數(shù)則，特筆記之流，不足以言經(jīng)義。又參以道家之言，是有德明之過(guò)而無(wú)其功，不能與之并論矣。今入之《雜家類(lèi)》中，從其實(shí)也?！?sup>《讀史訂疑》提要：“是編乃其考證之文。雖以《讀史訂疑》為名，而所言不必皆史事?！w本筆記之流，而強(qiáng)立‘讀史’之目，名實(shí)乖舛，職是故矣。”《北軒筆記》提要：“至所載僧靜如事，則體雜小說(shuō)，未免為例不純。是亦宋以來(lái)筆記之積習(xí)，不獨(dú)此書(shū)為然。”
清代，“筆記”開(kāi)始逾出以議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證為主的“雜家”藩籬，用作述怪記異、載錄歷史瑣聞等以敘事為主的“小說(shuō)”類(lèi)作品的書(shū)名及文類(lèi)名稱(chēng)，如曲園居士《右臺(tái)仙館筆記序》：“而精力衰頹，不能復(fù)有撰述，乃以所著筆記歸之。筆記者，雜記平時(shí)所見(jiàn)所聞，蓋《搜神》、《述異》之類(lèi)不足，則又徵之于人?！?sup>鄭開(kāi)禧《閱微草堂筆記序》：“今觀公所著筆記，詞意忠厚，體例謹(jǐn)嚴(yán)，而大旨悉歸勸懲，殆所謂是非不謬于圣人者與！雖小說(shuō)，猶正史也?！?sup>這樣，至清末，“筆記”實(shí)際上已成為一個(gè)非常寬泛的文類(lèi)概念，泛指議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證、敘述見(jiàn)聞等以隨筆札記的形式載錄而成、體例隨意駁雜的多種類(lèi)型的雜著，成為部分“雜家類(lèi)”和“小說(shuō)類(lèi)”作品的別稱(chēng)。不過(guò)，相對(duì)而言，同為指稱(chēng)此類(lèi)雜著的概念，“雜家”、“小說(shuō)”更為正式，更為普遍，而“筆記”則為較隨意，使用也較少。
在古典文獻(xiàn)中，“小說(shuō)”一詞歧義叢生，作為文類(lèi)概念，其內(nèi)涵和指稱(chēng)既有歷時(shí)性的發(fā)展演化，又有共時(shí)性的交錯(cuò)并存。從縱橫兩端梳理，大體有三種基本涵義：一指無(wú)關(guān)于政教的“小道”，確立于先秦兩漢，指談?wù)f淺薄道理的論說(shuō)性著作，宋以降又指與“雜家類(lèi)”相近而又相區(qū)分的筆記雜著。二指有別于正史的野史、傳說(shuō)，確立于隋唐，指“志怪”、“傳奇”、“雜事”等與“雜史”、“雜傳記”相近而又相區(qū)分的敘事性作品。三指虛構(gòu)的有關(guān)人物故事的特殊文體，確立于元明，主要指通俗小說(shuō)。顯然，“筆記”和“小說(shuō)”作為文類(lèi)概念存在相當(dāng)多的混雜之處，特別是“筆記”指稱(chēng)議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證類(lèi)雜著與“小說(shuō)”指稱(chēng)“雜家類(lèi)”相近而又相區(qū)分的作品，“筆記”指稱(chēng)敘述見(jiàn)聞的雜著與“小說(shuō)”指稱(chēng)“志怪”、“雜事”等敘事性作品，則存在明顯對(duì)應(yīng)關(guān)系。不過(guò)，在古典文獻(xiàn)中，“筆記”和“小說(shuō)”絕少搭配連用，“筆記小說(shuō)”更非一個(gè)相對(duì)固定的文類(lèi)概念或文體概念。
二、近現(xiàn)代的“筆記”和“筆記小說(shuō)”概念
近代以來(lái)，隨著西方隨筆散文等概念的傳入，研究者使用“筆記”一詞指稱(chēng)古代的文獻(xiàn)典籍時(shí)，其內(nèi)涵和指稱(chēng)對(duì)象也發(fā)生了很大變遷，與古代文類(lèi)體系中原有的“筆記”概念已迥然相別。例如，姜亮夫《筆記選》（北新書(shū)局，1934年）之序言《筆記淺說(shuō)》將古代的“筆記”界定為：“這類(lèi)短文的特色，很明顯的自然是‘短’——篇章之短。從他的內(nèi)容上來(lái)看，籠統(tǒng)的說(shuō)，是比較的減少些嚴(yán)重性?！辈⑵浞譃榱?lèi)：“一、論學(xué)的筆記，如《困學(xué)紀(jì)聞》、《日知錄》；二、修身養(yǎng)性的筆記，如《退庵隨筆》；三、記事的筆記，如《淞漠記聞》等；四、閑話的筆記，屬于游戲雋語(yǔ)小說(shuō)等，如《世說(shuō)新語(yǔ)》、《衍世說(shuō)》這一派的書(shū)；五、記人的筆記，如《海岳志林》、《欒城遺言》；六、小說(shuō)的筆記。”“不過(guò)全書(shū)單純只有一類(lèi)的，比較的少；多半都是六類(lèi)混合不分的多?！标愑阻薄豆沤衩斯P記選》將“筆記”分為雜記、雜論、雜考三類(lèi)。周作人《談筆記》（1937年5月《文學(xué)雜志》）稱(chēng)筆記的范圍：“雜家里我所取的只是雜說(shuō)一類(lèi)，雜考與雜品偶或有百一可取，小說(shuō)家里單取雜事?！逼渲?，“雜說(shuō)”即“議論而兼敘述者”，“雜考”即“辨證者”，“雜品”即“旁究物理、臚陳纖瑣者”，“雜事”即“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事”。雖說(shuō)各家對(duì)“筆記”內(nèi)涵和指稱(chēng)范圍的界定不盡一致，但大體上還是有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的判斷，即“筆記”為篇幅短小、不拘體例、內(nèi)容駁雜的議論、考證、敘事性的隨筆、札記、雜錄等，其范圍涉及古代文類(lèi)體系中的“雜家”、“小說(shuō)家”、“雜史”、“雜傳”乃至古文、序跋等多種文類(lèi)。顯然，“筆記”主要是從隨筆記錄、篇幅短小、不拘體例等文體形式的視角來(lái)界定的。
新中國(guó)成立以后，“筆記”概念由籠統(tǒng)雜亂而逐步趨于規(guī)范，其界定以劉葉秋先生《歷代筆記概述》最具代表性：“把其他一切用散文所寫(xiě)零星瑣碎的隨筆、雜錄統(tǒng)名之為‘筆記’?！薄皻w納一下從魏晉到明清的筆記看，大致可以分為三大類(lèi)：第一是小說(shuō)故事類(lèi)的筆記。始魏晉迄明清的志怪、軼事小說(shuō)……第二是歷史瑣聞?lì)惖墓P記。始魏晉迄明清的記野史、談?wù)乒?、輯文獻(xiàn)的雜錄叢談……第三是考據(jù)、辨證類(lèi)的筆記。始魏晉迄明清的讀書(shū)隨筆、札記。”將“筆記”劃分為“小說(shuō)故事類(lèi)”、“歷史瑣聞?lì)悺?、“考?jù)、辨證類(lèi)”實(shí)際上基本成為當(dāng)代學(xué)界的一種較為普遍的共識(shí)，如中華書(shū)局推出《歷代史料筆記叢刊》、《學(xué)術(shù)筆記叢刊》收錄范圍大體相當(dāng)于“歷史瑣聞?lì)悺薄ⅰ翱紦?jù)、辨證類(lèi)”。
在古代文類(lèi)體系中，“筆記小說(shuō)”并非一個(gè)相對(duì)固定的文類(lèi)概念或文體概念，其最早作為文體概念起源于20世紀(jì)初，是近代學(xué)者從文體角度對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)提出的，當(dāng)時(shí)多稱(chēng)為“札記體”、“筆記體”、“雜記體”等，如天僇生《中國(guó)歷代小說(shuō)史論》：“自黃帝藏書(shū)小酉之山，是為小說(shuō)之起點(diǎn)。此后數(shù)千年，作者代興，其體亦屢變。晰而言之，則記事之體盛于唐。記事體者，為史家之支流，其源出于《穆天子傳》、《漢武帝內(nèi)傳》、《張皇后外傳》等書(shū)，至唐而后大盛。雜記之體興于宋。宋人所著雜記小說(shuō)，予生也晚，所及見(jiàn)者，已不下二百余種，其言皆錯(cuò)雜無(wú)倫序，其源出于《青史子》。于古有作者，則有若《十洲記》、《拾遺記》、《洞冥記》及晉之《搜神記》，皆宋人之濫觴也?！?sup>新小說(shuō)報(bào)社《中國(guó)唯一之文學(xué)報(bào)〈新小說(shuō)〉》：“十一、札記體小說(shuō)如《聊齋》、《閱微草堂》之類(lèi)，隨意雜錄?！?sup>管達(dá)如《說(shuō)小說(shuō)》“小說(shuō)之分類(lèi)”：“體制上之分類(lèi)：一、筆記體。此體之特質(zhì)，在于據(jù)事直書(shū)，各事自為起訖。有一書(shū)僅述一事者，亦有合數(shù)十?dāng)?shù)百事而成一書(shū)者，多寡初無(wú)一定也。此體之所長(zhǎng)，在其文字甚自由，不必構(gòu)思組織，搜集多數(shù)之材料。意有所得，縱筆疾書(shū)，即可成篇，合刻單行，均無(wú)不可。雖其趣味之濃深，不及章回體，然在著作上，實(shí)有無(wú)限之便利也?！?sup>吳曰法《小說(shuō)家言》：“小說(shuō)之流派，衍自三言，而小說(shuō)之體裁，則尤有別。短篇之小說(shuō)，取法于《史記》之列傳；長(zhǎng)篇之小說(shuō)，取法于《通鑒》之編年。短篇之體，斷章取義，則所謂筆記是也；長(zhǎng)篇之體，探原竟委，則所謂演義是也?！?sup>披發(fā)生《紅淚影序》：“中古時(shí)斯風(fēng)未暢，所謂小說(shuō)，大抵筆記、札記之類(lèi)耳。魏、晉間，雖有傳體，而寥落如晨星。迨李唐有天下，長(zhǎng)篇小說(shuō)始盛行于時(shí)。讀漢以下諸史藝文志可睹也。趙宋諸帝，多嗜稗官家言，官府倡之于上，士庶和之于下，于是傳記之體稍微，章回之體肇興?！?sup>近代學(xué)界對(duì)古代小說(shuō)的文體分類(lèi)十分粗略而含混，其所提出的“筆記體”、“札記體”僅是與章回體相對(duì)而言的，基本相當(dāng)于短篇文言小說(shuō)。
20世紀(jì)20年代末，隨著小說(shuō)史研究的不斷深入，一些學(xué)者開(kāi)始進(jìn)一步對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)的文體類(lèi)型進(jìn)行深入探討，如胡懷琛《中國(guó)小說(shuō)研究》（商務(wù)印書(shū)館，1929年版）第三章《中國(guó)小說(shuō)形式上之分類(lèi)及研究》將古代小說(shuō)文體類(lèi)型劃分為記載體、演義體、描寫(xiě)體、詩(shī)歌體，鄭振鐸《中國(guó)小說(shuō)的分類(lèi)及其演化的趨勢(shì)》（《學(xué)生雜志》1930年1月第17卷第1期）劃分為筆記小說(shuō)、傳奇小說(shuō)、平話小說(shuō)、中篇小說(shuō)、長(zhǎng)篇小說(shuō)，青木正兒《中國(guó)文學(xué)概論》（開(kāi)明書(shū)店，1938年版）第二章《文學(xué)序說(shuō)》（二）“文學(xué)諸體的發(fā)達(dá)”劃分為筆記小說(shuō)、傳奇小說(shuō)、短篇小說(shuō)、章回小說(shuō)。其中，“筆記小說(shuō)”被界定為與“傳奇小說(shuō)”相對(duì)應(yīng)的文言小說(shuō)文體類(lèi)型概念，指稱(chēng)隨筆記錄而成，篇幅短小、內(nèi)容駁雜的文言短篇小說(shuō)，如鄭振鐸《中國(guó)小說(shuō)的分類(lèi)及其演化的趨勢(shì)》稱(chēng)：“第一類(lèi)是所謂的‘筆記小說(shuō)’。這個(gè)筆記小說(shuō)的名稱(chēng)，系指《搜神記》（干寶）、《續(xù)齊諧記》（吳均）、《博異志》（谷神子）以至《閱微草堂筆記》（紀(jì)昀）一類(lèi)比較具有多量的瑣雜的神異的‘故事’總集而言?！鼻嗄菊齼骸吨袊?guó)文學(xué)概論》稱(chēng)：“‘小說(shuō)’這名稱(chēng)的產(chǎn)出，是在漢代；當(dāng)時(shí)所稱(chēng)的小說(shuō)，好像多為記載道家與神仙家的奇怪之說(shuō)者，可是那些書(shū)現(xiàn)在都不存了。這個(gè)系統(tǒng)的東西，在六朝亦盛，曾有若干種流傳下來(lái)，大抵是雜錄種種神怪的事，此流后世不絕，有許多的著述產(chǎn)生，這叫做筆記小說(shuō)或劄記小說(shuō)?！薄肮P記小說(shuō)”作為文體類(lèi)型概念的界定逐漸被普遍接受，成為古代小說(shuō)研究中一種約定俗成的基本概念。
1912年，以王文濡主編的《筆記小說(shuō)大觀》（上海進(jìn)步書(shū)局編?。┑某霭鏋闃?biāo)志，“筆記小說(shuō)”還被界定為一個(gè)龐雜的文類(lèi)概念。《筆記小說(shuō)大觀》收書(shū)二百多種，極其寬泛，以古代文類(lèi)體系中的子部“小說(shuō)”文類(lèi)為主體，擴(kuò)展到與之相近的“雜史”、“雜傳”、“雜家”類(lèi)著作，如《宋季三朝政要》、《宋遺民錄》、《中興御侮錄》、《澠水燕談錄》、《浦陽(yáng)人物記》、《池北偶談》、《鶴林玉露》、《云麓漫鈔》、《侯鯖錄》、《容齋隨筆》等。在古代文類(lèi)體系中，子部“小說(shuō)”本身就易與“雜史”、“雜傳”、“雜家”等相混淆，鄭樵《通志·校讎略》之《編次之訛論十五篇》謂：“古今編書(shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事。凡此五類(lèi)之書(shū)，足相紊亂?！?sup>馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百九十五“經(jīng)籍考二十二”亦謂：“莫謬亂于史，蓋有實(shí)故事而以為雜史者，實(shí)雜史而以為小說(shuō)者?！?sup>因此，以收錄子部“小說(shuō)”文類(lèi)為主的《筆記小說(shuō)大觀》涉及部分與之相近的“雜史”、“雜傳”、“雜家”類(lèi)著作也完全正常。這樣，《筆記小說(shuō)大觀》實(shí)際上將“筆記小說(shuō)”基本界定為以子部“小說(shuō)”概念為主體而包含部分“雜史”、“雜傳”、“雜家”著作的龐雜文類(lèi)概念。《筆記小說(shuō)大觀》流傳甚廣，其所界定的“筆記小說(shuō)”文類(lèi)概念也逐漸被人們普遍接受，成為古代小說(shuō)研究中一種約定俗成的術(shù)語(yǔ)。
現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)“筆記小說(shuō)”概念的接受和發(fā)展，基本沿襲了近代以來(lái)的兩種概念：一為從文體角度界定的相對(duì)單一的文體類(lèi)型概念，如苗壯《筆記小說(shuō)史》之“緒論”稱(chēng)：“概括說(shuō)來(lái)，筆記小說(shuō)是文言小說(shuō)的一種類(lèi)型，是以筆記形式所寫(xiě)的小說(shuō)。它以簡(jiǎn)潔的文言，短小的篇幅記敘人物的故事，是中國(guó)小說(shuō)史中最早產(chǎn)生并貫穿始終的小說(shuō)文體。”吳禮權(quán)《中國(guó)筆記小說(shuō)史》之“導(dǎo)論”稱(chēng)：“概括起來(lái)說(shuō)，所謂‘筆記小說(shuō)’，就是那些以記敘人物活動(dòng)（包括歷史人物活動(dòng)、虛構(gòu)的人物及其活動(dòng)）為中心、以必要的故事情節(jié)相貫穿、以隨筆雜錄的筆法與簡(jiǎn)潔的文言、短小的篇幅為特點(diǎn)的文學(xué)作品?！?sup>二為從文類(lèi)角度界定的非常龐雜的文類(lèi)概念，如上海古籍出版社《歷代筆記小說(shuō)大觀》之“出版說(shuō)明”稱(chēng)：“‘筆記小說(shuō)’是泛指一切用文言書(shū)寫(xiě)的志怪、傳奇、雜錄、瑣聞、傳記、隨筆之類(lèi)的著作，內(nèi)容廣泛駁雜，舉凡天文地理、朝章國(guó)典、草木蟲(chóng)魚(yú)、風(fēng)俗民情、學(xué)術(shù)考證、鬼怪神仙、艷情傳奇、笑話奇談、逸事瑣聞等等，宇宙之大，芥子之微，琳瑯滿目，真是萬(wàn)象包羅?！?sup>
從上述梳理可以看出，“筆記”和“筆記小說(shuō)”概念存在著重疊、交叉、包含等關(guān)系：作為文體類(lèi)型概念的“筆記小說(shuō)”基本與“筆記”中“小說(shuō)故事類(lèi)”大體一致；作為龐雜的文類(lèi)概念的“筆記小說(shuō)”則與“筆記”的指稱(chēng)范圍基本相當(dāng)，甚至在某種意義上可看作“筆記”的別稱(chēng)。
長(zhǎng)期以來(lái)，“筆記小說(shuō)”既作為相對(duì)單一的文體概念指稱(chēng)筆記體的文言小說(shuō)，又作為龐雜的文類(lèi)概念指稱(chēng)古代文類(lèi)體系中的“小說(shuō)”文類(lèi)（文言部分），同時(shí)涵蓋了兩種不同的內(nèi)涵和指稱(chēng)對(duì)象，自然就造成了概念使用的混亂。這無(wú)疑是“筆記小說(shuō)”概念最為顯而易見(jiàn)的局限性。其實(shí)，除此之外，“筆記小說(shuō)”還有新舊內(nèi)涵和指稱(chēng)對(duì)象相互糾葛、古代文類(lèi)體系本然狀態(tài)與現(xiàn)代研究理論視域之間的認(rèn)知與價(jià)值判斷錯(cuò)位等深層局限性。
一、近現(xiàn)代“筆記小說(shuō)”與古代文類(lèi)體系中的“筆記”、“小說(shuō)”概念之內(nèi)涵指稱(chēng)的相互糾葛不清。
近代以來(lái)，“筆記小說(shuō)”作為文體類(lèi)型概念，被界定為與“傳奇小說(shuō)”相對(duì)應(yīng)，隨筆記錄而成，篇幅短小、內(nèi)容駁雜的文言短篇小說(shuō)；作為文類(lèi)概念，“筆記小說(shuō)”泛指一切用文言書(shū)寫(xiě)的志怪、傳奇、雜錄、瑣聞、傳記、隨筆之類(lèi)的著作。這一內(nèi)涵指稱(chēng)是近現(xiàn)代學(xué)者根據(jù)研究整理古代小說(shuō)的理論需要而賦予的。然而，在古代文類(lèi)概念體系中，“筆記”和“小說(shuō)”都是古已有之的、有著特定內(nèi)涵指稱(chēng)的概念術(shù)語(yǔ)。也就是說(shuō)，“筆記小說(shuō)”是由近現(xiàn)代學(xué)者根據(jù)整理研究古代小說(shuō)的理論需要，在古已有之的相關(guān)概念術(shù)語(yǔ)基礎(chǔ)上重新界定而成，與古代文類(lèi)概念中的“筆記”與“小說(shuō)”存在一定的交叉關(guān)聯(lián)，但對(duì)應(yīng)關(guān)系不明確，內(nèi)涵指稱(chēng)相互糾葛，在一定程度上造成了概念界定的混雜不清。對(duì)此，有的學(xué)者甚至建議取消這一概念，如程毅中先生稱(chēng)：“以筆記與小說(shuō)連稱(chēng)出于清末，于古于今都缺乏科學(xué)依據(jù)，在目錄學(xué)上已造成了一些混亂，今后似不宜再推廣這個(gè)名稱(chēng)了?！?sup>
二、“筆記”與“小說(shuō)”文類(lèi)體系本然狀態(tài)與“筆記小說(shuō)”所持的現(xiàn)代研究理論視域之間的認(rèn)知與價(jià)值判斷錯(cuò)位。
浦江清《論小說(shuō)》稱(chēng)：“小說(shuō)是個(gè)古老的名稱(chēng)，差不多有二千年的歷史，它在中國(guó)文學(xué)里本身也有蛻變和演化，而不盡符合于西洋的或現(xiàn)代的意義。所以小說(shuō)史的作者對(duì)此不無(wú)惶惑，一邊要想采用新的定義來(lái)甄別材料，建設(shè)一個(gè)新的看法，一邊又不能不顧到中國(guó)原來(lái)的意義和范圍，否則又不能觀其會(huì)通，而建設(shè)中國(guó)自己的文學(xué)的歷史?！?sup>的確，近現(xiàn)代研究者總是自覺(jué)或不自覺(jué)地站在現(xiàn)代文化、文學(xué)的知識(shí)體系和價(jià)值立場(chǎng)上來(lái)觀照古代文化傳統(tǒng)中起源、發(fā)展的文類(lèi)體系，不可避免地存在著種種認(rèn)知與價(jià)值判斷的遮蔽、錯(cuò)位、誤讀。“筆記小說(shuō)”概念的界定也典型地反映了這種困惑和矛盾。“筆記小說(shuō)”作為文體類(lèi)型概念，被界定為與“傳奇小說(shuō)”相對(duì)應(yīng)，隨筆記錄而成，篇幅短小、內(nèi)容駁雜的文言短篇小說(shuō)，是從近現(xiàn)代西方小說(shuō)文體的理論視域出發(fā)，對(duì)古代的“小說(shuō)”進(jìn)行文體類(lèi)型劃分界定的結(jié)果，而在古代文類(lèi)體系本然狀態(tài)中，并不存在這樣一個(gè)純粹以文體為標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)作的類(lèi)型或流派。于是，學(xué)者們?cè)谌Χā肮P記小說(shuō)”的范圍時(shí)，不得不將同一部著作中的作品生硬地區(qū)別為“筆記小說(shuō)”與“傳奇小說(shuō)”。如何以回歸還原的思路更好地貼近歷史本然的邏輯發(fā)展線索，無(wú)疑是近現(xiàn)代學(xué)者研究古代文類(lèi)必須認(rèn)真思考的一個(gè)重要問(wèn)題。
三、“筆記體小說(shuō)”之基本文體觀念
盛時(shí)彥《閱微草堂筆記·姑妄聽(tīng)之跋》引紀(jì)昀語(yǔ)稱(chēng)：“《聊齋志異》盛行一時(shí)，然才子之筆，非著書(shū)者之筆也。虞初以下，干寶以上，古書(shū)多佚矣。其可見(jiàn)完帙者，劉敬叔《異苑》、陶潛《續(xù)搜神記》，小說(shuō)類(lèi)也；《飛燕外傳》、《會(huì)真記》，傳記類(lèi)也?！短綇V記》事以類(lèi)聚，故可并收。今一書(shū)而兼二體，所未解也?！?sup>馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說(shuō)》稱(chēng)：“《聊齋》以傳記體敘小說(shuō)，仿史漢遺法，一書(shū)而兼二體，弊實(shí)有之，然非此精神不出，所以通人愛(ài)之，俗人亦愛(ài)之，竟傳矣?！?sup>紀(jì)昀、馮鎮(zhèn)巒等所言“一書(shū)而兼二體”實(shí)際上即在區(qū)分中國(guó)古代文言小說(shuō)創(chuàng)作中兩類(lèi)文體傳統(tǒng)和文體規(guī)范。的確，依據(jù)文體之功用宗旨、創(chuàng)作原則、篇章體制、敘事方式等規(guī)范特征，將中國(guó)古代文言小說(shuō)的文體類(lèi)型劃分為筆記體、傳奇體，還是大體符合中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)際情況的，即“筆記體小說(shuō)”為隨筆雜記而成，不拘體例、一事一則、篇幅短小、筆法簡(jiǎn)略、內(nèi)容駁雜，以筆記形式所寫(xiě)的文言小說(shuō)，“傳奇體小說(shuō)”為篇幅漫長(zhǎng)、記敘委曲、文辭華艷，以傳記體裁所寫(xiě)的文言小說(shuō)。
近年來(lái)，學(xué)界雖對(duì)筆記體小說(shuō)的文體規(guī)范和特性多有所概括總結(jié)、論述闡發(fā)，但很少以回歸還原的思路全面系統(tǒng)地梳理古人所持之“筆記體小說(shuō)”基本文體觀念。本文試圖以古人對(duì)“筆記體小說(shuō)”的直接相關(guān)論述為主要依據(jù)，結(jié)合古代筆記體小說(shuō)創(chuàng)作間接反映出的文體意識(shí)，厘清古人所持之“筆記體小說(shuō)”基本文體觀念。
（一）取材觀念與題材類(lèi)型意識(shí)
“筆記體小說(shuō)”作為古代小說(shuō)創(chuàng)作中相對(duì)獨(dú)立的一種文體類(lèi)型，古人對(duì)其取材范圍及題材類(lèi)型的理論界定主要反映在“小說(shuō)”分類(lèi)的相關(guān)論述中。唐代劉知幾《史通·雜述》將正史之外的雜史雜著統(tǒng)稱(chēng)為“偏記小說(shuō)”，分為十類(lèi)，“是知偏記小說(shuō)，自成一家，而能與正史參行，其所從來(lái)尚矣。爰及近古，斯道漸煩，史氏流別，殊途并鶩，榷而為論，其流有十焉：一曰偏紀(jì)，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書(shū)，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書(shū)，十曰都邑簿”。其中，“逸事”、“瑣言”、“雜記”三類(lèi)實(shí)際上即為“筆記體小說(shuō)”。“國(guó)史之任，記事記言，視聽(tīng)不該，必有遺逸，于是好奇之士，補(bǔ)其所亡，若和嶠《汲冢紀(jì)年》、葛洪《西京雜記》、顧協(xié)《瑣語(yǔ)》、謝綽《拾遺》，此之謂逸事者也?！?sup>此類(lèi)主要指載錄歷史人物逸聞?shì)W事者?！敖终勏镒h，時(shí)有可觀，小說(shuō)為言，猶賢于已，故好事君子，無(wú)所棄諸，若劉義慶《世說(shuō)》、裴榮期《語(yǔ)林》、孔思尚《語(yǔ)錄》、陽(yáng)玠松《談藪》，此之謂瑣言者也。”主要指以記載歷史人物言語(yǔ)片段為主者。“陰陽(yáng)為炭，造化為工，流形賦象，于何不育，求其怪物，有廣異聞，若祖臺(tái)《志怪》、干寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》，此之謂雜記者也?！?sup>此類(lèi)主要指載錄鬼神怪異之事者。
明代胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·九流緒論》對(duì)“小說(shuō)家”進(jìn)行了明確的類(lèi)型劃分，其中，“志怪”、“雜錄”中的絕大部分及“叢談”中的部分作品即為“筆記體小說(shuō)”?！爸竟帧保爸?，記也；怪，異也”。即為記載鬼神怪異者，基本相當(dāng)于劉知幾所言之“雜記”，不過(guò)相對(duì)而言，更為通用一些，且較早就已成為“小說(shuō)”內(nèi)部的一種著述傳統(tǒng)和類(lèi)型概念，如段成式《酉陽(yáng)雜俎自序》：“夫《易》象一車(chē)之言，近于怪也；詩(shī)人南箕之興，近乎戲也。固服縫掖者肆筆之余，及怪及戲，無(wú)侵于儒。無(wú)若詩(shī)書(shū)之味大羹，史為折俎，子為醯醢也。炙鸮羞鱉，豈容下箸乎？固役而不恥者，抑志怪小說(shuō)之書(shū)也?！?sup>顧況《戴氏廣異記序》：“志怪之士劉子政之《列仙》，葛稚川之《神仙》，王子年之《拾遺》，東方朔之《神異》，張茂先之《博物》，郭子橫之《洞冥》，顏黃門(mén)之《稽圣》，侯君素之《精異》?！?sup>馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二百十七“經(jīng)籍考四十四”之《夷堅(jiān)別志》提要：“志怪之書(shū)甚夥，至鄱陽(yáng)《夷堅(jiān)志》出，則盡超之。”“雜錄”，主要指載錄歷史人物軼事、瑣言等著作，基本相當(dāng)于劉知幾所言之“逸事”、“瑣言”?！皡舱劇彼信e作品，古代目錄學(xué)多著錄在“其說(shuō)或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義”的“雜家類(lèi)”之“雜說(shuō)之屬”，指以議論考訂為主而兼敘述雜事、語(yǔ)神述怪的筆記雜著。其中，敘述雜事、語(yǔ)神述怪的部分自可看作“筆記體小說(shuō)”。
《四庫(kù)全書(shū)總目》“小說(shuō)家”序：“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事；其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也?！?sup>“雜事”主要指載錄歷史人物逸聞瑣事者，基本上相對(duì)于劉知幾所言之“逸事”和“瑣言”、胡應(yīng)麟所言之“雜錄”；“異聞”主要指記載鬼神怪異之事者，基本上相當(dāng)于劉知幾所言之“雜記”、胡應(yīng)麟所言之“志怪”?！艾嵮浴眲t主要是從著錄體制的角度來(lái)命名的，指上兩類(lèi)中特別叢殘瑣碎者以及諧謔、俳諧、寓言之作。三類(lèi)都可歸入“筆記體小說(shuō)”。
綜上所述，“筆記體小說(shuō)”的取材范圍和題材類(lèi)型大體可分為兩類(lèi)，一種為載錄鬼神怪異之事的“雜記”、“志怪”、“異聞”、“語(yǔ)怪”等，以神、仙、鬼、精、怪、妖、夢(mèng)、災(zāi)異、異物等人物故事為主要取材范圍；另一種為載錄歷史人物軼聞瑣事的“逸事”、“瑣言”、“雜錄”、“雜事”等，以帝王、世家、士大夫、官員、文人及市井人物等各類(lèi)人物無(wú)關(guān)“朝政軍國(guó)”的日常生活化的軼聞逸事為主要記述對(duì)象。相對(duì)而言，以鬼神怪異之事為“小說(shuō)”的文體觀念較為明確，述怪語(yǔ)異、搜神記鬼幾乎成為判定“小說(shuō)”的一種標(biāo)準(zhǔn)，如馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說(shuō)》：“千古文字之妙，無(wú)過(guò)《左傳》，最喜敘怪異事，予嘗以之作小說(shuō)看?！?sup>《四庫(kù)全書(shū)總目》“小說(shuō)家類(lèi)敘”：“然屈原《天問(wèn)》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說(shuō)家言?！?sup>《山海經(jīng)》提要：“書(shū)中序述山水，多參以神怪……核實(shí)定名，實(shí)則小說(shuō)之最古者爾?！?sup>“孝經(jīng)類(lèi)”案：“虞淳熙《孝經(jīng)集靈》，舊列經(jīng)部。然侈陳神怪，更緯書(shū)之不若。今退列于《小說(shuō)家》。”載錄歷史人物軼聞瑣事的題材類(lèi)型則較易與“雜史”、“傳記”相混淆，《四庫(kù)全書(shū)總目》“小說(shuō)家雜事之屬”案：“紀(jì)錄雜事之書(shū)，小說(shuō)與雜史，最易相淆。諸家著錄，亦往往牽混。”通常，兩者的主要區(qū)別為：“小說(shuō)”所記“瑣聞佚事”、“不經(jīng)傳說(shuō)”多無(wú)關(guān)“朝政軍國(guó)”，無(wú)關(guān)“善善惡惡”之史家旨趣，《歐陽(yáng)修集·居士外集》卷一七《與尹師魯?shù)诙?shū)》：“今若便為正史，盡宜刪削，存其大要，至如細(xì)小之事，雖有可紀(jì)，非干大體，自可存之小說(shuō)，不足以累正史?！?sup>晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷九“傳記類(lèi)”：“《藝文志》以書(shū)之紀(jì)國(guó)政得失、人事美惡，其大者類(lèi)為雜史，其馀則屬之小說(shuō)。”晁載之《續(xù)談助·殷云（蕓）小說(shuō)跋》：“右鈔殷云（蕓）《小說(shuō)》，其書(shū)載自秦漢迄東晉江左人物，雖與諸史時(shí)有異同，然皆細(xì)事，史官所宜略。”《四庫(kù)全書(shū)總目》“小說(shuō)家雜事之屬”案：“今以述朝政軍國(guó)者入雜史；其參以里巷閑談、詞章細(xì)故者，則均隸此門(mén)?！?sup>
雖然“筆記體小說(shuō)”的取材范圍及題材類(lèi)型大體劃分為載錄鬼神怪異之事和現(xiàn)實(shí)人物軼聞瑣事兩類(lèi)，然而，其涉及的具體內(nèi)容卻非常豐富，如劉廷璣《在園雜志》：“蓋小說(shuō)之名雖同，而古今之別，則相去天淵。自漢魏晉唐宋元明以來(lái)，不下數(shù)百家，皆文辭典雅有紀(jì)，其各代之帝略、官制、朝政、宮幃，上而天文，下而輿土、人物、歲時(shí)、禽鳥(niǎo)、花卉、邊塞、外國(guó)、釋道、神鬼、仙妖、怪異，或合或分，或詳或略，或列傳，或行紀(jì)，或舉大綱，或陳瑣細(xì)，或短章數(shù)語(yǔ)，或連篇成帙，用佐正史之未備，統(tǒng)曰歷朝小說(shuō)，讀之可以索幽隱，考正誤，助詞藻之麗華，資談鋒之銳利，更可以暢行文之奇正，而得敘事之法焉?！?sup>“歷朝小說(shuō)”中相當(dāng)一部分即為“或陳瑣細(xì)，或短章數(shù)語(yǔ)”的“筆記體小說(shuō)”。
而且，“筆記體小說(shuō)”內(nèi)部也有諸多自稱(chēng)體系的題材類(lèi)型或著述傳統(tǒng)，如“奇可以考禎祥變怪之物，見(jiàn)遠(yuǎn)國(guó)異人之謠俗”的“博物體”，以“異物”為主要表現(xiàn)對(duì)象，包括山川地理、遠(yuǎn)國(guó)異民、動(dòng)植物產(chǎn)、精怪異象等等，以體物描繪為主要表現(xiàn)手法，重在說(shuō)明異物之形狀、性質(zhì)、特征、成因、功用等，大多為殘叢小語(yǔ)，或?yàn)閷?zhuān)書(shū)、或?yàn)閷?zhuān)卷、或?yàn)樯⑵?。該文體類(lèi)型源于戰(zhàn)國(guó)后期成書(shū)的《山海經(jīng)》，漢末在《山海經(jīng)》影響下，出現(xiàn)了《神異經(jīng)》、《括地圖》、《十洲記》等一批仿作，魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)了張華《博物志》、郭璞《玄中記》、佚名《外國(guó)圖》、任昉《述異記》等一批典范之作，逐步發(fā)展成熟。隋以降，博物體專(zhuān)書(shū)創(chuàng)作不絕如縷，如唐代沈如筠《異物志》、房千里《南方異物志》，宋代佚名《廣物志》、陳致雍《海物異名記》、李石《續(xù)博物志》，明代游潛《博物志補(bǔ)》、董斯張《廣博物志》，清代徐壽基《續(xù)廣博物志》等。同時(shí)，或?yàn)閷?zhuān)卷，或?yàn)樯⑵?，羼雜于筆記體小說(shuō)中，如《酉陽(yáng)雜俎》“境異”、“物異”、“廣動(dòng)植”等卷，《聊齋志異》部分篇章等。
再如，專(zhuān)以神、仙、鬼、精、怪、妖、夢(mèng)、災(zāi)異等相關(guān)人物故事為主要取材范圍，隨筆雜記、篇幅短小、敘事簡(jiǎn)潔的志怪雜記體，自魏晉南北朝之干寶《搜神記》、陶淵明《搜神后記》、劉義慶《幽明錄》、劉敬叔《異苑》、東陽(yáng)無(wú)疑《齊諧記》、祖沖之《述異記》、吳均《續(xù)齊諧記》等，到唐代之唐臨《冥報(bào)記》、趙自勤《定命錄》、孔言《神怪志》、皮光業(yè)《妖怪錄》、杜光庭《錄異記》等，宋代之徐鉉《稽神錄》、張師正《括異志》、郭彖《睽車(chē)志》、洪邁《夷堅(jiān)志》、王質(zhì)《夷堅(jiān)別志》，明代之祝允明《志怪錄》、楊儀《高坡異纂》、錢(qián)希言《獪園》等，清代之紀(jì)昀《閱微草堂筆記》、袁枚《子不語(yǔ)》等，自成一個(gè)完整的體系和傳統(tǒng)。
再如，專(zhuān)記朝、野歷史人物之瑣聞?shì)W事的瑣聞雜記體，如葛洪《西京雜記》、張《朝野僉載》、劉《隋唐嘉話》、李肇《國(guó)史補(bǔ)》、王仁裕《玉堂閑話》、張齊賢《洛陽(yáng)縉紳舊聞?dòng)洝?、歐陽(yáng)修《歸田錄》、司馬光《涑水紀(jì)聞》、周密《癸辛雜識(shí)》、陶宗儀《南村輟耕錄》、陸容《菽園雜記》、沈德符《萬(wàn)歷野獲編》、王士禛《池北偶談》等，也形成了筆記體小說(shuō)中一個(gè)貫穿始終的創(chuàng)作傳統(tǒng)。
再如，僅記人物之一言或一行，以人物之品行、性情、精神等“風(fēng)韻情致”為主要表現(xiàn)對(duì)象，以簡(jiǎn)約傳神為主要敘事精神的“瑣言體”?！艾嵮泽w”以劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》為典范，該書(shū)備受后代文人推崇，被稱(chēng)為“小史中之徐夫人”，如王思任《世說(shuō)新語(yǔ)序》：“至讀其正史，板質(zhì)冗木，如工作瀛洲學(xué)士圖，面面肥晰，雖略具老少，而神情意態(tài)，十八人不甚分別。前宋劉義慶撰《世說(shuō)新語(yǔ)》，專(zhuān)羅晉事，而映帶漢、魏間十?dāng)?shù)人。門(mén)戶自開(kāi)，科條另定，其中頓置不安，微傳末的，吾不能為之諱。然而小摘短拈，冷提忙點(diǎn)，每奏一語(yǔ)，幾欲起王、謝、桓、劉諸人之骨，一一呵活眼前，而毫無(wú)追憾者。又說(shuō)本中，本一俗語(yǔ)，經(jīng)之即文；本一涉語(yǔ)，經(jīng)之即蓄；本一嫩語(yǔ)，經(jīng)之即辣。蓋其牙室利靈，筆顛老秀，得晉人之意于言前，而因得晉人之言于舌外，此小史中之徐夫人也?！泵H可《今世說(shuō)序》：“昔人謂讀《晉書(shū)》，如拙工繪圖，涂飾體貌，而殷、劉、王、謝之風(fēng)韻情致，皆于《世說(shuō)》中呼之欲出，蓋筆墨靈雋，得其神似，所謂頰上三毛者也。”劉熙載《藝概·文概》：“文章蹊徑好尚，自《莊》、《列》出而一變，佛書(shū)入中國(guó)又一變，《世說(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)又一變。此諸書(shū)，人鮮不讀，讀鮮不嗜，往往與之俱化?！?sup>正是在此書(shū)的影響下，產(chǎn)生了一代又一代的文人擬作，如唐代劉肅《大唐世說(shuō)新語(yǔ)》、王方慶《續(xù)世說(shuō)新書(shū)》，宋代王讜《唐語(yǔ)林》、孔平仲《續(xù)世說(shuō)》、李垕《南北史續(xù)世說(shuō)》，明代李紹文《明世說(shuō)新語(yǔ)》、何良俊《何氏語(yǔ)林》、焦竑《明世說(shuō)》、鄭仲夔的《清言》，清代王晫《今世說(shuō)》、李清《女世說(shuō)》、嚴(yán)蘅《女世說(shuō)》、吳肅公《明語(yǔ)林》、章?lián)峁Α稘h世說(shuō)》、顏從喬《僧世說(shuō)》等，從而形成了一個(gè)“世說(shuō)體”的著述傳統(tǒng)。這正如陸師道《何氏語(yǔ)林序》所說(shuō)：“尊信益眾，而此書(shū)亦益顯，于是有擬之而作《唐語(yǔ)林》、《續(xù)世說(shuō)》者矣。”
此外，還有專(zhuān)記某類(lèi)人物故事，前后相繼，自成體系者，如尤侗《題板橋雜記》：“大抵《北里志》、《平康記》之流，南部煙花宛然在目，見(jiàn)者靡不艷之?！?sup>捧花生《秦淮畫(huà)舫錄自序》：“自是仿而纂輯者，有《續(xù)板橋雜記》、《水天余話》、《石城詠花錄》、《秦淮花略》、《青溪笑》、《青溪贅筆》各書(shū)?！薄侗崩镏尽?、《平康記》、《板橋雜記》、《秦淮畫(huà)舫錄》、《續(xù)板橋雜記》等一系列作品就屬專(zhuān)記煙花妓女者。
（二）文體性質(zhì)認(rèn)知與寫(xiě)作原則界定
魏晉南北朝時(shí)期，筆記體小說(shuō)在先秦兩漢濫觴起源的基礎(chǔ)上，逐步發(fā)展成熟，出現(xiàn)了一大批代表性作品。當(dāng)時(shí)，古人多將此類(lèi)著作明確看作“史之流別”——“雜史”、“雜傳”、“舊事”等，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“舊事類(lèi)”著錄有《西京雜記》，“雜史類(lèi)”著錄有王嘉《拾遺記》、郭頒《魏晉世語(yǔ)》等，“雜傳類(lèi)”著錄有魏文帝《列異傳》、劉義慶《宣驗(yàn)記》、祖沖之《述異記》、干寶《搜神記》、陶潛《搜神后記》、劉敬叔《異苑》、東陽(yáng)無(wú)疑《齊諧記》、吳均《續(xù)齊諧記》等。對(duì)于此類(lèi)著作的性質(zhì)，《隋志》也有明確的論述：“靈、獻(xiàn)之世，天下大亂，史官失其常守。博達(dá)之士，愍其廢絕，各記聞見(jiàn)，以備遺亡。是后群才景慕，作者甚眾。……體制不經(jīng)。又有委巷之說(shuō)，迂怪妄誕，真虛莫測(cè)。然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史?！?sup>“又漢時(shí)，阮倉(cāng)作《列仙圖》，劉向典校經(jīng)籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳，皆因其志尚，率爾而作，不在正史。后漢光武，始詔南陽(yáng)，撰作風(fēng)俗，故沛、三輔有耆舊節(jié)士之序，魯、廬江有名德先賢之贊?？?guó)之書(shū)，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼物奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘圣賢之風(fēng)。因其事類(lèi)，相繼而作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣，而又雜以虛誕怪妄之說(shuō)。推其本源，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔，序贊并亡，后之作者，亦多零失。今取其見(jiàn)存，部而類(lèi)之，謂之雜傳?！?sup>綜合看來(lái)，當(dāng)時(shí)人們對(duì)此類(lèi)著作文體性質(zhì)的認(rèn)識(shí)基本可概括為：一、為“史之流別”，屬于正史之外的野史之類(lèi)，不過(guò)定位極低，屬“史官之末事”；二、普遍包含大量的傳聞，甚至荒誕不經(jīng)的委巷之說(shuō)，不少內(nèi)容真虛莫測(cè)。三、編纂體例駁雜隨意，載錄內(nèi)容豐富雜亂。
隨著唐代史學(xué)理論思想發(fā)展成熟，一些史學(xué)家和學(xué)者也開(kāi)始不斷以“信史”、“實(shí)錄直書(shū)”、“勸善懲惡”、“雅正”等正統(tǒng)史學(xué)原則來(lái)批判史部著作中的怪誕性、虛妄性、鄙俗性。在比較成熟的史學(xué)思想觀照之下，史家更加注重史料的可信性和取材的雅正，愈來(lái)愈以嚴(yán)肅冷峻的態(tài)度記事存人，一部分“茍載傳聞，而無(wú)銓擇”、“茍談怪異，務(wù)述妖邪”、“詼諧小辯”的雜史、雜傳類(lèi)著作就容易因史學(xué)價(jià)值極其低下而為史家所不容。至北宋初年，《新唐書(shū)·藝文志》開(kāi)始將此類(lèi)作品逐出“史部”而重新劃歸為“小說(shuō)家”，但是，對(duì)此類(lèi)作品“史之流別”的文體性質(zhì)認(rèn)知也隨著文類(lèi)調(diào)整而納入到了“小說(shuō)家”之中，并作為“小說(shuō)家”的主要內(nèi)涵之一，如《新唐書(shū)·藝文志序》：“至于上古三皇五帝以來(lái)世次，國(guó)家興滅終始，僭竊偽亂，史官備矣。而傳記、小說(shuō)，外暨方言、地理、職官、氏族，皆出于史官之流也?！?sup>司馬光《進(jìn)資治通鑒表》稱(chēng)：“遍閱舊史，旁采小說(shuō)?！?sup>陳言《潁水遺編·說(shuō)史中》：“正史之流而為雜史也，雜史之流而為類(lèi)書(shū)、為小說(shuō)、為家傳也?！?sup>笑花主人《今古奇觀序》：“小說(shuō)者，正史之馀也?！?/p>
“筆記體小說(shuō)”在寫(xiě)作方式上多持“據(jù)見(jiàn)聞實(shí)錄”的原則，例如，許多作品在序跋中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這些記載為耳聞目睹之傳聞的“實(shí)錄”，其中雖不免虛妄失真的訛傳，但卻并非子虛烏有的杜撰，如干寶《搜神記自序》謂：“衛(wèi)朔失國(guó)，二傳互其所聞；呂望事周，子長(zhǎng)存其兩說(shuō)，若此比類(lèi)，往往有焉?！羰共稍L近世之事，茍有虛錯(cuò)，愿與先賢前儒分其譏謗?！?sup>洪邁《夷堅(jiān)乙志序》：“若予是書(shū)，遠(yuǎn)不過(guò)一甲子，耳目相接，皆表表有據(jù)依者?！?sup>《夷堅(jiān)支丁序》：“《夷堅(jiān)》諸志，皆得之傳聞。”石巖《續(xù)夷堅(jiān)志跋》：“案《續(xù)夷堅(jiān)志》，乃遺山先生當(dāng)中原陸沉之時(shí)，皆耳聞目見(jiàn)之事?！?sup>因而特別反對(duì)有意地想象虛構(gòu)、敷演增飾，如盛時(shí)彥《閱微草堂筆記·姑妄聽(tīng)之跋》：“小說(shuō)既述見(jiàn)聞，即屬敘事，不比戲場(chǎng)關(guān)目，隨意裝點(diǎn)。……今燕昵之詞，媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生。使出自言，似無(wú)此理；使出作者代言，則何從而聞見(jiàn)之？又所未解也?！?sup>《四庫(kù)全書(shū)總目》之《明皇雜錄》提要：“乃知小說(shuō)記事，茍非耳目親接，安可輕書(shū)耶云云?！?/p>
然而，因“傳聞”本身可能存在附會(huì)依托、虛妄不實(shí)之處，故“實(shí)錄傳聞”的“筆記體小說(shuō)”大都“率多舛誤”、“真?zhèn)蜗鄥ⅰ?、“未可全以為?jù)，亦未可全以為誣”，不少內(nèi)容真虛莫測(cè)。古人對(duì)其真?zhèn)位リ?、事多傳聞的性質(zhì)實(shí)際上一直有著普遍而清醒的認(rèn)識(shí)，如沈括《夢(mèng)溪筆談》卷四《辨證二·蜀道難》：“蓋小說(shuō)所記，各得于一時(shí)見(jiàn)聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類(lèi)?！?sup>洪邁《夷堅(jiān)支丁序》：“稗官小說(shuō)家言，不必信固也。信以傳信，疑以傳疑?！?sup>《四庫(kù)全書(shū)總目》之《劇談錄》提要：“然稗官所述，半出傳聞，真?zhèn)位リ?，其風(fēng)自古，未可全以為據(jù)，亦未可全以為誣?！?sup>《明皇雜錄》提要：“然小說(shuō)所記，真?zhèn)蜗鄥ⅲ怨乓讶??！薄抖劇诽嵋骸扒坝刑找毙?，稱(chēng)其‘事不必盡核，理不必盡合，文不必盡諱’，亦小說(shuō)家之定評(píng)也。”其中，有部分作品被看作“恣情迂誕”、“誕妄不經(jīng)”，幾乎完全不可信，如晁載之《洞冥記跋》：“昔葛洪造《漢武內(nèi)傳》、《西京雜記》，虞義造《王子年拾遺錄》，王儉造《漢武故事》，并操觚鑿空，恣情迂誕?！?sup>佚名《述異記后序》：“且異夫成式《酉陽(yáng)》之編，但浮華而靡信，子橫《洞冥》之志，多誕妄以不經(jīng)?！?sup>
“小說(shuō)”所載的各類(lèi)歷史人物瑣細(xì)之事并非都為真虛莫測(cè)的傳聞，不少作品具有高度的歷史真實(shí)性，也有部分作品被看作“信而有征”，如《四庫(kù)全書(shū)總目》之《朝野僉載》提要：“然耳目所接，可據(jù)者多。故司馬光作《通鑒》，亦引用之。”《歸田錄》提要：“多記朝廷軼事，及士大夫談諧之言?！淮笾驴少Y考據(jù)，亦《國(guó)史補(bǔ)》之亞也?！?sup>《投轄錄》提要：“然故家文獻(xiàn)，所言多信而有征，在小說(shuō)家中，猶為不失之荒誕者?！?sup>
值得一提的是，對(duì)于今人多視為虛構(gòu)的志怪之作，古人多持“六合之內(nèi)，何所不有”、“紀(jì)載不誣”的態(tài)度，如干寶《搜神記自序》：“及其著述，亦足以發(fā)明神道之不誣也。”章炳文《搜神秘覽序》：“及乎神降于莘，石言于晉，耳目之間，莫不有變怪，有不可以智知明察，出入乎機(jī)微，不神而神，自然而然?；驎?shū)之竹帛，傳之丹青，非虛誕也?！?sup>毛晉《搜神記跋》：“顧宇宙之大，何所不有，令升感壙婢一事，信紀(jì)載不誣，采錄宜矣。”吳任臣《山海經(jīng)廣注序》：“蓋二氣磅礴，萬(wàn)匯區(qū)分，六合之內(nèi)，何所不有?！?sup>
對(duì)于“筆記體小說(shuō)”的寫(xiě)作體例，古人亦多有論述，如劉知幾《史通·雜述》稱(chēng)之為“言皆瑣碎，事必叢殘。”李翱《卓異記序》：“自廣利隨所聞見(jiàn)，雜載其事，不以次第?！?sup>洪邁《夷堅(jiān)三志己序》：“一話一首，入耳輒錄?！?sup>陳晦《清波雜志跋》：“出于平居暇日隨筆紀(jì)錄之作?！泵珪x《西京雜記跋》：“余喜其記書(shū)真雜，一則一事，錯(cuò)出別見(jiàn)，令閱者不厭其小碎重疊云。”《誠(chéng)齋雜記跋》：“所記百二十余條，皆小碎雜事，新異可喜?！边@實(shí)際上也反映了古人對(duì)筆記體小說(shuō)文體形式的普遍認(rèn)識(shí)：隨筆雜記、不拘體例、篇幅短小、一事一則。
（三）價(jià)值功用定位
與“筆記體小說(shuō)”的題材類(lèi)型、文體性質(zhì)和寫(xiě)作原則相聯(lián)系，古人多從經(jīng)、史的價(jià)值立場(chǎng)上首先肯定其“寓勸誡”、“補(bǔ)史之闕”等功用，如劉知幾《史通·采撰》稱(chēng)：“蓋珍裘以眾腋成溫，廣廈以群材合構(gòu)。自古探穴藏山之士，懷鉛握槧之客，何嘗不征求異說(shuō)，采摭群言，然后能成一家，傳諸不朽。”《史通·雜述》稱(chēng)：“言皆瑣碎，事必叢殘，固難接光塵于五傳，并輝烈于三史，古人以比玉屑滿篋，良有旨哉?！?sup>黃伯思《跋西京雜記后》：“此書(shū)中事皆劉歆所記，葛稚川采之，以補(bǔ)班史之缺耳。”李肇《唐國(guó)史補(bǔ)自序》：“撰《國(guó)史補(bǔ)》，慮史氏或闕則補(bǔ)之意?！?sup>滿中行《澠水燕談錄題記》：“前人記賓朋燕語(yǔ)以補(bǔ)史氏者多矣，豈特屑屑記錄以為談助而已哉！”張貴謨《清波雜志序》：“紀(jì)前言往行及耳目所接，雖尋常細(xì)事，多有益風(fēng)教及可補(bǔ)野史所闕遺者?！?sup>曾慥《類(lèi)說(shuō)序》：“小道可觀，圣人之訓(xùn)也?！梢再Y治體，助名教，供談笑，廣見(jiàn)聞，如嗜常珍，不廢異饌，下箸之處，水陸具陳矣?！?sup>胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·九流緒論》：“小說(shuō)者流，……其善者，足以備經(jīng)解之異同，存史官之討核，總之有補(bǔ)于世，無(wú)害于時(shí)。”《四庫(kù)全書(shū)總目》之“史部總敘”：“史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳?！⑿≌f(shuō)亦不遺之?！?sup>“小說(shuō)家敘”：“中間誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)者，固為不少，然寓勸戒、廣見(jiàn)聞、資考證者，亦錯(cuò)出其中。”在《四庫(kù)全書(shū)總目》“小說(shuō)家”各書(shū)的具體評(píng)述中，“資考證”、“寓勸戒”亦是作為一種主要的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，《因話錄》提要：“其他實(shí)多可資考證者，在唐人說(shuō)部之中，猶為善本焉?！薄洞筇苽鬏d》提要：“所錄唐公卿事跡，言論頗詳，多為史所采用?！薄督鹑A子》提要：“核其所記，皆唐末朝野之故事?！嘧闩c正史相參證?！薄墩湎耪劇诽嵋骸捌涫陆员緜魉丛?，可補(bǔ)史文之闕，……所謂識(shí)小之流，于史學(xué)固不無(wú)裨助也?！薄豆镄岭s識(shí)》提要：“有關(guān)于世道人心，正未可以小說(shuō)忽之矣。”《山居新語(yǔ)》提要：“有裨風(fēng)教。其他嘉言懿行，可資勸戒者頗多?！睂?duì)于傳聞失實(shí)、無(wú)關(guān)考據(jù)、有乖名教者，則多否定之詞，歸入存目類(lèi)中，《寓圃雜記》提要：“是書(shū)載明洪武迄正統(tǒng)間朝野事跡，于吳中故實(shí)尤詳。然多摭拾瑣屑，無(wú)關(guān)考據(jù)?！薄豆P記》提要：“頗多傳聞失實(shí)之詞，不足據(jù)為征信也。”《云齋廣錄》提要：“所載皆一時(shí)艷異雜事，文既冗沓，語(yǔ)尤猥褻?！鋾?shū)大致與劉斧《青瑣高議》相類(lèi)。然斧書(shū)雖俗，猶時(shí)有勸戒，此則純乎誨淫而已?！薄栋鍢螂s記》提要：“文章凄縟，足以導(dǎo)欲增悲，亦唐人《北里志》之類(lèi)。然律以名教，則風(fēng)雅之罪人矣。”
相比較而言，載錄歷史人物軼聞瑣事者更有可能被史家采錄，較載錄鬼神怪異之事者價(jià)值更高一些，但因所記“瑣聞佚事”、“不經(jīng)傳說(shuō)”多無(wú)關(guān)“朝政軍國(guó)”，無(wú)關(guān)“善善惡惡”之史家旨趣，故實(shí)際上與史部之“雜史”“傳記”等相較，其史學(xué)價(jià)值還是極為低下，“然既系史名，事殊小說(shuō)。著書(shū)有體，焉可無(wú)分”。唐宋之際，此類(lèi)作品就是因其史學(xué)價(jià)值低下而被逐出史部重新劃歸為“小說(shuō)家”的，所以，在古人心目中，“寓勸誡”、“補(bǔ)史之闕”等功用雖多被提及，但并非此類(lèi)作品最為突出的主導(dǎo)價(jià)值功用。
相對(duì)而言，“游心寓目”、“廣見(jiàn)聞”、“助談柄”等娛樂(lè)消遣功用更占主導(dǎo)地位，如干寶《搜神記自序》：“幸將來(lái)好事之士錄其根體，有以游心寓目而無(wú)尤焉?！?sup>陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷一一“《夷堅(jiān)志》”條：“稗官小說(shuō)，昔人固有為之者矣。游戲筆端，資助談柄，猶賢乎已可也。”都穆《續(xù)博物志后記》：“小說(shuō)雜記飲食之珍錯(cuò)也，有之不為大益，而無(wú)之不可，豈非以其能資人之多識(shí)而怪僻不足論邪！”《四庫(kù)全書(shū)總目》“子部總敘”稱(chēng)：“稗官所述，其事末矣，用廣見(jiàn)聞，愈于博弈，故次以小說(shuō)家?！?sup>《世說(shuō)新語(yǔ)》提要：“所記分三十八門(mén)，上起后漢，下迄東晉，皆軼事瑣語(yǔ)，足為談助。……義慶所述，劉知幾《史通》深以為譏。然義慶本小說(shuō)家言，而知幾繩之以史法，擬不于倫，未為通論。”袁枚《新齊諧序》：“文史外無(wú)以自?shī)?，乃廣采游心駭耳之事，妄言妄聽(tīng)，記而存之?！?/p>
此外，筆記體小說(shuō)多為詩(shī)文所取材、征引，故“有助文章”也是筆記體小說(shuō)派生出一種重要功用，吳騫《拜經(jīng)樓詩(shī)話》卷三：“宋人小說(shuō)每多不可盡信。王铚《默記》：‘宋平江南，大將得李后主寵姬，夜見(jiàn)然燈，輒閉目云：煙氣！易以燭，云：煙氣愈甚，問(wèn)：宮中不然燈耶，曰：宮中每夕懸大寶珠，光照室如晝?nèi)?。’漁洋《南唐宮詞》云：‘從茲明月無(wú)顏色，御閣新懸照夜珠’，用其事?！薄端膸?kù)全書(shū)總目》對(duì)此多有論述，如《西京雜記》提要：“其中所述，雖多為小說(shuō)家言，而摭采繁富，取材不竭。李善注《文選》、徐堅(jiān)作《初學(xué)記》已引其文，杜甫詩(shī)用事謹(jǐn)嚴(yán)，亦多采其語(yǔ)。詞人沿用數(shù)百年，久成故實(shí)?！?sup>《海內(nèi)十洲記》提要：“其詞條豐蔚，有助文章。”《杜陽(yáng)雜編》提要：“然鋪陳縟艷，詞賦恒所取材，固小說(shuō)家之以文采勝者?！?sup>《酉陽(yáng)雜俎》提要：“其書(shū)多詭怪不經(jīng)之談，荒渺無(wú)稽之物，而遺文秘籍，亦往往錯(cuò)出其中，故論者雖病其浮夸，而不能不相征引?！?sup>
綜上所述，古人所持之“筆記體小說(shuō)”的基本文體觀念可概括為：以載錄鬼神怪異和歷史人物軼聞瑣事為主的取材觀念及題材類(lèi)型意識(shí)，包括博物體、志怪雜記體、瑣言體、瑣聞雜記體等內(nèi)部諸多題材類(lèi)型觀念；“史之末流”以及“未可全以為據(jù)，亦未可全以為誣”的文體性質(zhì)認(rèn)知和“據(jù)見(jiàn)聞實(shí)錄”的寫(xiě)作原則界定；以“游心寓目”、“廣見(jiàn)聞”、“助談柄”為主而兼“寓勸誡”、“補(bǔ)史之闕”的功用價(jià)值定位。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書(shū)店1986年版，第2003頁(yè)。
- 〔南朝梁〕劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，中華書(shū)局1986年版，第428頁(yè)。
- 〔南朝梁〕劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，中華書(shū)局1986年版，第431頁(yè)。
- 〔南朝梁〕劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，中華書(shū)局1986年版，第234頁(yè)。
- 〔南朝梁〕劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，中華書(shū)局1986年版，第385頁(yè)。
- 參見(jiàn)《“小說(shuō)”與“雜家”》有關(guān)論述。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1604頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1621頁(yè)。
- 〔宋〕史繩祖：《學(xué)齋占畢》，影印《叢書(shū)集成初編》本，中華書(shū)局1985年版，第31頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第862頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1636頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1699頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1700頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1663頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1684頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1629頁(yè)。
- 〔清〕俞樾：《右臺(tái)仙館筆記》，齊魯書(shū)社1986年版，第1頁(yè)。
- 〔清〕紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，浙江古籍出版社1998年版，第8頁(yè)。
- 陳幼璞編：《古今名人筆記選》，商務(wù)印書(shū)館1938年版。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1563、1834頁(yè)。
- 劉葉秋：《歷代筆記概述》，北京出版社2003年版，第1、4頁(yè)。
- 《月月小說(shuō)》第一年第十一號(hào)，1907年。
- 《新民叢報(bào)》十四號(hào)，1902年。
- 《小說(shuō)月報(bào)》第三卷第五、七至十一號(hào)，1912年。
- 《小說(shuō)月報(bào)》第六卷第六號(hào)，1915年。
- 陳平原、夏曉虹編：《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料》，北京大學(xué)出版社1997年版，第379頁(yè)。
- 〔宋〕鄭樵：《通志》，中華書(shū)局1987年版，第834頁(yè)。
- 〔元〕馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書(shū)局1986年版，第648頁(yè)。
- 苗壯：《筆記小說(shuō)史》，浙江古籍出版社1998年版，第6頁(yè)。
- 吳禮權(quán)：《中國(guó)筆記小說(shuō)史》，商務(wù)印書(shū)館國(guó)際有限公司1993年版，第3頁(yè)。
- 《歷代筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社1999年版，第1頁(yè)。
- 程毅中：《略談筆記小說(shuō)的含義和范圍》，《古籍整理研究學(xué)刊》1991年第2期。
- 浦江清：《浦江清文錄》，人民文學(xué)出版社1989年版，第180頁(yè)。
- 〔清〕紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，浙江古籍出版社1998年版，第371頁(yè)。
- 〔清〕蒲松齡著，張友鶴輯校：《聊齋志異（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）》，上海古籍出版社1986年版，第15頁(yè)。
- 當(dāng)然，“筆記體小說(shuō)”和“傳奇體小說(shuō)”只能看作相對(duì)獨(dú)立的兩類(lèi)文體傳統(tǒng)，在古代文言小說(shuō)創(chuàng)作中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同一部小說(shuō)集中筆記體作品和傳奇體作品并列簡(jiǎn)編、相互混雜的情況，如牛肅《紀(jì)聞》、薛用弱《集異記》、牛僧孺《玄怪錄》、李復(fù)言《續(xù)玄怪錄》、張讀《宣室志》、韋絢《戎慕閑談》、李亢《獨(dú)異志》、王明清《投轄錄》、沈氏《鬼董》、鈕琇《觚?！返纫淮笈髌范紝俅祟?lèi)情況。
- 〔唐〕劉知幾：《史通》，上海古籍出版社2008年版，第193頁(yè)。
- 〔唐〕劉知幾：《史通》，上海古籍出版社2008年版，第193頁(yè)。
- 〔唐〕劉知幾：《史通》，上海古籍出版社2008年版，第194頁(yè)。
- 〔唐〕劉知幾：《史通》，上海古籍出版社2008年版，第194頁(yè)。
- 〔唐〕段成式：《酉陽(yáng)雜俎》，齊魯書(shū)社2007年版，第1頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第76頁(yè)。
- 〔元〕馬端臨：《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》，華東師范大學(xué)出版社1985年版，第1034頁(yè)。
- 明清時(shí)期，部分文言小說(shuō)總集和選本采用了與劉氏、胡氏等人相近的分類(lèi)概念，如陸楫《古今說(shuō)海》收錄前代至明朝的小說(shuō)一百三十多種，分為四部七家：說(shuō)選部（小錄家、偏記家）、說(shuō)源部（別傳家）、說(shuō)略部（雜記家）、說(shuō)纂部（逸事家、散錄家、雜纂家）。其中，桃源居士《五朝小說(shuō)》分魏晉小說(shuō)為傳奇、志怪、偏錄、雜傳、外乘、雜志、訓(xùn)誡、品藻、藝術(shù)九家，分唐人百家小說(shuō)為偏錄、紀(jì)載、瑣記、傳奇四家，分宋人百家小說(shuō)為偏錄、瑣記、傳奇三家。其中，“小錄家”、“偏記家”、“雜記家”、“逸事家”、“偏錄”、“紀(jì)載”、“瑣記”、“志怪”、“雜志”等多為“筆記體小說(shuō)”。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1834頁(yè)。
- 〔清〕蒲松齡著，張友鶴輯校：《聊齋志異（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）》，上海古籍出版社1986年版，第9頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1834頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1871頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第421頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1870頁(yè)。
- 〔宋〕歐陽(yáng)修著，李之亮箋注：《歐陽(yáng)修集編年箋注》，巴蜀書(shū)社2007年版，第284頁(yè)。
- 〔宋〕晁公武：《衢本郡齋讀書(shū)志》，《宛委別藏》本，江蘇古籍出版社1988年版，第241頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第276頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1870頁(yè)。
- 〔清〕劉廷璣：《在園雜志》，中華書(shū)局2005年版，第82—83頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第471頁(yè)。
- 〔清〕劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第9頁(yè)。
- 〔清〕余懷、珠泉居士、金嗣芬：《板橋雜記·續(xù)板橋雜記·板橋雜記補(bǔ)》，南京出版社2006年版，第5頁(yè)。
- 〔唐〕魏征等：《隋書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第962頁(yè)。
- 〔唐〕魏征等：《隋書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第981頁(yè)。
- 參見(jiàn)《從“子之末”到“史之余”》。
- 《二十五史》，上海古籍出版社、上海書(shū)店1986年版，第4282頁(yè)。
- 〔宋〕司馬光：《進(jìn)書(shū)表》，〔宋〕司馬光編著，〔元〕胡三省音注：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，第9670頁(yè)。
- 〔明〕陳言：《潁水遺編》，《叢書(shū)集成初編》本，商務(wù)印書(shū)館1937年版，第31頁(yè)。
- 〔晉〕干寶：《搜神記》，中華書(shū)局1979年版，第2頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第94頁(yè)。
- 〔金〕元好問(wèn)：《續(xù)夷堅(jiān)志》，中華書(shū)局1986年版，第99頁(yè)。
- 〔清〕紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，浙江古籍出版社1998年版，第372頁(yè)。
- 〔宋〕沈括：《夢(mèng)溪筆談》，岳麓書(shū)社1998年版，第29頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第98頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1879頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第35頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第70頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1836頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1848頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1860頁(yè)。
- 〔晉〕干寶：《搜神記》，中華書(shū)局1979年版，第2頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第86頁(yè)。
- 〔晉〕干寶：《搜神記》，中華書(shū)局1979年版，第254頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第12頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第284頁(yè)。
- 丁錫根編：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第102頁(yè)。
- 〔晉〕葛洪：《西京雜記》，中華書(shū)局1985年版，第48頁(yè)。
- 〔唐〕劉知幾：《史通》，上海古籍出版社2008年版，第84頁(yè)。
- 〔唐〕劉知幾：《史通》，上海古籍出版社2008年版，第195頁(yè)。
- 〔唐〕李肇、趙璘：《唐國(guó)史補(bǔ)·因話錄》，上海古籍出版社1957年版，第3頁(yè)。
- 〔宋〕王辟之：《澠水燕談錄》，上海古籍出版社1985年版，第1頁(yè)。
- 〔宋〕周煇著，劉永翔校注：《清波雜志校注》，中華書(shū)局1994年版，第1頁(yè)。
- 〔宋〕曾慥：《類(lèi)說(shuō)》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》本，北京圖書(shū)館出版社1988年版，第6頁(yè)。
- 〔明〕胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海書(shū)店出版社2001年版，第283頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第611頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1834頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第711頁(yè)。
- 〔晉〕干寶：《搜神記》，中華書(shū)局1979年版，第2頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1191頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1836頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1835頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1873頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1878頁(yè)。
- 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1997年版，第1886頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)