后殖民生態(tài)批評(píng)：起源、核心概念以及構(gòu)建原則

姜禮福

【內(nèi)容摘要】作為一種研究方法和批評(píng)視角，后殖民生態(tài)批評(píng)具有鮮明的多學(xué)科性、跨學(xué)科性和兼容性，是后殖民批評(píng)內(nèi)部“環(huán)境轉(zhuǎn)向”和生態(tài)批評(píng)內(nèi)部“后殖民轉(zhuǎn)向”共同推動(dòng)的結(jié)果。該學(xué)說的構(gòu)建拓展了后殖民和生態(tài)批評(píng)兩種理論的話語(yǔ)空間和研究?jī)?nèi)容，為研究者提供了新的研究視角、研究策略和研究范式，并賦予相關(guān)文本嶄新的內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】后殖民生態(tài)批評(píng)；核心概念；構(gòu)建原則

【作者簡(jiǎn)介】姜禮福，博士，南京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要從事文學(xué)動(dòng)物研究、后殖民生態(tài)批評(píng)等。本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目（2013SJD750031）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目（NR2012005）階段性成果。

Title：Postcolonial Ecocriticism—Its Origin，Core Concepts and Construction Principles

ABSTRACT：As a research method and perspective，postcolonial ecocriticism is strikingly interdisciplinary and transdisciplinary，and more importantly it is compatible with other critical theories．Resulting from the joint development of the“environmental turn”in postcolonialism and“postcolonial turn”in ecocriticism，postcolonial ecocriticism extends the discursive space and research objects of the two theories，offers a new perspective，strategy and mode to the researchers，and，meanwhile，endows some texts with new implications．

Keywords：postcolonial ecocriticism，core concept，construction principle

Author：Jiang Lifu＜victorlivjiang@163.com＞is an associate professor at College of Foreign Languages，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics．His research interests are Zoocriticism in Literature and Postcolonial Ecocriticism

生態(tài)文學(xué)研究從20世紀(jì)70年代發(fā)端于美國(guó)，其后向歐洲乃至在全球范圍擴(kuò)展，在90年代成為西方文學(xué)和文化批評(píng)的顯學(xué)。其中，歐美學(xué)者在生態(tài)批評(píng)的理論構(gòu)建和批評(píng)實(shí)踐中發(fā)揮核心作用。生態(tài)批評(píng)的奠基者或重要倡導(dǎo)者，譬如威廉·魯克爾特、喬納森·貝特、勞倫斯·布伊爾、約瑟夫·米克、謝莉爾·格羅特費(fèi)爾蒂、帕里克·墨菲和司各特·斯洛維克等都來自歐美國(guó)家。90年代以來，生態(tài)批評(píng)席卷整個(gè)文學(xué)批評(píng)界，相關(guān)理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐不斷向縱深方向拓展。但學(xué)者大多采用生態(tài)批評(píng)探討主流英美文學(xué)作品，較少涉及邊緣少數(shù)族裔作家作品。近幾年國(guó)內(nèi)有學(xué)者開始運(yùn)用生態(tài)批評(píng)視角探討美國(guó)華裔作家作品，但仍鮮見有學(xué)者探索非洲、印度、新西蘭、澳大利亞和加勒比海等前殖民地國(guó)家或地區(qū)作品反映出的生態(tài)思想。那么，生態(tài)批評(píng)適不適用于探討前殖民地作家創(chuàng)作的新英語(yǔ)文學(xué)作品？斯洛維克關(guān)于“一切文學(xué)作品都可以從生態(tài)批評(píng)的視角進(jìn)行闡釋”的論斷似乎為這個(gè)問題提供了答案。隨之而來的問題是，研究者在分析歐美主流文學(xué)作品同分析新英語(yǔ)文學(xué)作品的研究?jī)?nèi)容、考量因素和批評(píng)策略是一樣的嗎？

要回應(yīng)這個(gè)議題，我們必須厘清現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的根源、生態(tài)批評(píng)的要旨以及核心內(nèi)容。以“探討文學(xué)與自然環(huán)境之關(guān)系”為宗旨的生態(tài)批評(píng)其本質(zhì)上在于揭露、反思和拷問人類文化或文明的危機(jī)、人性的危機(jī)。批評(píng)家往往將生態(tài)危機(jī)歸咎于人類中心主義思維以及行為模式，將矛頭對(duì)準(zhǔn)人類中心論，但幾乎所有生態(tài)批評(píng)家都對(duì)現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的歷史性置若罔聞，刻意回避其殖民歷史根源，忽視種族批評(píng)和物種批評(píng)等維度。事實(shí)上，現(xiàn)代意義上的人類中心主義源于西方資本主義的發(fā)展和擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的征服和對(duì)人的壓迫兩方面內(nèi)容的殖民化運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的源頭。而對(duì)作品中殖民因素、殖民實(shí)踐和意識(shí)的再現(xiàn)屬于后殖民批評(píng)的研究范疇。由此，要探討前殖民地作家作品中的生態(tài)思想或意識(shí)，不可避免地觸及白人殖民活動(dòng)、殖民歷史以及給殖民地造成的影響或全球化語(yǔ)境下的新殖民主義。非洲生態(tài)批評(píng)的展開需借鑒后殖民批評(píng)視角。

事實(shí)上，后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話和融合已成為21世紀(jì)英語(yǔ)文學(xué)研究和批評(píng)的新趨勢(shì)和熱點(diǎn)。諸多學(xué)者紛紛著書立說，初步開展了“后殖民生態(tài)批評(píng)”的批評(píng)實(shí)踐和理論建構(gòu)。加拿大蘇茜·奧布萊恩是后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說的開拓者。2001年在《呈現(xiàn)一個(gè)差異世界：生態(tài)批評(píng)、后殖民批評(píng)和全球化》一文中，奧布萊恩探討了后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)糅合發(fā)展的可能性和重要性，被認(rèn)為是“后殖民生態(tài)批評(píng)的先鋒”（Erney 6）。另外，哈萊姆·休根、海倫·蒂芬、羅布·尼克松、安東尼·維特爾等多位學(xué)者在“后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說的理論構(gòu)建和批評(píng)實(shí)踐方面起到標(biāo)桿作用”（姜禮福 2013：29）。其中，格拉姆·休根和海倫·蒂芬的專著《后殖民生態(tài)批評(píng)：文學(xué)，動(dòng)物和環(huán)境》從“后殖民批評(píng)與環(huán)境的關(guān)系”和“動(dòng)物批評(píng)與后殖民的關(guān)系”兩個(gè)層面揭示了后殖民和生態(tài)批評(píng)融合的必要性和可行性，是該領(lǐng)域研究的開創(chuàng)性著作。比爾·阿?？肆_夫特、蓋瑞斯·格里菲思等后殖民知名學(xué)者走在后殖民生態(tài)批評(píng)理論建構(gòu)的前列。他們認(rèn)為“后殖民、動(dòng)物和環(huán)境”之間關(guān)系的探討代表著“后殖民批評(píng)理論的未來”，提出“當(dāng)代環(huán)境主義的根源在于同殖民歷史聯(lián)系緊密的駐領(lǐng)殖民地、占有殖民地和新殖民主義”的觀點(diǎn)（Tiffin 213），引領(lǐng)了后殖民批評(píng)向環(huán)境批評(píng)延伸的發(fā)展趨勢(shì)。

作為一種新興的批評(píng)話語(yǔ)和視角，后殖民生態(tài)學(xué)說呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的爆發(fā)力和感染力，成為文學(xué)批評(píng)研究的新寵。但由于發(fā)展時(shí)間較短，該學(xué)說尚未形成系統(tǒng)的理論體系，相關(guān)批評(píng)實(shí)踐也相對(duì)匱乏，為更好地推廣后殖民生態(tài)批評(píng)理論，為具體的批評(píng)實(shí)踐提供理論支撐和話語(yǔ)指引，有必要在已有研究基礎(chǔ)上對(duì)本學(xué)說的核心概念、研究對(duì)象和構(gòu)建原則等進(jìn)行系統(tǒng)歸納、總結(jié)。

后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說具有跨學(xué)科性，具有鮮明特色的核心概念構(gòu)建理論的重要組成部分，其中比較重要的有生態(tài)帝國(guó)主義、種族主義和物種主義、動(dòng)物研究和動(dòng)物批評(píng)、社會(huì)生態(tài)與精神生態(tài)、土地、新殖民主義和全球化等。

“生態(tài)帝國(guó)主義”這一概念由克羅斯比在《生態(tài)帝國(guó)主義》中首先提出，意指殖民活動(dòng)的生態(tài)紋理。殖民擴(kuò)張中的暴力征服、政治控制和文化滲透給殖民地社會(huì)各層面帶來嚴(yán)重災(zāi)難，殖民活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)的影響則更深遠(yuǎn)、更廣泛。遺憾的是，大多研究者更多地關(guān)注殖民擴(kuò)張?jiān)谡巍⒔?jīng)濟(jì)和文化層面的影響，而忽視其造成的生態(tài)后果?？肆_斯比從生物學(xué)和歷史學(xué)角度對(duì)西方國(guó)家殖民擴(kuò)張對(duì)殖民地生態(tài)環(huán)境和物種傳播產(chǎn)生的影響，為探究殖民活動(dòng)對(duì)自然的危害和自然生態(tài)的歷史性提供了翔實(shí)材料和文化背景?！吧鷳B(tài)帝國(guó)主義”這一概念兼具后殖民和生態(tài)雙重視角，聯(lián)接、整合了兩種批評(píng)話語(yǔ)，有利于研究者考察前殖民地生態(tài)問題的歷史因素。作為后殖民生態(tài)批評(píng)學(xué)說的核心概念之一，“生態(tài)帝國(guó)主義”主要包含三層內(nèi)涵。第一，殖民主義者的殖民擴(kuò)張活動(dòng)改變了當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境和生物群落，對(duì)原生態(tài)造成不利影響；第二，西方殖民主義、帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)沖擊了殖民地原有的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)思想，造成人與自然的危機(jī)；第三，在當(dāng)今全球化和新殖民主義的社會(huì)語(yǔ)境下，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)生態(tài)責(zé)任的規(guī)避或以環(huán)境保護(hù)之名對(duì)發(fā)展中國(guó)家指手畫腳，試圖逼迫發(fā)展中國(guó)家屈服于西方發(fā)達(dá)國(guó)家權(quán)力話語(yǔ)。

種族主義和物種主義是后殖民生態(tài)批評(píng)的重要內(nèi)容。種族主義指西方白人以自我為中心的方式和居高臨下的姿態(tài)對(duì)待其他人種，甚至以理性為標(biāo)準(zhǔn)將其他人種排除到人的范疇之外。物種主義主要指人類在處理與非人類物種的關(guān)系時(shí)不以倫理為基點(diǎn)、不以道德為準(zhǔn)繩，從而過度利用、肆意獵殺其他物種。顯而易見，種族主義無法正確處理不同種族之間的關(guān)系，物種主義則無法公正處理人與動(dòng)物之間的關(guān)系。在歷史上，種族主義和物種主義沆瀣一氣。白人殖民者為達(dá)到殖民目的，往往將其他種族或原住民貶低為動(dòng)物：“帝國(guó)主義/殖民主義種族滅絕行徑經(jīng)常以‘殖民地人們類似于動(dòng)物’的論斷進(jìn)行辯護(hù)?！保℉uggan 166）一方面，殖民者以歐洲中心主義、種族主義思想為指導(dǎo)，將原住民降格為動(dòng)物，彰顯殖民者和被殖民者間的身份等級(jí)、文化優(yōu)劣，實(shí)現(xiàn)文化滲透和思想鉗制；另一方面，殖民者以西方人類中心主義和物種主義思想為基礎(chǔ)，大肆掠奪和榨取殖民地的野生動(dòng)物資源，造成嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。不管是物種主義還是種族主義，二者具有雷同的思維模式，以損害他者為基礎(chǔ)，達(dá)到建構(gòu)相應(yīng)主體的主導(dǎo)身份，只有改變這種話語(yǔ)范式，才可能實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)正義和生態(tài)正義。正如格萊姆·休根所言，“在一定社會(huì)歷史條件下，人類往往通過同其他人或非人類的等級(jí)關(guān)系來構(gòu)建自我；如果不挑戰(zhàn)這些思維模式和社會(huì)因素，人類解放就不可能真正實(shí)現(xiàn)?！保℉uggan 166）后殖民生態(tài)批評(píng)以社會(huì)正義和生態(tài)正義為雙重目標(biāo)，其最終實(shí)現(xiàn)依賴于種族主義和物種主義的根本破除。只有改變傳統(tǒng)的人與人、人與動(dòng)物的等級(jí)觀念和意識(shí)形態(tài)才有可能根除種族主義和物種主義。

動(dòng)物研究和動(dòng)物批評(píng)是后殖民生態(tài)批評(píng)的重要組成部分。在后人文主義語(yǔ)境下，對(duì)動(dòng)物權(quán)利的維護(hù)和動(dòng)物生命的尊重等話題在當(dāng)今社會(huì)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、民族學(xué)等諸多人文社科領(lǐng)域不斷升溫，甚至出現(xiàn)了“動(dòng)物轉(zhuǎn)向”的趨勢(shì)（姜禮福 2010：90）。動(dòng)物的自然性不言自明，又因同人類的緊密聯(lián)系而具備了一定的社會(huì)性，因此不僅引起生態(tài)批評(píng)者的注意，也成為后殖民批評(píng)家的關(guān)注對(duì)象。美國(guó)生態(tài)批評(píng)家司各特·斯洛維克在南京大學(xué)發(fā)表演講，當(dāng)被問及最近幾年興起的動(dòng)物研究的發(fā)展趨向時(shí)，指出“動(dòng)物研究的未來在于動(dòng)物研究和后殖民批評(píng)的匯合”（姜禮福 2013：160）。同樣，韋德在《“異花授粉”：生態(tài)批評(píng)，動(dòng)物批評(píng)和后殖民批評(píng)》一文中指出動(dòng)物批評(píng)發(fā)揮橋梁作用，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)批評(píng)和后殖民批評(píng)的重要交叉地帶，是構(gòu)建后殖民生態(tài)批評(píng)的重要內(nèi)容（Vadde 565）。休根和蒂芬認(rèn)為“既注重動(dòng)物再現(xiàn)又強(qiáng)調(diào)動(dòng)物權(quán)利的動(dòng)物批評(píng)”同后殖民批評(píng)的相遇不可避免（Huggan＆Tiffin 18），反過來，后殖民批評(píng)所主要關(guān)切的“他者、種族主義、語(yǔ)言、食人主義隱喻、發(fā)聲以及代言等主題或視角皆可被用來研究人與動(dòng)物之間的關(guān)系”（Huggan＆Tiffin 135）。動(dòng)物形象既可以成為人與自然對(duì)話的重要橋梁，也可以是突破種族疆界、物種藩籬，實(shí)現(xiàn)和諧共存的媒介。眾多作家都將動(dòng)物形象作為探索環(huán)境、生態(tài)、倫理、人性等話題的重要載體，其中南非作家J．M．庫(kù)切、美國(guó)印第安作家琳達(dá)·霍根、加拿大作家瑪格麗特·阿特伍德等是其中的佼佼者。

“社會(huì)生態(tài)”和“精神生態(tài)”可以反映不同種族、不同文化之間的相互影響和交織，是后殖民生態(tài)批評(píng)中的重要概念。生態(tài)問題同社會(huì)語(yǔ)境緊密相連。美國(guó)學(xué)者默里·布克金就關(guān)注生態(tài)問題的社會(huì)根源，認(rèn)為問題的產(chǎn)生“離不開其所處的宏觀社會(huì)系統(tǒng)，包括政治、經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境”，將其稱為“社會(huì)生態(tài)”（Wheeler 2）。殖民語(yǔ)境下的生態(tài)問題自然要探討殖民活動(dòng)產(chǎn)生的相關(guān)影響。辛西婭·穆列塔將“社會(huì)生態(tài)”界定為“歷史發(fā)展中，不同人群以及他們所占土地之間的動(dòng)態(tài)變化的復(fù)雜關(guān)系”（Murrieta 3），借此探討殖民者對(duì)原住民的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)方式等物質(zhì)層面的影響。由此可知，人與人以及人與土地之間的關(guān)系是社會(huì)生態(tài)本質(zhì)內(nèi)容；在殖民語(yǔ)境下，族群內(nèi)部關(guān)系、族際關(guān)系以及相應(yīng)的土地占有關(guān)系則是拷量社會(huì)生態(tài)的核心要素。精神生態(tài)同文化緊密相連。某一特定種族的文化是指“他們的信仰、風(fēng)俗和生活方式”。廣義上講，文化都是精神的。約翰·麥克尼爾認(rèn)為“精神生態(tài)”指兩種文化現(xiàn)象，一個(gè)相對(duì)古老，另一個(gè)則源于20世紀(jì)。古老精神生態(tài)涉及“世界范圍內(nèi)原住民的文化、生活方式和神話”（McNeil 400），是一個(gè)民族文化身份的重要標(biāo)志。而現(xiàn)代精神生態(tài)則是一種對(duì)環(huán)境危機(jī)和議題的回應(yīng)，“是一種對(duì)自然發(fā)展過程心存敬畏和尊重，保持謙遜、質(zhì)樸并對(duì)地球及其生物有一種尊敬和神圣感等為鮮明特征的世界觀”（McNeil 401）。對(duì)當(dāng)下的原住民而言，傳承古老精神生態(tài)并在新的社會(huì)語(yǔ)境下堅(jiān)持現(xiàn)代精神生態(tài)同樣重要，這正是眾多作家通過啟示錄式書寫力圖倡導(dǎo)的。

土地是后殖民生態(tài)批評(píng)的重要概念。土地是原住民賴以生存的根本，土地也是殖民者實(shí)現(xiàn)征服和占有的根本。從地理層面，土地涉及帝國(guó)的擴(kuò)張；從環(huán)境層面，土地涉及荒野或鄉(xiāng)村背景。土地問題是后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)所共同關(guān)注的話題，也是后殖民生態(tài)批評(píng)關(guān)注的重要議題。不管是后殖民批評(píng)家還是生態(tài)批評(píng)家都關(guān)注土地所蘊(yùn)含的權(quán)力話語(yǔ)關(guān)系和文化內(nèi)涵。后殖民批評(píng)理論先驅(qū)法儂認(rèn)識(shí)到土地對(duì)原住民和殖民地居民的重要性，“對(duì)于一個(gè)被殖民的民族來講，具有最重要價(jià)值，因?yàn)樽顚?shí)在、占首位的是土地：土地將解決他們的生存問題，更重要的是，保全他們的尊嚴(yán)。”（Fanon 9）賽義德認(rèn)為：“帝國(guó)主義在本質(zhì)上是一種地理暴力行為，世界上任何區(qū)域都被開拓，繪制，最后實(shí)現(xiàn)殖民征服?！保⊿aid 77）原住民要破除殖民意識(shí)，重構(gòu)身份，必須從土地入手。法儂認(rèn)為：“后殖民語(yǔ)境下土地是實(shí)現(xiàn)災(zāi)后恢復(fù)、可持續(xù)發(fā)展和尊嚴(yán)的主要場(chǎng)所?！保‵anon 9）賽義德認(rèn)為對(duì)于原住民，被殖民奴役的歷史就是對(duì)外來人失去本地的過程，因而地理身份必須追尋并重建，因?yàn)橹趁裾叩拇嬖?，土地只有通過想象才能恢復(fù)：“文學(xué)想象對(duì)于打破殖民主義以及全球化新殖民主義對(duì)土地的控制發(fā)揮至關(guān)重要的作用?！保⊿aid 78）法儂和賽義德將后殖民寫作納入生態(tài)批評(píng)框架，將其視作由土地造就的“創(chuàng)傷恢復(fù)、身份認(rèn)同和歷史迷思”。

新殖民主義和全球化是后殖民生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)的重要組成部分。后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話和融合濫觴于全球化語(yǔ)境。西方學(xué)者對(duì)全球化和殖民主義之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為全球化是一種變相的或更為隱蔽的殖民主義。所謂的現(xiàn)代性和全球化都是在西方發(fā)展策略主導(dǎo)下對(duì)人類和非人類環(huán)境的暴力壓迫。加布麗埃拉·庫(kù)丁指出“全球化本質(zhì)上就是新一輪的生態(tài)帝國(guó)主義化”（Kutting 29），后殖民女權(quán)主義者納奧米·克萊恩認(rèn)為全球化是“持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的殖民擴(kuò)張的延續(xù)”（Peterson 172）。迪恩·柯廷認(rèn)為：“從哲學(xué)和生態(tài)層面上，當(dāng)代的全球化是一個(gè)舊現(xiàn)象，只不過是殖民主義換新裝而已?！保–urtin 25）阿里夫·德里克認(rèn)為：“全球化恰恰是殖民主義的最后實(shí)現(xiàn)?！保―irlik 3）全球化書寫為前殖民地作家反思后殖民語(yǔ)境下經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、社會(huì)正義與生態(tài)正義的重要手段。印度社會(huì)學(xué)家拉瑪昌德拉·古哈和生態(tài)女性主義者范達(dá)娜·席娃都曾指出印度在全球化過程中淪落為第一世界新殖民主義的對(duì)象，自然資源受到掠奪、生態(tài)環(huán)境遭到極大的破壞。無疑，而全球化和殖民主義、新殖民主義聯(lián)系緊密，是后殖民生態(tài)批評(píng)的重要研究維度。其中，南非作家扎克斯·姆達(dá)在《紅色之心》、印度作家阿拉文德·埃德加《白老虎》等分別探索了全球化語(yǔ)境下南非和印度所面臨的新殖民主義困境。

除了核心概念的梳理外，厘清后殖民生態(tài)批評(píng)的研究對(duì)象、構(gòu)建原則等對(duì)于此學(xué)說的理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐都有一定的借鑒和指導(dǎo)作用。

如同其他批評(píng)理論，后殖民生態(tài)批評(píng)作為一種批評(píng)視角有一定的適用范疇，主要可用來考察非洲、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度、加勒比海地區(qū)、美洲印第安或英國(guó)移民等相關(guān)作家所創(chuàng)作的再現(xiàn)或反映殖民歷史以及后遺癥的作品，歐美白人作家對(duì)殖民歷史和帝國(guó)主義以及后繼影響的反思以及西方移民作家創(chuàng)作對(duì)旅行文學(xué)等也可納入這一范疇。

后殖民生態(tài)批評(píng)本質(zhì)上是一種政治和自然之間的關(guān)系。維特爾認(rèn)為：“在特定歷史語(yǔ)境下生態(tài)和現(xiàn)代性的復(fù)雜關(guān)系所催生的生態(tài)思想正是后殖民生態(tài)批評(píng)的關(guān)注對(duì)象?！保╒ital 91）海斯認(rèn)為其所關(guān)注的問題包括“歷史中原住民和自然環(huán)境的相互關(guān)系以及殖民主義活動(dòng)對(duì)這種關(guān)系產(chǎn)生的影響，帝國(guó)主義、殖民主義、新殖民主義和后殖民主義導(dǎo)致的殖民者和被殖民者的不平等以及由此產(chǎn)生的不同部落、階級(jí)、民族和利益集團(tuán)間復(fù)雜的物質(zhì)上和文化關(guān)系等”（Heise 255）。具體來講，后殖民生態(tài)批評(píng)主要探討殖民歷史、殖民話語(yǔ)、帝國(guó)心態(tài)和后遺癥對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響和危害在文學(xué)作品的呈現(xiàn)，全球化、世界主義和新殖民主義在文學(xué)作品中的再現(xiàn)，生態(tài)帝國(guó)主義、殖民帝國(guó)主義和動(dòng)物帝國(guó)主義等的文化變種等。

后殖民生態(tài)批評(píng)的多學(xué)科性和跨學(xué)科性特質(zhì)使其呈現(xiàn)出很強(qiáng)的包容性和兼容性，這決定了在理論建構(gòu)和批評(píng)策略上應(yīng)采取兼容并蓄、求同存異的原則。具體來講，后殖民生態(tài)批評(píng)“應(yīng)當(dāng)探索異質(zhì)文化、不同歷史間的內(nèi)在聯(lián)系，在差異中尋求統(tǒng)一，但亦需堅(jiān)持求同存異的原則，盡量避免陷入狹隘的理論概念牢籠”（Caminero-Santangelo＆Garth 10）。在批評(píng)方法上，最佳的后殖民生態(tài)批評(píng)必須是“跨學(xué)科、跨國(guó)度和比較式的”（Nixon 245），同時(shí)又必須是歷史的。

作為一種研究視角和批評(píng)策略，后殖民生態(tài)批評(píng)基于后殖民和生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)的碰撞和整合，在批評(píng)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)尤為注意重點(diǎn)考察以下三方面。

第一，在歷史語(yǔ)境中考察西方殖民主義活動(dòng)的推進(jìn)、發(fā)展以及其對(duì)殖民地的社會(huì)生態(tài)、文化生態(tài)和自然生態(tài)造成的影響，實(shí)現(xiàn)后殖民主義和生態(tài)批評(píng)的緊密結(jié)合。殖民擴(kuò)張、帝國(guó)主義發(fā)展進(jìn)程、文化帝國(guó)主義以及生態(tài)帝國(guó)主義是后殖民主義批評(píng)的重要研究對(duì)象。資本主義本質(zhì)上要求帝國(guó)主義國(guó)家不斷對(duì)外擴(kuò)張、占有殖民地，以帝國(guó)需求為出發(fā)點(diǎn)重塑殖民地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，傳播西方價(jià)值觀，這勢(shì)必對(duì)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

第二，后殖民和生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)中的白人/黑人、人類/自然等二分法傾向造成的倫理和異化議題是后殖民和生態(tài)批評(píng)實(shí)現(xiàn)對(duì)話的重要領(lǐng)域。資本主義文明中工具理性的極端發(fā)展使西方殖民者的征服欲望空前膨脹、情感因素受到前所未有的漠視和淡化，導(dǎo)致人的異化、物化以及自然的異化。工具理性對(duì)過去和當(dāng)下、人類和種際間存在的霸權(quán)行徑進(jìn)行辯護(hù)正是后殖民生態(tài)批評(píng)不斷挑戰(zhàn)的。另外，一些文學(xué)作品往往美化殖民者對(duì)原住民、瀕危動(dòng)物的壓榨和獵殺以及現(xiàn)代性對(duì)荒野的侵蝕，后殖民語(yǔ)境下的原住民或動(dòng)物意象都被打上了“殖民主義或反殖民主義話語(yǔ)的烙印”（姜禮福 2013：72），后殖民生態(tài)批評(píng)能有效揭露殖民主義的本質(zhì)并進(jìn)行批判性思考。

第三，兩個(gè)批評(píng)領(lǐng)域都關(guān)注他者書寫。后殖民批評(píng)關(guān)注被白人殖民者剝削、壓榨的原住民、土著居民等他者角色，而生態(tài)批評(píng)關(guān)注同人類相比處于邊緣地位的自然他者。后殖民主義先鋒斯皮瓦克提出的“賤民能說話嗎”的問題令人振聾發(fā)聵，后殖民生態(tài)批評(píng)則尤為關(guān)注“誰(shuí)在說話”、“為誰(shuí)說話”等議題。

最后，后殖民生態(tài)批評(píng)旨在締造一個(gè)不同世界，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和生態(tài)正義，兩者缺一不可，“沒有環(huán)境正義的社會(huì)正義或沒有社會(huì)正義的生態(tài)正義都不是真正的正義?！保≧oos，Bonnie＆Alex 10）“同一個(gè)夢(mèng)想、不同的世界”成為后殖民生態(tài)批評(píng)的口號(hào)。要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和生態(tài)正義、創(chuàng)造一個(gè)新世界必須開展后殖民和生態(tài)批評(píng)的對(duì)話和整合。后殖民主義批評(píng)因基本放棄社會(huì)政治層面上的實(shí)踐，僅僅試圖從文化批判角度尋找想象新社會(huì)結(jié)構(gòu)的可能性，而具有烏托邦性，同注重社會(huì)實(shí)踐的生態(tài)批評(píng)的對(duì)話將使后殖民批評(píng)轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)主義，在物質(zhì)實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。前殖民國(guó)家的生態(tài)正義貫徹離不開對(duì)殖民歷史話語(yǔ)的批判并需同社會(huì)正義的物質(zhì)實(shí)踐相得益彰。

引用文獻(xiàn)

Caminero-Santangelo，Byron，Garth A．Myers．Introduction（to Postcolonial Ecocriticism）.Eds．Byron Caminero-Santangelo and Garth Myers．Environment at the Margins：Literary and Environmental Studies in Africa．Ohio：Ohio University Press，2011．

Curtin，Deane.Environmental Ethics for a Postcolonial World．New York：Rowman＆Littlefield，2005．

Dirlik，Arif.Global Modernity：Modernity in the Age of Global Capitalism．New York：Paradigm Publishers，2007．

Erney，Hans-Georg.Modernity and Globalization in Contemporary Literature：A Postcolonial-Ecocritical Approach．Nuremberg：Friedrich-Alexander University，2001．

Fanon，F(xiàn)rantz．The Wretched of the Earth．New York：Grove Press，2004．

Heise，Ursula K．Postcolonial Ecocriticism and the Question of Literature．Eds．Bonnie Roos，Alex Hunt.Postcolonial Green：Environmental Politics and World Narrative．Charlottesville：University of Virginia Press，2010．

Huggan，Graham．Postcolonialism，Ecocriticism and the Animal in Recent Canadian Fiction．Eds．Fiona Becket，Terry Gifford.Culture，Creativity and Environment：New Environmentalist Criticism．New York：Rodopi，2007：161—81．

Huggan，Graham，Helen Tiffin．Postcolonial Ecocriticism：Literature，Animals，Environment．London，New York：Routledge，2010．

Kutting，Gabriela.Globalization and the Environment：Greening Global Political Economy．New York：State University of New York，2004．

McNeil，John.Encyclopedia of World Environmental History：A.E．New York：Routledge，2004．

Murrieta，Cynthia Radding.Landscapes of Power and Identity：Comparative Histories in the Sonoran Desert and the Forests of Amazonia from Colony to Republic．Durham：Duke University Press，2005．

Nixon，Rob．Environmentalism and Postcolonialism．Eds．Ania Loomba，Suvir Kaul，Matti Bunzl，Antoinette Burton，and Jed Esty．Postcolonial Studies and Beyond．Durham，NC：Duke University Press，2005．

Peterson，V．a(chǎn)nd Anne Runyan.Global Gender Issues. Colorado：Westview Press，1999．

Roos，Bonnie，Alex Hunt．Narrative of Survival，Sustainability and Justice.Postcolonial Green：Environmental Politics＆World Narrative．Charlottesville：University of Virginia Press，2010．

Said，Edward W.Culture and Imperialism．New York：Vintage，1994．

Tiffin，Helen．Postcolonialism，Animals and the Environment．Eds．W．Ashcroft，G．Griffiths and H．Tiffin.The Empire Writes Back：Theory and Practice in Post-Colonial Literatures，2nd ed．London：Routledge，2002．

Vadde，A．Cross-Pollination：Ecocriticism，Zoocriticism，Postcolonialism.Contemporary Literature 52.3（Fall，2011）：565—73．

Vital，Anthony．Toward an African Ecocriticism：Postcolonialim，Ecology andLife＆Times of Michael K．Research．African Literatures 39，No.1（2008）．

Wheeler，Stephen M.Climate Change and Social Ecology：A New Perspective on the Climate Challenge．New York：Routledge，2012．

姜禮福．動(dòng)物與帝國(guó)主義：英語(yǔ)文學(xué)中的后殖民動(dòng)物研究．南京：南京大學(xué)出版社，2013．

姜禮福．寓言敘事與喜劇敘事中的動(dòng)物政治——《白虎》的后殖民生態(tài)思想解讀．當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2010（1）：89—95．

姜禮福，孟慶粉．西方后殖民生態(tài)批評(píng)述評(píng)．外國(guó)語(yǔ)文，2013（6）：27—31．

姜禮福，孟慶粉．英語(yǔ)文學(xué)批評(píng)中的動(dòng)物研究和批評(píng)．天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）：66—74．