第二章　《容成氏》集釋

第一節(jié)　上古帝王事跡（共九簡）

簡35下

説明：本簡長18.8釐米，上殘，下端完整?，F(xiàn)存18字。

拼合編聯(lián)：我們舊曾認(rèn)爲(wèi)簡35下+43上在簡1+2+3之前而在簡31之後，現(xiàn)根據(jù)簡35下“（-庭）”字的考釋，並根據(jù)典籍所云“大庭氏”在黃帝（軒轅氏）之前，以及《莊子·胠篋》《漢書·古今人表》、《太平御覽》卷七八引《遁甲開山圖》、《初學(xué)記》卷九引《帝王世紀(jì)》、司馬貞《三皇本紀(jì)》、《金樓子》中“大庭氏”都非?？壳埃挥忠浴肚f子·胠篋》《漢書·古今人表》《金樓子》中“容成氏、大庭氏”相聯(lián)的情況，把簡35下+43上提至篇首，並認(rèn)爲(wèi)簡35下之前殘缺了半支簡；簡43上之後殘缺了半支簡；然後再與簡1連讀。其中簡35下與43上編聯(lián)，從郭永秉B（又見郭永秉E）説。他説：“陳劍……在解釋簡32‘始爵’二字的含義時(shí)，陳先生指出：‘爵’用作動(dòng)詞，‘始爵而行祿’謂此時(shí)才開始制定實(shí)行爵祿之制，跟前文簡43‘官而不爵，無勵(lì)於民’相呼應(yīng)。這是很正確的意見。所以按照這種看法，簡43必須排在簡32之前，才能使得簡文前後照應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)簡35B的下端完整，文章也恰好是完足的，因此把簡43接在簡35B之後讀適可解決這個(gè)問題。這也可以從另一個(gè)角度説明，把簡31、32提到前面來的編連很可能就是最符合實(shí)際情況的方案。”可信。

釋文：

容成氏、大（盈-庭）是（氏）之又（有）天下，厚（愛）而泊（?。?img alt="039-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292153172990.jpg" />（斂）安（焉），身力（以）（勞）百眚（姓），

集釋：

【李零A】湯是之又（有）天下，厚（施）而泊（?。?img alt="039-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292153172990.jpg" />（斂），安身力（勞）百眚（姓）

◇：上半與第三簡“”字所從相同，下從心。從文義看，應(yīng)讀“施”?！蟀采砹?img alt="039-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292170358706.jpg" />百眚：“身”指自己。

【陳劍A】□氏之有天下，厚愛而薄斂焉，身力以勞百姓

◇“□氏之有天下”，“氏”前一字圖版上已看不清楚，原釋爲(wèi)“湯”，不可信?！啊跏现刑煜隆迸c簡1“［尊］盧氏……壚氏之有天下也”相類，而與後文內(nèi)容不諧，故提前至此。但它上與第3簡、下與第4簡是否緊接都不能肯定，有可能連讀，也有可能中間尚有缺簡，暫時(shí)分開釋寫。殘去的“□□氏”或是在“堯”之前的上古帝王的最後一個(gè)，其後的帝王即堯。

【何琳儀】◇：上從“害”省，疑讀“愒”?！昂Α迸c“曷”聲系可通，如《書·湯誓》“時(shí)日曷喪”。《孟子·梁惠王上》引“曷”作“害”……《詩·大雅·民勞》“汔可小愒”。傳：“愒，息也?！弊忠嘧鳌绊薄！稜栄拧め屧b下》：“憩，息也。”釋文：“憩，本或作愒?！焙單拇笠庵^“休養(yǎng)生息而減輕賦斂”。

【黃人二A】“厚施而泊斂”之“泊”，整理者讀“薄”，則第八簡“悅□以不逆”之“□”，應(yīng)隸“伯”，而讀爲(wèi)“薄”。又第三簡“棄不廢”之“”字，所從聲符與“厚施”之“施”字同，則“棄不廢”疑可讀爲(wèi)“弛（右偏旁從“施”字之右偏旁）棄不廢”?！鞍采砹σ詣诎傩铡?，“力”訓(xùn)同簡六“賞不勸而民力”之“力”；“安”，讀“焉”，訓(xùn)“則”。

【周鳳五A】◇：“施”字從心，從害省聲，其“害”字與簡三所從相同。害，古音匣紐月部；施，書紐歌部，可以通假。《左傳·昭公二十六年》：“公厚斂焉，陳氏厚施焉?！薄皵?、施”相反爲(wèi)義，與簡文可以互相參照。

【張通海A】由相對(duì)爲(wèi)言、相反成辭來看，李零所説無誤，“厚施”也可作“施厚、施博，博施”等?！豆茏印ば蝿萁狻返诹模骸懊裰允貞?zhàn)至死而不衰者，上之所以加施於民者厚也。故上施厚，則民之報(bào)上亦厚；上施薄，則民之報(bào)上亦薄。故薄施而厚責(zé)，君不能得之於臣，父不能得之於子。故曰‘往者不至，來者不極’?！?/p>

【王志平B】身力：最早見於《後漢書·桓譚傳》“是以衆(zhòng)人慕効，不耕而食，至乃多通侈靡，以淫耳目。今可令諸商賈自相糾告，若非身力所得，皆以臧畀告者”，也即“躬耕”?！案迸c“勞”是密切相關(guān)的?！抖Y記·月令》……注：“既耕而宴飲，以勞群臣也?！?/p>

【孫飛燕E】此處“愛”可解釋爲(wèi)“惠”，《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)説上》：“愛多者則法不立，威寡者則下侵上?！薄豆茏印?quán)修》：“厚愛利足以親之?！?/p>

【按】◇：此字殘甚，但尚存“”形，諸家皆未釋，我們與上博三《周易》簡9的“（-盈）”字相比[1]，發(fā)現(xiàn)二者有一致的地方，我們懷疑此字亦爲(wèi)“盈”字之殘，簡文的“□盈氏”應(yīng)即文獻(xiàn)中的“大庭氏”，“盈”喻母耕部，“庭”定母耕部，二字古音近。我們又根據(jù)典籍《莊子·胠篋》《漢書·古今人表》《金樓子》中“容成氏、大庭氏”相聯(lián)的情況（詳本文第三章第二節(jié)所述），把“大庭氏”之前的古帝王補(bǔ)爲(wèi)“容成氏”?！?img alt="039-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292120337440.jpg" />：李零讀爲(wèi)“施”；陳劍A讀爲(wèi)“愛”；何琳儀認(rèn)爲(wèi)上從“害”省，疑讀“愒”；周鳳五亦認(rèn)爲(wèi)從害省聲，讀爲(wèi)“施”。此字原篆作，其上部確與楚簡中某些用爲(wèi)“害”字的上部有點(diǎn)相近，但那些“害”皆不從心。此字在《容成氏》簡1亦出現(xiàn)過，作，其與本簡的相比，只是上部“旡”的方向相反而已，故陳劍A讀爲(wèi)“愛”是可信的。與相近的“”字形在楚簡中也能看到，如郭店《尊德義》26的、上博四《曹沫之陳》簡12的等。

簡43上

説明：本簡長24.6釐米，上端完整，下殘?，F(xiàn)存24字。

拼合編聯(lián)：簡43上與簡1上可排在一起，爲(wèi)筆者説，這裏暫定簡43上後面佚失了半支簡，不過也有再佚失一支或兩支整簡的可能。

釋文：

亓（其）其政（治）而不賞，官而不（爵），無萬（勵(lì)）於民，而（治）（亂）不。古（故）曰：（賢）及□尊

集釋：

【李零A】亓政（治）而不賞，官而不（爵），無萬（勵(lì)）於民，而（治）（亂）不。古（故）曰：（賢）及□

◇其政而不賞，官而不：指不靠賜賞而達(dá)到政治?！鬅o萬於民，而不：指不靠爵祿而得人以任。以上是講商湯及紂事。

【陳劍A】其政治而不賞，官而不爵，無勵(lì)於民，而治亂不□。故曰：賢及□

◇此簡跟下面一簡（辰按：指簡9）可能緊接，也可能中間尚有缺簡。

【安大】◇萬：黃讀作“賴”，郭店簡有一字從“貝”從“萬”，讀作“賴”。

【何琳儀】◇：據(jù)殘存筆劃，可補(bǔ)“”字，在簡文中讀“倦”。

【邱德修A】“官而不”即“管而不爵”，謂商紂衹會(huì)管控屬下而不知封爵功臣……，象雙手捧冠形，即“弁”字，此借作“辨”用……“而治亂不辨”，謂商紂連政治上軌道或政治上混亂都無法辨別。

【陳劍B】其政治而不賞，官而不爵，無勵(lì)於民，而治亂不共（？）。故曰：賢及□

【王志平B】讀“萬”爲(wèi)勉，“萬、勉”均爲(wèi)明母元部字。

【林文華B】此“萬”字與《郭店·緇衣》的“贎”以及《上博五·競建內(nèi)之》的“澫”，應(yīng)該是同一字……蓋《郭店·緇衣》簡13～14：“《呂刑》云：‘一人有慶，萬民贎之?！薄摆@”字形體作，今本《禮記》《尚書》相應(yīng)的文句作“賴”，可證“贎”當(dāng)爲(wèi)“賴”……《容成氏》“無萬於民”，“萬”與“贎、澫”皆“賴”之通假，有“利”之意，“無萬於民”即“無利於民”，意指堯不用特別施利於人民，人民自然歸服，

【按】◇萬：李零讀爲(wèi)“勵(lì)”；黃德寬、林文華B讀爲(wèi)“賴”；王志平B讀爲(wèi)“勉”。此處暫從李零説?！?img alt="163" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292484452497.jpg" />：何琳儀隸定爲(wèi)“”讀爲(wèi)“倦”；陳劍B疑讀爲(wèi)“共”；邱德修A釋爲(wèi)“弁”讀“辨”?！肮病弊中尾淮_，何琳儀所説的字形是，可參《楚系簡帛文字編（增訂本）》第753頁、《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一—五）文字編》第397～398頁“倦”字所從，與此甚近。但在簡中是否讀爲(wèi)“倦”存疑。

簡1

説明：本簡長44.5釐米，完簡。共43字。

拼合編聯(lián)：簡1與簡2編聯(lián)，從李零説。

釋文：

膚（盧）是（氏）、茖（赫）疋（胥）是（氏）、喬結(jié)是（氏）、倉頡是（氏）、軒緩（轅）是（氏）、（神）戎（農(nóng)）是（氏）、（祝）丨（融？）是（氏）、是（氏）之又（有）天下也，皆不受（授）亓（其）子而受（授）（賢），亓（其）悳酋清，而上（愛）

集釋：

【李零A】膚（盧）是（氏）、茖（赫）疋（胥）是（氏）、喬結(jié)是（氏）、倉頡是（氏）、軒緩（轅）是（氏）、（神）戎（農(nóng)）是（氏）、椲是（氏）、是（氏）之又（有）天下也，皆不受（授）亓子而受（授）（賢），亓悳酋清，而上（愛）

◇膚是：上文疑脫一簡，作“昔者訟成是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、尊”，“訟成”即“容成”，“是”讀“氏”。案：上古傳説帝王很多（《史記·封禪書》引《管子·封禪》佚篇謂古者封禪泰山有七十二家），除伏羲、女媧、燧人、神農(nóng)、祝融所以備“三皇”，太昊、少昊、黃帝、炎帝、顓頊、帝嚳、堯、舜所以備“五帝”。此外著稱者還有大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷須氏（可能是倉頡氏之誤）、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、渾沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏十五人（《漢書·古今人表》、漢代緯書、譙周《古史考》、皇甫謐《帝王世紀(jì)》、司馬貞《補(bǔ)三皇本紀(jì)》等）。其説不僅見於漢代以來的古書，在先秦古書中也有不少記載。如《莊子·胠篋》：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏犧氏、神農(nóng)氏，當(dāng)是時(shí)也，民結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。”語句相似，正以“容成氏”爲(wèi)首。又《六韜》佚文《大明篇》述“古之王者”有柏皇氏、栗陸氏、驪連氏（或黎連氏）、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏（或宗盧氏）、祝融氏、伏犧氏、神農(nóng)氏、共工氏、庸成氏（即容成氏）、混沌氏、吳英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏、中央氏（《太平御覽》卷七六、《資治通鑒外記》卷一、《路史·前紀(jì)六》引，參看周鳳五《太公六韜佚文輯存》，收入《毛子水先生九五壽慶論文集》）?！?img alt="167" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292521943446.jpg" />，《郭店楚墓竹簡·緇衣》第十七簡“出言又（有）”，第四字與此相同?！?img alt="020-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292510996768.jpg" />氏之又天下也：此句及以上所見八名，可考者尊盧氏、赫胥氏、倉頡氏、軒轅氏、神農(nóng)氏（參看梁玉繩《漢書人表考》的有關(guān)考證），待考者喬結(jié)氏、椲氏、氏。◇酋清：疑是清靜無爲(wèi)的意思。

【廖名春】◇疑“喬結(jié)氏”當(dāng)讀爲(wèi)“高辛氏”。“高”爲(wèi)宵部見母，“喬”爲(wèi)宵部群母，韻同聲近?！对姟ぶ茼灐ぐ恪罚骸皦櫳絾處[。”《玉篇·山部》引“喬”作“高”。“辛”爲(wèi)真部心母，“結(jié)”爲(wèi)質(zhì)部見母，韻近聲異?！对姟ば⊙拧ぬ毂！罚骸凹脿?wèi)?zhàn)?。”《大戴禮記·遷廟》、《周禮·秋官·蠟氏》賈疏引“吉”作“絜”。而“騂”可與“挈”通?！吨芏Y·地官·草人》：“騂剛用牛?！编嵶ⅲ骸肮蕰H爲(wèi)挈?！薄蟆皸?img alt="167" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292521943446.jpg" />”當(dāng)爲(wèi)“椲屯”，讀爲(wèi)“混沌”?！皸邸睜?wèi)微部匣母，“混”爲(wèi)文部匣母，聲同韻近。從“昆”之字與從“軍”之字?；?，如“混”可作“渾”。如《左傳·文公十八年》：“謂之渾敦。”《正義》：“莊子稱：‘中央之神，其名爲(wèi)混沌?！煦缗c渾敦，字之異耳。”而從“軍”之字則與從“韋”之字通。《周禮·天官·內(nèi)司服》：“褘衣?！编嵭ⅲ骸靶^褘衣畫翬者，翬、褘聲相近?！薄?img alt="167" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292521943446.jpg" />”當(dāng)爲(wèi)“屯”，可與郭店簡《老子》乙本第十六簡“子孫以其祭祀不屯”之“屯”字比較。“屯”讀爲(wèi)“沌”，亦可讀爲(wèi)“敦”。如《莊子·天地》：“渾沌氏?！薄堵肥贰で凹o(jì)四》引《風(fēng)俗通》作“渾屯氏”?！蟆?img alt="020-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292510996768.jpg" />”疑讀爲(wèi)“伏羲”?！胺恕敝胺庇肿鳌鞍?、宓、虙、庖”等，而從“包”之字與“膚”通?！稘h書·地理志》：“枹罕?！鳖啂煿抛ⅲ骸皷⒆x曰膚?！薄?img alt="020-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292226619008.jpg" />”從“畢”?！爱叀弊纸鹞幕驈膯?，或從干。而“單”或“干”皆爲(wèi)元部字，也許和歌部字的“羲”或“戲”可通用?！墩h文》“畢”字從“”，而“”《廣韻》北潘切，平桓幫。又卑吉切，元部。其韻與“羲”或“戲”之歌部可對(duì)轉(zhuǎn)?！抖Y記·玉藻》：“一命韞韍幽衡，再命赤韍幽衡。”《説文·韋部》“韠”字引“韍”皆作“韠”?！绊h”爲(wèi)月部幫母字，亦可爲(wèi)“畢”古音爲(wèi)元部一證。《管子·封禪》：“管仲曰：古者封泰山，禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。昔無懷氏封泰山，禪云云；虙義封泰山，禪云云；神農(nóng)封泰山，禪云云；炎帝封泰山，禪云云；黃帝封泰山，禪亭亭；顓頊封泰山，禪云云；帝嚳封泰山，禪云云；堯封泰山，禪云云；舜封泰山，禪云云；禹封泰山，禪會(huì)稽；湯封泰山，禪云云；周成王封泰山，禪社首。皆受命然後得封禪?！薄妒酚洝し舛U書》同?！肚f子·胠篋》：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏羲氏、神農(nóng)氏。”“伏羲”雖在“神農(nóng)”前，但皆在諸氏後?！兜弁跏兰o(jì)》：“女媧氏沒，大庭氏王有天下；次有柏皇氏、中央氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、混沌氏、皥英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏，凡十五世，皆襲庖羲氏之號(hào)?！兑住贩Q庖羲氏沒，神農(nóng)氏作，是爲(wèi)炎帝?！币灿邢嗤帯：單摹?img alt="020-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292510996768.jpg" />氏”居諸氏最後，與上述文獻(xiàn)雖有一定出入，但大體上還是相應(yīng)的?！蟆叭莩墒稀贬峥裳a(bǔ)“大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、祝融氏、昊英氏、有巢氏、葛天氏、陰康氏、朱襄氏、無懷氏”。其中“大庭、柏皇、中央、栗陸、驪畜、祝融”六氏據(jù)《莊子·胠篋》補(bǔ)?！瓣挥ⅰ⒂谐?、葛天、陰康、朱襄、無懷”六氏據(jù)《漢書·古今人表》、《六韜》佚文《大明》篇、《帝王世紀(jì)》補(bǔ)。

【陳劍A】［尊］盧氏、赫胥氏、喬結(jié)氏、倉頡氏、軒轅氏、神農(nóng)氏、椲丨氏、壚氏之有天下也，皆不授其子而授賢。其德酋清，而上愛

【安大】◇酋清：何（辰按：指何琳儀，下同）讀“酒清”，《禮記》“酒清人渴而不敢飲也”。黃（辰按：指黃德寬，下同）讀作“尊清”，“尊”可能是省寫。

【何琳儀】◇茖（赫）疋（胥）是（氏）：檢《璽匯》0045“疋茖司馬”乃三晉官璽。其中“疋茖”疑與簡文“茖疋”有關(guān)?！筘骸犊坚尅逢I釋。按，《説文》：“丨，上下通也，引而上行讀若囟，引而下行讀若退?！保ü疟厩校┍竞嗀?dāng)讀若“退”。簡文“椲丨是”可讀“渾沌氏”（《史記·五帝本紀(jì)》）或“渾敦氏”（《左傳·文公廿十八年》），上古傳説中之帝王。首先，“韋”與“軍”聲系可通?！兑住だM辭》上“日月運(yùn)行”釋文“運(yùn)，姚作違?！薄浯危巴恕迸c“敦”亦可相通。《詩·大雅·棫樸》“追琢其章”。《荀子·富國》引“追”作“雕”……凡此可證“敦”與“追”實(shí)乃一音之轉(zhuǎn)。而“追”又可與“退”相通?！抖Y記·檀弓下》“文子其中退然如不勝衣”。釋文“退”作“追”。是其佐證。通過以上典籍異文的分析，可知“椲丨”與典籍之“渾沌、渾敦、混沌、渾淪、昆侖、倱伅”等，皆一音之轉(zhuǎn)。

【許全勝】◇喬結(jié)是：喬、高，古音極近。此篇“豐鎬”之“鎬”，第47、48簡皆作“喬”，第45簡字從示從喬聲。結(jié)，古音在見母質(zhì)部；辛，在心母真部。聲母較近，韻母對(duì)轉(zhuǎn)，故可通。

【黃人二A】◇廖名春讀“喬結(jié)氏”爲(wèi)“高辛氏”，讀“神農(nóng)氏”下之兩氏爲(wèi)“混沌（渾敦）氏、伏犧氏”，疑皆不可從。案，“結(jié)”（脂部）、“辛”（真部）二字音韻懸遠(yuǎn)，未若古書常見之“僑極氏”，以之脂押韻較佳，然實(shí)不可確定。且依前舉古書中諸氏之狀況，“高辛氏”無由排於此處。當(dāng)從整理者所言，簡文若有見“高辛氏”，當(dāng)於第二部分出現(xiàn)較恰當(dāng)，然其宜稱“帝”而不爲(wèi)“氏”?！皸邸跏恰敝皸邸弊?，聲母與“混”同，但一微部一文部，韻部不同；“□”字字形奇詭，若《緇衣》“出言有章”之“章”字，亦不可確知，雖然，卻不爲(wèi)“屯”字?！?img alt="020-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292510996768.jpg" />是”之讀爲(wèi)“伏犧氏”，亦不可信，“伏”字一般楚文字多從“包”得聲，“犧、畢”兩字聲韻皆遠(yuǎn)，聲母一喉音一脣音，韻部一歌部一脂部，故恐不能假。簡文續(xù)云“皆不授其子而授賢”，似接續(xù)一大段尚賢禪讓故事後之語氣。◇“其德酋清”，疑讀爲(wèi)“其德莊靖”，意“其德莊且安”。郭店簡《尊德義》簡一三有“其德清”，周鳳五考之頗詳，可參看（《郭店楚簡識(shí)字札記》，《張以仁先生七秩壽慶論文集》第359頁）。

【顔世鉉A】◇酋清：簡文“酋”當(dāng)讀爲(wèi)“瀏”。“酋”從“酉”聲，“瀏”從“劉”聲，而“劉”則以“卯”（顔按：非天干之“卯”）爲(wèi)聲?！墩h文》“酉”字之古文作“卯”。故“酋、瀏”皆從“卯”得聲，二者有語音相近的關(guān)係。《詩·鄭風(fēng)·溱洧》：“溱與洧，瀏其清矣。”……簡文“酋清”，可通“瀏清、漻清”，亦猶“淑清”。此又可比喻君主爲(wèi)政之德……《孔子家語·好生》載孔子答魯哀公之語云：“舜之爲(wèi)君也，其政好生而惡殺，其授賢而替不肖，德若天地而靜虛，化若四時(shí)而變物。是以四海承風(fēng)，暢於異類，鳳翔麟至，鳥獸馴德。無他也，好生故也。”此段話可與簡文參看。“授賢而替不肖”，猶簡文“不授其子而授賢”；“德若天地而靜虛”，猶簡文“其德瀏清”；“四海承風(fēng)，暢於異類，鳳翔麟至，鳥獸馴德”，猶簡文“而上愛下，而一其志，而寢其兵”。

【楊澤生B】◇酋清：“酋”應(yīng)該讀作“輶”。《説文·車部》：“輶，輕車也。”這是“輶”的本義。古文獻(xiàn)中常以“輶”形容德?！对姟ご笱拧A民》：“人亦有言：德輶如毛，民鮮克舉之?！编嵭{：“輶，輕。”《禮記·中庸》：“是故君子篤恭而天下平。《詩》曰：‘予懷明德，不大聲以色。’子曰：‘聲色之於以化民，末也。’《詩》曰：‘德輶如毛’，毛猶有倫；‘上天之載，無聲無臭’，至矣！”鄭玄注：“言化民常以德，德之易舉而用其輕如毛耳?！蹦铣和躞蕖墩衙魈影Р呶摹罚骸叭势鞣侵兀螺捯鬃??！?/p>

【讀本】◇：即“伏羲”……“膚”古音幫紐魚部，而“膚”……從“虍”聲……“虍”，曉紐魚部，可説明幫、曉二紐有互通的可能。陸志韋説這可能是喉牙音脣化的緣故，他也舉出“膚”字有喉牙音通脣音的現(xiàn)象（陸志韋《古音説略》，《陸志韋語言學(xué)著作集》一）?！蟆豆辍穼凫?img alt="170" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292590734065.jpg" />一系的寫法，除上述字形類似“丁”外，其他如（3.17）或是另外一種常見作“一橫筆”者如（6.23），皆與“丁”不類……丁，古音端紐耕部；掔，溪紐真部，韻部真耕在楚系方言常見相通……但聲紐則少見通假例證。

【邱德修A】（喬結(jié)是）宜釋作“高嚳氏”。古文字的“喬”是從高作，……“結(jié)”爲(wèi)“嚳”字之借，因爲(wèi)古書有“鵠”作“結(jié)”之例，如：《周禮·春官·巾車》“前樊鵠纓”；《鄭注》：“杜子春云：鵠或爲(wèi)結(jié)?！奔雌渥C。“帝嚳高辛氏”後人有組合成“高嚳氏”者?！皸?img alt="173" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292661060565.jpg" />是”，就是“椲乙氏”，釋作“椲鳦氏”。

【陳劍B】［尊］盧氏、赫胥氏、喬結(jié)氏、倉頡氏、軒轅氏、神農(nóng)氏、桍（？）丨氏、氏之有天下也，皆不授其子而授賢。其德酋清，而上愛

◇簡文及《莊子·胠篋》敍上古帝王皆以“容成氏”爲(wèi)首，《淮南子·本經(jīng)》中有一大段文字?jǐn)浭錾瞎胖?，云“昔容成氏之時(shí)……逮至堯之時(shí)……舜之時(shí)……晚世之時(shí)，帝有桀、紂……是以稱湯、武之賢”，跟簡文全篇結(jié)構(gòu)甚爲(wèi)相近，而以“昔容成氏之時(shí)”開頭，也是將容成氏置於上古帝王的首位。◇“桍”字原釋爲(wèi)“椲”（此字右半略有模糊，諦審圖版似是“夸”字形）?！蠛單乃娴弁趺艜y以對(duì)應(yīng)的有“喬結(jié)氏、桍（？）丨氏、氏”三人。研究者（所釋）……從古音通假的距離來看，這些讀法都不同程度地存在困難……其實(shí)，這些在古人看來就屬縹緲難稽的上古帝王名，在流傳的過程中或湮沒不顯，有幾個(gè)沒有保存在現(xiàn)有古書裏，實(shí)屬正常，似不必一定要在古書中找到對(duì)應(yīng)者?！蠊艜小叭莩稍鞖v，倉頡作書”之説常常同時(shí)出現(xiàn)，“容成”亦是兼有上古帝王和黃帝史官兩種説法，跟“倉頡”情況相類。

【淺野裕一】其德猶（悠）清

【陳立】◇喬結(jié)氏：從文字而言，所指爲(wèi)（《漢書·古今人表》的）“僑極”的可能性爲(wèi)高?！皢?、僑”同爲(wèi)“巨嬌切”，上古音屬群紐宵部，雙聲疊韻；“結(jié)”字爲(wèi)“古屑切”，上古音屬見紐質(zhì)部；“極”字爲(wèi)“渠力切”，上古音屬群紐職部，二者發(fā)聲部位相同，見、群旁紐。而職、質(zhì)通假之例，亦見於郭店簡《窮達(dá)以時(shí)》簡六之“杙”字，“杙”字於簡文中通假爲(wèi)“桎”……亦知“結(jié)”通假爲(wèi)“極”應(yīng)無問題?！髼圬希骸墩h文》“丨”字云“下上通也，引而上行讀若囟，引而下行讀若退”……“椲”字爲(wèi)“于鬼切”，上古音屬匣紐微部，“渾”字爲(wèi)“戶昆切”，上古音屬匣紐文部，二者聲紐相同，文、微陰陽對(duì)轉(zhuǎn)……“沌”字爲(wèi)“徒損切”，上古音屬定紐文部。透過音韻的分析，可知“丨”於此讀若“退”，與“沌”關(guān)係爲(wèi)近，二者發(fā)聲部位相同，透、定旁紐，文、物陽入對(duì)轉(zhuǎn)。讀爲(wèi)“渾沌氏”，應(yīng)無疑問。

【陳英傑B】◇：此字當(dāng)是“詹”的省寫，這種省寫的“詹”見於戰(zhàn)國時(shí)期的王命傳賃銅龍節(jié)，字作，上博簡《緇衣》9號(hào)“民具爾詹（瞻）”，詹作，此簡中讀爲(wèi)“澹清”。但此字跟見於上博簡《緇衣》24簡的“猷”所從相同。我們也主要是從意義上加以疏通，證據(jù)雖不充分，但也還算有一定的可信性。

【邱德修B】酋，借作“猶”字用……“其德猶清”，謂他們品德高尚，清靜無爲(wèi)，大公無私。

【田煒】◇酋清：“酋”當(dāng)讀作“猷”?！洞蟠鞫Y記·虞戴德》中引孔子的一段話：“猷德保，保惛乎前，以小繼大，變民示也。”王聘珍解詁：“猷，謀也。德，謂德政?！逼渲小伴嗟卤！睙o論從語法上説，還是從“猷德”連言的角度看，都與“其德猷清”非常接近……“德猷”在文獻(xiàn)中不乏其例：《文選·王儉〈褚淵碑文〉》有“德猷靡嗣”，李善注：“德猷，令德徽猷也。”……唐中宗《禁進(jìn)獻(xiàn)奇巧制》：“蒿宮茅柱，實(shí)興國之清猷；玉席珠衣，乃危邦之弊化?！薄扒彘唷本褪巧浦\，“化”也是“猷也”。

【史傑鵬】◇酋清：“酋”可以讀成“瀏”，《説文·水部》：“瀏，流清貌?！薄对娊?jīng)·鄭風(fēng)·溱洧》：“瀏其清矣?！闭选盀g”和“清”放在一起用。“酋”和“瀏”古音都在幽部，不過聲母不同，前者屬從母，後者屬來母……“酋”字可能是從“酉”得聲的……古書中“酉”聲字和“酋”聲字通假的情況很多……“酉”上古音余母幽部，余、來兩母都是舌音，可以通假。從“酉”得聲的字和“瀏”的聲符“丣”聲字有通假關(guān)係，比如《周禮·天官·大宗伯》：“以槱燎祀司中、司命。”《風(fēng)俗通義·典祀》引“槱”作“柳”……“瀏、漻、潚、淑”四個(gè)字都在幽部，很顯然完全是屬於一個(gè)同源詞族的……古書上經(jīng)常用“清、淑”等詞來修飾“德”……《六韜·盈虛》“旌別淑德，表其門閭”……把“其德酋清”讀爲(wèi)“其德淑清”又似乎更加妥當(dāng)。從“酋”得聲的字和從“尗”得聲的字在古書上有通假的例子，比如《詩經(jīng)·新臺(tái)》：“得此戚施。”《説文·黽部》引“戚施”的“戚”作“”，可以爲(wèi)證……《楚辭·嚴(yán)忌〈哀時(shí)命〉》：“形體白而質(zhì)素兮，中皎潔而淑清。”

【連劭名】◇“酋清”當(dāng)讀爲(wèi)“猶清”……“清、明”義通?！痘茨献印ぞ瘛吩啤扒迥慷灰暋薄８咦ⅲ骸扒?，明也?！薄扒濉㈧o”義近?！痘茨献印ぴ馈吩啤扒屐o者，德之至也”。是知“其德酋清”是指“至德”?！吨芏Y·師氏》云“以三德教國子，一曰至德”。鄭注：“至德，中和之德，覆濤持載，含容者也?！?/p>

【孫飛燕B】◇酋清：郭店簡《尊德義》13簡有這樣一句話：教以樂，則民（淑）德清……《容成氏》的“其德酋清”與《尊德義》的“淑德清”含義應(yīng)該類似，這一點(diǎn)黃人二已經(jīng)指出……《容成氏》的隸定爲(wèi)“酋”，《尊德義》的隸定爲(wèi)“”……二者有共同的部首酉，從漢字構(gòu)成的一般規(guī)律來説似應(yīng)從酉得聲?！扒跚濉毙稳荨安皇谄渥佣谫t”“一志寢兵官才”的上古帝王，理當(dāng)與靜虛無爲(wèi)義近。這樣來看，顔世鉉、史傑鵬的意見無疑是最合理的。他們認(rèn)爲(wèi)簡文“酋清”，可通“瀏清、漻清”，亦猶“淑清”?！靖健縧ht（網(wǎng)名）：史牆盤銘文“青（靜）幽高祖”的“靜幽”是描述高祖品德的，同“酋清”記録的很可能是一個(gè)詞?！扒跚濉币蓱?yīng)讀爲(wèi)“幽靜”。（辰按：【附】lht（網(wǎng)名）即【劉洪濤】先行發(fā)表的意見）

【單育辰B】（祝）丨（融？）氏

【葉曉鋒】楚簡中的“丨”就是“芒”或“萌”，“芒”與“萌”在古籍中經(jīng)常通用，是同源詞。裘先生認(rèn)爲(wèi)“丨”釋爲(wèi)“針”的很大依據(jù)就是象形。有句俗話叫“針尖對(duì)麥芒”，是針鋒相對(duì)的意思，可見“針”和“芒”在形體上有相似之處?！柏奔热豢赡茚尃?wèi)“針”，那同樣也有可能釋爲(wèi)“芒”。兩者都是筆直鋭利的……上博簡容成氏中的一般釋爲(wèi)“椲丨氏”的三個(gè)字，單育辰（2008）改釋爲(wèi)“（祝）丨（融？）”，如果單育辰對(duì)“”的隸定是正確的，那麼“”可能是從“主”得聲，當(dāng)讀爲(wèi)“朱”，“丨氏”當(dāng)讀爲(wèi)“朱明氏”，“朱明”就是“祝融”。詳見楊寬（1939）。

【陳劍G】◇：根據(jù)已有的對(duì)戰(zhàn)國文字中同類常見變化的認(rèn)識(shí)，可以推知，“”下半的所謂“主”形，其原始形體應(yīng)該作一橫筆下加一竪筆或斜筆之形……這部分形體顯然正是“亢”字。其個(gè)別的中間一筆還作一斜筆形，仍然保留著“亢”字較原始的特徵……《容成氏》簡1“杭”字見於古帝王名“杭丨是（氏）”……在其所列舉的諸位古帝王名中，“喬結(jié)氏、氏”均於古書無考。在釋出“杭”字後，我們?nèi)匀粵]有在古書中找到對(duì)應(yīng)者。

【張金良】《説文·乁部》：“流也，從反，讀若移?！薄墩h文·部》：“，抴也，明也。象抴引之形。”……“、乁”古音相近，據(jù)《説文》“曳”字從“乁”得聲，“、乁”在字義上也有聯(lián)繫。古文字往往反正無別，竊疑這兩個(gè)字實(shí)爲(wèi)一字而《説文》誤分爲(wèi)二?！皝U”字小篆作“”，從字形上看，和“”字相近，二者很可能即爲(wèi)一字……下文徑隸定“”爲(wèi)“乁”，在簡文中的釋讀按照“移”字的讀音進(jìn)行討論……從“椲乁氏”出現(xiàn)的位置來看，很有可能即“伏羲氏”，“伏羲、椲乁”古音也比較接近，上古音“伏”是並母職部字，“椲”是匣母微部字，就聲母而言，“伏”是脣音並母字，“椲”是喉音匣母字，古脣音字與喉音字關(guān)係密切，典籍中多可相通。就韻母而言，一在職部，一在微部，主要元音相同，或可相通。上古音“羲”是曉母歌部字，“移”是餘母歌部字，疊韻。

【李鋭B】裘錫圭在考釋“丨”字時(shí)所指出此字與“朕”所從之“關(guān)”形（）有關(guān)係之意見，值得重視?！柏惫乓粢娂~文部，“朕”古音定紐侵部（或謂端紐侵部，或定紐蒸部），聲韻似稍有差別。不過沈培在討論“”字時(shí)，已經(jīng)説明了從“關(guān)”形得聲的字，可以讀爲(wèi)曉母的“訓(xùn)”，同時(shí)還解釋了從“關(guān)”聲之字與文部字相通的問題。所以，從“關(guān)”形得聲的“朕”字，確有可能從“丨”得聲。本簡此處疑讀爲(wèi)“順”……上博簡《容成氏》簡1的“桍丨氏”，陳劍指出“桍”當(dāng)爲(wèi)“杭”字?！昂钾稀?，疑讀爲(wèi)“皇覃氏”，羅泌《路史》卷四引《春秋命曆敘》有“皇覃氏，一曰離光氏”?！昂?、皇”古音皆爲(wèi)匣紐陽部；《考工記·弓人》云“撟角欲孰於火而無燂”，鄭注：“故書燂或作朕?！薄盁铩保◤鸟暎┡c“朕”古音皆爲(wèi)定紐侵部。然依聲求之，“杭丨氏”，或還可以讀爲(wèi)“神氏”。羅泌《路史》卷三列有“神氏”，其引《春秋命曆敘》云：“人皇氏沒，神次之?！薄?img alt="020-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129288606260.jpg" />”從巨聲，古音群紐魚部，與匣紐陽部的“杭”字古音近。而從“朕”聲的“勝”字，古音與“申、伸、陳”相通，故“丨”可讀爲(wèi)“神”。孰者爲(wèi)是，抑或另有他説，存疑待考。

【夏世華B】疑“酋”當(dāng)讀爲(wèi)“欲”?！赌印っ鞴硐隆贰褒R君由謙殺之，恐不辜；猶謙釋之，恐失有罪”，孫詒讓《閒詁》：“王云：‘由、猶皆欲也……《大雅·文王有聲》篇匪棘其欲，《禮器》作匪革其猶’。”“欲”即想、想要的意思。

【劉洪濤】簡文“其德酋清”的“酋清”應(yīng)當(dāng)與《孔子家語·好生》的“靜虛”和史牆盤銘文的“靜幽”義近，疑應(yīng)讀爲(wèi)“幽靜”，是史牆盤銘文“靜幽”的倒文。“清、靜”二字音義皆近，可以通用……上古音“幽”屬影母幽部，“酋”屬從母幽部。二字韻部相同，聲母也有關(guān)係，例如從“酋”聲之“猶”《廣韻》有居祐切一音，屬見母，與影母音近，因此可以通用……“其德幽靜”是説遠(yuǎn)古時(shí)代帝王的統(tǒng)治不用謀慮，他們的德行都是清靜無爲(wèi)的。

【按】◇喬結(jié)，廖名春讀“高辛”，許全勝從之；黃人二A讀爲(wèi)“僑極”，陳立從之。此四家所讀與簡文音韻並不密合，應(yīng)以存疑爲(wèi)好?！蟆?img alt="020-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129259413130.jpg" />丨”，李零隸首字爲(wèi)“椲”，第二字未隸定；廖名春隸定爲(wèi)“椲屯”，讀爲(wèi)“混沌”；何琳儀隸定爲(wèi)“椲丨”，亦讀爲(wèi)“混沌”，陳立從之；邱德修A釋爲(wèi)“椲鳦”；陳劍B隸定爲(wèi)“桍丨”；單育辰B隸定爲(wèi)“丨”，疑讀爲(wèi)“祝融”，葉曉鋒從之隸定，並讀爲(wèi)“朱明”；陳劍F釋首字爲(wèi)“杭”；張金良釋爲(wèi)“伏羲”；李鋭B釋爲(wèi)“皇覃”或“神”。按：首字應(yīng)以隸定爲(wèi)“”爲(wèi)是，此字右旁作，細(xì)察便可發(fā)現(xiàn)上部應(yīng)如陳劍B所言從“大”，下部所從爲(wèi)“主”，其與楚文字常見的“主”不同者，只是於左右加了兩撇做飾筆[2]。又，上博六《用曰》簡3：“丨其有成德，閉言自關(guān)。其有中墨，良人真焉?！逼渲小柏?img alt="053-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292920477691.jpg" />”連用，與本簡的“、丨”連用可相參照，應(yīng)該不是巧合，此亦爲(wèi)從“主”之一證。我們懷疑“”字從“主”得聲，在典籍中“主”（章紐侯部）和“?！保ㄕ录~覺部）常通用，如《山海經(jīng)·南山經(jīng)》“其名曰祝餘”，郭注“祝餘或作桂（辰按：“桂”爲(wèi)“柱”之誤）荼”；《周禮·天官·瘍醫(yī)》“掌腫瘍、潰瘍、金瘍、折瘍之祝藥”，鄭注：“祝當(dāng)爲(wèi)注，讀如‘如注病’之‘注’，聲之誤也?！薄白ⅰ⒅奔啊度莩墒稀返摹?img alt="020-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129259413130.jpg" />”皆從“主”聲，故“”可讀爲(wèi)“?！??！柏?，此字單獨(dú)出現(xiàn)過3次（郭店殘簡27、上博六《用曰》簡3、《容成氏》簡1），用爲(wèi)偏旁出現(xiàn)過2次（即“”字，見郭店《緇衣》簡17、上博一《衣》簡10），此字舊已衆(zhòng)説紛紜，從郭店《緇衣》簡17、上博一《衣》簡10與今本《禮記·緇衣》對(duì)照起來看，“丨”相當(dāng)於今本的“章”字，“”相當(dāng)於今本“望”字，我們感覺應(yīng)該往陽部字的方向考慮，若不顧與傳世文獻(xiàn)相當(dāng)?shù)淖謱?duì)照而立新説者，恐怕是有問題的。從本簡的“丨氏”的“”或可讀爲(wèi)“?！钡那闆r看，似乎把“丨”限定到了“融”上，“融”，喻紐冬部；“章”，章紐陽部；“望”，明紐陽部。語音是有通假的條件的。在上古傳説中，“祝融”是個(gè)常見的帝王，並且也常和“軒轅、神農(nóng)”位置相接。而此篇正缺“祝融”這一常見的帝王，這似乎不是巧合。又按：此字後來在上博八《李頌》1背中又出現(xiàn)，辭例爲(wèi)“亂本曾枝，浸毀丨兮”，“丨”與脂部相押，我又以爲(wèi)“丨”也有可能不是字而代表缺字符號(hào)[3]?！蟆?img alt="020-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292510996768.jpg" />”，廖名春讀“伏羲”，《讀本》從之。按：“”與“伏”、“”與“羲”語音難通?！蟆蹲x本》認(rèn)爲(wèi)楚文字的“賢”從“丁”得聲，誤。據(jù)陳劍説，楚文字“賢”右面的是由金文的（“掔”的初文）這樣的形體演變而來的[4]?！笄跚澹豪盍阋墒乔屐o無爲(wèi)的意思；何琳儀讀爲(wèi)“酒清”；黃德寬讀爲(wèi)“尊清”；黃人二A讀爲(wèi)“莊靖”，並與郭店《尊德義》簡13“其（辰按：“其”爲(wèi)“淑”之誤釋）德清”對(duì)讀；顔世鉉A讀爲(wèi)“瀏清”或“漻清”，認(rèn)爲(wèi)即“淑清”；史傑鵬亦讀爲(wèi)“瀏清”，亦認(rèn)爲(wèi)即“淑清”，孫飛燕從之；楊澤生B讀爲(wèi)“輶清”；淺野裕一讀爲(wèi)“悠清”；陳英傑B讀爲(wèi)“澹清”；邱德修B讀爲(wèi)“猶清”；田煒讀爲(wèi)“猷清”；連劭名讀爲(wèi)“猶清”；劉洪濤與史牆盤“青（靜）幽高祖”的“靜幽”對(duì)讀；夏世華B讀爲(wèi)“欲清”。我們認(rèn)爲(wèi)黃人二把此詞和郭店《尊德義》與劉洪濤把此詞和史牆盤相關(guān)詞句對(duì)讀是非常合理的，“酋清”（或“清、青幽”）連稱，存世典籍中尚未發(fā)現(xiàn)，但在出土文獻(xiàn)中卻出現(xiàn)了三次，這是因先秦古書缺佚已多，它在典籍中未能發(fā)現(xiàn)也是不奇怪的?！蠛?前李零認(rèn)爲(wèi)應(yīng)脫一簡，並補(bǔ)脫簡之文爲(wèi)“昔者訟成是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、尊”；而廖名春亦補(bǔ)脫簡之文爲(wèi)“大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、祝融氏、昊英氏、有巢氏、葛天氏、陰康氏、朱襄氏、無懷氏”。這兩種補(bǔ)法恐怕是有問題的，《容成氏》所缺的一簡大概不會(huì)全是排列古帝王名的文辭，而很可能説了一些其他的話，然後才排列一些帝王名。從簡1已經(jīng)舉出了很多帝王的情況看，簡1前的缺簡所舉的帝王名大概不會(huì)超過三位。又從篇題作《容成氏》看，其首列的帝王必是“容成氏”。現(xiàn)在根據(jù)我們對(duì)簡35下“（-庭）”字的考釋，並把簡35下+43上提前至篇首，這樣重新排序之後，也否認(rèn)了《容成氏》的篇首所缺全是帝王名的説法。

簡2

説明：本簡長44.6釐米，完簡。共40字。

拼合編聯(lián)：簡2與簡3編聯(lián)從李零説。

釋文：

下，而一亓（其）志，而寢亓（其）兵，而官亓（其）才（材）。於是虎（乎）唫（喑）聾執(zhí)燭，（矇）（瞽）鼓（瑟），（跛）（躃）（守）門，（侏）需（儒）爲(wèi)矢，長者（懸）厇（鎛），婁（僂）者坆（數(shù)），（癭）

集釋：

【李零A】下，而一亓志，而寢亓兵，而官亓才（材）。於是虖（乎）唫（喑）聾執(zhí)燭，鼓（瑟），（跛）（躃）（守）門，（侏）需（儒）爲(wèi)矢，長者厇，婁（僂）者坆（數(shù)），（癭）

◇官亓才：“才”通“材”。此句指任官以能?！秶Z·晉語四》記胥臣對(duì)文公問八疾，有“官師之所材也”説，與此所述相似?！稌x語四》有“因體能質(zhì)而利之者也”，韋昭注：“師，長也。材，古裁字?！贬嵴h疑非原義?！髥偯@：即“喑聾”，聾啞人?！班场弊值浼嘧鳌隘姟??！抖Y記·王制》：“瘖聾、跛躃、斷者、侏儒、百工，各以其器食之?！薄稌x語四》所謂“聾聵?biāo)净稹迸c此類似，“囂瘖不可使言”也是講“瘖”?！?img alt="055-10" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129312671791.jpg" />：從文義看，似相當(dāng)“矇瞽”，意思是瞎子?！稌x語四》有“矇瞍修聲”?！?img alt="055-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293020420223.jpg" />：即“跛躃”，瘸子?！锻踔啤贰磅塑K”，鄭玄注：“兩足不能行也?！惫糯嘁匀匙踊蚴茈拘陶呤亻T?！?img alt="055-6" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293047016736.jpg" />需：即“侏儒”，矮人。《晉語四》有“侏儒不可使援”，韋昭注：“侏儒，短者，不能抗援?！庇帧百宸鰪]”，韋昭注：“扶，緣也。廬，矛戟之柲，緣之以爲(wèi)戲?！薄鬆?wèi)矢：造矢?！箝L者：疑讀爲(wèi)“張者”，與下“僂者”相反，指凸胸仰首的人?！?img alt="055-7" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293073661007.jpg" />厇：待考?！髪湔撸杭础皟E者”，彎腰駝背的人。◇坆：待考。下字見中山王大鼎，用爲(wèi)“數(shù)”字。案《晉語四》有“戚施直鎛，蘧蒢蒙璆”“蘧蒢不可使俯，戚施不可使仰”等語。疑“蘧蒢”就是這裏的“僂者”，“戚施”就是這裏的“長者”?！?img alt="055-9" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129317932438.jpg" />者：即“癭者”，指患有大脖子病的人?！?img alt="055-9" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129317932438.jpg" />”字的左半略殘，對(duì)照第三十七簡，可知是從疒旁，而非人旁。

【陳劍A】下，而一其志，而寢其兵，而官其材。於是乎喑聾執(zhí)燭，工鼓瑟，跛躃守門，侏儒爲(wèi)矢，長者□宅，僂者坆數(shù)，癭

【何琳儀】◇攻：“”與“矇”、“攻”與“瞽”，均爲(wèi)雙聲通轉(zhuǎn)?！?img alt="055-7" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293073661007.jpg" />：……當(dāng)是從“首”得聲之字。宅，疑讀“戚施”?！对姟ぺL(fēng)·新臺(tái)》“燕婉之求，得此戚施”。傳：“戚施，不能仰者?！被蜃鳌?img alt="050-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11292722028509.jpg" />”（《説文》引《詩》）、“”（《玉篇》）等，皆爲(wèi)一音之轉(zhuǎn)?！髨b謱：疑讀“部婁”?！蹲髠鳌は骞ニ哪辍贰安繆錈o松柏”，注“小阜”。或作“坆嶁”（《淮南子·原道》）、“培塿”（《墨子·佚文》）、“杯樓”（《史記·滑稽列傳》索隱）、“附婁”（《説文》）等，皆一音之轉(zhuǎn)。

【許全勝】◇：第一字從木冒聲，愚謂可讀“瞀”。“冒、瞀”皆明母幽部字?！队衿罚骸邦?，目不明貌?！薄肚f子·徐無鬼》：“予適有瞀病?！钡诙謴墓じ曷暎案辍痹谝娔父璨?；“瞽”在見母魚部。歌、魚古多通假。此二字可讀爲(wèi)“瞀瞽”?！箝L者：應(yīng)與上文“侏儒”相對(duì)，即《晉語四》“僬僥不可使舉，侏儒不可使援”之“僬僥”，是古之長人。◇厇：“厇”疑可讀爲(wèi)“相宅”，“”疑爲(wèi)“相”之形誤?！皡z、宅”通，第十八簡“厇不工”，李注讀爲(wèi)“宅不空”是也。◇坆謱：“謱”字李注隸定有誤。謱，疑讀爲(wèi)“土螻”，漆器，爲(wèi)鎮(zhèn)墓獸形，楚墓中多有。參李家浩《信陽楚簡“樂人之器”研究》（《簡帛研究》第三輯）?！皟E者”相當(dāng)於《晉語四》“戚施不可使仰”之“戚施”。“”字從攴，兼表動(dòng)作，與下文漁澤之“漁”從攴同，在此指製作土螻。

【孟蓬生】◇長者、瘻者：細(xì)繹簡文，“長者”與“侏儒”相對(duì)，“婁者”與“者”相對(duì)。因此“長者”應(yīng)指身體特長的人，“婁”當(dāng)讀爲(wèi)“瘻”?！墩h文·疒部》：“瘻，頸腫也。從疒，婁聲。”

【徐在國A】◇：當(dāng)分析爲(wèi)從“禾”，“首”聲，釋爲(wèi)“秀”?！靶?、首”二字古通。如《春秋·成公五年》：“會(huì)晉荀首于穀?！薄豆騻鳌贰笆住弊鳌靶恪薄Ｋ浴靶恪笨梢浴笆住睜?wèi)聲符。簡文“秀”疑讀爲(wèi)“繇”?！坝伞⑹住倍止磐?。如《戰(zhàn)國策·西周策》：“昔智伯欲伐仇由?！备哒T注：“仇由，狄國，或作仇首也。”“由、繇”二字古通，典籍例證很多，詳高亨《古字通假會(huì)典》714～716頁。簡文“秀”從“首”聲，所以“秀”可讀爲(wèi)“繇”。《廣韻·宥韻》：“繇，卦兆辭也?！薄蹲髠鳌らh公二年》：“成風(fēng)聞成季之繇?！倍蓬A(yù)注：“繇，卦兆之占辭。”簡文“秀（繇）宅”義與卜宅近。◇仕數(shù)：相同的形體又見於仰天湖十二號(hào)簡（《楚系簡帛文字編》971頁）。均應(yīng)分析爲(wèi)從“攴”，“士”聲。馬王堆帛書《式法》中“責(zé)”條“仕者，三遷”，陳松長《馬王堆帛書藝術(shù)》隸書本作“事者，三遷”?！靶∩睏l“仕者，再遷”，隸書本作“士者，再遷”。其中“仕”字寫法與相同，可證當(dāng)釋爲(wèi)“仕”。“仕”在簡文中當(dāng)讀爲(wèi)“事”?！笆?、事”二字古通。如：《詩·大雅·文王有聲》：“武王豈不仕？”《晏子春秋·諫下》引“仕”作“事”。簡文“仕數(shù)”當(dāng)讀爲(wèi)“事數(shù)”?！墩h文》：“事，職也。”古漢語中“數(shù)”字用法較多。《周禮·地官·大司徒》：“三曰六藝：禮、樂、射、御、書、數(shù)?！薄皵?shù)”是六藝之一?！蹲髠鳌べ夜迥辍罚骸褒敚笠?；筮，數(shù)也?！薄皵?shù)”指筮數(shù)?！皵?shù)”又指歷數(shù)?！痘茨献印ゃ嵴摗罚骸叭O宏，周室之執(zhí)數(shù)者也?！备哒T注：“數(shù)，歷數(shù)也?！蔽覀儠喝♂嵴h?！笆聰?shù)”指職掌天文。

【楊澤生A】◇宅：根據(jù)形聲字的一般規(guī)律，此字釋作“秀”是比較有道理的。當(dāng)然，由於古文獻(xiàn)中從“首”得聲的“道”與從“舀”的“稻”和“蹈”相通，此字是“稻”字或體的可能性也不能完全排除……簡文“長者”應(yīng)與上文“侏儒”相對(duì)，因此，“長者”應(yīng)指身體特長的人，可能是身體特別高的人……如果此字釋“秀”或“稻”可信，根據(jù)傳世文獻(xiàn)“首”和“秀”、“誘”和“牖”相通，出土文獻(xiàn)中“秀”與“牖”相通，“秀”或“稻”似乎可讀作“牖”?！墩h文·片部》：“牖，穿壁以木爲(wèi)交窗也?！薄纱?，簡文“牖宅”的意思似乎應(yīng)該是爲(wèi)住宅穿鑿窗牖或塞緊窗戶，而窗牖通常穿於屋頂或壁上，位置較高，所以這種工作交給長者去做最爲(wèi)方便。但是，牖是宅的一部分，長者的工作物件應(yīng)該是宅而不是牖，而且把“牖”講作穿牖或塞牖似乎也缺乏訓(xùn)詁上的根據(jù)，所以此字是否一定從“首”得聲還應(yīng)該重新考慮。我們不妨先把此字看作從“首”“禾”聲的字?！昂獭迸c“垸”的古音聲母相同，都是匣母；韻母相近，分別是歌部和元部，有陰陽對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)係。古書“萑”和從“完”的“莞”相通，而《説文》説“萑讀若和”，所以此字可以釋作“垸”?！墩h文·土部》：“垸，以桼和灰而髹也。”……垸宅的工作常常要面對(duì)位置較高的牆和屋頂，如果由長者來做當(dāng)然非常合適；特別是在髹漆過程中，髹漆者所用禾把一類的刷子常常高於首部，因此簡文“垸”字所從的“首”置於“禾”之下，實(shí)際還可能有表意作用……“垸”的意思是“髹漆”，上文所釋“秀”字是否可以讀作“髹”呢？“秀”和“髹”雖然都是幽部字，但其聲母分別屬心紐和曉紐，相差較大。因此，我們還是主張將此字釋作“垸”。

【黃錫全】◇《晉語四》有“戚施直鎛，蘧蒢蒙璆”“蘧蒢不可使俯，戚施不可使仰”……長者，根據(jù)上下文義，當(dāng)指個(gè)子高大而有某種缺陷之人?！蹲髠鳌ぐЧ哪辍罚骸瓣惐撸L而上僂，望視?！倍抛ⅲ骸凹绫硟E。”簡文的“長者”可能就是指這種長人……“”從禾，首聲，相當(dāng)於“直”。首，書母幽部。直，章母職部。聲母同屬舌音，韻部也近。所以，“”疑讀“導(dǎo)”或“擣（搗）”。韋昭注：“直，主擊鎛?！闭?，與“擇”通。如《論語·里仁》“擇不處仁”?！段倪x·思玄賦》李注、《困學(xué)紀(jì)聞》並引“擇”作“宅”……此處的“宅”可釋讀爲(wèi)“鐸”或“鎛”?！罢?、鐸”同音（定母鐸部）。鎛，幫母鐸部。諸字音近。鐘架一般較高，所以適合長者敲擊或撞擊?！蟆皥b”相當(dāng)於“蒙璆”?！皥b”從土攴聲。攴，滂母屋部。蒙，明母東部。聲母同屬脣音，韻部對(duì)轉(zhuǎn)?！碍G”從蓼聲，來母幽部。婁，來母侯部。聲母相同。這可能不是偶然的巧合。從蓼從婁的字可與從卯的字相通……《禮記·檀弓下》“設(shè)蔞翣”。鄭注：“《周禮》蔞作柳?！笔恰皧?、蓼”音近可通之證。韋昭注：“蒙，戴也。璆，玉磬。不能俯，故使戴磬?！鳖^戴或頂磬似乎不大合情理?！懊伞笨赡苁莻€(gè)借字，原當(dāng)是“坆”，義爲(wèi)敲擊。《説文》攴，“小擊也”。擊，“攴也”。段注：“此云小擊，同義而微有別?！薄稘h書·刑法志》“璆磬金鼓”。顔師古注：“璆，美玉名，以爲(wèi)磬也?！贝私琛皧洹睜?wèi)“璆”……此句意思可能是説，個(gè)子高大仰者敲擊鐸鎛或鐘，個(gè)子矮小駝?wù)呖汕脫羰?。表示不論有何殘疾都可各盡所能。

【蘇建洲C】◇乎：《容成氏》的“乎”字，整理者均隸作“虖”，但從字形上看來，明顯從“介”。比較清楚的對(duì)比如簡14的“”與同簡“而坐之”同形……“虖”……重點(diǎn)在“虍”聲，所以《容成氏》的“乎”隸作“”應(yīng)無問題。◇長者：筆者以爲(wèi)“長者”的確有可能是“張者”，所指的毛病是“腹張（脹）”，出土及傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)常見此一病癥?！篝碚罕疚馁澩焓现h。扶風(fēng)齊家村H3:1卜甲……有“用由逋妾”，李學(xué)勤以爲(wèi)“由”疑讀爲(wèi)占繇的“繇”，“逋妾”指逋逃的女奴，所以內(nèi)容與奴婢逃亡有關(guān)?？梢姟棒怼钡挠梅ㄅc“卜”相去不遠(yuǎn)。其次，“卜宅”見於古籍，如《尚書·召誥》：“太保朝至洛，卜宅，厥既得卜，則經(jīng)營。”《禮記·表記》：“卜宅寢室?！薄缎⒔?jīng)·喪親章》：“卜其宅兆而安措之?！?/p>

【讀本】◇季旭昇以爲(wèi)亦可能是由“”一系發(fā)展而來，省掉下部的口形，再增添“人”旁左右二飾筆，遂成“介”形?！蟆秴问洗呵铩ぜ敬杭o(jì)·盡數(shù)》：“形不動(dòng)則精不流，精不流則氣鬱，鬱處頭則爲(wèi)腫爲(wèi)風(fēng)，處耳則爲(wèi)挶爲(wèi)聾，處目則爲(wèi)爲(wèi)盲……處腹則爲(wèi)張爲(wèi)府（建洲按：畢沅以爲(wèi)是“疛”字之誤）……輕水所多，禿與癭人……苦水所多，尪與傴人?！薄P者以爲(wèi)“長者”的確有可能是“張者”……所指的病癥就是“腹張（脹）”……《張家山漢簡·脈書》簡7：“疛，其從脊胸起，使腹張（脹），得氣而少可，氣瘕殹。”《説文》曰：“疛，小腹病。”……上引《呂氏春秋·季春紀(jì)·盡數(shù)》……“張、疛”與“聾、盲”同時(shí)出現(xiàn)，與簡文類似。

【邱德修A】上字從（“首”之省文）禾聲，此借作“荷”用，爲(wèi)看守的意思。下字爲(wèi)古文“宅”……“坆”爲(wèi)“枚”之借字……“坆”就是“枚數(shù)”，指計(jì)算數(shù)目的工作。

【陳劍B】下，而一其志，而寢其兵，而官其材。於是乎喑聾執(zhí)燭，（瞀）（工）鼓瑟，跛躃守門，侏儒爲(wèi)矢，長者厇（宅？），僂者坆數(shù)，癭

◇按“”（許全勝）讀爲(wèi)“瞀”可從，“”則應(yīng)徑讀爲(wèi)“樂工”之“工”。目不明曰瞀，“瞀工”猶“瞽工”?！俄n非子·八説》：“上下清濁，不以耳斷而決於樂正，則瞽工輕君而重於樂正矣。”◇《論衡·自然》舉“傴者抱關(guān)，侏儒俳優(yōu)”爲(wèi)例，謂“語稱上世使民以宜”，簡文“官其材”“喑聾執(zhí)燭，瞀工鼓瑟，跛躃守門”云云，正是這類“上世使民以宜”的語（即傳説）。古書類似説法多見，如《國語·晉語四》：“官師之所材也，戚施植鎛，蘧除蒙璆，侏儒扶廬，蒙瞍循〈脩〉聲，聾聵?biāo)净稹！薄抖Y記·王制》：“喑、聾、跛、躄、斷者、侏儒、百工，各以其器食之?！弊ⅲ骸捌?，能也?！薄痘茨献印R俗》：“伊尹之興土功也，修脛?wù)呤怪曡?，?qiáng)脊者使之負(fù)土，眇者使之準(zhǔn)，傴者使之塗，各有所宜，而人性齊矣?！?/p>

【張通海A】◇“跋躄”連文，指“瘸子”?！豆茏印と雵谖迨摹罚骸八^養(yǎng)疾者，凡國、都皆有掌養(yǎng)疾，聾、盲、喑啞、跋躄、偏枯、握遞，不耐自生者，上收而養(yǎng)之疾官，而衣食之，殊身而後止。此之謂養(yǎng)疾?！笨膳c簡文互參。

【李若暉】“坆”當(dāng)釋爲(wèi)“”?！墩h文》三下攴部：“，閉也。從攴，度聲。讀若杜。剫，或從刀?！倍巫ⅲ骸岸砰T字當(dāng)作此?！拧卸?img alt="061-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293326786854.jpg" />’廢矣。”“坆”則改聲符爲(wèi)土，爲(wèi)“”之易旁字?！皥b”在此當(dāng)讀爲(wèi)“剫”，義爲(wèi)治土?！墩h文》四下刀部：“剫，判也?！薄墩h文》六上木部“，判也”，段注：“土裂曰，木裂曰。”……“”當(dāng)讀爲(wèi)塿?！墩h文》十三下土部：“塿，塺土也?！薄皦r，塵也。”《廣雅·釋土》“塿，土也”，王念孫疏證：“塿，謂疏土也……”“坆”當(dāng)讀爲(wèi)剫塿，義爲(wèi)刨土使鬆。鬆土是農(nóng)事中必不可少的環(huán)節(jié)，但必須彎腰躬身，正適合僂者去做，因此《容成氏》説“僂者坆”。我們還可以參考《淮南子·齊俗》：“伊尹之興土功也，修脛?wù)呤怪曡?，?qiáng)脊者使之負(fù)土，眇者使之準(zhǔn)，傴者使之塗，各有所宜，而人性齊矣?！痹S慎注：“傴人塗地，因其俛也?！薄秳⒆印みm才》“故伊尹之興土功也，修脛?wù)呤怪曡?，?qiáng)脊者使之負(fù)土，眇目者使之準(zhǔn)繩，傴僂者使之塗地。因事施用，仍便效才，各盡其分而立功焉”，正襲《淮南》此文?！肚f子·逍遙遊》……《釋文》引司馬彪曰“塗地令平”……亦可知“塗地”乃是平整土地，正與本文“僂者坆”相似。

【陳斯鵬A】◇長者宅：原隸定（）正確，或隸“”也可，誠如何、徐二先生所言，字當(dāng)以首爲(wèi)聲。循其結(jié)構(gòu)推求，疑即《説文》禾部的“”字（辰按：“”應(yīng)爲(wèi)“”之誤印，下同），“”從道聲，而“道”又從首聲，故“”與“”衹是聲旁繁簡不同，殆即一字之異體……從上下文例可知“宅”當(dāng)是“長者”所從事的役務(wù)……（“”字）筆者以爲(wèi)似乎有兩種可能：其一，讀爲(wèi)“修”。從首聲之字古與從舀聲之字通，如“道”通“稻”……而從攸聲之字也與從舀聲之字相通假，如“悠”通“滔”……所以，“”自然也具備與“修”通假的條件?！靶拚奔粗握涠x爲(wèi)“築”。從聲符看，“”當(dāng)屬舌音幽部字，而“築”的聲紐也是舌音，韻屬覺部，爲(wèi)幽部對(duì)應(yīng)的入聲韻，所以二字也有通假的可能。古籍於“宅”常言“築”……許全勝指出“長者”應(yīng)與上文“侏儒”相對(duì)，恐當(dāng)以許説爲(wèi)是。古言人高曰“長”，如《國語·晉語九》：“美鬢長大則賢。”身材高大異於常人者謂之“長人”，如《墨子·大取》：“長人之異?！薄伴L者”修築房宅，正好是發(fā)揮了他們的體格優(yōu)勢。

【劉信芳B】《呂氏春秋·數(shù)盡（盡數(shù)）》亦有一段關(guān)於廢疾者的記載：“精不流則氣鬱，鬱處頭則爲(wèi)腫爲(wèi)風(fēng)，處耳則爲(wèi)挶爲(wèi)聾，處目則爲(wèi)爲(wèi)盲，處鼻則爲(wèi)鼽爲(wèi)窒，處腹則爲(wèi)張爲(wèi)疛，處足則爲(wèi)?zhàn)魻?wèi)蹶。輕水所多，禿與癭人；重水所多，尰與躄人；甘水所多，好與美人；辛水所多，疽與痤人；苦水所多，尪與傴人。”我們將大致相類的殘疾者之名歸類列表於下，然後依次説明。

◇《左傳》成公十年“張入廁”，杜預(yù)注：“張，腹?jié)M也。”字或作“脹、痮”，《廣雅·釋詁》：“痮，病也。”◇“”字從首聲猶從道聲，字即“”字異構(gòu)，《説文》：“，米也?！倍巫ⅲ骸?img alt="061-6" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293442431463.jpg" />，擇也。擇米曰米，漢人語如此，雅俗共知者?！睗h少府屬官有官，掌擇米……簡文“宅”應(yīng)讀爲(wèi)“擇”，古音同在鐸部定紐……擇米即精加工米?！髨b：“坆”應(yīng)讀爲(wèi)“枚”……“坆數(shù)”即“枚數(shù)”，“枚”本爲(wèi)計(jì)數(shù)之籌，《左傳·襄公二十一年》“識(shí)其枚數(shù)”，孔疏：“今人數(shù)物猶云一枚二枚也?！焙單摹懊稊?shù)”謂計(jì)數(shù)。

【蘇建洲K】：李零之説可信，不須改釋?！盾髯印ぐЧ贰肮胖跽哂袆?wù)而拘領(lǐng)者矣”，楊注：“‘務(wù)’讀爲(wèi)‘冒’?！倍渡袝ず楣?fàn)》：“曰‘蒙’，恒風(fēng)若?！薄妒酚洝に挝⒆邮兰摇纷鳌霸弧F’，常風(fēng)若”，可見“”與“矇”音近可通。

【邱德修B】簡文“長者”即“張者”，亦即“倀者”，謂罹患雞胸的病人。

【王暉】“坆”從“攴”，“土”聲，應(yīng)是“”的異體字……可讀爲(wèi)“度”，在此蓋爲(wèi)卜算術(shù)數(shù)之義。

【范麗梅】“坆”從“土、攴”，會(huì)擊拍黏土之意，正是“博”之會(huì)意字……“”應(yīng)讀作“塿”……從“婁”之字，亦有反訓(xùn)爲(wèi)細(xì)密的意思，例如“數(shù)”，有細(xì)密之意……從“婁”之“塿”……應(yīng)當(dāng)還有密土之意，與“埴”的意思相當(dāng)。

【王青】◇“長者”疑即文獻(xiàn)中提到的“尫者”?！墩h文·長》：“長，久遠(yuǎn)也，從兀從匕?！薄伴L”與“尫”都從“兀”?！秴问洗呵铩けM數(shù)》注云“尫”爲(wèi)“突胸仰向疾也”……在古代有以殘疾之人爲(wèi)巫覡的傳統(tǒng)，而尫者由於突胸向天，人們更感覺他們是具有神奇感應(yīng)能力的人，正好與下文“繇宅”通?！蟆皥b”可讀作“事數(shù)”，但是此“數(shù)”不是指天文、曆法，而是指氣數(shù)，“事數(shù)”應(yīng)該是指從事占卜之類的事情。

【張崇禮B】劉信芳把“”釋爲(wèi)“”，是正確的……“”應(yīng)該就是表示舂搗穀物的專用字，可讀爲(wèi)“擣”或“搗”……《説文》：“，手椎也。一曰築也?！鄙坨度航?jīng)正字》：“今經(jīng)典‘’作‘?dāng)F’……此隸變之譌?！薄墩h文》：“築，擣也。”築，是在築墻時(shí)先設(shè)夾板，然後填土於其中，用杵擣之，使土堅(jiān)實(shí)。這和加禾于臼中，以杵擣之，動(dòng)作是一樣的……我們認(rèn)爲(wèi)“長者擣厇”的“厇”，也應(yīng)該讀爲(wèi)“度”……《詩·大雅·緜》：“捄之陾陾，度之薨薨，築之登登，削屢馮馮?！编嵭{：“度，猶投也。築墻者捊聚壤土，盛之以虆，而投諸版中?！薄單摹皵F度”連言，也應(yīng)該是指相同的築墻動(dòng)作。身材高大的人，揮動(dòng)杵築的幅度大，可以把土擣得更結(jié)實(shí)；隨著牆體的升高，要想把土投入版中，身材高大的人顯然也有優(yōu)勢。【附“蕭三餘”在2010年6月18日的發(fā)言】宋·王觀國《學(xué)林》卷五：“在《漢書》用“導(dǎo)”字，在《史記》用“”字，而其官皆以擇米麥爲(wèi)職，則“、導(dǎo)”皆訓(xùn)擇，又可知也?！薄夺屆罚骸皩?dǎo)，所以導(dǎo)櫟鬢髮，使人巾幘之裹也，或曰：櫟鬢，以事名之也?！薄瓌⑿欧甲x爲(wèi)“導(dǎo)擇”，猶言選擇。至確?！?img alt="064-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293536182715.jpg" />”同“宅”?！墩撜Z·里仁》：“里仁爲(wèi)美，擇不處仁?！薄夺釢h書·張衡傳》李賢注引作“宅不處仁”。是張衡所見作“宅”也。《釋名》：“宅，擇也，擇吉處而營之。”《孟子》亦作擇?！靖健安痹?010年6月20日的發(fā)言】◇：我一直在懷疑第一個(gè)字是不是“懸”?！靖健翱嘈猩痹?010年6月20日的發(fā)言】如果此字確是“縣”字的話，“縣宅”或可讀爲(wèi)“懸鐸”。古書中有與“懸鐸”相關(guān)的記載，如《淮南子·氾論》：“禹之時(shí)，以五音聽治，懸鐘、鼓、磬、鐸，置鞀，以待四方之士。”“長者縣（懸）宅（鐸）”的意思就是個(gè)子高的人負(fù)責(zé)懸掛鐸，不過此處的“鐸”當(dāng)是代指所有須要懸掛的樂器。古代懸掛樂器的架子應(yīng)該不會(huì)太低，所以需要個(gè)子高的人來懸掛樂器。

【夏世華B】“”，疑從委省聲，可讀爲(wèi)“衛(wèi)”；“長”疑讀如年長之長?！伴L者衛(wèi)宅”，是説用年長者守門，看衛(wèi)家宅。

【按】◇蘇建洲C認(rèn)爲(wèi)《容成氏》中的“乎”下從“介”，誤；應(yīng)從《讀本》引季旭昇説認(rèn)爲(wèi)“乎”下所從爲(wèi)“人”旁加二飾筆；此“乎”字現(xiàn)隸爲(wèi)“虎”。◇，李零讀爲(wèi)“矇瞽”，何琳儀、蘇建洲K從之；陳劍A釋爲(wèi)“工”；許全勝讀爲(wèi)“瞀瞽”；陳劍B釋爲(wèi)“瞀工”。從與典籍對(duì)照及音韻角度看，以李零説法爲(wèi)好，《周禮·春官·宗伯》三見“瞽矇”一詞，與此基本相同?！箝L者：李零疑讀爲(wèi)“張者”，指凸胸仰首的人；許全勝認(rèn)爲(wèi)“長者”指身體長的人，陳斯鵬從之；《讀本》亦讀爲(wèi)“張者”，認(rèn)爲(wèi)其義指腹張（脹）的人；劉信芳B亦認(rèn)爲(wèi)是“腹?jié)M”之“張”；邱德修B讀爲(wèi)“張（倀）”，認(rèn)爲(wèi)即雞胸病人；王青讀爲(wèi)“尫者”。按：《讀本》、劉信芳B的“漲者”不合文例，許全勝之説確切?！?img alt="055-7" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293073661007.jpg" />厇，何琳儀釋爲(wèi)“戚施”；許全勝釋爲(wèi)“相宅”；徐在國釋爲(wèi)“秀（繇）宅”，蘇建洲C從之；楊澤生A釋作“牖宅”或“垸宅”；黃錫全釋爲(wèi)“直鐸”或“直鎛”；邱德修A釋爲(wèi)“荷宅”；陳斯鵬隸爲(wèi)“宅”，讀爲(wèi)“修宅”或“築宅”；劉信芳B、蕭三餘釋爲(wèi)“擇”；張崇禮B釋爲(wèi)“擣度”；病書生疑第一字爲(wèi)“懸”，苦行僧在此基礎(chǔ)上讀二字爲(wèi)“懸鐸”；夏世華B釋爲(wèi)“衛(wèi)宅”。按：病書生釋“”爲(wèi)“懸”是正確的，“”字作，正象木上懸首形，衹不過繫首之繩和木相連而使“木”變得像“禾”而已?！皡z”苦行僧讀爲(wèi)“鐸”，方嚮也是正確的，但“鐸”非可懸之物，不如讀爲(wèi)“鎛”（“鎛”字黃錫全已釋），“鎛”幫紐鐸部，與定紐鐸部的“厇”古音相近?！髪?，李零讀爲(wèi)“僂”；孟蓬生讀爲(wèi)“瘻”。按：李零説正確，若依孟蓬生説則與簡末的“癭”重複?！髨b，何琳儀釋爲(wèi)“部婁”；許全勝釋爲(wèi)“土螻”；徐在國釋爲(wèi)“仕（事）數(shù)”；黃錫全釋爲(wèi)“蒙璆”；李若暉釋爲(wèi)“坆（-剫）塿”；邱德修A、劉信芳B釋爲(wèi)“枚數(shù)”；王暉釋第一個(gè)字爲(wèi)“”讀“度”；范麗梅釋爲(wèi)“博塿”；王青釋爲(wèi)“事數(shù)”。按：邱、劉釋爲(wèi)“枚數(shù)”甚確，“枚數(shù)”是計(jì)數(shù)的意思，與“僂者”因駝背而身體前俯，正適合低頭用算籌計(jì)數(shù)。

簡3

説明：本簡長44.5釐米，完簡。共40字。

拼合編聯(lián)：簡3與簡31可排在一起，爲(wèi)筆者説，不過簡3和簡31之間應(yīng)佚失了一支乃至數(shù)支竹簡，我們這裏暫定爲(wèi)佚失一支。這裏佚失的內(nèi)容，一是繼續(xù)説明從尊盧氏到氏那些上古帝王的美行；二是講做“以襄（讓）于有吳迵”的主語的那個(gè)上古帝王的美行。郭永秉B説：“從‘以讓于有虞迵’來看，‘有虞迵’之前一定還至少有一個(gè)古部族執(zhí)政的故事。這個(gè)禪天下給有虞迵的可能是簡35B的‘□氏’，但也有可能是殘缺簡文中的某位遠(yuǎn)古帝王，根據(jù)文義分析，後一種可能性要更大。”基本可信。

釋文：

者煮（鹽），｛厇｝者（漁）澤，棄不。凡民俾（罷）（羸）者，（教）而（誨）之，（飮）而飤（食）之，思（使）役百官而月青（?。┲?。古（故）（當(dāng)）是旹（時(shí)）也，亡（無）并

集釋：

【李零A】者煮厇，者（漁）澤，棄不（廢）。凡民俾者，（教）而（誨）之，而飤（食）之，思役百官而月青（請(qǐng)）之。古（故）（當(dāng)）是（時(shí)）也，亡并

◇煮厇：疑讀“煮鹽鹺”或“煮鹹鹺”?！抖Y記·曲禮下》：“鹽曰鹹鹺?！薄栋匠啞返谝话偎氖摺爸?img alt="065-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293573673664.jpg" />”，“”字同此?！?img alt="022-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293683026993.jpg" />者：或可讀爲(wèi)“疣者”，指長有贅疣的人?！?img alt="065-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293590859379.jpg" />澤：即“漁澤”，打魚於澤?！?img alt="022-6" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129226213774.jpg" />棄不：第一字不識(shí)，所從與第三十五簡“”字同?！?img alt="066-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293697193190.jpg" />”讀爲(wèi)“廢”。原文似乎是説上述殘疾者皆得其用?！筚?img alt="022-8" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293597150659.jpg" />，待考。◇思役百官而月青之：願(yuàn)其聽用於百官而月月請(qǐng)謁之?！笸霾ⅲ捍讼乱捎忻摵?。以上是泛論上古帝王。

【陳劍A】者煮鹽，厇者漁澤，□棄不□。凡民俾者，教而誨之，飲而食之，思役百官而月請(qǐng)之。故當(dāng)是時(shí)也，無并

【何琳儀】◇宅者：“宅”當(dāng)屬下讀作“宅者漁澤”。其中“”之原篆，上從“首”，下從“蟲”，應(yīng)是“憂”之異文。簡文“”疑讀“瀀”?！墩h文》：“瀀，澤多也?！焙單囊庵^“居於沼澤之人則捕魚於澤”?！盀X”與“澤”對(duì)文見義?！?img alt="233" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293750233974.jpg" />：原篆左從“疒”省，右上從“害”，右中從“出”，右下從“水”。疑讀“害”?！墩h文》：“害，傷也?！眳⒁娤挛?5簡?！?img alt="022-8" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293597150659.jpg" />：可讀“末”?！秲x禮·士喪禮》“赬末”，注“今文末爲(wèi)旆也”。是其佐證。簡文“俾”，當(dāng)讀“卑末”，指出身地位低下者?！夺釢h書·欒巴傳》：“興立學(xué)校，以獎(jiǎng)進(jìn)之，雖幹吏卑末，皆課令習(xí)讀，程式殿最，隨能升授?！迸c簡文可以互證?！蠓担涸?img alt="234" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293762764291.jpg" />。《考釋》釋“役”，未知所據(jù)。簡文“返”疑讀“反”?！稄V雅·釋詁》三“反，治也”。王念孫刪“反”字，似不足據(jù)。

【蘇建洲A】◇役：《容成氏》簡3“思役百官而月請(qǐng)之”的“役”、簡16“癘役（疫）不至”，前者何琳儀釋字形爲(wèi)“返”。但是後者由文例來看一定要讀作“疫”，而本來字形是“役”，所以前者仍應(yīng)該從整理者釋讀爲(wèi)“役”。而且“返”，古音幫紐元部與“役”余紐錫部，聲韻皆遠(yuǎn)，所以亦不可能是假借字。兩個(gè)“役”字曾出現(xiàn)於《郭店》6.45“耳目鼻口手足六者，心之役也”，《馬王堆帛書·五行》作“役”?！豆辍返摹耙邸弊?，顔世鉉釋爲(wèi)“役”……今由《容成氏》簡可補(bǔ)足證據(jù)。

【蘇建洲C】◇：此字在《郭店》讀作“憂”，如《郭店·五行》5“如君子亡中心之（憂）”。而“憂、疣”古音相近，故得通假?！梆嗾摺币婌丁恶R王堆·五十二病方》“令疣者抱禾”?！?img alt="022-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293592495260.jpg" />：簡文多作“”（參簡1），可分析爲(wèi)從心旡聲，所以本字嚴(yán)格來説，右上應(yīng)從“旡”。同時(shí)也説明陳劍釋簡35爲(wèi)“愛”是對(duì)的。至於字形右中不從“出”。出，西周金文作（永盂），戰(zhàn)國楚系鄂君啟舟節(jié)作。另外，《容成氏》簡文作（簡22），均與本簡字形所從不類。反與《郭店》11.28“武”作形近，“止”下一筆可能是飾筆。所以，本字應(yīng)隸定作“”?！?img alt="022-5" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293595514778.jpg" />：仔細(xì)觀察字體，實(shí)在看不出有從“攴”的形構(gòu)，反倒類似楚系“犬”字的下半部。至於字形爲(wèi)何，由於字形模糊，應(yīng)以不識(shí)字來處理。

【周鳳五A】◇：簡文從從蟲；，《説文》“首”字，在此當(dāng)是聲符。首，古音書紐幽部；禿，透紐屋部，可以通假。又，《古文四聲韻》屋韻收古文“獨(dú)”，其字從目從蟲，蓋即“蜀”字。其上端所從目形與簡文“”相似，則簡文也可能爲(wèi)“蜀”字之訛。蜀，禪紐屋部，與“禿”可以通假……上古以禿者歸入殘疾人之列。如《禮記·問喪》：“然則禿者不免，傴者不袒，跛者不踴，非不悲也，身有痼疾，不可以備禮也?！薄?img alt="022-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293592495260.jpg" />：字當(dāng)從爿從止從水，害省聲；這裏的“害”爲(wèi)《説文》……的“轄”字所從……然則此字可以讀作“瑕”?！抖Y記·聘義》：“瑕不揜瑜，瑜不揜瑕?！编嵶ⅲ骸拌?，玉之病也。”簡文“瑕棄”，指身有殘疾爲(wèi)人所棄；“瑕棄不廢”則殘疾人各有所司，足以自立。

【蘇建洲G】◇：以爲(wèi)似可讀作“癈”?！鞍C”幫紐月部，與“害、旡”韻部疊韻或相近。聲紐幫、匣古楚地有相通之例，如《阜陽漢簡詩經(jīng)》簡66“柄矢弗縵”，今本《衛(wèi)風(fēng)·考槃》首章作“永矢弗諼”……永，匣母陽部；柄，幫母陽部，……其次，《説文》：“癈，固病也?！倍巫ⅲ骸鞍创水?dāng)云癈固，病也……癈猶廢，固猶錮，如瘖、聾、跛躃、斷者、侏儒皆是?！倍斡癫盟h與簡文背景相同，值得注意……其三，本簡整理者原讀作“棄不廢”，但第四字由筆劃看來應(yīng)不是“廢”，縱使是“廢”字，但“癈、廢”根本説來仍爲(wèi)二字……本簡“癈棄”，指身有殘疾爲(wèi)大衆(zhòng)所棄之人。而“癈棄不□”的意思大概等同於上述《周禮·地官·旅師》“辨其……癈疾可任者”，即整理者所説“上述殘疾者皆得其用”。

【讀本】◇陳美蘭以爲(wèi)“厇”是衍文?！蟆耙邸薄中瓮豆辍の逍小泛?5作“耳目口鼻手足六者，心之也”?！恶R王堆帛書·五行》相應(yīng)字作“役”，可見簡文釋爲(wèi)“役”是對(duì)的。袁國華以爲(wèi)應(yīng)釋爲(wèi)“”……“役”古音屬余紐錫部；“度”，定紐鐸部……（參袁國華《郭店楚墓竹簡·五行》“”字考釋》，《中國文字》新26期）……“役、度”……二者聲紐同爲(wèi)舌頭音……韻部則爲(wèi)旁轉(zhuǎn)……換言之，本字應(yīng)隸作“”，讀作“役”。字亦見於簡16“癘（役，疫）不至”，亦可證明讀作“役”是對(duì)的。

【何有祖A】◇厇者：筆者懷疑“宅”和“懮”都讀如本字?！罢瑧烧摺奔醋x作“懮宅者”，指因失去住宅而懮愁的人……捕魚於澤，對(duì)住宅的要求比較低，這種生活客觀上是適合“懮宅者”的。

【邱德修A】，即“蚤”的異體字……“棄”者，就是“早棄”……“”字……借作“伏”字用。總之，“俾”就是“卑伏”，也就是“卑賤”的意思……“思”動(dòng)詞，借作“使”字用。

【陳劍B】者煮鹽，厇者漁澤，棄不。凡民俾者，教而誨之，飲而食之，思役百官而月青（請(qǐng)？）之。故當(dāng)是時(shí)也，無并

【蘇建洲J】陳劍隸作“”，應(yīng)該是可以的。“”見於《包山》202“禱”，讀作“與禱”。亦見於中山王方壺“舉賢使能”，讀作“舉賢使能”。則簡文讀作“不與、不舉”在文意上似與李零讀作“不廢”正好相反……筆者以爲(wèi)“”或可讀作“癘”。前者可能從“旡”（見紐物部）得聲，而“癘”是來紐月部，聲紐關(guān)係密切，如“京”，古音見紐陽部；從“京”諸字如“諒、涼、椋”，古音來紐陽部……《説文》：“癘，惡疾也。”……所以簡文“棄”即“癘棄”，也就是“惡疾棄”……至於“”字，筆者以爲(wèi)應(yīng)讀作“舉”，“不舉”即不予任用。雖然患癩是殘廢的一種，但是擔(dān)心互相傳染，所以不予任用。

【李承律】◇本句前六句及下二句是四字句，本句爲(wèi)五字句。從字?jǐn)?shù)上考慮，“厇”爲(wèi)衍字?！蟆对娊?jīng)·小雅·緜蠻》“飲之食之，教之誨之”和本句思想最近。

【張通海A】◇從句式上看，前後都是四字句，這是一個(gè)五字句，“厇”在這裏仍讀爲(wèi)“宅”，或在“宅”前省一“於”亦未可知。“煮鹽於宅”，同樣能夠體現(xiàn)人盡其才。

【裘錫圭】“俾”應(yīng)讀爲(wèi)“蔽芾”，“俾”從“卑”聲?！氨啊焙蛷摹氨啊甭曋郑呕蚺c“蔽”通?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌贰皬拈g道萆山而望趙軍”，《集解》引如淳注：“萆音蔽，依山自覆蔽?！薄墩h文》的“芾”字……應(yīng)該是從“巿”聲的……所以我們把簡文的“”讀爲(wèi)“蔽芾”之“芾”，是不會(huì)有問題的?！对姟ふ倌稀じ侍摹贰氨诬栏侍摹?，毛傳：“蔽芾，小貌。”……簡文所説的“凡民蔽芾者”，當(dāng)指雖已成年但身材顯著比一般人矮小者。張家山西漢早期墓所出《二年律令》的《傅律》中，有如下一條：“當(dāng)傅，高不盈六尺二寸以下，及天烏者，以爲(wèi)罷癃?！焙單牡摹胺裁癖诬勒摺保篌w上應(yīng)與《漢律》所説的“高不盈六尺二寸以下”者相當(dāng)。簡文説“教而誨之，飲而食之，使役百官而月請(qǐng)之”，當(dāng)是教育這些人，使有一些工作能力，來爲(wèi)官府服力所能及的雜役，以獲得廩食維持生活的意思。

【劉信芳B】《容》37“又”……與《容》3“”適相對(duì)應(yīng)……“又”讀爲(wèi)“”，《説文》：“，顫也。”……玄應(yīng)引《説文》云：“謂掉動(dòng)不定也?！薄墩h文》又有“”字，與“”音義同……《容》3“”字，讀爲(wèi)“”或“”，可謂文從字順?！?img alt="022-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129394098239.jpg" />”爲(wèi)四肢顫動(dòng)之疾，《數(shù)盡》“疛”爲(wèi)“跳動(dòng)”（高誘注：“疛，跳動(dòng)，皆腹疾。”《玉篇》：“疛，心腹疾也?！保┲玻段牧x亦合。

【沈培B】這裏把他（辰按：指陳劍）給我的電子郵件的相關(guān)內(nèi)容抄在下面：……《容成氏》簡3説“凡民俾者，教而誨之，飲而食之，思役百官而月請(qǐng)之”，馬王堆三號(hào)漢墓醫(yī)書《十問》簡45～46：“舜曰：必愛而喜之，教而謀之，而食之，使其堅(jiān)強(qiáng)而緩事之?！眱烧唠m內(nèi)容不相干但文句大同，對(duì)比之下可知《十問》“教而謀之”的“謀”當(dāng)讀爲(wèi)“誨”（原未注），《容成氏》的“思”則與《十問》的“使”相當(dāng)（“思”後省略了“其”），也確當(dāng)讀爲(wèi)“使”。

【張通海B】◇：此字釋爲(wèi)“謀”更爲(wèi)恰當(dāng)……“謀”《説文》古文一從“母”從“口”，一從“母”從“心”。再説，“教”本身就含有“誨”意，若再釋爲(wèi)“誨”，便顯重複，“謀”意爲(wèi)“爲(wèi)……謀”?！犊鬃釉娬摗?6簡“得而謀之”之“謀”，正從“母”從“心”，亦當(dāng)如此釋讀。本篇37簡“湯乃（謀）戒求（賢）……”同。

【邱德修B】，係“蝤”字之初文；……簡文借“蝤”爲(wèi)“瘤”字用……“瘤者漁澤”，謂患有腫瘤的人從事打魚的工作。

【白于藍(lán)C】“俾”從“卑”聲，典籍中從“卑”聲之字與“罷”及從“罷”聲之字多可相通。《説文》：“，別也。從冎卑聲。讀若罷?！薄?img alt="022-8" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293597150659.jpg" />”字，原篆作，筆者以爲(wèi)當(dāng)釋爲(wèi)“敝”……從字形看，（九店楚簡44、包山楚簡213、包山楚簡260）之“敝”字，如將其所追加的聲符“釆”去掉，剩餘部分則與“俾”之“”字形全同。其次，上古音“敝、弊”……均爲(wèi)並母月部字，“蔽”……爲(wèi)幫母月部字，而“巿、芾”亦爲(wèi)幫母月部字?？梢姟皫垺庇脿?wèi)“敝”字之聲符……典籍記載，對(duì)民之無行乏德者可稱爲(wèi)“罷”或“罷士”。如《國語·齊語》：“罷士無伍，罷女無家?！表f昭注：“罷，病也。無行曰罷?！薄@種“罷”或“罷士”，在《周禮》中被稱作“罷民”?！吨芏Y·秋官·大司寇》……鄭玄注中，“役諸司空，坐日訖，使給百工之役也。役月訖，使其州里之人任之，乃赦之”與簡文“思役百官而月青（請(qǐng)）之”在文義上是十分接近的……簡文“百官”亦與鄭注之“百工”相當(dāng)……簡文“月青（請(qǐng)）”與鄭注之“月訖”亦相當(dāng)……“敝”……第一種可能是“罷敝”與“罷”同義?！吨芏Y·秋官·大司寇》賈公彥疏：“……罷謂困極罷弊”……第二種可能是“敝”在此或可讀爲(wèi)“憋”?！稄V雅·釋詁三》：“憋，惡也?！薄^“罷民”也就是“邪惡”之民。若此，則簡文“凡民俾（罷）敝（憋）者”也可以理解爲(wèi)民之罷惡者。

【林素清B】“俾”讀作“罷”。俾，古音幫紐支部；罷，並紐歌部……“”從巿聲，古音幫紐月部，可以讀作“羸”。“羸”，來紐歌部。二字聲紐幫、來諧聲，韻部月、歌對(duì)轉(zhuǎn)，可通……“罷羸”一詞……又見《周禮·冬官·廬人》……鄭注：“言罷羸宜短兵，壯健宜長兵?！蔽墨I(xiàn)中屢見“罷士、罷民”等詞。

【牛新房A】從上下文都是四字爲(wèi)句看……疑此“厇”字是涉上文“厇”之“厇”字而衍，當(dāng)刪（從白于藍(lán)説）。

【鄭公渡】《容成氏》03“俾”是否可以讀作“卑服”，二者聲韻近，通假例參看《會(huì)典》438、439頁【巿－?！俊举耄?。卑服，可指使衣服粗劣，穿粗劣的衣服?！渡袝o逸》：“文王卑服，即康功田功。”孔傳：“文王節(jié)儉，卑其衣服?！币徽h謂從事卑賤之事。參閲清牟庭《同文尚書·無逸之訓(xùn)》。

【孫飛燕F】“青”當(dāng)讀爲(wèi)“省”。“青”是清母耕部字，“省”是心母耕部字，聲母同爲(wèi)齒頭音，韻部相同，當(dāng)可通假?！稜栄拧め屧b下》：“省，察也?！毙蠒m疏：“省謂視察?！薄趥魇牢墨I(xiàn)中，“月省、日省、時(shí)考、日考、月考”等説法常見……《中庸》：“日省月試，既稟稱事，所以勸百工也。”……“思（使）役百官而月青之”的含義爲(wèi)：讓“俾者”爲(wèi)百官役使，並月月省察“俾者”的工作。【dong.B在2009年9月2日的發(fā)言】：“青”可讀爲(wèi)“精”。“精”之義當(dāng)爲(wèi)明審。《戰(zhàn)國策·魏策四》“無精於此者”，鮑彪注：“精，猶明?！?/p>

【單育辰F】孫飛燕……認(rèn)爲(wèi)“省”是“視察”的意思，但我們認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該是“省恤”之義，《禮記·曲禮上》“昏定而晨省”、《新書·道術(shù)》“心省恤人謂之惠”之“省”即此義。

【夏世華B】白説“俾”字可從，當(dāng)讀爲(wèi)“罷”……後一字疑讀爲(wèi)“痡”?！渡胶＝?jīng)·北山經(jīng)》“其中多之魚”，郭璞注：“或作鯆?！睋?jù)此可知，“”與“痡”亦當(dāng)可以相通。《説文》：“痡，病也?！薄扒唷?，疑讀爲(wèi)“靜”，《説文》：“靜，審也?！?/p>

【劉信芳C】俾，連語，讀爲(wèi)“匍匐”?！对姟ぺL(fēng)·谷風(fēng)》“凡民有喪，匍匐救之”，鄭玄箋：“匍匐言盡力也?！?/p>

【按】◇者：李零把“厇”連上讀爲(wèi)“煮厇”，並疑讀爲(wèi)“煮鹽鹺”，又把“”隸定爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“疣”；陳劍A把“”隸作“”，並把“厇”連下讀爲(wèi)“厇者”；何琳儀讀爲(wèi)“宅（瀀）者”；蘇建洲C認(rèn)爲(wèi)“”與郭店《五行》簡5中之字爲(wèi)一字，亦讀爲(wèi)“疣”；周鳳五把它隸定爲(wèi)“”讀爲(wèi)“禿”；《讀本》引陳美蘭説，李承律、牛新房引白于藍(lán)説並以爲(wèi)“厇”是衍文；何有祖A認(rèn)爲(wèi)“宅懮者”即讀作“懮宅者”；張通海A認(rèn)爲(wèi)應(yīng)是“煮鹽於宅”，“於”字?。粍⑿欧糂亦隸定爲(wèi)“”讀爲(wèi)“”；邱德修B隸定爲(wèi)“”讀爲(wèi)“瘤”。按：陳美蘭、李承律、白于藍(lán)並以爲(wèi)“厇”是衍文，甚確，其原因應(yīng)如白于藍(lán)所言涉上文“厇”之“厇”而衍。“”字應(yīng)從陳劍A隸定，但字義難以確釋，諸家讀法皆有問題，蘇建洲C以爲(wèi)此字與郭店《五行》簡5中之字爲(wèi)一字也是錯(cuò)誤的，郭店那字從“”從“心”，與此簡的“”下從“蟲”並一不樣?！?img alt="022-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293592495260.jpg" />：原篆作，李零隸作“”；何琳儀認(rèn)爲(wèi)從“疒”省從“害”從“出”從“水”，疑讀“害”；蘇建洲C隸作“”，蘇建洲G進(jìn)一步讀爲(wèi)“癈”；周鳳五認(rèn)爲(wèi)從“爿”從“止”從“水”，“害”省聲，並讀爲(wèi)“瑕”；邱德修A釋爲(wèi)“蚤”；陳劍B隸作“”，蘇建洲J從之，並讀爲(wèi)“癘”。按：陳劍B的隸定是正確的，李零已言此字所從與簡35下一字所從相同，參看簡35下“”字的考釋，但“”義不詳。◇：李零隸作“”，並讀爲(wèi)“廢”；陳劍B隸作“”，蘇建洲J做了一些補(bǔ)充，並讀爲(wèi)“舉”。按：蘇建洲J讀爲(wèi)“舉”可以考慮?！筚?img alt="022-8" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293597150659.jpg" />，何琳儀讀“卑末”；邱德修A讀“卑伏”；裘錫圭讀爲(wèi)“蔽芾”；白于藍(lán)C讀爲(wèi)“罷弊”；林素清A讀爲(wèi)“罷羸”；鄭公渡讀“卑服”；夏世華B讀爲(wèi)“罷痡”；劉信芳C讀爲(wèi)“匍匐”。從讀法看，林素清A的讀法較爲(wèi)直接，此暫從之。又，睡虎地秦簡《法律答問》“罷（癃）守官府”，其義與簡文亦近?！?img alt="025-7" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11293640880645.jpg" />：李零讀爲(wèi)“誨”，李承律引《詩·緜蠻》“飲之食之，教之誨之”、沈培B引陳劍説引馬王堆醫(yī)書《十問》“教而謀之，而食之”認(rèn)同李零讀“誨”之説；張通海B讀爲(wèi)“謀”。李零、李承律、陳劍之説有典籍可證，是正確的?！笏迹呵竦滦轆讀爲(wèi)“使”，甚確，參簡20引孟蓬生所言?！笠郏豪盍汜尃?wèi)“役”；何琳儀釋爲(wèi)“返”；蘇建洲A已由郭店與馬王堆帛書《五行》之“役”字相比較而仍釋之爲(wèi)“役”。◇青：李零讀爲(wèi)“請(qǐng)”；孫飛燕F讀爲(wèi)“省”；dong.B讀爲(wèi)“精”；夏世華B讀爲(wèi)“靜”。我們認(rèn)爲(wèi)讀“青”爲(wèi)“省”是正確的，但字義不應(yīng)如孫飛燕所説是“視察”的意思，應(yīng)該是“省恤”之義。

簡31

説明：本簡長24.6釐米，上端完整，下殘?，F(xiàn)存24字。

拼合編聯(lián)：簡31與簡32上編聯(lián)，從李零説。

釋文：

孝，方爲(wèi)三俈，救（求）聖（聲）之（紀(jì)）：東方爲(wèi)三俈，西方爲(wèi)三俈，南方爲(wèi)三俈，北方爲(wèi)三俈，（以）（越）於溪?。ü龋?，淒（濟(jì)）於（廣）川，高山陞，蓁林

集釋：

【李零A】孝君，方爲(wèi)三俈，（尋）聖（聲）之（紀(jì)）：東方爲(wèi)三俈，西方爲(wèi)三俈，南方爲(wèi)三俈，北方爲(wèi)三俈，於溪?。ü龋瑴D（濟(jì)）於（廣）川。高山陞（登），蓁林

◇孝君：此簡與上簡之間有脫簡，“孝君”以上不詳?！蠓綘?wèi)三俈：“俈”疑讀爲(wèi)“調(diào)”。上文是講十二律，這裏似乎是説以十二律分屬四方，每方各爲(wèi)三調(diào)，即下文所述。◇聖之紀(jì)：即“尋聲之紀(jì)”?！皩ぁ庇许樠刂x，這裏似指十二俈是從十二律推演而來?！?img alt="031-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294115932669.jpg" />：疑同《説文·足部》“躗”字，讀法有待研究，含義當(dāng)與“濟(jì)”字相近?！陡膩闼穆暺！芬洱堼愂骤a》有“”字，訓(xùn)爲(wèi)“踐也”?！鬁D：即“濟(jì)”，簡文“濟(jì)”字多從“水”從“妻”?！筝枇郑褐覆菽緟采?。

【陳劍A】孝辰，方爲(wèi)三俈，救聲之紀(jì)：東方爲(wèi)三俈，西方爲(wèi)三俈，南方爲(wèi)三俈，北方爲(wèi)三俈，以躗於溪谷，濟(jì)於廣川，高山陞，蓁林

◇“製孝辰”（辰按：“製”字見簡21，此爲(wèi)簡21+簡31連讀後所得）及下文“方爲(wèi)三俈，救聲之紀(jì)：東方爲(wèi)三俈，西方爲(wèi)三俈，南方爲(wèi)三俈，北方爲(wèi)三俈”其義待考?！蟆俺健痹鳌按健保瑧?yīng)即“辰”之繁體，與嘴唇之“唇”無關(guān)。此字左邊筆劃有殘缺，對(duì)比第52簡“唇（辰）”字自明，原釋“君”恐誤?！蟆熬取痹`釋爲(wèi)左從“尋”。

【徐在國A】◇救：諦審原簡形體，發(fā)現(xiàn)此字與楚文字中的“救”字形體相近（詳參《戰(zhàn)國文字編》第198～199頁），當(dāng)分析爲(wèi)從“攴”“求”聲，釋爲(wèi)“救”。

【讀本】簡文的“俈”……不知是否與甲骨文的“某告”有關(guān)。黃錫全以爲(wèi)“告”有“示”義……（《“告”、“吉”辨》，《古文字論叢》26～27頁）。而《史記·殷本紀(jì)》“作《帝誥》”，索隱：“誥一作俈?！彼浴罢a、俈”可通?！罢a”有“示”義，如《尚書·序》“雅誥奧義”，《釋文》：“誥，示也?！?/p>

【何有祖A】◇救：此字左形與《容成氏》29號(hào)簡“無求不得”之“求”是一字。此字當(dāng)釋作“救”，讀作“求”?！扒舐曋o(jì)”意與“尋聲之紀(jì)”同。

【白于藍(lán)A】◇似可讀作“求聖之紀(jì)”?！凹o(jì)”可指法度、準(zhǔn)則。《管子·心術(shù)上》：“故必知不言無爲(wèi)之事，然後知道之紀(jì)。”……因此“求聖之紀(jì)”蓋是説尋求聖人的法度或準(zhǔn)則，這就可以與後文云“所曰聖人，其生賜養(yǎng)也，其死賜葬，去苛慝，是以爲(wèi)名”這句話相對(duì)應(yīng)?！髮⒑?2與簡31相連，則簡22簡尾“身言”二字可與簡31簡首之“孝厚”連讀爲(wèi)一句。這樣“身言孝厚，方爲(wèi)三俈，救（求）聖之紀(jì)”又都是四字句，讀起來亦較順暢?！吧硌孕⒑瘛敝吧怼弊?，應(yīng)當(dāng)身體力行講，典籍中這樣的例子很多，如《孟子·盡心上》：“堯舜，性之也；湯武，身之也；五霸，假之也?！壁w岐注：“身之，體之行仁。”……《禮記·內(nèi)則》：“五帝憲，養(yǎng)氣體而不乞言，有善則記之爲(wèi)惇史……”鄭玄注：“惇史，史之孝厚者也?！编嵶⒅杏小靶⒑瘛币辉~。故“身言孝厚”應(yīng)是説禹身體力行並講述孝厚之道。

【邱德修A】《説文·足部》：“躗，衛(wèi)也。從足，衛(wèi)聲?！倍巫ⅲ骸爱?dāng)云‘躗，踶也’……”又“踶”字下段注：“李軌曰：‘踶，蹋也?！?/p>

【陳劍B】孝辰（？），方爲(wèi)三俈，救聖（聽？）之紀(jì)：東方爲(wèi)三俈，西方爲(wèi)三俈，南方爲(wèi)三俈，北方爲(wèi)三俈，以躗於溪谷，濟(jì)於廣川，高山陞，蓁林

◇禹“方爲(wèi)三俈”之事，古書未見。此“俈”字跟“嚳”的異體“俈”沒有關(guān)係，它在戰(zhàn)國文字中常用爲(wèi)製造之“造”，其右半所從的所謂“告”跟祝告之“告”並非一字（參看後文簡52“造”字注釋）。董珊提出，這十二“俈”或即古書的“十二牧”，簡文是説每方設(shè)立三人以爲(wèi)帝王之輔佐，深入四方民間以行政事?！渡袝虻洹吩扑磿r(shí)有“十有二牧”（今在古文《舜典》中），此説還見於不少其他古書，並且往往以“（四方）方三人”來解釋。如《韓詩外傳》卷六第十七章：“王者必立牧，方三人，使闚遠(yuǎn)牧衆(zhòng)也……故牧者所以開四門，明四目，通四聰也?！薄栋谆⑼x·封公侯》謂唐虞之“牧”係“使大夫往來牧諸侯，故謂之牧。旁（方）立三人，凡十二人”。《説苑·君道》：“周公踐天子之位，布德施惠，遠(yuǎn)而逾明。十二牧，方三人，出舉遠(yuǎn)方之民……故牧者所以辟四門，明四目，達(dá)四聰也?！倍捍苏h確實(shí)很有可能是合於事實(shí)的。古書云十二牧輔佐帝王“明通四方耳目”（《史記·五帝本紀(jì)》）、“通（或達(dá)）四聰”，似乎也可以跟簡文“救聖（聽）之紀(jì)”相聯(lián)繫。“俈”跟“牧”從讀音看難以相通，它究竟表示的是什麼詞，還有待進(jìn)一步研究。

【晏昌貴B】◇此字左半稍有殘泐，但右半上部不封口，確與“君”字有別。但楚系文字“唇”字上半在兩橫畫之間有一斜畫，此字左半雖泐，但並無斜畫的痕跡，是否“唇”字，殊難斷定。《容成氏》八號(hào)簡讀作“於是乎始語堯”之“始”字和三十二號(hào)簡讀作“治爵而行祿”之“治”字，構(gòu)形與此字絶類，在簡文中這個(gè)字又讀作“辭”，可見是之部字，在此或當(dāng)讀爲(wèi)“慈”，“孝慈”乃常語?！蟆秴问洗呵铩す艠贰罚骸暗蹏棵毯谧鳡?wèi)聲歌九招、六列、六英?！薄單摹皞V”即“帝嚳”，代指帝嚳聲歌之九招、六列、六英，以下每方三俈可能是將六列、六英平均分配到四方。書缺有間，已難詳明。

【王志平A】孝（效）唇（辰），方爲(wèi)三俈（宮），救（求）聲之紀(jì)：東方爲(wèi)三俈（宮），西方爲(wèi)三俈（宮），南方爲(wèi)三俈（宮），北方爲(wèi)三俈（宮）。以（依）於溪谷，淒（資）於廣川，高山登，蓁林

◇“孝”讀爲(wèi)“效”?！靶ⅰ睜?wèi)曉母幽部字，“效”爲(wèi)匣母宵部字，聲韻並近。《説文》：“效，象也?！薄俺健?，……十二律與十二辰是密切相關(guān)的?！兑拙暻彾取肪砩稀叭帐烧?，五音也；辰十二者，六律也”，鄭玄注：“六律益六呂，合十二辰。”◇“俈”……爲(wèi)溪母覺部字……疑當(dāng)讀爲(wèi)“宮”字?！皩m”爲(wèi)見母冬部字，聲母相近，韻母陽入對(duì)轉(zhuǎn)。五音以宮音爲(wèi)主，《國語·周語下》云：“夫?qū)m，音之主也?！薄e宮可以賅五音?！蟆熬取薄x爲(wèi)“求”。一律爲(wèi)一宮，那麼十二律可成十二宮?！耙患o(jì)”爲(wèi)十二，“每方三宮”適爲(wèi)十二宮。“天地之佐舜而效辰，方爲(wèi)三宮，求聲之紀(jì)”，意指十二律效法十二辰，由於十二辰分屬十二月，可以劃分爲(wèi)一年四季，一季三月，四季分屬四方，則恰爲(wèi)十二月。這與一方三宮、一紀(jì)四方十二宮的情形是非常相似的。◇“東方爲(wèi)三宮，西方爲(wèi)三宮，南方爲(wèi)三宮，求聲之紀(jì)”是指四方各有相應(yīng)的十二宮配位?！蟆耙馈痹瓲?wèi)從“止”、從“衛(wèi)”之字，疑從“韋”得聲，可讀爲(wèi)“依”?！绊f”爲(wèi)匣母微部字，“依”爲(wèi)影母微部字，聲韻並近。◇“次”原爲(wèi)“淒”字……疑當(dāng)讀爲(wèi)“資”?！皽D”爲(wèi)清母脂部字，“資”爲(wèi)精母脂部字，聲韻相近?！稄V雅·釋詁一》：“資，取也?！薄^“依於谿谷，資於廣川”是指音樂模仿自然。古書中有很多關(guān)於夔制樂效仿自然的記載，前文引《呂氏春秋·古樂》：“帝堯立乃命質(zhì)爲(wèi)樂。質(zhì)乃效山林谿谷之音以歌?！薄案呱降?，蓁林入”，簡文疑指取法高山、蓁林之聲，與“依於谿谷，資於廣川”之意同。

【王輝A】“俈”疑讀爲(wèi)“造”?！秴问洗呵铩贰兑舫酢罚骸埃准祝┠俗鳡?wèi)《破斧之歌》，實(shí)始爲(wèi)東音。（塗山氏之女）實(shí)始作爲(wèi)南音。（整甲）徙宅西河，猶思故處，實(shí)始作西音……有娀氏有二佚女……實(shí)始作爲(wèi)北音。”“造、作”義近，“作爲(wèi)”四方音，即造四方之音?！?img alt="031-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294115932669.jpg" />”疑爲(wèi)“”字之訛誤……，《釋詁》、毛傳皆云：“率，循也?！薄秴问洗呵铩す艠贰罚骸暗蹐蛄?，乃命質(zhì)爲(wèi)樂。質(zhì)乃效山林谿谷之音以歌?！薄墩h文》：“效，象也?！奔茨》隆煼?，與遵循義近。簡文與《古樂》同有“溪谷”，簡文“高山、蓁林”即《古樂》之“山林”?！度莩墒稀放c《古樂》所説皆質(zhì)依照、仿效自然界的聲音以製作古樂，也就是“正樂”。

【邱德修B】簡文“”，即今“尋”字，作動(dòng)詞用，爲(wèi)“尋繹”的意思。

【王暉】◇：以爲(wèi)此字爲(wèi)“司”，當(dāng)讀爲(wèi)“詞”?！?img alt="263" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129423444884.jpg" />：此字隸定爲(wèi)“使”，此字右半部的寫法與《容成氏》第9簡“畢能其事”……中“事”上半部寫法完全相同。

【王志平C】《禮記·樂記》云：“聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音?！薄白兂煞?，謂之音”當(dāng)是指“變聲”按照四方十二律的配位，旋宮而成十二均（宮）。這裏的“方”既是“四方”的“方”，也是音樂上專指旋宮意義上的“方”……十二宮分屬四方……古代典籍中是有類似的説法的。《樂動(dòng)聲儀》云：“春宮秋律，百卉必凋。秋宮春律，萬物必勞。夏宮冬律，雨雹必降。冬宮夏律，雷必發(fā)聲。”……按照先秦時(shí)期流行的陰陽五行思想，“春宮、秋宮、夏宮、冬宮”與“東宮、西宮、南宮、北宮”的説法是一致的……十二月律“還相爲(wèi)宮”，就是所謂“旋宮”，古書中也稱之爲(wèi)“當(dāng)月自宮”……《隋書·音樂志》引皇侃《禮記疏》云：“旋相爲(wèi)宮者，十一月黃鐘爲(wèi)宮，十二月大呂爲(wèi)宮，正月太蔟爲(wèi)宮，餘律放此?！?/p>

【大西克也】“告B”（辰按：指形）的通假範(fàn)圍絶大多數(shù)是幽部精系聲母字。首先舉出在楚系簡牘和銅器銘文中讀作“造”的“告、、、俈、郜”等字，其聲旁都作“告B”。“造”古音爲(wèi)幽部從母……簡文此處出現(xiàn)了五個(gè)“俈”字，“告”旁都作“告B”……由此可見其讀音應(yīng)爲(wèi)幽部精系聲母……竊以爲(wèi)若將此“俈”字讀作“曹”，文義比較通順?！安堋庇?xùn)“輩、群”等?！盃?wèi)曹”即古書所見的“分曹”，是分班的意思。此簡的大意是：“……每方作三個(gè)班?！嚷曋o(jì)’是：東方作三個(gè)班，西方作三個(gè)班，南方作三個(gè)班，北方作三個(gè)班，四方共作十二個(gè)班，分曹並進(jìn)，以過溪谷，渡大河，登高山，涉蓁林……”“救聖之紀(jì)”，應(yīng)從白于藍(lán)讀作“救聖之紀(jì)”，意爲(wèi)尋求聖人的法度或凖則……“救聖之紀(jì)”屬於禹的事跡……《呂氏春秋·孝行覽》所云“禹周於天下，以求賢者”，與此事相對(duì)應(yīng)。

【秦樺林】《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）·周易》簡22《大畜》卦云：“曰班車。”“”，今本《周易》、馬王堆帛書《周易》、帛書《昭力》所引《易》俱作“衛(wèi)”?！單摹?img alt="031-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294247227113.jpg" />”實(shí)乃“歲”字……簡文“”實(shí)際上是從“戉”省，從二“止”的訛變字……何琳儀……把“歲”歸爲(wèi)匣母月部字……《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）·逸詩·交交鳴烏》簡4有“”字，與“澫（厲）、萬（勵(lì)）、貝、大”等月部字協(xié)韻，則“”確屬月部?？梢?，從聲韻關(guān)係看，簡文“（歲）”與“衛(wèi)”皆爲(wèi)匣母月部字，屬同音通假……長沙子彈庫楚帛書《四時(shí)》：“山陵不?！薄?img alt="031-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294248710751.jpg" />”字從“止”，“（歲）”聲。“歲”本從“戉”得聲，則“”可讀爲(wèi)“”，即“越”字?！夺屆め屘臁吩疲骸皻q，越也?！保ā?img alt="031-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294247227113.jpg" />”訓(xùn)“治”，《廣雅·釋詁》云：“越，治也?！保┯秩纭渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國楚竹書（二）·容成氏》簡31：“以於溪谷?！薄靶l(wèi)、（歲）”同音假借……亦讀爲(wèi)“越”（“”訓(xùn)“度”，《説文》“越，度也”）。

【郭永秉E】此字和《容成氏》多用作“始”的“”字（如簡8、簡32）共同特點(diǎn)是“”的下橫省略。按照我們下文對(duì)簡文的編連看，這種省略下橫的“”字的寫法都出現(xiàn)在《容成氏》一篇開頭幾支竹簡中，以下皆不如此作，看來不是偶然的現(xiàn)象。簡31的“”也應(yīng)該讀爲(wèi)“始”?！笆挤綘?wèi)三俈”和下文簡32的“（始）爵而行祿”句式相同。簡首的“孝”字當(dāng)屬上讀，惜簡文殘缺，不明其義。

【白于藍(lán)D】“蓁”似當(dāng)讀作“榛”，參《故訓(xùn)匯纂》1134頁。

【戰(zhàn)國時(shí)代】或可斷讀爲(wèi)“孝（治），方爲(wèi)三俈……”，“孝治”見《孝經(jīng)》：……“孝治”其目的或結(jié)果爲(wèi)“得萬國之歡心”……《説苑·君道》：“周公踐天子之位，布德施惠，遠(yuǎn)而逾明。十二牧，方三人，出舉遠(yuǎn)方之民，有饑寒而不得衣食者，有獄訟而失職者，有賢才而不舉者，以入告乎天子。”……四方十二牧各來朝見天子，此即《容成氏》之“方爲(wèi)三朝”。《韓詩外傳》卷六亦有一章“王者必立牧，方三人，使闚遠(yuǎn)牧衆(zhòng)也”，主旨與《説苑·君道》此章相類。（《説苑·君道》）“故牧者，所以辟四門，明四目，達(dá)四聰也”句將每方三人的十二牧與辟四門相聯(lián)繫，可見辟四方之門有政治象徵意義。又古書皆記載堯舜之朝有四門，《尚書·舜典》：“賓於四門，四門穆穆?！薄霸抡眨锤裼谖淖?，詢于四嶽，辟四門，明四目，達(dá)四聰。咨十有二牧?！薄陨嫌涊d都説開闢四門之目的是爲(wèi)了廣視聽，這大概就是“救聲（聽）之紀(jì)”的意思……將《容成氏》之“俈”讀爲(wèi)“朝”，能得到比較合理的解釋。又《三德》簡12：“監(jiān)（臨）川之都，兩澗之邑，百乘之家，十室之俈（朝），宮室汙池，各慎其宅（度），毋失其道?！薄笆抑畟V（朝）”應(yīng)該指有十個(gè)側(cè)室的大宗家朝。

【孫飛燕D】“”當(dāng)讀爲(wèi)“越”。“越”古音屬匣紐月部，“衛(wèi)”亦屬匣紐月部。二者聲韻全同，當(dāng)可通假。“越”的含義亦爲(wèi)渡……《六韜·龍韜·奇兵》：“奇伎者，所以越深水、渡江河也?！薄赌印ぜ鎼壑小罚骸捌┤絷皆胶訚?jì)也。”簡文“越於溪谷”，含義當(dāng)爲(wèi)渡溪谷。

【夏世華B】“孝”後之字當(dāng)從陳説釋作“唇”，古籍多載從“辰”聲之字用作“祗”的例子，疑簡文“唇”字亦可讀爲(wèi)“祗”，訓(xùn)敬……“孝祗”意爲(wèi)對(duì)祭祀不僅祭品豐潔，而且能致其敬畏之心……“身言孝祗”是説禹能躬行祭祀，教民孝、敬?！皞V”當(dāng)音“造”，疑讀爲(wèi)“造”，在簡文中是一種祭名，指在常祭之外向大神呼號(hào)以求福之祈禱告祭……“方爲(wèi)三造”，“三”爲(wèi)概言之辭，即分赴四方名山大川，呼號(hào)告神以求福。……“”讀爲(wèi)“覃”?！稜栄拧め屟浴贰傲?，覃也。覃，延也”，……“覃聖之紀(jì)”即延續(xù)聖人治政的綱紀(jì)……（）疑讀爲(wèi)“委”。該字從“韋”聲，古從“韋、委”之字常可通……《説文》：“委，隨也?！薄拔断取奔囱刂榷?。

【劉信芳C】俈，《集韻》：“嚳，或作俈?！薄稄V雅·釋詁》：“嚳，分也。”《國語·魯語上》“帝嚳能序三辰以固民”，韋昭注：“三辰，謂日月星也。謂能次序三辰，以治曆明時(shí)，教民稼穡以安也?！?/p>

【按】◇孝：王志平A讀爲(wèi)“效”；戰(zhàn)國時(shí)代認(rèn)爲(wèi)其義爲(wèi)“孝順”的“孝”。按：其字字義難定?！?img alt="073-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129409257917.jpg" />：李零釋爲(wèi)“君”；陳劍A隸定爲(wèi)“唇”，釋爲(wèi)“辰”；白于藍(lán)A釋爲(wèi)“厚”；晏昌貴B認(rèn)爲(wèi)此字與本篇的“始、治”所從相同，讀爲(wèi)“慈”；王志平A認(rèn)爲(wèi)此爲(wèi)“辰”字，與十二律有關(guān)；王暉讀爲(wèi)“詞”；郭永秉E隸定作“”，讀爲(wèi)“始”；戰(zhàn)國時(shí)代讀爲(wèi)“治”；夏世華B釋“唇”讀“祗”。按：此字應(yīng)以郭永秉E隸定爲(wèi)“”是，但字義不詳?！髠V：李零疑讀爲(wèi)“調(diào)”；《讀本》讀爲(wèi)“誥”；陳劍B引董珊説認(rèn)爲(wèi)與“牧”同義；晏昌貴B、劉信芳C讀爲(wèi)“嚳”；王志平A認(rèn)爲(wèi)“俈”讀爲(wèi)“宮”，王志平C又有補(bǔ)充説明；王輝A讀爲(wèi)“造”，解爲(wèi)“作”；王暉釋爲(wèi)“使”；大西克也讀爲(wèi)“曹”；戰(zhàn)國時(shí)代讀爲(wèi)“朝”；夏世華B讀爲(wèi)“造”，解爲(wèi)“祭名”。按：“俈”字在上博五《三德》簡12中也出現(xiàn)過，辭例爲(wèi)“百乘之家，十室之俈”，蘇建洲把它讀爲(wèi)“聚”[5]，可能是正確的?！度莩墒稀反颂幹皞V”或許亦與“聚”有關(guān)係?！缶龋豪盍汶`定爲(wèi)“”，邱德修B釋“尋”解爲(wèi)“尋繹”義，夏世華B讀爲(wèi)“覃”；陳劍A、徐在國隸定爲(wèi)“救”；何有祖A、白于藍(lán)A、王志平A讀爲(wèi)“求”。按：應(yīng)以陳劍A隸定爲(wèi)是，其義大概如何有祖A所云讀爲(wèi)“求”?！舐}：李零讀爲(wèi)“聲”；白于藍(lán)A、大西克也讀爲(wèi)“聖”；陳劍B讀爲(wèi)“聽”。◇：李零讀爲(wèi)“躗”；邱德修A解爲(wèi)“蹋”；王志平A讀爲(wèi)“依”；王輝A疑爲(wèi)“”字之訛，即“率”；秦樺林、孫飛燕D讀爲(wèi)“越”；夏世華B讀“委”。按：“衛(wèi)、越”聲韻全同，秦樺林、孫飛燕D的説法是可信的。又，子彈庫楚帛書甲篇有句作：“乃上朕（騰）（登），山陵不，乃命山川四海，熱氣寒氣，以爲(wèi)其，以涉山陵?！逼渲械摹?img alt="031-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294248710751.jpg" />、”應(yīng)爲(wèi)一字，“”字又見上博三《周易》簡22，此字馬王堆帛書本與今本皆作“衛(wèi)”，可見“”應(yīng)與“衛(wèi)”音相近（又上博四《逸詩·交交鳴》簡4“君子相好，以自爲(wèi)。豈汝是好，唯心是萬”?！?img alt="031-4" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294247227113.jpg" />”與元部的“萬”相押，此亦爲(wèi)與“衛(wèi)”音近之證），那麼，子彈庫的“、”也應(yīng)如秦樺林所言讀爲(wèi)“越”（“”恐非如秦樺林所言即“歲”字），但秦樺林訓(xùn)“”爲(wèi)“治”義甚誤[6]。“山陵不（越）、以爲(wèi)其（越）”的“越”與“以涉山陵”的“涉”文意正好相成，是“跨越、踰越”的意思。子彈庫那句話的意思是説：四神於是向上走，但山陵居於其前，越不過去，於是命令山川四海和熱氣寒氣，（借助它們上升的水蒸氣的力量，）幫助四神跨越這些山陵?！鬁D：李零讀爲(wèi)“濟(jì)”；王志平A讀爲(wèi)“資”。按：李零説是，楚簡“妻、齊”二字多通用（參看《簡牘帛書通假字字典》第143～144頁）。此簡文“北方爲(wèi)三俈”以上的那些簡文文意不是很清楚，仍有待進(jìn)一步研究?！筝瑁豪盍鉇如字讀；白于藍(lán)D讀爲(wèi)“榛”。按：二字無別。

簡32上

説明：本簡長24.3釐米，上端完整，下殘?，F(xiàn)存26字，其中重文3。

拼合編聯(lián)：把簡32上與簡4下拼合，從郭永秉B説。他説：“簡32下端和簡4上端已殘，大致可以推知其內(nèi)容應(yīng)該是，有虞迵認(rèn)識(shí)到爵而行祿的根源在於德衰，在治理天下的時(shí)候進(jìn)行改革，重新使治政原則回到‘不賞不罰，不刑不殺’上來。也不排除簡32與簡4其實(shí)就應(yīng)當(dāng)拼合爲(wèi)一支整簡、當(dāng)中並無缺簡的可能。”可信。如今我們?cè)诩屩邪押?下簡首保存的殘字釋爲(wèi)“矣”，也增加了簡32上與簡4下直接拼合的可能。

釋文：

內(nèi)（入），安（焉）（以）行正（政）。於是於（乎）（始）（爵）而行彔（祿），（以）襄（讓）於又（有）=吳=迵=（有吳迵，有吳迵）曰：“悳（德）速蓑（衰）

集釋：

【李零A】內(nèi)（入），焉行正。於是於（乎）（治）（爵）而行錄（祿），壤（讓）於來（？），亦=迵=，曰悳速（）

◇壤（讓）於來（？）：似指禪讓之事?！笠?迵=：此句含義不詳?！笤粣溗?img alt="082-1" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294386344232.jpg" />：“”讀爲(wèi)“”，或即“衰”字。下文殘缺。

【陳劍A】入，焉以行政。於是乎治爵而行祿，以襄於來（？），亦=迵=，曰德速蓑（衰）

◇“高山陞，蓁林入，焉以行政”即“陞高山，入蓁林，焉以行政”。

【白于藍(lán)A】今將簡32移至簡34與簡35之間，則“入焉以行政。於是乎治爵而行祿……”這些事情是發(fā)生在禹之子啟的身上的……“自取”後當(dāng)省略了賓語，從文義上看，似指“其位”。關(guān)於“入”字，《春秋·桓公十五年》：“許叔入于許。”……孔穎達(dá)《疏》：“入者，自外之辭，本其所自之處……”簡文“入焉以行政”（辰按：據(jù)其編聯(lián)，此爲(wèi)34+32上編聯(lián)後所得）之“入”蓋即用此義?！把伞庇门c“之”同，在此亦指代“其位”。典籍中“行政”一詞很常見，可指執(zhí)掌國家政權(quán)。如《史記·周本紀(jì)》：“周公、召公二相行政，號(hào)曰‘共和’?！惫省叭胙梢孕姓彼浦溉刖悠湮灰詧?zhí)掌國家政權(quán)。

【邱德修A】“焉”訓(xùn)“安”也……《廣雅》亦云：“焉，安也?！薄鞍惨孕姓保^樂教成功，民心安定，自能平安無事地去執(zhí)政……“於”爲(wèi)“烏”字的古文省，於此作介繫詞用，無義?！皝怼?，今之“徠”字，使動(dòng)動(dòng)詞，謂招徠……“以讓於徠”，謂讓賢於天下，而招徠賢能的人到來……“亦亦”即“翼翼”，亦即“小心翼翼”，謂恭慎的樣子……“亦亦通通”，謂讓賢的目的即可恭慎求賢，萬事通達(dá)……（衰）借作“催”字用……“曰德速催”，謂要求賢者彼此間要以德行互催迫。

【陳劍B】入，焉以行政。於是乎始爵而行祿，以襄於來（？），亦=迵=，曰德速蓑（衰）

◇按此字原作“”，本篇用爲(wèi)“始”之字多次出現(xiàn)，皆作“”形，而用爲(wèi)“治”之字則作“”形，如簡43“治而不賞、治亂”之“治”皆是?！熬簟庇米鲃?dòng)詞，“始爵而行祿”謂此時(shí)才開始制定實(shí)行爵祿之制，跟前文簡43“官而不爵，無勵(lì)於民”相呼應(yīng)?！蟠颂幒單碾y以理解，但“曰德速蓑（衰）”可能跟《孟子·萬章上》的“萬章問曰人有言：至於禹而德衰”有關(guān)。萬章所敍是以“不傳於賢而傳於子”爲(wèi)禹之德衰，《漢書·刑法志》則云：“禹承堯舜之後，自以德衰而制肉刑?！庇帧肚f子·天地》：“子高曰：昔堯治天下，不賞而民勸，不罰而民畏。今子賞罰而民且不仁，德自此衰，刑自此立，後世之亂自此始矣?！焙單那拔难詧蛑啊安毁p不罰，不刑不殺”，堯時(shí)“不勸而民力，不刑殺而無盜賊……其政治而不賞，官而不爵，無勵(lì)於民”，而禹“始爵而行祿”，禹之“德衰”或即指此而言，跟《莊子·天地》文相類。

【晏昌貴B】《墨子·尚賢中》：“昔三代聖王，堯、舜、禹、湯、文、武之所以王天下、正諸侯者，此亦其法已，既曰若法，未知所以行之術(shù)，則事猶若未成，是以必爲(wèi)置三本。何謂三本？曰爵位不高，則民不敬也。蓄祿不厚，則民不信也。政令不斷，則民不畏也。故古聖王高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令?！笨膳c簡文參照。

【王志平A】入，焉以行政。（辰按：據(jù)其編聯(lián)此句上接簡31）

◇行政：制樂與行政有密切的關(guān)係，《禮記·樂記》“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之?！?/p>

【郭永秉A】32號(hào)簡“曰”字以上的三個(gè)字其實(shí)都有重文符號(hào)，李零只標(biāo)出了兩個(gè)，是不對(duì)的。因此，這句話應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“以讓於□□迵，□□迵曰：‘德速衰……’”。這就解決了“曰”的主語問題……其實(shí)這個(gè)“某某迵”在簡文中已經(jīng)出現(xiàn)過……《容成氏》4號(hào)、5號(hào)、6號(hào)簡云：“□於是乎不賞不罰，不刑不殺，邦無饑（？）人，道路無殤死者。上下貴賤，各得其所（？）。四海之外賓，四海之內(nèi)貞。禽獸朝，龜鱉獻(xiàn)。又吳迵匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而歿（？）終。”李零把“又吳迵”讀成“有無通”……我認(rèn)爲(wèi)，32號(hào)簡“迵”字上的兩字其實(shí)也是“又吳”。從放大的照片看，把第一個(gè)字讀作“來”，毫無根據(jù)，此字很清楚是“又”，對(duì)比第五簡的“又”字就可以知道。第二字釋作“亦”，看似很有道理，其實(shí)此字所從的“大”的左邊部分並沒有點(diǎn)畫；而在字的右上角還可以依稀辨出所從“口”的出頭部分，因此沒有問題也當(dāng)是“吳”字。所以32號(hào)簡的相關(guān)文字應(yīng)當(dāng)釋讀爲(wèi)：“以讓于又吳迵，又吳迵曰：‘德速衰……’”……“又吳迵”是一個(gè)專有名詞。把它代到5號(hào)簡中也文從字順。陳劍指出，6號(hào)簡“歿終”以上“講堯以前的古帝王”。但是如果把“又吳迵”解釋成“有無通”，“匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而歿（？）終”的主語就沒有了，這和《容成氏》的行文特點(diǎn)不符。所以最合理的解釋是把“又吳迵”看成一個(gè)專有名詞……“又”在這裏應(yīng)該讀作“有”，當(dāng)無疑義……“有吳迵”的“吳迵”有可能是一個(gè)部族名稱。在古書中能排在堯以前的古代部族，古音又能與“吳迵”對(duì)應(yīng)的，看來只能是“無終”。“吳”和“無”都是魚部字，雖然聲紐有疑母和明母之別，但牙音和唇音相諧的例子也有不少，二字相通應(yīng)該沒有問題?！稗摗睆摹巴甭暎c“終”所從得聲的“冬”都是舌頭音，韻部則分別是東部和冬部。根據(jù)東冬不分部的説法，二字的上古音也是極爲(wèi)接近的，可以假借。裘錫圭通過對(duì)銅器上“無終”族名的考釋，認(rèn)爲(wèi)“此族早在商代（不晚於殷墟一期）就已存在”，並認(rèn)爲(wèi)“‘無終’之名大概很早就從一般的族氏變成部落或部落聯(lián)盟的稱號(hào)了”……現(xiàn)在可以回過頭來討論第三十一號(hào)、三十二號(hào)簡的位置問題了。既然有“以讓於有無終”的説法，顯然是無終部族“匡天下之政”與“王天下”之前的事情。所以這兩支簡無疑應(yīng)當(dāng)放在4、5、6三支簡之前。由此我們也解決了堯以前的這位“古帝王”（其實(shí)應(yīng)該説是古部族）的問題。從“以讓於有無終”來看，“無終”之前還應(yīng)當(dāng)至少有一個(gè)古部族執(zhí)政的故事，這也許就是第三十五簡的“□氏”。所以對(duì)於簡文“方爲(wèi)三俈”的含義，也要放在無終部族以前的背景中去考慮，對(duì)此我們還沒有確定的意見……但把“三俈”與舜使夔制樂聯(lián)繫，現(xiàn)在看來是完全不可信的。

【郭永秉B】“又吳”當(dāng)讀成作爲(wèi)部族名稱的“有虞”。這其實(shí)可以舉上博簡《子羔》簡9“有吳是”讀成“有虞氏”爲(wèi)證……認(rèn)爲(wèi)“迵”不能讀爲(wèi)副詞“同”，而應(yīng)作爲(wèi)有虞部族首領(lǐng)的名字解。古書記載的古史傳説的人名形式中，在部族名稱後加上部族首領(lǐng)私名的例子是極爲(wèi)常見的……而形式與“有虞迵”最爲(wèi)接近的，是“有過澆”（《左傳·哀公元年》）……值得注意的是，《左傳·哀公元年》敍述少康爲(wèi)躲避澆的追殺而“逃奔有虞”，而把二姚嫁給少康的有虞酋長是“虞思”?！蹲髠鳌ふ压?、昭公八年》還記載有虞舜的後人“虞遂”。舜以後的有虞部族首領(lǐng)可以稱“虞思”，其後人可稱“虞遂”，那麼舜之前的有虞部族首領(lǐng)稱“有虞迵”是很好理解的。所以“有虞迵”就是指有虞部族名迵的酋長……在《容成氏》作者看來，“不賞不罰，不刑不殺”是使得有虞迵的統(tǒng)治取得成功甚至王天下的根本所在。我們注意到，《慎子》佚文謂“孔子云：‘有虞氏不賞不罰，夏后氏賞而不罰，殷人罰而不賞，周人賞且罰。罰，禁也；賞，使也?！薄瓕?duì)有虞氏治政原則的概括與《容成氏》完全相同。

【黃人二C】◇：疑字形可能同於“差”的上部，或可讀爲(wèi)“差”（清母歌部），則當(dāng)轉(zhuǎn)讀爲(wèi)“垂”（邪母歌部），即《尚書·堯典》“汝共工”之“垂”。

【郭永秉E】疑此字其實(shí)是“奴”字。其所在的竹簡左側(cè)略有殘壞，因此“女”形左邊的一筆已經(jīng)泐損……此字除去“女”旁外的部分，似應(yīng)是“又”……“奴”字的這種寫法跟郭店簡《老子》甲組……簡9的最後一個(gè)“奴”字最爲(wèi)相似。因此此字似宜改釋爲(wèi)“奴”……又疑此字仍應(yīng)視作“安”字之訛寫。待考。

【子居】以襄（相）於有無，有無通，通曰德遂衰：《容成氏》或其他先秦古籍文例中都沒有郭永秉所言寫法……像“有窮后羿”，只見被稱爲(wèi)后羿或羿、夷羿，沒見到有被稱爲(wèi)“有窮羿”的情況?！坝羞^澆”原文當(dāng)讀爲(wèi)“昔有/過澆”而不是讀爲(wèi)“昔/有過澆”……若“有虞迵”以“□□氏”之政爲(wèi)“德速衰”……按郭先生的編聯(lián)，直接就跳到了“有虞迵匡天下之政”，且其政爲(wèi)“不賞不罰，不刑不殺，邦無饑人，道路無殤死者。上下貴賤，各得其所。四海之外賓，四海之內(nèi)貞。禽獸朝，魚鱉獻(xiàn)”這樣的狀況，雖仍可言治，但相對(duì)於之前諸氏“治而不賞，官而不爵，無勵(lì)于民，而治亂不共”屬於等而下之的情況，那麼“有虞迵匡天下之政”從何談起呢？既未能讓，亦未能匡，“有虞迵”何以爲(wèi)賢？

【孫飛燕H】“”左下和右下一般從“土”從“攴”，此字下部與“彔”的下部近似，當(dāng)是涉上文“彔”而訛?！皬牎弊中巫?img alt="288" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294462862011.jpg" />。類似的情況如簡29的字下部從“而”，李零已經(jīng)指出蓋涉下文“而”字而誤。

【按】◇安：李零讀爲(wèi)“焉”；邱德修A解爲(wèi)“安定”；郭永秉E疑是“奴”，又疑爲(wèi)“安”之訛寫。按：此字不妨直接視爲(wèi)“安”之訛變的寫法?！箪妒庆叮骸办妒呛酢弊鳌办妒庆丁敝忠姾?、27?！?img alt="073-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/1129409257917.jpg" />：李零讀爲(wèi)“治”；陳劍讀爲(wèi)“始”。從本篇用字習(xí)慣看，陳劍的説法應(yīng)該是正確的?！笠韵澹ㄗ專╈队郑ㄓ校?吳=迵=（有吳迵，有吳迵）曰：李零釋爲(wèi)“壤（讓）於來（？），亦=迵=”；邱德修A釋爲(wèi)“以讓於徠，翼翼通通”；其中“又吳迵”略殘，郭永秉A與簡5的相關(guān)之字對(duì)比而釋爲(wèi)“以讓于又吳迵，又吳迵曰”，並認(rèn)爲(wèi)“又吳迵”是古帝王名；郭永秉B則進(jìn)一步認(rèn)爲(wèi)“又吳”應(yīng)讀爲(wèi)“有虞”，“迵”則爲(wèi)人名；黃人二C把“又”釋爲(wèi)“差”讀爲(wèi)“垂”。按：郭永秉的意見是正確的，把此簡的“又吳迵”與簡5相關(guān)之字相對(duì)照便可明瞭?！笏ィ豪盍闳缱肿x；邱德修A讀爲(wèi)“催”。按：邱説誤。

簡4下

説明：本簡長19.3釐米，上殘，下端完整?，F(xiàn)存19字。

拼合編聯(lián)：簡4下與簡5編聯(lián)，從李零説。

釋文：

矣?！膘妒?img alt="103-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294490942162.jpg" />（乎）不賞不罰，不型（刑）不殺，邦無飤〈飢〉人，道（路）無殤

集釋：

【李零A】□。於是（乎）不賞不罰，不型（刑）不殺，邦無飤（食）人，道（路）無殤

◇飤人：即“食人”，指吃人（人吃人或獸吃人），或者“食”是“飢”字之誤寫。

【陳劍A】□於是乎不賞不罰，不刑不殺，邦無飢（？）人，道路無殤

【何有祖A】◇飤：此字當(dāng)釋作“飤”。《説文》：“飤，糧也?！倍巫ⅲ阂允呈橙宋?，其字本作食，俗作飤。此處的飤人當(dāng)指遊食之人?！渡叹龝F指》卷一第8頁《墾令第二》篇“則辟淫遊惰之民無所於食。民無所於食則必農(nóng)”……禮鴻案：“范本及《七國考》引作遊食?！薄瓌t“辟淫遊惰之民”也作“辟淫遊食之民”。

【王志平B】《大戴禮記·誥志》：“不賞不罰而民咸盡力。”《司馬法》：“有虞氏不賞不罰而民可用，至德也；夏賞而不罰，至教也；殷罰而不賞，至威也；周以賞罰，德衰也?！薄短接[》卷六三二引《慎子》曰：“孔子云：有虞氏不賞不罰，夏后氏賞而不罰，殷人罰而不賞，周人賞且罰。罰，禁也；賞，使也?！薄肚f子·天地》：“昔堯治天下不賞而民勸，不怒而民畏?！?/p>

【李承律】《古文四聲韻》卷一·一七所收的《道德經(jīng)》的“飢”（）和“飤”非常類似，並且其中古《尚書》、籀韻“”字形也從“人”……《管子·輕重丁》：“國無飢民?！?/p>

【王暉】“飤”字後代古文獻(xiàn)中均寫作“食”，是“以食物供養(yǎng)”之義，……“邦無飤人”是説邦國之中沒有被專門供養(yǎng)起來的官僚階層。

【張伯元】“海內(nèi)皆臣，歲登成熟，道毋飤人，踐此萬歲”是秦十六字磚銘文（原注：見於西安杜陵《秦漢瓦當(dāng)博物館》。又見路東之《問陶之旅》，紫禁城出版社2008年，第278頁）。其上“道毋飤人”有人將它釋成“道毋飢人”，在漢磚中確實(shí)也有用秦篆刻成“道毋飢人”的……我們主張……“道毋飤人”中的“飤”，讀爲(wèi)“飼”，解釋爲(wèi)拿食物給人吃?！暗牢泔~（飼）人”是説：道路上沒有給食物吃的人。意譯爲(wèi)：道路上沒有挨餓乞食的人。鑒於此，《容成氏》的“飤”字也可以作如是解：飤者，飼也[7]。

【孫飛燕H】內(nèi)，……該字字形作，與簡32“內(nèi)”字（字形作）非常相近。

【夏世華B】“食人”可據(jù)《呂氏春秋·仲秋紀(jì)》“食人，以其饑也”來理解，“邦無食人”，謂邦中無須以糧食賑濟(jì)饑民，亦即民皆自足。然而這種理解與“道路無殤死者”句式不合，故仍疑以“‘飢’之誤字”爲(wèi)佳。

【李零B】中國歷史博物館編《中國通史陳列》（第76頁，圖版5-1-6，朝華出版社1998年）……定爲(wèi)秦代……其銘文釋文作：“海內(nèi)皆臣，歲登成孰（熟），道毋飢人?！薄ń瓿鐾粒?6字磚，比前者多出4字，銘文作：“海內(nèi)皆臣，歲登成孰（熟），道毋飤人，踐此萬歲。”……如果單看12字磚，確實(shí)很容易把“飤”字當(dāng)成“飢”字，今得16字磚，才真相大白，磚銘的這個(gè)字從“食”從“人”，無疑是“飤”字。它可以證明，簡文的這個(gè)字並不是“飢”字的訛寫……“飤人”應(yīng)該怎麼讀，仍是問題。

【按】◇矣：原皆未釋，此字殘，作形，此殘形保留的大概是“矣”字所從“矢”的部分，這裏釋爲(wèi)“矣”。◇飤〈飢〉人：李零A讀爲(wèi)“食人”，又認(rèn)爲(wèi)“飤”或是“飢”之訛誤；何有祖A認(rèn)爲(wèi)“飤人”指“遊食之人”；李承律證成“飤”或是“飢”之訛誤之説；王暉認(rèn)爲(wèi)“飤（食）”是“以食物供養(yǎng)”之義；張伯元認(rèn)爲(wèi)“飤”讀“飼”。按：“飤”或是“飢”之訛誤的意見是正確的，此篇訛字較多（詳後所舉），且“飤、飢”筆劃極近，二字訛混是不足爲(wèi)奇的。再者，如果理解爲(wèi)“邦無飤（食）人”的話，語氣偏重，與下句所言“道路無殤死者”並不相稱。張伯元已引《秦十六字磚銘》中“道毋飤人”，他銘（12字磚銘）則作“道毋飢人”，我們可以認(rèn)爲(wèi)此是“飤人”應(yīng)爲(wèi)“飢人”之訛確證。後來李零B又認(rèn)爲(wèi)16字磚的“飤人”是正確的，而12字磚銘的“飢人”反而是誤字，從文義看，李零説是不可信的。

簡5

説明：本簡長44.6釐米，完簡。共46字，其中合文1。

拼合編聯(lián)：簡5與簡6編聯(lián)，從李零説。

釋文：

死者。上下貴戔（賤），各（得）亓（其）殜（列）。四（海）之外（賓），四（海）之內(nèi)貞（庭）。肣（禽）（獸）朝，魚（鼈）獻(xiàn)。又（有）吳迵（匡）天下之正（政）十又九年而王天下，卅=（三十）有七

集釋：

【李零A】死者。上下貴戔（賤），各（得）亓殜（世），四（海）之外（賓），四（海）之內(nèi)。肣（禽）（獸）朝，魚（鼈）獻(xiàn)，又（有）吳（無）迵（通），（匡）天下之正（政）十又（有）九年而王天下，卅=（三十）又（有）七

◇殤死者：連上爲(wèi)讀，指非自然原因的死亡者?！蟾?img alt="090-5" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/112946395492.jpg" />亓殜：即“各得其世”，指每個(gè)人都能盡享天年?！?img alt="090-2" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294639470079.jpg" />：即“賓”，指賓服，順從。◇：疑是“貞”字的異體。“貞”可訓(xùn)“定”。

【陳劍A】死者。上下貴賤，各得其所（？）。四海之外賓，四海之內(nèi)貞（廷？）。禽獸朝，魚鼈獻(xiàn)，有無通。匡天下之政十有九年而王天下，三十有七

【安大】◇“又吳”讀作“有虞”，馬承源在《子羔》篇中已提及。

【蘇建洲A】◇：右旁與“世”不類，參《郭店》7.3“世”作、《上博（二）·子羔》簡8“殜”作……的右旁應(yīng)從“桀”，如“傑”《郭店》10.5作，《容成氏》簡35作，右旁與完全同形，所以應(yīng)隸定作“殜”（辰按：爲(wèi)“”之誤?。?。筆者以爲(wèi)簡文應(yīng)讀作“上下貴賤，各得其宜”，“桀”，古音群紐月部；“宜”，疑紐歌部，聲母同爲(wèi)喉音，韻則對(duì)轉(zhuǎn)，可以通假。傳世文獻(xiàn)多有相應(yīng)思想，如《禮記·樂記》：“所以官序貴賤‘各得其宜’也”……值得注意的是，簡42“湯王天下三十又一‘世’而受（紂）作”。其中“世”字乍看與形近，但細(xì)看仍有區(qū)別，其右上從三直筆，與一般的“世”同。而簡40讀作“桀”的字，上似三直筆，與其他《容成氏》三個(gè)“桀（傑）”並不相同，應(yīng)是訛誤。

【陳偉A】◇：列，字本作“殜”……“殜”疑當(dāng)讀爲(wèi)“列”?！笆?、列”月部疊韻，其間或所從之字或可通假?！逗购啞肪砩现诲h《史説》“列”即作“迣”?！稘h書·鮑宣傳》“男女遮迣”，顔注引晉灼曰：“迣，古列字也?！薄單目勺x爲(wèi)“列”，訓(xùn)爲(wèi)“位”。《左傳·襄公十五年》云：“王及公、侯、伯、子、男，甸、采、衛(wèi)大夫，各居其列，所謂周行也?！薄案骶悠淞小豹q“各得其列”。

【陳劍B】死者。上下貴賤，各得其（所）。四海之外賓，四海之內(nèi)貞（庭）。禽獸朝，魚鼈獻(xiàn)，有無通?？锾煜轮志拍甓跆煜?，三十有七

◇我們釋爲(wèi)“”讀爲(wèi)“所”，是考慮到楚文字中“、枼、”三個(gè)偏旁已經(jīng)時(shí)有混淆的情況，同時(shí)“各得其所”之説古書習(xí)見?！?img alt="091-3" src="https://img.dushu.com/2022/08/09/11294919192439.jpg" />”從“乍”得聲，跟“所”聲母都是齒音，韻部魚鐸陰陽對(duì)轉(zhuǎn)，可以相通。◇簡文“四海之外賓，四海之內(nèi)廷”是説天下皆來朝見之意。分別言之，則“四海之外”非天子之臣，雖爲(wèi)表示服從而來，但係賓客，故言“賓”，“賓”乃動(dòng)詞“來朝、來賓”之意。古書“來賓”之説多見，如《韓詩外傳》卷六：“先王之所以拱揖指麾，而四海來賓者，誠德之至也，色以形于外也。詩曰：‘王猷允塞，徐方既來?！倍八暮Ｖ畠?nèi)”乃天子之臣，來至朝廷朝見曰“廷”，“廷”亦爲(wèi)動(dòng)詞，或作“庭”（“廷、庭”同音，簡文“貞”與之端、定鄰紐，耕部疊韻，音近可通），古書“來庭、不庭”亦多見。前引《韓詩外傳》卷六所引《詩》見於《大雅·常武》，下文即云：“四方既平，徐方來庭?！眳⒖赐鯂S《與友人論詩書中成語書二》，《觀堂集林》第一冊(cè)。

【王志平B】原作“又（有）吳（無）通”，今按“吳、無”音韻有別?！巴痹瓲?wèi)從辵、同聲之字，可讀爲(wèi)同。

【李承律】◇：“桀”群母月部，“宜”疑母歌部，聲母同屬喉音，韻部對(duì)轉(zhuǎn)。故蘇建洲認(rèn)爲(wèi)“桀”可讀爲(wèi)“宜”……《荀子·正論》：“聖王在上，決德而定次，量能而授官，皆使民載其事而各得其宜?！?/p>

【許文獻(xiàn)】◇：《説文》“”爲(wèi)“困”字古文……此字亦當(dāng)從“歹”從“”……頗疑此字當(dāng)讀爲(wèi)“困”，以表“窮盡終極”或“結(jié)束”之義，以符合簡文“上下貴賤、四海之外”等不同階級(jí)或範(fàn)圍人群之分際。

【王暉】◇：《古文四聲韻》卷二尤韻引古《孝經(jīng)》的古文“由”字……此“由”字應(yīng)讀作《書·牧誓》中“王父母弟不迪”的“迪”，其義爲(wèi)“用”。

【馮勝君A】◇（）：此字右旁所從是“桀”旁的標(biāo)準(zhǔn)形體（參看2-1），則可能應(yīng)從蘇建洲釋爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“宜”。桀，群紐月部；宜，疑紐歌部。群、疑鄰紐，歌、月對(duì)轉(zhuǎn)。“各得其宜”一詞，典籍習(xí)見?！抖Y記·樂記》：“所以官序貴賤，各得其宜也?！?/p>

【按】◇殜：李零隸定爲(wèi)“殜”，讀爲(wèi)“世”；蘇建洲A隸定爲(wèi)“”，讀爲(wèi)“宜”，李承律、馮勝君從之；陳偉A隸定爲(wèi)“殜”，讀爲(wèi)“列”；陳劍B隸定爲(wèi)“”讀爲(wèi)“所”；許文獻(xiàn)認(rèn)爲(wèi)此字從“歹”從“”，讀爲(wèi)“困”。按：楚文字中“枼、桀、”三個(gè)偏旁確實(shí)不好區(qū)分，馮勝君曾把“枼”分爲(wèi)4型、“桀”分爲(wèi)3型、“”分爲(wèi)1型，對(duì)進(jìn)一步考察這三種字形很有幫助。但從字形上看，有“歹”旁作限制，大概衹能如李零説釋爲(wèi)“殜”，並暫依陳偉A説讀爲(wèi)“列”。另外，楚文字目前尚未發(fā)現(xiàn)有確切無疑的從“乍”從“木”的“”形；而“枼、桀”兩形在楚文字中是有訛混的，比如上博七《君人者何必安哉》甲本簡8、乙本簡8的“桀”分別作、，即與馮勝君所分的1-4的“枼”形混同?！筘懀豪盍阕x爲(wèi)“定”；陳劍B讀爲(wèi)“庭”；王暉釋爲(wèi)“由”，屬字形誤認(rèn)。從與典籍相對(duì)照看，陳劍B的説法是比較合理的。◇又吳迵：李零讀爲(wèi)“有無通”；何琳儀讀“又吳”爲(wèi)“有虞”。按：“又吳迵”應(yīng)爲(wèi)人名，詳簡32上郭永秉説。