前言

清代桐城派，是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)特殊的流派。它的特殊，一是它從康熙年間開(kāi)始形成，到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)批判“桐城謬種”才逐漸消失，時(shí)間之長(zhǎng)，在文學(xué)史上可謂絕無(wú)僅有；二是桐城派雖是一個(gè)以地域命名的學(xué)派，但是它的作家眾多，分布甚廣，據(jù)劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》和《桐城文學(xué)撰述考》記載，作家有千余人，除了安徽以外，還涉及浙江、江蘇、江西、廣西、廣東、陜西、山東、福建、山西、湖南、湖北、河北、北京等省市，幾乎遍及全國(guó)，它實(shí)際上已經(jīng)不是一個(gè)單純的地域性流派；三是桐城派成員的身份很復(fù)雜，既有專門從事古文創(chuàng)作的古文家，也有許多各級(jí)官員，以及像郭嵩燾、黎庶昌這樣的外交家。文學(xué)之外，桐城派在學(xué)術(shù)、教育、文化、政治、外交諸方面都做出了非常巨大的貢獻(xiàn)。對(duì)桐城派的研究，不能只注重其文學(xué)方面，還要注意到桐城派成員在文學(xué)以外的功績(jī)。

一、桐城派的產(chǎn)生、發(fā)展、演變及衰亡

明代成化以后，文多臺(tái)閣雍容之作。前后七子掀起反對(duì)“臺(tái)閣體”運(yùn)動(dòng)，但是沒(méi)有能夠做到以復(fù)古為革新。宗法唐宋一派，雖有歸有光得《太史公書》之神理，與“唐宋八家”相埓，但其他人等，則脫離時(shí)代內(nèi)容而死守清規(guī)戒律。清代文壇上的一些有識(shí)之士，以起古文之衰為己任，組織和掀起了古文復(fù)興運(yùn)動(dòng)，歷時(shí)兩百余年，“學(xué)行繼程朱之后，文章在韓歐之間”（王兆符《方望溪先生文集序》），有明確的“道統(tǒng)”、“文統(tǒng)”，自成一派；又因倡導(dǎo)和踐行這一古文復(fù)興運(yùn)動(dòng)的主要是安徽桐城人，所以稱為“桐城派”。

明末清初，方以智、錢澄之等人致力于古文振興，可謂開(kāi)桐城派先河。戴名世論文推崇程朱理學(xué)和唐宋八大家，他在《答伍張兩生書》中提出“文之為文，必有出乎語(yǔ)言文字之外而居乎行墨蹊徑之先”，又在《答趙少宰書》中提出文以“言有物”為“立言之道”，及“道也，法也，辭也，三者有一之不備焉而不可謂之文也”（《己卯行書小題序》），其見(jiàn)解和實(shí)踐，實(shí)是桐城派的先驅(qū)。但是康熙五十年，戴名世《南山集》案發(fā)，戴名世被殺，所以桐城后輩便不再提及他在桐城派中的地位和貢獻(xiàn)，桐城之祖也就沒(méi)有戴名世的名字。直到近年戴名世的古文創(chuàng)作成就被重新肯定，他才名列“桐城四祖”之一。方苞的古文曾得到戴名世的指點(diǎn)，方苞也為《南山集》作序，還家藏《南山集》刻板，所以《南山集》案發(fā)生時(shí)，曾被判處死刑。后因得到李光地等人營(yíng)救，康熙帝以“方苞學(xué)問(wèn)，天下莫不聞”而赦免了他，并且朱批他“以布衣入值南書房”。方苞“欲效涓埃之報(bào)”（《兩朝圣恩恭記》），提出使文、道、法三統(tǒng)一的“義法”說(shuō)：“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義，即《易》之所謂言有物也；法，即《易》之所謂言有序也。義以為經(jīng)，而法緯之，然后為成體之文?！保ā队謺浿硞骱蟆罚┯赫荒?，方苞替和碩果親王編了《古文約選》，為天下士人提供了一部“義法”的示范書，并在“序例”中，明確規(guī)定“因文以見(jiàn)道”。方苞提出的“義法說(shuō)”，是桐城派文論思想的核心，也是桐城派文論形成的基石，同時(shí)，“余終世未嘗一日離文墨”（《李穆堂文集序》），方苞以其理論和實(shí)踐，歷來(lái)被認(rèn)為是桐城派的創(chuàng)始人。

方苞將“義”納入程朱理學(xué)的規(guī)范之內(nèi)，而尊崇程朱理學(xué)，本是宋明以來(lái)知識(shí)分子的傳統(tǒng)觀念。清王朝入關(guān)后，以軟硬兩手迫使知識(shí)分子就范，采取尊崇儒家理學(xué)的策略，桐城派也就有了產(chǎn)生和生存發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。桐城派的創(chuàng)始者及其繼承人鼓吹程朱理學(xué)、道統(tǒng)與文統(tǒng)結(jié)合，因而桐城派在客觀上適應(yīng)了清王朝的需要而受到保護(hù)，并取得正宗地位。

劉大櫆出游京師以后，拜方苞為師，專心學(xué)習(xí)古文作法，文名更盛。劉大櫆繼承方苞的“義法”說(shuō)，又突破“因文以見(jiàn)道”的框框，提出了創(chuàng)作應(yīng)以“神氣”為主的主張，將古代詩(shī)歌韻律學(xué)說(shuō)中的理論，運(yùn)用到散文領(lǐng)域：“積字成句，積句成章，積章成篇，合而讀之，章節(jié)見(jiàn)矣；歌而詠之，神氣出矣?！保ā墩撐呐加洝罚┮浴吧駳狻睘橹行?，劉大櫆一方面把文章的神態(tài)氣勢(shì)與音節(jié)、文字聯(lián)系起來(lái)，另一方面把作家的精神氣質(zhì)與文章的境界、韻味聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成了他的“神氣”說(shuō)的完整內(nèi)容。劉大櫆把桐城派的文論由“義法”向“神氣”推進(jìn)了一步；他自幼跟從父兄讀書，早有文名，終身創(chuàng)作，文采照耀，成為桐城派的中堅(jiān)人物。

姚鼐中進(jìn)士后，為官刑部，由刑部進(jìn)入《四庫(kù)全書》館充校辦，并參加《四庫(kù)全書》的編纂工作。乾隆三十九年夏秋之間，姚鼐離開(kāi)《四庫(kù)全書》館后，先后主持梅花、敬敷、紫陽(yáng)、鐘山書院，教授生徒，極大地?cái)U(kuò)大了桐城派的影響。姚鼐《述庵文鈔序》提出了“義理、考證、文章”三者“相濟(jì)”的主張：“余嘗謂學(xué)問(wèn)之事，有三端焉，曰：義理也，考證也，文章也。是三者，茍善用之，則皆足以相濟(jì)；茍不善用之，則或至于相害?！币ω纠^承了方苞的“義法說(shuō)”，拓展了劉大櫆的“神氣說(shuō)”，提出了“神、理、氣、味”與“格、律、聲、色”相統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另一方面，姚鼐從藝術(shù)風(fēng)格的角度比較充分地論述了“文章之美”，在《復(fù)魯絜非書》中提出了“陽(yáng)剛、陰柔”之說(shuō)，認(rèn)為陽(yáng)剛、陰柔不可“一有一絕無(wú)”，應(yīng)是主剛而含柔，主柔而含剛，陰陽(yáng)相生，剛?cè)嵯酀?jì)，才能達(dá)到美的境界。至此，桐城派的文論“成形”，大體臻于完備。

方苞、劉大櫆、姚鼐師徒相傳，有桐城派三祖之稱。自方、劉、姚三先生相繼挺出，如太華三峰，矗立云表。乾隆四十二年，姚鼐在《劉海峰先生八十壽序》中，引用吏部主事程晉芳、編修周永年的話：“為文章者，有所法而后能，有所變而后大。維盛清治邁逾前古千百，獨(dú)士能為古文者未廣。昔有方侍郎，今有劉先生，天下文章，其出于桐城乎？”這一論斷后來(lái)被視為桐城派得名的由來(lái)。而后來(lái)姚鼐師徒授受廣衍，響應(yīng)附從者眾多，桐城派已然形成一個(gè)聲勢(shì)浩大的文學(xué)流派，王先謙《續(xù)古文辭類纂序》說(shuō)：“自桐城方望溪氏以古文專家之學(xué)，主張后進(jìn)，海峰承之，遺風(fēng)遂衍。姚惜抱稟其師傳，覃心冥追，益以所自得，推究閫奧，開(kāi)設(shè)戶墉，天下翕然，號(hào)為正宗。承學(xué)之士，如蓬從風(fēng)，如川赴壑，尋聲企景，項(xiàng)領(lǐng)相望……嗚呼！何其盛也！”

姚鼐門下的梅曾亮、管同、方東樹(shù)、姚瑩，世稱“姚門四杰”。管同傳法最早，而梅曾亮聲譽(yù)最高，儼然成為文壇主盟者。曾國(guó)藩《歐陽(yáng)生文集序》說(shuō)：“四人者，稱為高第弟子，各以所得傳授徒友，往往不絕。在桐城者，有戴鈞衡存莊，事植之久，尤精力過(guò)絕人，自以為守其邑先正之法，袒之后進(jìn)，義無(wú)所讓也。其不列弟子籍，同時(shí)服膺，有新城魯仕驥絜非，吳興吳德旋仲倫。絜非之甥為陳用光碩士，碩士既師其舅，又親受業(yè)姚先生之門，鄉(xiāng)人化之，多好文章。碩士之群從，有陳學(xué)受藝叔，陳溥廣敷，而南豐又有吳嘉定子序，皆承絜非之風(fēng)，私淑于姚先生。由是江西建昌有桐城之學(xué)。仲倫與永福呂璜月滄交友，月滄之鄉(xiāng)人有臨桂朱琦伯韓、龍啟瑞翰臣、馬平王錫振定甫，皆步趨附于吳氏、呂氏，而益求廣其術(shù)于梅伯言。由是桐城宗派流衍于廣西矣?！崩钤敗墩撏┏桥伞氛f(shuō)：“至道光中葉以后，姬傳弟子僅梅伯言郎中一人。同時(shí)號(hào)為古文者，群尊郎中為師，姚氏薪火，于是烈焉。復(fù)有朱伯韓、龍翰臣、王定甫、曾文正、馮魯川、邵位西、余小波之徒，相與附麗，儼然各有一桐城派在其胸中。伯言亦遂抗顏居之不疑。”（《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第49期）“姚門四杰”以及他們的弟子，促成桐城派作家多，支流廣，勢(shì)力大，勝于興盛時(shí)期。但在桐城派古文創(chuàng)作、理論上建樹(shù)不大，影響不及三祖。

惲敬、張惠言等專志以治古文，師承桐城派又不愿受桐城文論束縛，兼收子史百家、六朝辭賦，以博雅放縱取勝，作為桐城派的分支，史稱陽(yáng)湖派。接著又有以曾國(guó)藩為代表的湘鄉(xiāng)派，也是桐城派之分支。曾國(guó)藩既立功、立德，又同樣立言。他認(rèn)為“有義理之學(xué)，有辭章之學(xué)，有經(jīng)濟(jì)之學(xué)，有考據(jù)之學(xué)”，“此四者缺一不可”?！敖?jīng)濟(jì)”之實(shí)可以救“義理”之虛；主張“行氣第一，聲調(diào)為本”，以此糾正“卑弱”之弊；倡導(dǎo)“質(zhì)樸剛健”的新風(fēng)，以掃桐城派陰柔有余、剛氣不足的舊習(xí)。學(xué)文者除了要有“文、周、孔、孟之圣，左、莊、馬、班之才”外，還要通曉葛、陸、范、馬的經(jīng)濟(jì)之學(xué)，周、程、張、朱的義理之學(xué)，韓、柳、歐、曾、李、杜、蘇、黃的辭章之學(xué)和許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚、王的考據(jù)之學(xué)。這比原來(lái)的道統(tǒng)、文統(tǒng)要大得多，視野更開(kāi)闊，既無(wú)獨(dú)家偏見(jiàn)，更兼眾家之長(zhǎng)。曾國(guó)藩承其源而稍異其流，使桐城派走出低谷，進(jìn)人了中興時(shí)期。

曾國(guó)藩門下有四大弟子，即武昌張?jiān)ａ?、桐城吳汝綸、遵義黎庶昌、無(wú)錫薛福成，都兼擅事功與文章，名重一時(shí)。曾國(guó)藩門下除四大弟子外，還有一批執(zhí)弟子禮的追隨者，出現(xiàn)了“天下文章在曾幕”的盛況，至此，桐城派形成了一個(gè)強(qiáng)大的陣營(yíng)（世人稱為“湘鄉(xiāng)派”，實(shí)為桐城派的變體）。

隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，以及新文化運(yùn)動(dòng)的興起，桐城派聲勢(shì)一落千丈。此時(shí)的代表人物中，馬其昶聲譽(yù)最高，有桐城派“殿軍”之稱。吳汝綸晚年竭平生之學(xué)授其昶，望承其事業(yè)，然而馬氏無(wú)欲求剛，難以威儀天下。桐城派文章失去活力，而理論上則有新貢獻(xiàn)。姚永樸的《文學(xué)研究法》收錄了桐城派代表人物的主要觀點(diǎn)，文論之精粹，盡在其中。林紓的《春覺(jué)齋論文》則重點(diǎn)闡述了古文“應(yīng)該怎樣寫”和“不該怎樣寫”的理論問(wèn)題。但是姚永樸、林紓高談理論，把桐城派的清規(guī)戒律演繹得更加繁瑣化，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，脫離實(shí)際。盡管林紓以桐城派文章翻譯西洋小說(shuō)，取得了一定成就，但終無(wú)大成。辛亥革命推翻了清王朝，使得桐城派失去了賴以生存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。新文化運(yùn)動(dòng)的應(yīng)時(shí)而興，使白話文大行其道，桐城派古文的正統(tǒng)地位因此動(dòng)搖。桐城派自然而然就退出了歷史舞臺(tái)。

二、桐城派的文學(xué)成就

桐城派的文學(xué)成就是多方面的，首先是古文創(chuàng)作。桐城文學(xué)之興，淵源有自?？滴蹰g何存齋、李介須輯《龍眠古文》數(shù)十卷，大多明人之文，已可見(jiàn)桐城派形成與發(fā)展的良好基礎(chǔ)。方以智的《文章薪火》，推崇《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《莊子》、《史記》為文章嫡傳，反映了當(dāng)時(shí)桐城學(xué)者的主要傾向。錢澄之“屏棄俗學(xué)八股文，專治經(jīng)書古文”，研經(jīng)為文，“精潔”、“典雅”，“使讀者為之目明而心開(kāi)”（《桐城派源流》，人民網(wǎng)2007年12月20日），為桐城派作了示范。

戴名世處“自科舉取士而有所謂時(shí)文之說(shuō)，于是乎古文乃亡”之際，“吾今以古文救之”，“世有好古篤學(xué)之君子，其必以余言為然，相與振興古文，一洗時(shí)文之法之陋”（《甲戌房書序》）。戴名世“以筆代耕，以硯代田”（《硯莊記》），以時(shí)文和古文創(chuàng)作名重于世，所作文章皆以道、法、辭三者為要素，以致名滿天下?！捌凸盼亩鄳嵤兰邓字鳌保ā杜c劉大山書》），“文章者莫貴于獨(dú)知”（《與劉言潔書》），“率其自然而行其所無(wú)事”（《李潮進(jìn)稿序》），以真為美，“頗得司馬子長(zhǎng)、歐陽(yáng)永叔之生氣逸韻”（方宗誠(chéng)《桐城文錄序》），神氣盎然。戴名世自稱“始余之為文，放縱奔逸，不能自制；已而收視反聽(tīng)，務(wù)為淡泊閑遠(yuǎn)之言、縹緲之音；久而自謂于義理之精微，人情之變態(tài)，猶未能以深入而曲盡也，則又務(wù)為發(fā)揮旁通之文”（《自訂時(shí)文全集序》）。梁?jiǎn)⒊①潱骸吧w南山之于文章有天才，善于組織，最能駕馭資料而熔冶之，有濃摯之情感而寄之于所記之事，且蘊(yùn)且泄，恰如其分，使讀者移情而不自知。”（梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》）

方苞游太學(xué)的時(shí)候，李光地看到他的文章，就非常欣賞地說(shuō)：“當(dāng)與韓、歐爭(zhēng)等列，北宋后無(wú)此人也?！保ā侗畟骷肪矶濉斗酵壬袪睢罚╉n菼也評(píng)論他的文章說(shuō)：“廬陵無(wú)此深厚，南豐無(wú)此雄直，豈非昌黎后一人乎！”（蘇惇元《望溪先生年譜》）于是，方苞名聲大震。方苞本人寫了許多歌頌“圣恩”、宣揚(yáng)節(jié)烈的文章，也有一些不限于闡道翼教，而是借鑒《史記》等創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)反映現(xiàn)實(shí)，即以儒家經(jīng)典為宗旨，以通暢之文宣揚(yáng)孔孟之道和程朱理學(xué)，內(nèi)容醇正。程崟說(shuō)：“先生之文，循韓、歐之軌跡，而運(yùn)以《左》、《史》義法，所發(fā)揮推闡，皆從檢身之切，觀物之深而得之?！保ā斗桨犯戒浂吨T家評(píng)論》）姚鼐《望溪先生集外文序》總結(jié)說(shuō)：“望溪先生之古文，為我朝百余年文章之冠。”（《惜抱軒全集·文后集》卷一）

方苞的文章偏重文法，“夫法之變，蓋其義有不得不然者”（《書五代史安重誨傳后》）。在選材上，“所載之事，必與其人之規(guī)模相稱”（《與孫以寧書》）。在剪裁上，“明于體要，而所載之事不雜”（《書蕭相國(guó)世家語(yǔ)》）。在布局謀篇上，或側(cè)重于“虛實(shí)詳略之權(quán)度”，或追求“首尾開(kāi)合，順逆斷續(xù)”之“脈絡(luò)”，“一篇之中，脈相灌輸”，“前后相應(yīng)，或隱或顯，或偏或全，變化隨宜，不主一道”（《書五代史安重誨傳后》）。在遣詞造句上，或提倡義微詞隱，“妙遠(yuǎn)而不測(cè)”（《書王莽傳后》），用語(yǔ)“體要”和規(guī)范簡(jiǎn)約。沈廷芳《書方望溪先生傳后》記其語(yǔ)：“古文中不可入語(yǔ)錄中語(yǔ)，魏晉六朝人藻麗徘語(yǔ)，漢賦中板重字法，詩(shī)歌中雋語(yǔ)，南北史佻巧語(yǔ)”，使古文用語(yǔ)典雅、古樸、簡(jiǎn)約。方苞的古文，由于與制舉之文相通，有利于維護(hù)理學(xué)道統(tǒng)，所以受到朝野的崇奉和歡迎。

方苞擅長(zhǎng)議論文的寫作。方苞的讀史札記和雜說(shuō)，簡(jiǎn)潔嚴(yán)整，無(wú)枝蔓蕪雜之病。如《于忠肅論》，取材嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言平實(shí)，把小說(shuō)、散文等文學(xué)的表現(xiàn)手法引進(jìn)議論文，使文章別致、生動(dòng)，有理有趣。游記、贈(zèng)序、碑銘，則詳略有致，具有法隨義變的特點(diǎn)?！丢z中雜記》名為雜記，事繁而細(xì)，似乎信手拈來(lái)，實(shí)是因事見(jiàn)義。作者以記獄中見(jiàn)聞為主，以其親身經(jīng)歷揭露獄中種種奸弊、穢污、酷虐。敘事時(shí)，細(xì)致地描述事件的經(jīng)過(guò)，有時(shí)更詳細(xì)地列舉真實(shí)的姓名、時(shí)間、地點(diǎn)等，說(shuō)服力強(qiáng)，揭露更加有力。敘事的手法靈活多變，或借他人之口轉(zhuǎn)述，或直敘親身所見(jiàn)；有時(shí)在敘述中先設(shè)問(wèn)，再以他人答問(wèn)的形式說(shuō)明原因，喚醒讀者注意；有時(shí)則插入一些簡(jiǎn)潔的議論，表明自己的態(tài)度，引起讀者的共鳴，使思想更加深刻。他的文章以事實(shí)說(shuō)話，條理分明，文字準(zhǔn)確，文筆平易，感情融入字里行間而不外露?！蹲笾乙愎菔隆芬允房煞ㄗ髋阋r描繪左光斗形象，語(yǔ)言描寫和細(xì)節(jié)描寫的運(yùn)用則使左光斗的形象更加豐滿。筆簡(jiǎn)語(yǔ)潔，看似平淡，實(shí)則字字經(jīng)過(guò)千錘百煉，為中國(guó)散文人物描寫提供了成功的范例和寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

劉大櫆《與某翰林書》謂自己“率其顓愚之性，牢鍵一室，不治他事，惟文史是耽。意有所觸，作為怪奇磊落瑰偉之辭，以自為娛樂(lè)”。劉大櫆的古文，既能寫得較為清通雅潔，具有桐城派的一般特色，同時(shí)，以神為主，才雄氣肆，筆峻辭豐，以“雄奇恣睢，鏗鏘絢爛”（吳定《劉海峰先生墓志銘》）稱勝，文名遠(yuǎn)播。劉大櫆的散文創(chuàng)作不僅突出神氣，結(jié)構(gòu)上跌宕起伏，曲折有致，波瀾壯闊，而且能把詩(shī)的含蓄、深遠(yuǎn)、疏曠、情韻的藝術(shù)特性引進(jìn)古文，從而推進(jìn)了古文的詩(shī)化，“情韻并美，文采照耀”（劉大櫆《論文偶記》），形成了特殊的風(fēng)格。方宗誠(chéng)《桐城文錄序》評(píng)其文曰：“日麗春敷，風(fēng)云變態(tài)，言盡矣，而觀者猶若浩浩乎不可窮，擬諸形容，像太空之無(wú)際焉?！眳嵌ㄔ凇秳⒑７逑壬怪俱憽分懈叨仍u(píng)價(jià)說(shuō)：“元明以來(lái)，辭章之盛，未有盛于先生者也?！?/p>

劉大櫆的議論文鉤玄提要，執(zhí)簡(jiǎn)御繁，簡(jiǎn)短而犀利，理明而詞當(dāng)，頗能體現(xiàn)桐城文章的雅潔之風(fēng)。劉大櫆應(yīng)人之求為許多詩(shī)集、文集作序，還為人作傳，作墓志銘和祭文。其中不少為應(yīng)酬之作，難免過(guò)譽(yù)、陳腐之辭。但細(xì)讀此類文字，不少篇什還是很有價(jià)值的。劉大櫆所寫詩(shī)文序、贈(zèng)序、送別之文，大多能知人論世，論文與論人相結(jié)合，闡發(fā)自己對(duì)詩(shī)文的見(jiàn)解，內(nèi)容充實(shí)。并且他的此類文章很多是為處于下層的窮儒寒士所寫，心心相印，更富感情。游記文借景抒情，諷世刺時(shí)，近于雄肆奇詭，姚鼐評(píng)其文為“有奇氣，實(shí)似昌黎”（《海舶三集序》評(píng)語(yǔ)）。

姚鼐的古文內(nèi)容扎實(shí)，寓工巧于自然，寓考據(jù)于辭章，寓豐富于簡(jiǎn)潔，寓濃郁于平淡，寓陽(yáng)剛于陰柔，文法考究，嚴(yán)謹(jǐn)兼婉轉(zhuǎn)有序。語(yǔ)言凝練簡(jiǎn)約，雅潔清暢而富有聲色，溫潤(rùn)清新以韻味勝，比方苞的文章更有文采，形象性也較強(qiáng)。吳德旋的《初月樓古文緒論》說(shuō)：“好學(xué)不倦，遠(yuǎn)出海峰之上；故當(dāng)代罕有倫比。揀擇之功，雖上繼望溪，而迂回蕩漾，余味曲包，又望溪之所無(wú)也?！比纭兜翘┥接洝罚o扣深冬時(shí)令和泰山景物的特征進(jìn)行描寫；文章整體布局上，裁剪得當(dāng)，詳略相宜；行文簡(jiǎn)潔，往往只用簡(jiǎn)短的幾句就描述了具體的形象。在繁復(fù)中求簡(jiǎn)潔，在簡(jiǎn)潔中求生動(dòng)，使文章寫得情景如畫，體現(xiàn)了姚鼐散文的風(fēng)格，也體現(xiàn)了桐城派古文的風(fēng)格。姚鼐的古文成就，是桐城派中最高的。

曾國(guó)藩以精確之訓(xùn)詁，作古茂之文章，議論軍國(guó)，臧否政事，闡揚(yáng)治國(guó)修身之道，力圖通過(guò)發(fā)揚(yáng)儒教義理來(lái)為清王朝重建穩(wěn)定的秩序，以政治家兼古文改革家的身份挽救桐城派“文敝道衰”的危機(jī)。他的文章重視真情，選用事例和運(yùn)用語(yǔ)言，重在闡明立意即中心思想或基本觀點(diǎn)之所在，善于運(yùn)用排比、夸張渲染筆法，闡明事理淋漓盡致。曾國(guó)藩作文“行氣第一，聲調(diào)為本”，借鑒漢賦藝術(shù)技巧，吸收韻文長(zhǎng)處，駢散結(jié)合，奇偶并用，不拘一格，參差變化，明白暢達(dá)而又筆鋒犀利，雄奇恢宏、光明峻偉。他常將議論、抒情、敘述融為一體，深得唐宋文之神韻。

姚鼐的弟子劉開(kāi)，主張作文必須“以漢人之氣體，運(yùn)八家之成法，本之以六經(jīng)，參之以周末諸子”（劉開(kāi)《與阮蕓臺(tái)宮保論文書》）。他的文章氣勢(shì)縱橫，明白暢達(dá)。姚瑩的散文洞察世務(wù)，激昂奮發(fā)，自出機(jī)杼，長(zhǎng)于議論而立論中肯，不為空談。惲敬、張惠言等專志以治古文，兼收子史百家、六朝辭賦，其創(chuàng)作比“正統(tǒng)”古文恣肆不拘，富有詞采，做到所謂醇中有肆，肆中有醇。吳汝綸的散文深邈古懿，往復(fù)不厭。桐城派末期代表作家馬其昶的散文得方苞、姚鼐真?zhèn)鳎邼嵓冘?，思深辭婉，言有簡(jiǎn)而意有余，幽懷微旨，感喟低回，深造自得。桐城派非桐城籍作家，文章風(fēng)格大體上繼承了莊重典雅的特點(diǎn)，而又各具特色。如薛福成的從容而稍帶剛氣，林紓的婉曲而偏于柔弱等。

綜觀桐城派的古文創(chuàng)作，主張義理、考證與文章三者兼長(zhǎng)相濟(jì)，融宋學(xué)、漢學(xué)和文章于一體，使義理既不至于成為空洞的說(shuō)教，又不是如語(yǔ)錄而不文；使博學(xué)考證不再雜蕪累贅，而是以豐富的材料足能助文之境。其以獨(dú)特的理論主張、藝術(shù)風(fēng)格和藝術(shù)成就成為清代文壇最大文學(xué)流派，其作家多、播布地域廣、綿延時(shí)間久，為中國(guó)文學(xué)史所罕見(jiàn)。

桐城派作品浩繁，僅桐城籍主要作家文集就有戴名世《戴南山先生全集》14卷（補(bǔ)遺3卷），方苞《方望溪先生全集》文集18卷、集外文10卷、補(bǔ)遺2卷，劉大櫆《劉海峰詩(shī)文集》22卷，吳中蘭《環(huán)翠軒文鈔》2卷，姚范《援鶉堂文集》6卷，方澤《待廬遺集》3卷，張鵠《問(wèn)亭文鈔》6卷，姚鼐《惜抱軒全集》文集16卷、文后集10卷、詩(shī)集10卷、詩(shī)后集、詩(shī)外集、法帖題跋3卷、筆記8卷，左眉《靜庵文集》6卷，許鯉躍《春池文鈔》10卷，光聰諧《稼墨軒文集》1卷、外集2卷，錢灃《錢南園文集》2卷、補(bǔ)遺1卷，王灼《悔生詩(shī)文鈔》8卷，李宗傳《寄鴻堂文集》4卷、外集6卷，方績(jī)《鶴鳴集》2卷，方東樹(shù)《儀衛(wèi)軒文集》12卷、外集1卷、詩(shī)集5卷，方宗誠(chéng)《柏堂集》前編14卷附1卷、次編13卷附1卷、續(xù)編22卷附1卷、后編22卷附1卷、余編8卷附1卷、補(bǔ)存3卷附1卷、外編12卷，劉宅俊《悌堂文集》2卷，徐璈《樗亭詩(shī)文集》12卷，劉開(kāi)《劉孟涂文集》10卷，姚瑩《中復(fù)堂全集》98卷（《東溟文集》6卷、《外集》4四卷、《文后集》14卷、《文外集》2卷，《后湘詩(shī)集》9卷、《二集》5卷、《續(xù)集》7卷，《東溟奏稿》4卷，《識(shí)小錄》8卷，《東槎紀(jì)略》5卷，《寸陰叢錄》4卷，《康紀(jì)行》16卷，《姚氏先德傳》6卷，《中復(fù)堂遺稿》5卷、《續(xù)編》2卷，附錄姚濬昌《中復(fù)堂年譜》1卷），姚柬之《且看山人文集》8卷，戴鈞衡《味經(jīng)山館詩(shī)文鈔》10卷，張?zhí)﹣?lái)《包軒遺編》3卷，方昌翰《虛白室文鈔》2卷，徐宗亮《善思齋文鈔》9卷、《文續(xù)鈔》4卷，蕭穆《敬孚類稿》16卷，吳汝綸《桐城吳先生全書》19卷，嚴(yán)釗《哀鳴集》2卷，馬其昶《抱潤(rùn)軒文集》10卷，葉玉麟《靈貺軒文鈔》1卷，陳澹然《晦堂文稿》6卷，姚永樸《蛻私軒集》5卷、《素園叢稿》6卷，姚永概《慎宜軒文集》8卷，吳闿生《北江文集》7卷，等等。桐城派非桐城籍作家的散文創(chuàng)作同樣是浩如煙海、汗牛充棟。

其次是古文理論。桐城派諸大家除了從事古文創(chuàng)作之外，也致力于古文理論的研究，提出了許多新觀點(diǎn)，在清代影響甚大。如戴名世曰：“至于古文之法，則根底乎圣人之六經(jīng)，而取裁于左、莊、馬、班諸書”（戴名世《甲戌房書序》）。戴名世“對(duì)為文要‘率其自然而行其所無(wú)事’，作出如此多方面多層次的闡述，這在我國(guó)文學(xué)理論史上，尚屬首創(chuàng)”（周中明《桐城派研究》68頁(yè)）。

方苞的義法說(shuō)，深化了文道關(guān)系的討論。方苞以義法關(guān)系代替了傳統(tǒng)的道文關(guān)系，對(duì)文章的內(nèi)容與形式及兩者的關(guān)系作了全面闡述，并轉(zhuǎn)向了作品的內(nèi)部。方苞在理論建樹(shù)上超過(guò)了唐宋古文家，其“言有物”、“相稱”、簡(jiǎn)潔、傳神、“變化隨宜”等原則，深化了對(duì)古文審美特征、創(chuàng)作方法的認(rèn)識(shí)。他所提供的理論思路促進(jìn)了桐城派對(duì)作品內(nèi)容與形式問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深入。

郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》說(shuō)：“義理，是方、姚文論的中心，而在海峰論文則并不是如此。海峰謂義理是材料，而不是能事。能事應(yīng)在神氣音節(jié)中求?！眲⒋髾湣墩撐呐加洝氛f(shuō)：“行文之道，神為主，氣輔之?！翆Ｒ岳頌橹髡撸瑒t猶未盡其妙也?！薄吧駳庹?，文之最精處也；音節(jié)者，文之稍粗處也；字句者，文之最粗處也；然論文而至于字句，則文之能事盡矣。”把文章之學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，以語(yǔ)言藝術(shù)來(lái)體現(xiàn)文章的“神氣”，是劉大櫆的獨(dú)創(chuàng)。戴名世也曾嘗試過(guò)以“精”、“氣”、“神”來(lái)指導(dǎo)文章寫作。劉大櫆則在于使它系統(tǒng)化、理論化，不僅闡明了神與氣的主輔關(guān)系，而且還指明了實(shí)現(xiàn)神氣說(shuō)的具體切實(shí)的途徑。

姚鼐生活于乾嘉盛世，坐而論道，雍容俯仰，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)眼界寬，對(duì)古文藝術(shù)體會(huì)深，其《敦拙堂詩(shī)集序》認(rèn)為“夫文者，藝也。道與藝合，天與人一，則為文之至”。姚鼐以義理、考證、文章兼長(zhǎng)，“得其美之大者”。并從美學(xué)角度，闡明陽(yáng)剛、陰柔的風(fēng)格論。

在姚門四杰中，管同最重義理。方東樹(shù)《昭昧詹言》提出：“愚嘗論方、劉、姚三家，各得才學(xué)識(shí)之一。望溪之學(xué)，海峰之才，惜翁之識(shí)，使能合之，則直與韓、歐并轡矣。”姚瑩在《與吳岳卿書》中提出為學(xué)“要端有四：曰義理也，經(jīng)濟(jì)也，文章也，多聞也。四者明貫，謂之通儒”。又在《與陸次山論文書》中提出，作文“大抵才、學(xué)、識(shí)先立其本，然后講求于格律、聲色、神理、氣味，八者以為其用”。梅曾亮《答朱丹木書》則提出：“文章之事，莫大乎因時(shí)?！彼麄儚牟煌慕嵌蓉S富了桐城派的創(chuàng)作理論。

曾國(guó)藩在姚鼐“義理、考據(jù)、辭章”的基礎(chǔ)上，再添“經(jīng)濟(jì)”一說(shuō)，使詩(shī)文直接服務(wù)于社會(huì)，顯現(xiàn)出經(jīng)世致用的鮮明特色來(lái)。沈廷芳《書方望溪先生傳后》引方苞語(yǔ)曰：“古文中不可入語(yǔ)錄中語(yǔ)，魏晉六朝人藻麗徘語(yǔ)，漢賦中板重字法，詩(shī)歌中雋語(yǔ)，南北史佻巧語(yǔ)。”這是方氏為追求“雅潔”風(fēng)格而立下的禁忌。至姚鼐編選《古文辭類纂》立“辭賦”一門，稍稍擴(kuò)大了桐城派的堂廡，至曾氏駢散兼行、又偏愛(ài)辭賦，加之以小學(xué)與古文相結(jié)合，則大大突破了桐城派的樊籬。吳汝綸《與姚仲實(shí)》說(shuō)：“桐城諸老，氣清體潔，海內(nèi)所宗，獨(dú)雄奇瑰瑋之境尚少。蓋韓公得揚(yáng)馬之長(zhǎng)，字字造出奇崛。歐陽(yáng)公變?yōu)槠揭?，而奇崛乃在平易之中，后儒但能平易，不能奇崛，則才氣薄弱，不能復(fù)振，此一失也。曾文正公出而矯之，以漢賦之氣運(yùn)之，而文體一變，故卓然為一代大家?！边@表明曾氏在自己的文章創(chuàng)作中也確實(shí)有意對(duì)桐城派所標(biāo)榜的“雅潔”風(fēng)格進(jìn)行突破。到了晚清，林紓有《春覺(jué)齋論文》，姚永樸有《文學(xué)研究法》，這都是古文理論的專著，也是桐城派古文理論的集成之作。

第三是古文選本。桐城派傳授古文創(chuàng)作技法的一個(gè)重要方法，就是通過(guò)編選古文選本，為桐城后學(xué)提供一個(gè)師法學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)。如方維儀編歷代婦女作品為《宮閨詩(shī)史》。李文淵錄《國(guó)語(yǔ)》、《國(guó)策》、《管子》、《列子》、《韓非子》、《荀子》、《揚(yáng)子》、《漢書》等文，以為文之源者，編成《古文選》若干卷；又錄《左傳》、《史記》、韓愈之文，以為文之至者，編成《三家文選》若干卷；再錄道家、墨家、縱橫家、雜家等諸子之文，編成《諸子粹言》若干卷；還錄歐陽(yáng)修、蘇軾諸家之文，汰其冗弱而俗者，編為《北宋文選》若干卷。方苞選編《古文約選》，“惟兩漢書、疏及唐宋八家之文，篇各一事，可擇其尤，而所取必至約，然后義法之精可見(jiàn)”（方苞《古文約選序》）；又選輯《欽定四書文》，被定為鄉(xiāng)試、會(huì)試及歲、科試的標(biāo)準(zhǔn)書。劉大櫆輯有《古文約選》48卷、《歷代詩(shī)約選》52卷、《七律正宗》4卷及《唐人萬(wàn)首絕句鈔》。朱雅輯《歷代詩(shī)約選》6卷。姚鼐在揚(yáng)州書院纂輯《古文辭類纂》74卷，又隨時(shí)修訂，至晚年方定稿。是書鑒別精，析類嚴(yán)，品藻當(dāng)，以為示范，確立了古代散文發(fā)展的“正宗”文統(tǒng)，被桐城古文家奉為圭臬，影響甚廣。姚鼐另輯有《五七言今體詩(shī)鈔》18卷。張惠言、張琦輯唐宋44家詞為《詞選》2卷。潘瑛與高岑、陳墊同選《國(guó)朝詩(shī)萃初集》10卷、《二集》14卷。王灼編《今體詩(shī)選補(bǔ)》4卷、《三家詩(shī)選》8卷、《增定唐宋五七言近體詩(shī)選》若干卷。李兆洛在廣東編《駢體文鈔》31卷。曾國(guó)藩纂《十八家詩(shī)鈔》、編《經(jīng)史百家雜鈔》。梅曾亮編選《古文詞略》，分類悉依姚鼐《古文辭類纂》，又增詩(shī)歌一類。王先謙編《續(xù)古文辭類纂》28卷，又輯刻《十家四六文鈔》。黎庶昌為“補(bǔ)姚氏姬傳《古文辭類纂》所未備”，于光緒十五年編成《續(xù)古文辭類纂》。如此等等，桐城派編選的古文選本，不僅在當(dāng)時(shí)影響甚大，而且像姚鼐的《古文辭類纂》還成為后人學(xué)習(xí)古文的必讀書。

第四是古文傳授。桐城派古文，是通過(guò)師法傳授的方式代代相續(xù)，綿遠(yuǎn)不絕地向前發(fā)展的。這種師法，主要包含兩方面的內(nèi)容，一是向前代古文家?guī)煼?，二是桐城派?nèi)部的前后師法。比如自戴名世、方苞、劉大櫆、姚鼐開(kāi)始，桐城派大大小小的古文家，毫無(wú)例外，都清一色地欣賞《史記》，提倡師法太史公筆法。方苞是一派之祖，在七歲就“潛觀”《史記》，以后又撰有《史記評(píng)語(yǔ)》、《史記注補(bǔ)正》及一些單篇讀史筆記。他為文講究義法，而“義法”二字最早是由司馬遷提出來(lái)的。司馬遷在《史記·十二諸侯年表》中說(shuō)：孔子《春秋》“約其辭文，去其煩重，以制義法”?？墒撬抉R遷并沒(méi)有對(duì)“義法”二字作出具體的解釋。方苞是對(duì)“義法”說(shuō)做詳細(xì)論述的第一人。他在《又書貨殖傳后》一文中說(shuō)：“義即《易》之所謂言有物也，法即《易》之所謂言有序也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文?！彼J(rèn)為“義法”二字既有區(qū)別，又有聯(lián)系，一說(shuō)內(nèi)容，一講形式，兩者緊密結(jié)合，自然就能寫出很好的文章來(lái)。因?yàn)椤靶蚴轮?，義法備于《左》、《史》”，所以他主張把《史記》的“義法”引到古文寫作的實(shí)踐之中，提倡向《史記》學(xué)習(xí)作古文的方法。他的這個(gè)主張，曾得到了桐城派其他諸位大家的響應(yīng)。如吳德旋《初月樓文鈔》認(rèn)為，學(xué)古文“必慎其所入之途，不慎后而悔焉，舊染之習(xí)未易忘也”。那么，怎樣學(xué)習(xí)呢？“上者自司馬子長(zhǎng)、韓退之入，其次自柳子厚、王介甫入，又其次自歸熙甫、方靈皋入。自子長(zhǎng)、退之入者，長(zhǎng)于奇變，然慮其形具而神不屬也；自子厚、介甫入者，長(zhǎng)于幽邈，然慮其多為作而晦且詭也；自熙甫、靈皋入者，長(zhǎng)于渾樸，然慮其狃于近而識(shí)不遠(yuǎn)也。”劉開(kāi)《與阮蕓臺(tái)宮保論文書》認(rèn)為，“文之義法，至《史》、《漢》而已備；文之體制，至八家而乃全”。所以他主張學(xué)習(xí)古文的順序，應(yīng)該先從唐宋八大家入手，然后上推至司馬遷和班固的文章。他說(shuō)：“善學(xué)文者，其始必用力于八家，而后得所從入；其中又進(jìn)之以《史》、《漢》，而后克以有成。”梅曾亮《復(fù)陳伯游書》說(shuō)他自己“少好駢體之文”，后來(lái)才“始覺(jué)班、馬、韓、柳之文為可貴”，所以就改弦易轍，開(kāi)始向馬、班文章學(xué)習(xí)。為了使時(shí)人學(xué)習(xí)有法可循，桐城派特別推崇明代歸有光對(duì)《史記》的圈點(diǎn)。如姚鼐《答徐季雅》書就認(rèn)為：“震川閱本《史記》，于學(xué)文者最為有益，圈點(diǎn)啟發(fā)人意，有愈于解說(shuō)者矣?！睔w有光在評(píng)點(diǎn)《史記》時(shí)，把司馬遷文章的精彩之處都作了圈點(diǎn)提示，使初學(xué)者一看就知道文章的好處在哪里，應(yīng)該從中學(xué)些什么。姚鼐還繼承歸有光圈點(diǎn)《史記》的傳統(tǒng)來(lái)圈點(diǎn)《古文辭類纂》，以便給人學(xué)古文提供指導(dǎo)幫助。

桐城派大力提倡學(xué)習(xí)太史公筆法，取得了很出色的成就。這里我們?cè)囈源髅篮蛣⒋髾湠榇韥?lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。戴名世是桐城派的先驅(qū)之一，他比方苞略早，對(duì)方苞的古文曾有過(guò)不小的指導(dǎo)，由于他因“《南山集》案”被清朝統(tǒng)治者所殺，所以后來(lái)的桐城派弟子就很少提及這位桐城派先輩了。近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)戴名世在桐城派的地位和貢獻(xiàn)作了重新評(píng)價(jià)，還了歷史的本來(lái)面目。戴名世夙以馬、班自命，以撰寫“成一家之言，與《史記》、《五代史》相頡頏”（尤云鶚《南山集跋》）的明史為終身奮斗目標(biāo)，所以他不僅具有“盲左腐遷之識(shí)”（方正玉《孑遺錄序》），而且是屬于“有子長(zhǎng)之才，不能成子長(zhǎng)之志”（戴鈞衡《潛虛先生文集目錄敘》）的史學(xué)家。就古文而言，他受司馬遷的影響也很深，他自己就在《答張氏二生書》中說(shuō)過(guò)：“不佞自初有知識(shí)即治古文，奉子長(zhǎng)、退之為宗師”；又在《與王云濤書》說(shuō)：“田有少好《左氏》、《太史公書》，亦欲有所撰著”。《清史稿》本傳也說(shuō)他“喜讀《太史公書》”。因?yàn)閷?duì)司馬遷和《史記》好之很深，所以師法也就非常到家，如王哲《重訂南山集序》說(shuō)戴名世“所作古文，直追龍門，而氣魄雄厚，有過(guò)之無(wú)不及也”。戴鈞衡也認(rèn)為戴名世文章“其氣之逸，韻之遠(yuǎn)，則直入司馬子長(zhǎng)之室而得其神”。這樣的評(píng)價(jià)，都是非常高的。劉大櫆?zhǔn)抢^方苞之后桐城派的又一位宗師，他也是司馬遷的崇拜者，曾在《論文偶記》中對(duì)《史記》的藝術(shù)作過(guò)很深入細(xì)致的研究，認(rèn)為《史記》有“大、遠(yuǎn)、疏、變”等特點(diǎn)。他的古文寫作受到司馬遷的影響也非常巨大，我們從歐陽(yáng)霖和高肇麟合編的《海峰文集》中的評(píng)點(diǎn)里，可以見(jiàn)到許多將劉大櫆的文章與《史記》進(jìn)行比較評(píng)論的文字，如說(shuō)他的《書戰(zhàn)國(guó)策后》“神韻高古似《史記》”；《刪錄荀子序》“用筆以拙為工，而神韻高古，是學(xué)《史記》之文”；《馬湘靈詩(shī)集序》“摹寫淋漓，風(fēng)神遒逸，似司馬子長(zhǎng)”；《義士吳君傳》“直敘三四事，掃除枝葉，獨(dú)存老干，神味似《史記》”；《吳節(jié)婦傳》“寫出閨閣幽隱人情所難言處，使人如見(jiàn)，得史公神髓”；《方氏節(jié)母?jìng)鳌贰皵⑹陋?dú)得史公之峻潔”。此類評(píng)論甚多，評(píng)點(diǎn)者從敘事筆法，到語(yǔ)言風(fēng)格，再到人物傳記的描寫藝術(shù)，將劉大櫆所受太史公影響的方方面面，都被逐一指了出來(lái)。盡管這樣的評(píng)論還比較簡(jiǎn)單，甚至有些牽強(qiáng)，但它仍可證明，劉大櫆的文章的確是師承太史公的。

至于桐城派內(nèi)部的前后師法學(xué)習(xí)，就成為一種非常普遍的現(xiàn)象。據(jù)劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》載，“（方苞）博究六經(jīng)百世之書，少以時(shí)文名天下。其為古文，取法昌黎，謹(jǐn)嚴(yán)簡(jiǎn)潔，氣韻深厚，力尚質(zhì)素，多征引古義，擇取義理于經(jīng)，有中心側(cè)怛之誠(chéng)；尤精義法，言必有物有序，能自出機(jī)杼，世推為古文巨擘，為國(guó)朝二百余年之冠?！倍轿氖肌皫熓路桨?，受古文法，得文章正脈”；諸洛“少學(xué)古文，及交徐流芳，得方苞義法，文學(xué)益進(jìn)”；黃鐘“游學(xué)靖江，受古文法于程崟。崟本方苞高第弟子，故學(xué)有本原。下筆千言，一衷之于義法”；陳大受“師事方苞，受古文法。其為文不務(wù)聲華，原本性情，義正詞醇，恪守方苞軌范”；劉大櫆“師事方苞，受古文法”，但“雖學(xué)于方苞，能自成一家，方苞稱為今世韓、歐”；左堅(jiān)吾“師事外祖劉大櫆，受古文法。讀經(jīng)史類能得其大意。為文尤能得古人文章深處，極似大櫆”；許節(jié)“師事劉大櫆，從游甚久。詩(shī)文皆有義法，貫穿經(jīng)史，淹通博洽”；陳家勉“師事劉大櫆。博聞強(qiáng)識(shí)，尤工于詩(shī)，大櫆嘗誦其警句于朋游間”；吳澤階“師事陳家勉，得劉大櫆之傳。所為詩(shī)格律雄健，造語(yǔ)新奇”。劉聲木曰：“方康、雍時(shí)，方苞以古文名天下，同邑劉大櫆、姚范繼之，（姚）鼐親受文法于劉、姚。本所聞?dòng)诩彝熡验g者，益以自得，治之益精，所得實(shí)臻古人勝境，加以才藻縱橫，足為一代宗主。所為文高簡(jiǎn)深古，才斂于法，氣蘊(yùn)于味，尤近司馬遷、韓愈?！币ω境蔀楣盼淖谥饕院螅扔幸Μ摗皫熓聫淖嬉ω?，受古文法。其為詩(shī)、古文詞，洞達(dá)世務(wù)，激昂奮發(fā)，磊落自喜，論事之作尤能自出機(jī)杼?！﹂T四杰’本梅曾亮、管同、方東樹(shù)、劉開(kāi)四人，又有去開(kāi)更入瑩者，文學(xué)為當(dāng)時(shí)所重可知”；次有梅曾亮“師事姚鼐，受古文法，居‘姚門四杰’之首”；再有管同“師事（姚鼐）最久，久親指授，最承許與，實(shí)為‘姚門四杰’之次；苦心孤詣，淹貫群言，好為深湛之思，實(shí)得姚鼐的傳，遂以古文名家”；又有方東樹(shù)“師事姚鼐，受古文法，為‘姚門四杰’之一。覽經(jīng)史諸子百家，獨(dú)契朱子。為文好構(gòu)深湛之思，醇茂昌明，言必有物，窮源盡委，沉雄堅(jiān)實(shí)，無(wú)不盡之意，無(wú)不盡之詞，不盡拘守文家法律”；還有劉開(kāi)“師事姚鼐，盡授以詩(shī)、古文法，名雖居‘姚門四杰’之一，實(shí)不能盡守師法。其為文，天才宏肆，光氣煜爚，能暢達(dá)其心之所欲言，然氣過(guò)囂張，類多浮詞，與姚鼐簡(jiǎn)質(zhì)之境懸絕”。如此等等，不一而足。桐城派就是在這種互相師法學(xué)習(xí)的過(guò)程中不斷發(fā)展、不斷壯大，從而形成“天下文章，莫大于桐城”（劉師培《文章原始》，轉(zhuǎn)引自黃霖《近代文學(xué)批評(píng)史》，上海古籍出版社1993）的浩大局面。

第五是詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌理論。桐城派以古文創(chuàng)作和古文理論為主，至于早期的戴名世、方苞等人，都不以詩(shī)歌擅長(zhǎng)，但是劉大櫆、姚鼐等人在詩(shī)歌創(chuàng)作上，方東樹(shù)在詩(shī)歌理論上都有杰出的成就。所以，桐城派在詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌理論方面的成就，也不能忽視。

《桐舊集》成書于咸豐元年，共收錄桐城地域1238名詩(shī)人的7704首作品，可見(jiàn)桐城詩(shī)歌的創(chuàng)作盛況。姚瑩對(duì)桐城詩(shī)的發(fā)展概況做過(guò)簡(jiǎn)要的歸納，并認(rèn)為桐城詩(shī)當(dāng)與桐城文一樣具有舉足輕重的地位，其《桐舊集序》曰：“竊嘗論之，自劉蓉川給諫以詩(shī)著有明中葉，錢田間振于晚季，自是作者如林?？滴踔校四狙孪壬且杂小洱埫唢L(fēng)雅》之選，猶未極其盛也。海峰出而大振，惜抱起而繼之，然后詩(shī)道大昌。蓋漢魏六朝三唐兩宋以及元明諸大家之美無(wú)一不備。海內(nèi)諸賢謂古文之道在桐城，豈知詩(shī)亦然哉？”清末安徽績(jī)溪人程秉釗《國(guó)朝名人集題辭》也曾有“論詩(shī)轉(zhuǎn)貴桐城派，比似文章孰重輕”之句。

錢鍾書先生在《談藝錄》中推許“桐城則薑塢、海峰皆尚是作手”。姚范論詩(shī)“極度超詣深微，可謂得三昧真詮……；但其所自造猶是凡響塵境”（方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一）。薑塢為詩(shī)“事料醲郁，善于儷事”（錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》），著有《援鶉堂詩(shī)集》7卷。

劉大櫆“先生高才而遇窮，于詩(shī)靡所不工，而古詩(shī)尤超越國(guó)朝諸賢之上，其抑塞騰踏悲壯之氣，充滿天壤，莫之能御，儻所謂有郁而鳴者也”（吳定《海峰先生詩(shī)序》）。劉大櫆率性作詩(shī)，飽含深沉之思，富有思想深度；其詩(shī)“包括前人，熔諸家為一體，雄豪奧秘，揮斥出之”（《國(guó)史文苑傳》）。吳孟復(fù)先生在《桐城文派述論》中曾就具體詩(shī)作加以解析：“如劉大櫆《雜感》詩(shī)：‘團(tuán)一門內(nèi)，弟寒兄不知。深宮狎阿保，而閔百姓饑？豈非天使然，知臨大君宜？吾聞晉帝言：何不食肉糜？中人數(shù)家產(chǎn)，涕淚誦此詩(shī)?！x來(lái)直如讀黃宗羲《原君》、唐甄《室語(yǔ)》。其《感懷》言：‘弱冠負(fù)勇氣，鄉(xiāng)閭嬰禍羅。仗劍出門去，飲馬昆侖河’，殆為方、戴書案而發(fā)。又《飲酒》：‘一去涉世故，將為禍網(wǎng)嬰，’辭氣憤激，《雜詩(shī)》亦同。”故程魚門當(dāng)時(shí)就評(píng)劉大櫆“詩(shī)勝于文也”（見(jiàn)袁枚《隨園詩(shī)話》）。劉大櫆的生徒學(xué)子麇集門下，“守其微言緒論以道學(xué)，肖其波瀾意度以為文及詩(shī)者，不可勝紀(jì)”（方東樹(shù)《劉悌堂詩(shī)集序》）。

桐城詩(shī)派迨至劉大櫆、姚鼐相繼而起，詩(shī)名益振。姚鼐作詩(shī)并不專主溫柔敦厚，其詩(shī)中也說(shuō)了一些其文中所不敢說(shuō)的話?！皭疸┐认?，而襟期瀟曠，有山澤間儀，有松石間意。詩(shī)旨清雋，晚學(xué)玉局翁，尤多見(jiàn)道之語(yǔ)。望其眉宇，翛然已知在風(fēng)塵之表矣?！保ㄍ蹶啤逗Ｔ?shī)傳》）姚鼐所作《惜抱軒詩(shī)集》10卷，各體皆精，“以五古為最，高處直是盛唐諸公三昧，非膚襲貌取者可比。七古用唐調(diào)者，時(shí)有王、李之響；學(xué)宋人處時(shí)入妙境，尤不易得。七律工力甚深，兼盛唐、蘇公之勝。七絕神俊高遠(yuǎn)，直是天人說(shuō)法，無(wú)一凡近語(yǔ)矣?！保ㄒΜ摗蹲R(shí)小錄》）曾國(guó)藩以為姚鼐的七律“國(guó)朝第一家”（吳汝綸《與蕭敬甫》），其集中近體也以七律數(shù)量最多。其《今體詩(shī)鈔序目》曰：“夫文以氣為主，七言今體句引字賒，尤貴氣健，如齊梁人古色古韻，夫豈不貴，然氣則蹶矣?！币τ罉阍凇断Пк幵?shī)鈔釋序》中曾說(shuō)曾國(guó)藩、張?jiān)ａ?、吳汝綸都以為姚鼐的詩(shī)“勁氣盤折”、“多豪雄語(yǔ)”、“筆力健舉”。程秉釗以為“惜抱詩(shī)精深博大，足為正宗”（《國(guó)朝名人集題詞》自注）。錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》評(píng)姚詩(shī)“以清剛出古淡，以遒宕為雄，……與文之蕭然高寄者異趣”。錢鍾書先生論詩(shī)眼高于頂，獨(dú)許惜抱詩(shī)“尤粹美”。“蓋學(xué)識(shí)高深，只可明義，才情照耀，庶能開(kāi)宗，坐言而不堪起行者，其緒論亦每失墜而無(wú)人掇拾耳。”（錢鍾書《談藝錄》）惜抱庶幾“坐言”又堪“起行者”，二妙駢臻，宜其開(kāi)一代風(fēng)氣。

桐城文派中所謂姚門高弟如梅曾亮、方東樹(shù)、劉開(kāi)、姚瑩等，都不僅傳姚鼐文法而且篤守其詩(shī)學(xué)。梅曾亮常以悲歡為詩(shī)，原本唐音，兼有眾體。其詩(shī)“汰膚存骨，由瘦得堅(jiān)，以崚嶒出妥帖，以清削見(jiàn)識(shí)趣，蓋亦衍韓退之、黃山谷一派”（錢基博《中國(guó)文學(xué)史》）。方東樹(shù)精于言詩(shī)，其《昭昧詹言》嘉惠后學(xué)，產(chǎn)生了廣泛的影響；至自為詩(shī)“則橫空盤硬，好作生語(yǔ)；由黃庭堅(jiān)敩韓愈以窺杜甫，力避俗熟，自是姚門師法。……而五七言絕，獨(dú)緣情綺靡，出以清麗，不為拗體”。所作“排奡而未妥帖，意境兀傲而未及華妙”（錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》），著有《儀衛(wèi)軒詩(shī)集》5卷。姚瑩“其為詩(shī)、古文詞，洞達(dá)世務(wù)，激昂奮發(fā)，磊落自喜，論事之作尤能自出機(jī)杼”（劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》卷四）。其為詩(shī)“由明何景明、李夢(mèng)陽(yáng)入，而以盛唐李杜為宗。古體勝于近體；七古尤勝五古，震蕩錯(cuò)綜，闔辟頓挫，其原出李白；而近體亦頗脫去纖秾，獨(dú)抒高渾，嗣響杜陵，不為格律所拘；庶幾姚鼐之血脈！”（錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）著有《后湘詩(shī)集》。劉開(kāi)著有《劉孟涂詩(shī)前集》10卷、《后集》21卷。孟涂詩(shī)無(wú)意求工而自成高格，孤憤之氣漫溢辭間，詩(shī)風(fēng)與杜甫詩(shī)相似，或沉郁頓挫，或質(zhì)樸平易?！榜珮O思，頗喜巧琢，詞務(wù)妍練，格求生峭，……與姚鼐之不貴綺錯(cuò)，由韓學(xué)杜，以堅(jiān)蒼出古澹者，體氣迥異?！保ㄥX基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）

錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》說(shuō)：“道光而后，何紹基、祁雋藻、曾國(guó)藩之徒出，益盛昌宋詩(shī)。而國(guó)藩地位最顯。其詩(shī)自昌黎、山谷入杜，實(shí)衍桐城姚鼐一脈?！眳顷]生編撰《晚清四十家詩(shī)鈔》，將后期桐城詩(shī)派詩(shī)人從散文譜系中剝離出來(lái)，譜寫了一個(gè)較為純粹的詩(shī)人群像。其《自序》曰：“先大夫垂教北方三十余年，文章之傳則武強(qiáng)賀先生，詩(shī)則通州范先生。二先生從先公最久，備聞道要，究極精微，當(dāng)時(shí)有‘南范北賀’之目。其后各以所得傳授徒友，蔚為海內(nèi)宗師，并時(shí)豪杰未有或之先也……二先生外，則有馬其昶通伯、姚永樸仲實(shí)、姚永概叔節(jié)、方守彝倫叔、王樹(shù)楠晉卿、柯劭忞鳳孫，咸各有以自見(jiàn)。其年輩稍后，則李剛己、吳鏜凱臣、劉乃晟平西、劉登瀛際唐、李景濂右周、王振堯古愚、武錫玨合之、谷鍾秀九峰、傅增湘沅叔、常堉璋濟(jì)生、尚秉和節(jié)之、梁建章式堂、劉培極宗堯、高步瀛閬仙、趙衡湘帆、籍忠寅亮儕、鄧毓怡和甫等，皆一時(shí)才士?！卞X基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》說(shuō)：“惜抱之詩(shī)，方興未艾?！币τ罉恪⒁τ栏爬ブ贋樵?shī)“清刻而峭發(fā)，又不害盡；蓋篤守姚鼐之教也”?！叭昃]嘗稱其（永概）詩(shī)才俊逸，足使辭皆騰踔紙上，雖百鈞萬(wàn)斛，而運(yùn)之甚輕，故能出入于李、杜、蘇、黃諸家，而自成體貌也。”范當(dāng)世為詩(shī)亦一遵惜抱矩矱，于黃山谷詩(shī)的兀傲倔奇、玄思瑰句，參悟極透。吳汝綸《與姚叔節(jié)》甚至認(rèn)為：“當(dāng)今文學(xué)無(wú)出肯堂右者?！币２贂r(shí)以詩(shī)受知于曾國(guó)藩，晚年自訂其集12卷，詩(shī)續(xù)集9卷。錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》評(píng)其詩(shī)：“一秉家法，屬辭比事，蔚然與薑塢同風(fēng)；而骨力之清遒，神情之俊朗，則鼐之遺也?！?/p>

桐城派論詩(shī)，早期的戴名世、方苞等人已經(jīng)有所涉及，他們認(rèn)為詩(shī)歌必須充盈深厚的情感，具有實(shí)在的內(nèi)容，而且，應(yīng)該裨益人倫，利于教化。如方苞《徐司空詩(shī)集序》曰：“詩(shī)之用，主于吟詠性情，而其效足以厚人倫，美教化。”所以，詩(shī)人當(dāng)讀書練識(shí)，端正性情，如方以智《通雅》曰：“讀書深，識(shí)力厚，才大筆老，乃能驅(qū)使古今，吞吐始妙?！?/p>

方苞藏拙罷詩(shī)，他在《廌青山人詩(shī)序》中說(shuō)：“苞童時(shí)，侍先君子與錢飲光、杜于皇諸先生，以詩(shī)相唱和，慕其鏗鏘，欲竊效焉。先君子戒曰：‘毋以為也。是雖小道，然其本于性質(zhì)，別于遭遇，而達(dá)以學(xué)誦者，非盡志以終世，不能企其成；及其成也，則高下淺深純駁，各肖其人，而不可以相易；豈惟陶、謝、李、杜峣然于古昔者哉！即吾所及見(jiàn)宗老涂山及錢、杜諸公，千里之外，或口誦其詩(shī)，而可知作者必某也。外此，則此人之詩(shī)，可以為彼，以遍于人人，雖合堂同席，分韻聯(lián)句，掩其姓字，即不辨其誰(shuí)何，漫為不知何人之詩(shī)，而耗少壯有用之心力，非躬自薄乎？’苞用是遂絕意于詩(shī)，……?！狈桨m不善為詩(shī)，而對(duì)于詩(shī)的“得失則頗能別”（方苞《喬紫淵詩(shī)序》）。方苞《廌青山人詩(shī)序》說(shuō)自己“歷吳、越、齊、魯以至都下”，海內(nèi)詩(shī)家“或偏得古人之氣韻，……然雜置其倫輩中，亦莫辨為誰(shuí)何”，所以“其門戶可別者，僅兩三人”，他的這一“門戶可別”的思想，是其后袁枚論詩(shī)“著我”風(fēng)格的先聲。

姚范論詩(shī)“極超詣深微，可謂得三昧真筌，直與古作者通魂授意”（方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一）。桐城文人重宋詩(shī)，提倡黃庭堅(jiān)的詩(shī)風(fēng)實(shí)由姚范始：“涪翁以驚創(chuàng)為奇，其神兀傲，其氣崛奇。玄思瑰句，排斥冥筌，自得意表。玩誦之久，有一切廚饌腥螻而不可食之意”（姚范《援鶉堂筆記》）?！叭坭T唐宋，則固是仆平生論詩(shī)宗旨耳。”（姚鼐《與鮑雙五》）以古文之法為詩(shī)，本是桐城詩(shī)派的當(dāng)行本色，此中之覆，薑塢亦有以發(fā)之：“字句章法，文之淺者，然神氣體勢(shì)，皆因之而見(jiàn)。”“文法要莽蒼硬札高古”（方東樹(shù)《昭昧詹言》）。

姚鼐是姚范的侄兒，“以從子受業(yè)焉；姚氏之學(xué)所由起也”（錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）。姚鼐除“親受文法于學(xué)博（劉大櫆）外”，論學(xué)論詩(shī)皆“少傳業(yè)伯父薑塢編修”（馬其昶《桐城耆舊傳》）。姚鼐承薑塢緒論，于桐城詩(shī)派的微言大義，“鼐獨(dú)抉其微而發(fā)其蘊(yùn)”，見(jiàn)于《惜抱軒詩(shī)文集》、《惜抱軒尺牘》、《今體詩(shī)抄》者，比比皆是。姚鼐認(rèn)為：“詩(shī)之與文，固是一理。”（《惜抱軒文集后集》卷三）“存古人之正軌，以正雅祛邪”（姚鼐《今體詩(shī)抄序目》），庶不入詩(shī)文魔道?！按蟮肿髟?shī)，皆急須先辨雅俗，俗氣不除盡，則無(wú)由入門”（姚鼐《與陳碩士》）。洗脫俗塵，熟讀古人詩(shī)，這是學(xué)詩(shī)的第一步。確定范本，以為汲古之助?！敖嗣吭谱髟?shī)不可摹擬，此似高而實(shí)欺人之言也！學(xué)詩(shī)文不摹擬，從何得入！須專摹擬一家，已得似后，再易一家，如是數(shù)番之后，自能熔鑄古人，自成一體。若初學(xué)未能逼似，先求脫化，必全無(wú)成就。譬如學(xué)字而不臨帖，可乎？”（姚鼐《與伯昂從侄孫》）

姚鼐在《與鮑雙五》中進(jìn)一步提出“熔鑄唐宋”的詩(shī)歌主張，并在《荷塘詩(shī)集序》中說(shuō)道：“古之為詩(shī)者，不自命為詩(shī)人者也，其胸中所蓄高矣、廣矣、遠(yuǎn)矣，而偶發(fā)之于詩(shī)則詩(shī)與之為高、廣且遠(yuǎn)焉。故曰：善為詩(shī)也，曹子建、陶淵明、李太白、杜子美、韓退之、蘇子瞻、黃魯直之倫，忠義之氣、高亮之節(jié)、道德之養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)天下之才，舍而僅謂之一詩(shī)人耳，此數(shù)君子豈甘哉？”沈曾植說(shuō)姚鼐：“于詩(shī)之自得，經(jīng)緯唐、宋，調(diào)適蘇、杜，正法眼藏，甚深妙諦，實(shí)參實(shí)悟，庶其在此?！保ㄒτ罉恪断Пк幵?shī)集訓(xùn)纂》）“姚鼐提出熔鑄唐宋，就是將明七子學(xué)杜之法與黃庭堅(jiān)學(xué)杜之法結(jié)合起來(lái)，將明七子之格高調(diào)響、‘香色流動(dòng)’，與黃庭堅(jiān)的驚創(chuàng)之奇、兀傲之神、倔奇之氣糅合起來(lái)，取得骨肉停勻、氣韻意象兼?zhèn)?、聲色神韻俱佳的理想效果?！保ㄖ苊餍恪墩撏┏桥稍?shī)論的主要內(nèi)容及其形成過(guò)程》，《文藝?yán)碚撗芯俊?002年第4期）

姚鼐是古文家，他頗有以詩(shī)法文法互通的主張。如他評(píng)杜甫的排律，就著重指出過(guò)這一點(diǎn)，以為杜甫送人的詩(shī)，就像韓愈送人的序；杜甫敘事的章法，即如司馬遷《史記》中的布局。姚鼐提出“詩(shī)之至善者，文與質(zhì)備，道與藝合”。在此基礎(chǔ)上，姚鼐論詩(shī)尤重“氣”。其子為《惜抱軒詩(shī)后集》所寫的跋語(yǔ)中傳惜抱之言說(shuō)：“詩(shī)道非一端，然要貴有才氣，人年衰則才氣多隨而減，故吾年七十以后不復(fù)常作詩(shī)矣?！币ω驹凇督耋w詩(shī)鈔序目》中說(shuō)：“夫文以氣為主，七言今體句引字賒，尤貴氣健，如齊梁人古色古韻，夫豈不貴，然氣則躓矣。楊升庵專取為極則，此其所以病也。”他稱杜甫的七律“含天地之元?dú)?，包古今之正變”，贊黃庭堅(jiān)的詩(shī)“兀傲磊落之氣，足與古今作俗詩(shī)者澡濯胸胃，導(dǎo)啟性靈”（王鎮(zhèn)遠(yuǎn)《桐城派詩(shī)論初探》，《江淮論壇》1983年第2期）?！按蟮指吒袂屙?，自出胸臆；而遠(yuǎn)追古人不可到之境于空蒙曠邈之區(qū)，會(huì)古人不易識(shí)之情于幽邃杳曲之路。使人初對(duì)，或淡然無(wú)足賞；再三往復(fù)，則為之欣忭惻愴，不能自已”的詩(shī)境是“詩(shī)學(xué)第一種懷抱”（姚鼐《惜抱軒文集后集》卷三）。

方東樹(shù)、梅曾亮等人繼承了姚鼐的詩(shī)論主張，進(jìn)一步學(xué)習(xí)杜甫、黃庭堅(jiān)等人的詩(shī)歌，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的道德氣節(jié)和人格修養(yǎng)，注重作品的思想內(nèi)容，重視學(xué)養(yǎng)，以古文之法論詩(shī)，既重視詩(shī)歌的氣勢(shì)與陽(yáng)剛之美，又標(biāo)舉雅正、雅潔，反對(duì)作凡俗語(yǔ)，使詩(shī)歌有層次跌宕之妙。方東樹(shù)作《昭昧詹言》，目的是昭示后學(xué)，于古人詩(shī)文“求通其辭求通其意之確有依據(jù)也”（《昭昧詹言》跋一）。方仲棐“尤注意于方儀衛(wèi)《昭昧詹言》，嘗戲曰：‘桐城詩(shī)法文法，在此一書中矣’。”（吳孟復(fù)《馬茂元傳略》）此書書首有許多泛論詩(shī)文的話，內(nèi)容很精詳，大旨是和薑塢、惜抱論詩(shī)宗旨相發(fā)明而更見(jiàn)系統(tǒng)。在卷一“通論五古”、卷十一“總論七古”、卷十四“通論七律”等卷中表達(dá)對(duì)詩(shī)歌的基本見(jiàn)解與品評(píng)具體作品的原則，在講讀詩(shī)篇時(shí)，也處處貫串著這些基本見(jiàn)解與原則?！墩衙琳惭浴贰俺兄Пд撛?shī)的宗旨，可算是代表‘熔鑄唐宋’的眼光”（方孝岳《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》卷下）。桐城詩(shī)派第一步學(xué)唐人之形，即學(xué)唐人規(guī)矩方圓，側(cè)重掌握唐人的格律聲色。借徑“明七子”學(xué)唐，薑塢前已論及，姚鼐則曰“吾以為學(xué)詩(shī)，不從明李、何、王、李路入，終不深入”（姚鼐《與陳碩士》）。第二步，借學(xué)宋來(lái)由表及里地抉取唐人之神，側(cè)重掌握唐人的神理氣味。郭麐《樗園銷夏錄》卷下說(shuō)：“吾師姚姬傳先生曰：‘近日為詩(shī)，當(dāng)先學(xué)七子，得其典雅嚴(yán)重，但勿沿襲皮毛，使人生厭，復(fù)參以宋人坡、谷諸家’?！苯梃b黃山谷遺貌取神、善于學(xué)唐的方法。“明以來(lái)詩(shī)家，皆求與古人似，所以多成剽襲滑熟”；而“黃之學(xué)古人，皆求與之遠(yuǎn)。故離而去之以自立”（方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一）?！按思淬∈仨n公‘去陳言’‘詞必己出’之教也，……凡前人勝境，世所程式效慕者，尤不許一毫近之，所以避陳言，羞雷同也?！嬗霉ι钤?，而自成一家，遂開(kāi)古今一大法門，亦百世之師也?！保ǚ綎|樹(shù)《昭昧詹言》卷一〇）方東樹(shù)又主張?jiān)趯W(xué)黃的同時(shí)，當(dāng)輔之以學(xué)歐陽(yáng)修、王安石，“從歐王入，則用意深而不襲”（方東樹(shù)《昭昧詹言》卷二〇）?！皻W王兩家，亦尚能開(kāi)人法律章法。山谷則止可學(xué)其句法奇創(chuàng)，全不由人。凡一切庸常境句，洗脫凈盡，此可為法；至其用意則淺近，無(wú)深遠(yuǎn)富潤(rùn)之境，久之令人才思短縮，不可多讀，不可久學(xué)。取其長(zhǎng)處，便移入韓，由韓再入太白、坡公，再杜公也。”（方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一一）“七律宜先從……山谷入門，字字著力，但又恐費(fèi)力有痕跡，……故又當(dāng)以杜公從肺腑中流出、自然渾成者為則。”（方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一四）取精用宏，由摹擬以成真詣。

方東樹(shù)具體闡釋了以古文義法通之于詩(shī)，拓展以文為詩(shī)的風(fēng)氣：“凡學(xué)詩(shī)之法：一曰創(chuàng)意艱苦，避凡俗淺近習(xí)熟迂腐常談凡人意中所有。二曰造言，其忌避亦同創(chuàng)意，及常人筆下皆同者，必別造一番言語(yǔ)，卻又非以艱深文淺露，大約皆刻意求與古人遠(yuǎn)。三曰造字，必避舊熟，亦不可僻?！玫溆直苁斓?，須換生。又虛字不可隨手輕用，須老而古法。四曰隸事避陳言，須如韓公翻新用。五曰文法，以斷為貴。逆攝突起，崢嶸飛動(dòng)倒挽，不許一筆平順挨接。入不言，出不辭，離合虛實(shí)，參差伸縮。六曰章法，章法有見(jiàn)于起處，有見(jiàn)于中間，有見(jiàn)于末收。或以二句頓上起下，或以二句橫截?！保ǚ綎|樹(shù)《昭昧詹言》卷一）吳孟復(fù)先生評(píng)這六點(diǎn)正是“桐城古文”的義法所寄，是古文義法通之于詩(shī)的具體應(yīng)用。

桐城文派中所謂姚門高弟都不僅傳姚鼐文法而且篤守其詩(shī)學(xué)。劉開(kāi)論詩(shī)，注重言志抒情。姚瑩《復(fù)楊君論詩(shī)文書》說(shuō)：“文與六經(jīng)，無(wú)二道也；詩(shī)之與文，尤無(wú)二道也?！币Μ摰摹墩撛?shī)絕句六十首》基本上體現(xiàn)了姚鼐不廢七子，又重蘇、黃的論詩(shī)宗旨。林昌彝詩(shī)話《海天琴思錄》中將姚鼎之《五七言今體詩(shī)鈔凡例》全文抄錄。曾國(guó)藩論詩(shī)宗旨大段出自惜抱，如“作文作詩(shī)，皆宜專學(xué)一家，乃宜長(zhǎng)進(jìn)”；“吾于五七古學(xué)杜、韓，五七律學(xué)杜，此二家無(wú)一字不細(xì)看。此外則古詩(shī)學(xué)蘇、黃，律詩(shī)學(xué)義山，此三家亦無(wú)一字不看”（《曾國(guó)藩家書》）。曾國(guó)藩還采用惜抱的“陽(yáng)剛陰柔”之說(shuō)，開(kāi)列出一張《文章各得陰陽(yáng)之美表》，分詩(shī)文為四象。吳闿生編撰《晚清四十家詩(shī)鈔》，在具體詩(shī)作評(píng)點(diǎn)上，多引用其父吳汝綸的評(píng)語(yǔ)，或以此為話頭，導(dǎo)入自己的評(píng)點(diǎn)。所錄吳汝綸的評(píng)點(diǎn)全面而具體，或品評(píng)詩(shī)作的意境與風(fēng)格，或道出其風(fēng)格淵源和模仿對(duì)象，此外還有相當(dāng)多的評(píng)語(yǔ)是討論詩(shī)歌技法的?！锻砬逅氖以?shī)鈔》對(duì)桐城派詩(shī)學(xué)源流的梳理與總結(jié)進(jìn)行了一定深度的探索。

三、桐城派的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

桐城派研究學(xué)術(shù)，自戴名世和方苞時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始。張舜徽說(shuō)：“桐城經(jīng)學(xué)文章之緒，開(kāi)自錢澄之。方苞與名世繼起，有志昌大。而學(xué)問(wèn)識(shí)力，皆不逮澄之遠(yuǎn)甚。名世與苞，治學(xué)途徑，又有不同。苞勤于治學(xué)，于《易》、《春秋》，訓(xùn)詁不依傍前人，輒時(shí)有獨(dú)得；而名世平居好言史法，每論古人成敗得失，往往悲涕不能自已?！保ā肚迦宋募瘎e錄》卷四《潛虛先生文集》）戴名世《送許亦士序》有感于“自周之衰至于今，儒學(xué)既擯焉，圣人之道掃地?zé)o余”，主張道、法、辭三者兼?zhèn)?。他在《己卯行書小題序》中說(shuō)：“道也，法也，辭也，三者有一之不備焉而不可謂之文也?！彼鶑?qiáng)調(diào)的道即指四書，尤其是宋代程朱所闡明的四書。戴名世在刑部獄中輯成《四書朱子大全》，他的《四書朱子大全序》說(shuō)：“四書歷漢及唐，至宋諸儒出而其義乃大明。蓋自二程子始發(fā)孔孟之秘于千載廢墜之余，自朱子出而其學(xué)尤為純粹以精，其闡明四書之義者，尤為詳密而完備。雖其精義微言時(shí)時(shí)見(jiàn)于他書，而集注則朱子以為稱量而出，增損一字不得者?！薄皩W(xué)者但明于朱子一家之言，而諸儒之說(shuō)是非邪正，自了然于胸中而不為其所亂。”戴氏更主張補(bǔ)其不足。在《讀易質(zhì)疑序》中說(shuō)：“其于程、朱繼志述事，能補(bǔ)其所未及，是亦程、朱之功臣也。若乃騁其私見(jiàn)小慧，支離曼衍，顯無(wú)忌憚，而務(wù)求勝于古人，是乃所謂叛臣者也。其或讀古人之書而阿諛曲從，不敢有毫發(fā)之別異，是乃所謂佞臣者也。佞之為古人之害也與叛等。”戴名世自訂《周易文稿》之外，還酷嗜史學(xué)，其《史論》曰：“夫史者，所以紀(jì)政治典章因革損益之故，與夫事之成敗得失，人之邪正，用以彰善癉惡，而為法戒于萬(wàn)世?！贝髅烙攘粜拿鞒墨I(xiàn)，欲以獨(dú)力撰修明史之宏志。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中贊揚(yáng)戴名世的史學(xué)見(jiàn)識(shí)說(shuō)：“大抵南山考證史跡之懇摯，或不如力田、季野，而史識(shí)史才，實(shí)一時(shí)無(wú)兩。其遺集中《史論》、《左氏辨》等篇，持論往往與章實(shí)齋暗合?！?/p>

方苞在為果親王允禮編選的《古文約選》序中說(shuō)：“群士果能因是以求六經(jīng)、《語(yǔ)》、《孟》之旨，而得其所歸，躬蹈仁義，自勉于忠孝，則立德、立功，以仰答我皇上愛(ài)育人材之至意者，皆始基于此。”方苞《學(xué)案序》認(rèn)為：“昔先王以道明民，范其耳目百體，以養(yǎng)所受之中，故精之可至于命，而粗亦不失為寡過(guò)；又使人漸而致之，積久而通焉，故入德也易而造道深。程、朱之學(xué)所祖述者，蓋此也?！薄叭苏咛斓刂?，孔孟以后，心與天地相似，而足稱斯言者，舍程、朱而誰(shuí)與？若毀其道，是謂戕天地之心，其為天之所不祐決矣?！薄胺矘O詆朱子者，多絕世不祀”（方苞《與李剛主書》）。近代新文化運(yùn)動(dòng)把矛頭對(duì)準(zhǔn)古文，斥桐城派為“桐城謬種”，正因?yàn)橥┏桥蓛?nèi)容上多宣傳儒家思想，尤其是程朱理學(xué)，為“闡道翼教”而作。

方苞視顏李之學(xué)的領(lǐng)袖顏習(xí)齋是壞學(xué)、害世、害民，其《再與劉拙修書》曰：“夫?qū)W之廢久矣，而自明之衰，則尤甚焉，某不足言也。浙以東，則黃君梨洲壞之；燕趙間，則顏君習(xí)齋壞之。蓋緣治俗學(xué)者，懵然不見(jiàn)古人之樊，稍能誦經(jīng)書，承學(xué)治古文，則皆有翹然自喜之心，而二君以高名耆舊為之倡，立程、朱為鵠的，同心于破之，浮夸之士皆醉心焉。夫儒者之學(xué)，所以深擯異端，非貴其說(shuō)之同也。學(xué)不明，則性命之理不順。漢代儒者所得于經(jīng)甚淺，而行身皆有法度，遭變抵節(jié)，百折而其志必伸。魏晉以后，工文章垂聲于世者眾矣，然叩其私行，不若臧獲之庸謹(jǐn)者，少遇變故，背君父而棄名節(jié)，若唾溺然。由是觀之，不出于圣人之經(jīng)，皆非學(xué)也。乃昔之蠹學(xué)者，顯出于《六經(jīng)》之外。而今之蠹學(xué)者，陰托于《六經(jīng)》之中，則可憂彌甚矣。如二君者，幸而其身枯槁以死，使其學(xué)果用，則為害于斯世斯民豈淺小哉！”

方苞以《左傳》、《史記》，唐宋八大家，直至明代歸有光一系為文統(tǒng)；以董仲舒、程頤、程顥、朱熹等一系為道統(tǒng)。二者有機(jī)結(jié)合，便是其所開(kāi)創(chuàng)的桐城派散文“義法”的實(shí)質(zhì)。一方面篤信程朱理學(xué)，同時(shí)對(duì)于朱子的《詩(shī)說(shuō)》，曾“補(bǔ)其所未及，正其所未安”。有人責(zé)難他“敢背馳而求以自異”，他在《再與劉拙修書》中辯解說(shuō)：“程子之說(shuō)，朱子所更定多矣。然所承用，謂非程子之意義可乎？”另一方面，他對(duì)顏李之學(xué)也有所肯定：“習(xí)齋之自異于朱子者，不過(guò)諸經(jīng)義疏與設(shè)教之條目耳，性命倫常之大原，豈有二哉？比如張、夏論交，曾、言議禮民，各持所見(jiàn)，而不害其并為孔子之徒也，安用相詆訾哉？”（方苞《與李剛主書》）方苞曾為數(shù)學(xué)家梅定九作有《梅征君墓表》，說(shuō)他“與吾友昆繩、北固游，時(shí)偕來(lái)就余，而余亦數(shù)相過(guò)，乃知君博覽群書，于天文、地理莫不究切，得其所以云之意”。方苞認(rèn)為鹿繼善“其于陽(yáng)明氏之志節(jié)事功，信可無(wú)愧矣。終則致命遂志，成孝與忠，雖程、朱處此，亦無(wú)以易公之義也。用此知學(xué)者果以學(xué)之講，為自事其身心，即由陽(yáng)明氏以入，不害為圣賢之徒。若夫用程、朱之緒言，以取名致科，而行則背之，其大敗程、朱之學(xué)，視相詆訾者而有甚也”（方苞《鹿忠節(jié)公祠堂記》）。

顧炎武、黃宗羲所開(kāi)創(chuàng)的求實(shí)之風(fēng)，經(jīng)過(guò)戴震等人的努力，得到極大發(fā)展，使“厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察”成為“這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)主潮”。“無(wú)論何方面之學(xué)術(shù)，都有這樣的趨勢(shì)”（梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》）。方苞也是學(xué)皆濟(jì)于實(shí)用。他在《熊偕呂遺文序》中說(shuō)：“余客游四方，與當(dāng)世士大夫往還日久，始知?dú)W陽(yáng)公所云：‘勤一世以盡心于文字者，于世毫無(wú)損益而不足為有無(wú)’，洵足悲也。故中歲以后，常陰求行身不茍，而有濟(jì)于實(shí)用者。”方苞兄弟作文以《史記》為典范，方苞“義法”說(shuō)的產(chǎn)生，也和他受《史記》的影響密切相關(guān)。但“苞邇者欲窮治諸經(jīng)，破舊說(shuō)之藩籬，而求其所以云之意，雖冒雪風(fēng)入逆旅不敢一刻自廢”（方苞《與王昆繩書》）。他早年“所交多楚、越遺民，重文藻，喜事功，視宋儒為腐爛。用此年二十，目未嘗涉宋儒書”（方苞《再與劉拙修書》）。直到康熙三十年，方苞開(kāi)始傾心宋儒之學(xué)，由“視宋儒為腐爛”到“學(xué)行繼程朱之后”。方苞在獄中著《禮記析疑》，同系者投其書于地曰：“命在須臾矣！”方苞應(yīng)曰：“朝聞道，夕死可也?！保ㄌK惇元《方苞年譜》、徐珂《清碑類鈔》）在獄中又著有《喪禮或問(wèn)》。方苞另著有《周官辨》1卷、《周官義疏》、《周官集注》12卷、《周官析疑》36卷、《春秋通論》4卷、《春秋直解》12卷、《喪禮議》、《儀禮析疑》17卷、《喪禮或問(wèn)》1卷、《禮記析疑》48卷、《考工記析疑》4卷、《春秋比事目錄》4卷、《左傳義法舉要》1卷、《左氏評(píng)點(diǎn)》、《史記注補(bǔ)正》1卷、《刪定荀子》1卷、《刪定管子》2卷、《讀子史》1卷、《離騷經(jīng)正義》1卷、《朱子詩(shī)義補(bǔ)正》8卷、《尚書述》4冊(cè)、《書義補(bǔ)正》8卷、《讀易偶筆》、《讀尚書偶筆》等。乾隆四年，方苞奉旨重刊《十三經(jīng)》、《廿二史》，又充經(jīng)史館總裁、《三禮》館副總裁。他在治經(jīng)史方面的成就，并不比專門研究經(jīng)史的學(xué)者遜色。

劉大櫆著有《評(píng)點(diǎn)孟子》、《評(píng)點(diǎn)左傳》等，對(duì)各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)皆取包容的態(tài)度，“其心恢然有余”，“視天下之岐趨異說(shuō)，皆未嘗出于吾道之外”，“于物無(wú)所不包，此孔子之所以大而無(wú)外也”（劉大櫆《息爭(zhēng)》）。他還以其他學(xué)派之長(zhǎng)，反省“吾儒”之短：“今釋氏之徒，乃能興復(fù)其七百余年已隳之業(yè)，加宏壯焉，求之吾儒未有也。豈堯、舜三代圣人之道，比之釋氏猶易失而難守邪？”（劉大櫆《如意寺記》）“吾以為天地之氣化，萬(wàn)變不窮，則天下之理亦不可以一端盡?！敝鲝埧鬃印捌涞拦逃幸园葜病保▌⒋髾湣断?zhēng)》）。

姚鼐著有《老子章義》、《左傳補(bǔ)注》、《九經(jīng)說(shuō)》、《春秋三傳補(bǔ)注》等。他的《程綿莊文集序》認(rèn)為，“論繼孔、孟之統(tǒng)，后世君子必歸于程、朱者，非謂朝廷之功令不敢違也，以程、朱生平行己立身，固無(wú)愧于圣門，而其論說(shuō)所闡發(fā)，上當(dāng)于圣人之旨，下合乎天下之公心者，為大且多。使后賢果能篤信，遵而守之，為無(wú)病也。”又在《再?gòu)?fù)簡(jiǎn)齋書》中說(shuō)：“儒者生程、朱之后，得程、朱而明孔、孟之旨，程、朱猶吾父師也。然程、朱言或有失，豈必曲從之哉？程、朱亦豈不欲后人為論而正之哉？正之可也，正之而詆毀之，訕笑之，是詆訕父師也。且其人生平不能為程、朱之行，而其意乃欲與程、朱爭(zhēng)名，安得不為天之所惡。故毛大可、李剛主、程綿莊、戴東原，率皆身滅嗣絕，此殆未可以為偶然也?！蓖瑫r(shí)，姚鼐也認(rèn)為，“昔當(dāng)朱子時(shí)，有象山、永嘉之學(xué)，雜出而爭(zhēng)鳴。至明而陽(yáng)明之說(shuō)，本乎象山。其人皆有卓出超絕之姿，而不免賢智者之過(guò)。及其徒沿而甚之，乃有猖狂妄行，為世道之大患者。夫乃知朱子之教之為善也”（姚鼐《安慶府重修儒學(xué)記（代）》）?！捌堄_(dá)圣賢之意于后世，雖或舍程朱可也”（姚鼐《復(fù)曹云路書》）。姚鼐認(rèn)為漢學(xué)是“守一家之偏，蔽而不通”（姚鼐《復(fù)孔撝約論禘祭文》），指責(zé)“宗漢之士，枝之獵而去其根，細(xì)之搜而遺其巨”（姚鼐《贈(zèng)錢獻(xiàn)之序》），“相率而競(jìng)于考證訓(xùn)詁之途，自名漢學(xué)，穿鑿瑣屑，駁難猥雜”（姚鼐《安慶府重修儒學(xué)記》），“今之為漢學(xué)者以探殘舉碎人所少見(jiàn)者為功，其為玩物不彌甚邪”（姚鼐《與陳碩士》）。

姚鼐還踵武戴震，研治輿地之學(xué)。他在輿地研究中，也很看重地理沿革和實(shí)地考察，并把古文獻(xiàn)與實(shí)考所得相結(jié)合。姚鼐又追隨戴震等研習(xí)禮學(xué)。在學(xué)問(wèn)重心轉(zhuǎn)移后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，姚鼐追隨戴震等，受到了一定的漢學(xué)考據(jù)訓(xùn)練。這一訓(xùn)練為他日后在四庫(kù)館內(nèi)撰寫《惜抱軒書錄》，從都門告退后撰寫《九經(jīng)說(shuō)》、《春秋三傳補(bǔ)注》等專著和大量考據(jù)筆記，奠定了基礎(chǔ)；也為他日后建立桐城派時(shí)倡言義理、考證、文章三者兼收之說(shuō)提供了資料；更對(duì)他簡(jiǎn)質(zhì)文風(fēng)的形成產(chǎn)生了決定性影響。

當(dāng)乾、嘉漢學(xué)熾盛時(shí)，姚鼐獨(dú)守宋儒之說(shuō)，至方東樹(shù)排斥漢學(xué)益力。阮元督粵，辟學(xué)海堂，名流輻輳，東樹(shù)亦客其所，不茍同于眾。方東樹(shù)以盧文弨手?！妒?jīng)注疏》詳校阮元所刻《十三經(jīng)注疏?？庇洝??！敖郎锌紦?jù)，與宋賢為水火。而其人類皆鴻名博學(xué)，貫穿百氏，遂使數(shù)十年承學(xué)之士，耳目心思為之大障?！保ā肚迨犯濉肪硭陌肆┠税l(fā)憤著《漢學(xué)商兌》一書，正其違謬。梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》稱《漢學(xué)商兌》“為清代一極有價(jià)值之書”。

桐城派文人致力古文，潛心學(xué)術(shù)，著述多有成就。如張惠言，所著《周易虞氏義》、《虞氏易禮》、《易言》、《易事》、《易候》及《易義別錄》等，卓然為有清一代易學(xué)大家。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》認(rèn)為“可以代表清儒《易》學(xué)者不過(guò)三家，曰惠定宇，曰張皋文，曰焦里堂”。沈廷芳則著有《十三經(jīng)注疏正字》，“《注疏》有功于圣經(jīng)，此書更有功于《注疏》”（《四庫(kù)全書總目提要》卷三三），另著有《續(xù)經(jīng)義考》、《五禮經(jīng)傳目二種》。沈大成也曾校正《十三經(jīng)注疏》，著《讀經(jīng)隨筆》。李祥賡六經(jīng)皆有撰述，尤邃于《易》，著《周易慎疑》，能發(fā)前人未發(fā)之旨。魯嗣光嘗校正《禮記》、《爾雅》諸書，長(zhǎng)于考據(jù)，著《尚書說(shuō)》?！袄韺W(xué)名儒”曾國(guó)藩，把“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)納入了“理學(xué)”的范疇之中，所作《圣哲畫像記》一文，其中推崇文周孔孟并且把桐城派的集大成者姚鼐列入。雖然沒(méi)有什么理學(xué)名著，但對(duì)理學(xué)的發(fā)展卻是有著重要的貢獻(xiàn)。曾國(guó)藩設(shè)江南制造局于上海，頗譯泰西科學(xué)書，其算學(xué)名著多出李善蘭、華蘅芳之手，自是所謂西學(xué)者漸興。“通儒”姚永樸，著有《群經(jīng)考略》、《文學(xué)研究法》、《史學(xué)研究法》、《大學(xué)章義》、《倫理學(xué)》等。博學(xué)而取精華，自成一體。

隨意翻開(kāi)桐城派文人文集，文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研討往往并舉。學(xué)術(shù)專著刊刻也是蔚為大觀，對(duì)清代學(xué)術(shù)發(fā)展作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

四、桐城派的教育貢獻(xiàn)

習(xí)慣上，人們通常以“師事”或“私淑”等指稱桐城派成員之間不同類型的關(guān)系。這些關(guān)系彰顯了綿延二百余年的桐城派，其傳承相當(dāng)程度上依托于傳統(tǒng)的教育制度；昭示著桐城派在人員構(gòu)成、地理區(qū)域上的擴(kuò)展，也形成了中國(guó)歷史上難得一見(jiàn)的一支共同旗幟下的教育隊(duì)伍。戴名世授徒以養(yǎng)親，執(zhí)教有十三年之久。方苞隨高公游京師，覓塾館以自贍，曾先后館于高公住所、涿州滕氏、京師汪氏；南歸授經(jīng)于寶應(yīng)喬氏。在《南山集》案出獄后，方苞以白衣入值南書房，移值蒙養(yǎng)齋，編校樂(lè)律歷算諸書，被誠(chéng)親王延為王子師，又教習(xí)庶吉士。劉大櫆在鄉(xiāng)里塾館授徒、在張氏勺園課徒。返樅陽(yáng)，劉大櫆在家課其弟侄。后來(lái)留居北京時(shí)，劉大櫆在城北授徒，曾經(jīng)館于工部侍郎吳士玉家，時(shí)達(dá)十年之久。劉大櫆返里，設(shè)帳課徒。后一度在百泉書院擔(dān)任主講。因方苞之薦，劉大櫆入江蘇學(xué)幕校試閱文。后又入湖北學(xué)幕、浙江學(xué)幕。劉大櫆任黟縣教諭期間，兼領(lǐng)安慶書院。辭黟縣教諭，劉大櫆應(yīng)聘至歙縣，主講于問(wèn)政書院。劉大櫆離歙回桐，仍在家鄉(xiāng)講學(xué)，直至壽終。姚鼐曾授徒以敷家用，中進(jìn)士后，選為庶吉士，先后授禮部主事，山東、湖南副考官，會(huì)試同考官，再遷刑部郎中，后薦入《四庫(kù)全書》館為纂修官。旋乞養(yǎng)而歸，聘為揚(yáng)州梅花書院山長(zhǎng)，姚鼐又先后主講安慶敬敷書院、歙縣紫陽(yáng)書院、鐘山書院，最后卒于鐘山書院。上述桐城四祖，毫無(wú)例外，都有教書授徒的經(jīng)歷，他們的思想和古文創(chuàng)作成就，也被桐城后學(xué)所繼承和發(fā)揚(yáng)光大。

在桐城后學(xué)中，具有教書經(jīng)歷的為數(shù)不少，如方東樹(shù)鄉(xiāng)試十次不售，遂摒棄科舉入仕之念，授經(jīng)于江右新城陳家。后又應(yīng)姚鼐之約，赴江寧鐘山書院課其長(zhǎng)孫，其間亦輾轉(zhuǎn)于阜陽(yáng)、六安、池州、宿州等地講學(xué)。在廣州助修《廣東通志》竣，方東樹(shù)又執(zhí)教于廉州海門書院，主政韶州韶陽(yáng)書院，又歷主廬州廬陽(yáng)書院、亳州泖湖書院、宿松松滋書院。方東樹(shù)返桐城后，又授徒課孫。最后卒于祁門東山書院。管同曾授經(jīng)于通判陳氏家中，應(yīng)姚鼐先生之薦，赴寶山縣令田仲衡之任所，課其子弟。后又入安徽巡撫鄧廷楨幕，課其子。梅曾亮去官還鄉(xiāng)，主講于揚(yáng)州梅花書院。梅氏雖執(zhí)教時(shí)間不長(zhǎng)，其在京為官時(shí)，士人慕其文名而皈依門下者比比皆是。曾國(guó)藩不僅非常關(guān)心弟妹子侄的教育，而且對(duì)部下僚屬、各地來(lái)投的人才士子均以師道待之。他還時(shí)常制定一些勸誡條規(guī)，對(duì)屬員進(jìn)行約束指導(dǎo)?！坝袔熗秸n督之風(fēng)，有父兄期望之意”（薛福成《庸庵文編》卷一）。曾國(guó)藩督直隸伊始，曾寓居蓮池，為之選任新山長(zhǎng)，后更把書院當(dāng)做向直隸士子宣傳《勸學(xué)篇》的主要窗口，對(duì)直隸的文風(fēng)、學(xué)風(fēng)與士風(fēng)以及教育的變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。戴鈞衡創(chuàng)辦桐鄉(xiāng)書院，親自主持校政，登堂講學(xué)，書院教學(xué)得人。方宗誠(chéng)先授經(jīng)于友人方召卿之家，后入山東布政使吳竹如之幕，講授經(jīng)學(xué)，并主講于商河書院。后因曾國(guó)藩之薦，任棗強(qiáng)縣令。方氏治理?xiàng)棌?qiáng)十年，設(shè)鄉(xiāng)塾，創(chuàng)建敬義書院，一時(shí)棗強(qiáng)文風(fēng)昌盛。張?jiān)ａ摻K生從事教育，歷主江寧、湖北、直隸、陜西各地書院。吳汝綸在深州聚集一州三縣高才生親自教授，“民忘其吏，推為大師”。后來(lái)補(bǔ)任冀州，“深冀二州文教斐然冠畿輔”。稱疾乞休后，又赴保定任蓮池書院山長(zhǎng)。最后以京師大學(xué)堂總教習(xí)身份，率團(tuán)赴日本考察新學(xué)制?；貒?guó)后，籌建桐城學(xué)堂。林紓與友人創(chuàng)辦蒼霞精舍于閩縣。后至杭州，任東城講舍講習(xí)。林紓后赴京任北京五城學(xué)堂國(guó)文總教習(xí)，兼金臺(tái)書院講習(xí)。林紓受大學(xué)文科聘，并兼北京閩學(xué)堂、高等實(shí)習(xí)學(xué)堂教習(xí)。旋受北京大學(xué)堂聘，入主文科。又改任正志學(xué)堂教習(xí)。林紓創(chuàng)文學(xué)講習(xí)會(huì)于北京。任勵(lì)志書院講習(xí)。馬其昶授經(jīng)于安慶，主講廬江潛川書院，授經(jīng)合肥李仲仙家，任桐城縣公立中學(xué)堂總理八年。清廷詔舉人才，馬其昶授學(xué)部主事。民國(guó)初曾主安慶高等學(xué)堂。馬其昶赴北京主京師法政學(xué)堂教務(wù)。姚永樸授經(jīng)于湖口，執(zhí)教于天津、旅順。會(huì)試屢不售，遂殫心教育。姚永樸先受聘為起鳳書院山長(zhǎng)和山東高等學(xué)堂教習(xí)，后任安徽省高等學(xué)堂監(jiān)督。清學(xué)部大臣薦姚永樸為學(xué)部咨議官；京師法政學(xué)堂監(jiān)督聘姚永樸為國(guó)文教習(xí)。姚永樸又應(yīng)北京大學(xué)聘，任文科教授。南歸后，又職掌秋浦周氏宏毅學(xué)舍教務(wù)三年。安徽省籌建安徽大學(xué)，又聘姚永樸為教授。姚永概先后任安徽高等學(xué)堂教務(wù)長(zhǎng)，兼桐城中學(xué)堂監(jiān)督，安徽師范學(xué)堂監(jiān)督，北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)，正志學(xué)堂教務(wù)長(zhǎng)，幾乎一輩子從事教育事業(yè)。桐城文派依托教育而培養(yǎng)人才，成就后學(xué)甚眾，貢獻(xiàn)卓著。

桐城派依托教育，給力教育，淡化學(xué)而優(yōu)則仕，身體力行學(xué)而優(yōu)則師，以養(yǎng)成濟(jì)世人才為己任，始終堅(jiān)持自己的教育理念，致力于教育界的移風(fēng)易俗。在中國(guó)封建傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)體系中，科舉考試是選拔人才的途徑，入仕做官是培養(yǎng)人才的目標(biāo)，“學(xué)而優(yōu)則仕”是教育的宗旨。以科舉考試為參照系的量化標(biāo)準(zhǔn)，往往導(dǎo)致教育誤入歧途。清代的教育體系同樣不可避免地成為科舉制度的附屬物。戴名世《送劉繼莊還洞庭序》說(shuō)：“自科舉之制興，而天下之人廢書不讀久矣，以未嘗讀書之人而付以天下之事，其不至決裂者，蓋未之有也。昔者科舉之興，亦未嘗無(wú)人矣，在上者長(zhǎng)養(yǎng)之以廉恥，而在下者亦不務(wù)為茍得，是故其功名猶有可觀。至其晚節(jié)末路，相習(xí)為速化之術(shù)，而風(fēng)俗之頹，人才之不振，其流禍至于不可勝言，此有心者所為嘆息痛恨于科舉之設(shè)也?！笔咳艘钥婆e為富貴利達(dá)之途，以八股文為沽名釣祿之具，于是真才實(shí)學(xué)毀，廉潔之心滅。戴名世以古文為時(shí)文，并力圖以真才實(shí)學(xué)、廉潔之心為教育根本?；蛞颉赌仙郊钒福菍?dǎo)致當(dāng)時(shí)很多桐城派的文人終身以教書為業(yè)。方苞的教育思想，已經(jīng)具備兼容并包的特點(diǎn)，他曾與反對(duì)宋學(xué)的顏李學(xué)派的李塨易子而教。即便是曾國(guó)藩，因太平天國(guó)活動(dòng)的影響，“自洪、楊倡亂，東南荼毒，鐘山石城，昔時(shí)姚先生撰杖都講之所，今為犬羊窟宅，深固而不可拔。”（曾國(guó)藩《歐陽(yáng)生文集序》）不能專職于教育工作，但“凡人多望子孫為大官，余不愿為大官，但愿為明理之君子”（曾國(guó)藩《字諭紀(jì)鴻兒》）。曾國(guó)藩主張德才并重、教育為先，以做讀書明理之君子為教誡，組織精通西學(xué)的人才翻譯西書，傳播西方科技知識(shí)，積極支持新式學(xué)校的創(chuàng)辦和派遣留學(xué)生出國(guó)留學(xué)。更有吳汝綸，認(rèn)為只有振興教育，才可以“救其弊”，遂棄政從教。吳汝綸赴保定任蓮池書院山長(zhǎng)，開(kāi)辦了東西兩學(xué)堂，以傳授外文及科學(xué)知識(shí)，師夷長(zhǎng)技以制夷。四方學(xué)子紛至沓來(lái)，連日本學(xué)子中島裁之、野口多內(nèi)等人“亦踔海來(lái)請(qǐng)業(yè)”。其后桐城中學(xué)堂總理馬其昶、監(jiān)督姚永概等能繼承其遺志，1902年開(kāi)國(guó)文、日文、法制、數(shù)學(xué)四科；1904年增設(shè)倫理、物理、化學(xué)、博物、英語(yǔ)共九門課程。該學(xué)堂中，學(xué)子佼佼者由校方資助直接輸送日本深造。如孫聞園被選赴日本弘文學(xué)院博物科，施普被選至日本早稻田大學(xué)理科。后來(lái)孫、施二人回桐城后先后接替桐城中學(xué)校長(zhǎng)，繼續(xù)弘揚(yáng)吳先生遺訓(xùn)。直到上個(gè)世紀(jì)90年代時(shí)，桐城中學(xué)的校門上仍保留有吳汝綸題的“后百十年人才奮興胚胎于此，合東西國(guó)學(xué)問(wèn)精粹陶冶而成”的楹聯(lián)，至今新的校門上也保留了“勉成國(guó)器”的校訓(xùn)。

桐城派文人覓塾館、值書房、主書院、創(chuàng)辦學(xué)堂，促進(jìn)了教育組織的應(yīng)時(shí)優(yōu)化和嬗變。桐城派繼承宋明時(shí)期著名學(xué)者多以書院為講壇，闡發(fā)學(xué)術(shù)，培植學(xué)派的做法，推動(dòng)文派、學(xué)術(shù)的發(fā)展。桐城派各階段的代表人物都與書院講學(xué)有聯(lián)系。書院一方面受到社會(huì)文化大環(huán)境和清政府文教政策的支配，另一方面，在教育思想、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，以至于培養(yǎng)目標(biāo)等方面有一定的自主權(quán)。平庸之士主持書院，書院必然向科舉制靠攏，而桐城派則在自身教育理想和理念指導(dǎo)下，“今天下府州廳縣蓋莫不有書院矣。課士者，但以時(shí)文帖體詩(shī)賦，而以經(jīng)史課者，百不二三見(jiàn)焉。課經(jīng)史者又第搜羅箋注，否臧人物，求能與諸生講明圣賢之道，考鏡治亂之本，實(shí)踐返己之修，以務(wù)成明體達(dá)用之學(xué)，則千不二三見(jiàn)焉！桐城向多儒者，望溪、姬傳諸先生流風(fēng)未遠(yuǎn)，今又得賢訓(xùn)導(dǎo)為之師，宜乎其教。士與士之所學(xué)者，與世俗異也”（羅惇衍《桐鄉(xiāng)書院記》）。經(jīng)過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法的沖擊，興辦西式學(xué)堂，引進(jìn)西學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，建立新的教育行政管理機(jī)構(gòu)，一時(shí)成為時(shí)代潮流。晚清書院教育的嬗變?yōu)閺氐讖U除舊的教育制度準(zhǔn)備了條件。1898年，戊戌維新，京師大學(xué)堂應(yīng)運(yùn)而生。在初期的十五年中，桐城派晚期要員及其盟友云集于京師大學(xué)堂，先后入據(jù)要津。在學(xué)制設(shè)置——“癸卯學(xué)制”是中國(guó)第一個(gè)系統(tǒng)而完備的近代學(xué)制、“廢科舉”——“科舉不廢，學(xué)校不興”、保校定性——將保留北大與保留中華文明等同起來(lái)，吳汝綸及嚴(yán)復(fù)等在京師大學(xué)堂初期的三次重大變革中，發(fā)揮了舉足輕重的作用。

桐城派依托教育，給力教育，根據(jù)時(shí)勢(shì)和國(guó)勢(shì)的變化，提出具有前瞻性的教育理念，對(duì)于傳統(tǒng)的課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)方法，也都注入了革新精神。尊崇程朱理學(xué)，本是宋明以來(lái)知識(shí)分子的傳統(tǒng)觀念，朱子之書，成為教化之本，也是清代教育的指歸?！白詽h以來(lái)，儒者世出，將圣人經(jīng)書多般講解，愈解而愈難解矣。至宋時(shí)，朱子輩注《四書》，發(fā)出一定不易之理，故便于后人”，“集大成而繼千百年絕傳之學(xué)，開(kāi)愚蒙而立億萬(wàn)世一定之規(guī)，”“非此不能治萬(wàn)邦于袵席，非此不能仁心仁政施于天下，非此不能內(nèi)外為一家”（《康熙政要》卷一六）。朱子之學(xué)獨(dú)尊，在清代已經(jīng)形成不可動(dòng)搖之勢(shì)。清廷規(guī)定朱熹所注《四書集注》是科舉考試必考的內(nèi)容，是府州縣學(xué)、國(guó)子監(jiān)必學(xué)的內(nèi)容。桐城派文人在興學(xué)從教中，尊崇程朱理學(xué)，更注重正世俗，廣教化，育民智，養(yǎng)濟(jì)世人才。在傳統(tǒng)的圈點(diǎn)評(píng)注和精讀等教學(xué)方法之下，以古文為時(shí)文，十分重視教材的編選工作，力求在所編的教材中體現(xiàn)出編者的思想觀點(diǎn)。戴名世在教學(xué)中編印了不少時(shí)文如《時(shí)文全集》、《意園制義》等讀本，這是教材編選工作上的一次有益實(shí)踐。戴名世精心選取唐宋八大家之文，編成《唐宋八家文選》，并詳加評(píng)點(diǎn)，希冀“以是書為為文之舟車”。方苞曾代和碩親王編纂《古文約選》，約選兩漢及唐宋八家古文刊授成均（官設(shè)學(xué)校的泛稱）諸生。這部文選于乾隆初年，詔頒全國(guó)各學(xué)官。劉大櫆編有《歷代詩(shī)約選》、《唐宋八家古文約選》；姚鼐編有《古文辭類纂》；曾國(guó)藩編有《經(jīng)史百家雜鈔》。特別是《古文辭類纂》，成為學(xué)生必讀的課本。直到吳汝綸創(chuàng)辦桐城中學(xué)，引進(jìn)西學(xué)，還規(guī)定“洋學(xué)堂”學(xué)生非讀這本書不可。曾國(guó)藩編《曾氏家訓(xùn)長(zhǎng)編》，又作《勸學(xué)篇》示直隸士子。姚永概在正志學(xué)校為學(xué)生編輯了不少讀本，如《孟子講義》、《左傳選讀》、《歷朝經(jīng)世文鈔》、《初學(xué)古文讀本》。李書田則有《國(guó)文課本》1卷。通過(guò)古文選本教授諸生，是桐城派教育的一大特點(diǎn)。

五、桐城派的開(kāi)放性

桐城派的形成，目的之一是為了救時(shí)文之弊，不是為標(biāo)榜文章派別。桐城派文人就“隨時(shí)而變”而言，前后一致。方苞《書李習(xí)之平賦書后》曰：“萬(wàn)物之理難盡也，人事之變無(wú)窮也?！币辉僬f(shuō)明古文寫作“變化無(wú)方，各有義法，此史之所以能潔也”（方苞《史記評(píng)語(yǔ)·廉頗藺相如列傳》）；“諸體之文，各有義法”（方苞《答喬介夫書》）。姚鼐《答翁學(xué)士書》則曰：“聲色之美，因乎意與氣而時(shí)變者也，是安得有定法哉！”《劉海峰先生八十壽序》曰：“為文章者，有所變而后大?！泵吩痢洞鹬斓つ緯穭t強(qiáng)調(diào)：“文章之事，莫大乎因時(shí)。”要求“文之隨時(shí)而變”。

以曾國(guó)藩為首的晚期桐城派，也強(qiáng)調(diào)文章與世變相因。在洋務(wù)派“求新、求變、求用”思想的影響下，桐城派也與時(shí)俱進(jìn)。陽(yáng)湖派張惠言《送徐尚之序》指出：“古之以文傳者，傳其道也。夫道，以之修身，以之齊家、治國(guó)、平天下。故自漢之賈、董，以逮唐宋文人韓、李、歐、蘇、曾、王之儔，雖有淳駁，而就其學(xué)，而皆各有以施之于天下，非是者其文不至，則不足以傳今?！薄爸信d”之后的桐城派散文從桐城義法的桎梏中擺脫出來(lái)，表現(xiàn)出求新求變的趨勢(shì)。薛福成的《變法》一文，從“變”的哲學(xué)觀和歷史觀出發(fā)，論證變法的重要性。謝飄云《中國(guó)近代散文史》稱后期桐城派“雖然仍打著桐城的旗號(hào)，實(shí)際上已不同程度地背離了桐城的義法家規(guī)，從不同的角度走進(jìn)了散文變革的大潮之中”。這是很中肯的評(píng)價(jià)。

桐城派之所以能成為我國(guó)文學(xué)史上經(jīng)歷時(shí)間最長(zhǎng)的文派，跟它能適應(yīng)時(shí)代的變化而變化是分不開(kāi)的。周中明《桐城派研究》總結(jié)指出：“桐城派綿延長(zhǎng)達(dá)二百余年，其所以有如此長(zhǎng)的生命力，重要的內(nèi)因之一，就在于它沒(méi)有凝固僵化，而是不斷注入活力，使之處在發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)之中?！?/p>

桐城派綿延數(shù)百年，也在于兼收并蓄，有容乃大。在戴名世看來(lái)，“文章之道，未有不縱橫百家而能成一家之文者也”（戴名世《與何屺瞻書》）。方苞醉心于程朱之時(shí)，他亦不排斥顏李之學(xué)：“習(xí)齋之自異于朱子者，不過(guò)諸經(jīng)義疏與設(shè)教之條目耳，性命倫常之大原，豈有二哉？比如張、夏論交，曾、言議禮，各持所見(jiàn)，而不害其并為孔子之徒也，安用相詆訾哉？”并稱贊習(xí)顏學(xué)的定興鹿善繼、榮城孫征君、睢州湯斌為“北方真儒死而不朽者”（方苞《重建陽(yáng)明祠堂記》）。方苞曾與反對(duì)宋學(xué)的顏李學(xué)派的李塨易子而教，但仍稱贊李塨為“賢人”（方苞《李母馬孺人八十壽序》），稱習(xí)顏學(xué)的王昆繩“子之心胸，函山振海。子之議論，風(fēng)驚雷駭”。《清儒學(xué)案·惜抱學(xué)案》說(shuō)：“昔李文貞、方侍郎苞，以宋元諸儒議論，糅合漢儒，疏通經(jīng)旨，惟取義合，不名專師?！币ω尽杜c陳碩士》自稱：“兼收古人之具美，融合于胸中，無(wú)所凝滯，則下筆時(shí)自無(wú)得此遺彼之病也?！泵吩痢毒沤?jīng)說(shuō)書后》稱其師姚鼐說(shuō)過(guò)“吾不敢背宋儒，亦未嘗薄漢儒”。姚鼐明顯地總結(jié)了宋學(xué)、漢學(xué)的長(zhǎng)處和短處，典型地反映了當(dāng)時(shí)要求兼長(zhǎng)相濟(jì)的學(xué)術(shù)思潮。郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》指出：“這是清代一般文人學(xué)者共同的主張，而其意實(shí)發(fā)自顧（炎武）、黃（宗羲）。由顧氏之說(shuō)推之，以著述為文，則重在考據(jù)；以明道為文，則重在義理；而同時(shí)復(fù)以語(yǔ)錄為不文（見(jiàn)《日知錄》卷一九《修辭》條），則又重在辭章。顧氏所言早已透露此意，不過(guò)不曾明白地指出而已?！币ΧΑ妒鲡治拟n序》說(shuō)：“余嘗論學(xué)問(wèn)之事有三端焉：曰義理也，考證也，文章也。是三者茍善用之，則皆足以相濟(jì)；茍不善用之，則或至于相害。今夫博學(xué)強(qiáng)識(shí)而善言德行者，固文之貴也；寡文而淺識(shí)者，固文之陋也。然而世有言義理之過(guò)者，其詞蕪雜俚近，如語(yǔ)錄而不文；為考證之過(guò)者，至繁碎繳繞，而語(yǔ)不可了當(dāng)。以為文之至美，而反以為病者，何哉？其故由于自喜之太過(guò)，而智昧于所當(dāng)擇也。夫天之生才雖美，不能無(wú)偏，故以能兼長(zhǎng)者為貴?！彼稄?fù)秦小峴書》強(qiáng)調(diào)：“一途之中，歧分而為眾家，遂至于百十家，同一家矣，而人之才性偏勝，所取之徑域，又有能有不能焉。凡執(zhí)其所能為，而齜其所不為者，皆陋也，必兼收之乃足為善。”姚鼐將古文創(chuàng)作引向了“有唐宋大家之高韻，而議論考核，甚辨而不煩，極博而不蕪，精到而意不至于竭盡”的高美境界。曾國(guó)藩《歐陽(yáng)生文集序》說(shuō)：“當(dāng)乾隆中葉，海內(nèi)魁儒畸士崇尚鴻博，繁稱旁證，考核一字，累數(shù)千言不能休，別立幟志，名曰漢學(xué)。深擯有宋諸子義理之說(shuō)，以為不足復(fù)存，其為文尤蕪雜寡要。姚先生獨(dú)排眾議，以為義理、考據(jù)、辭章三者不可偏廢，必義理為質(zhì)，而后文有所附，考據(jù)有所歸?！?/p>

方苞曾告誡門人沈廷芳說(shuō)：“南宋、元、明以來(lái)，古文義法不講久矣。吳、越間遺老尤放恣，或雜小說(shuō)，或沿翰林舊體，無(wú)一雅潔者。古文中不可入語(yǔ)錄中語(yǔ)，魏晉、六朝人藻麗俳語(yǔ)，漢賦中板重字法，詩(shī)歌中雋語(yǔ)，南北史佻巧語(yǔ)?！保ㄉ蛲⒎肌稌酵壬鷤骱蟆罚┘爸烈ω?，主張吸收漢賦、六朝駢儷文之長(zhǎng)，兼收并蓄，完善古文創(chuàng)作。姚鼐編寫的《古文辭類纂》已收入“魏晉、六朝人藻麗俳語(yǔ)”的辭賦。梅曾亮從理論上說(shuō)明駢散不必分家的道理，他的《復(fù)陳伯游書》說(shuō)：“文貴辭達(dá)耳，茍敘事明，述義暢，則單行與排偶一也。”李兆洛以“陰陽(yáng)相并俱生，故奇偶不能相離”作《駢體文鈔》，表明其駢體與古文相雜疊用的觀點(diǎn)（李兆洛《駢體文鈔序》）。曾國(guó)藩不僅不排斥辭賦，還以漢賦之氣運(yùn)之，形成雄奇瑰偉之境。李詳說(shuō)：“文正之文，雖從姬傳入手，后益探源揚(yáng)、馬，專宗退之，奇偶錯(cuò)綜，而偶多于奇，復(fù)字單義，雜廁相間，厚集其氣，使聲彩炳煥，而戛焉有聲?！保ɡ钤敗墩撏┏桥伞罚秶?guó)粹學(xué)報(bào)》第49期）

方苞的文章被稱為“繼韓、歐之軌跡，而運(yùn)以《左》、《史》義法，所發(fā)揮推闡，皆從檢身之切、觀物之深而得之”（程崟《方苞文集序》）。繼承中獨(dú)創(chuàng)，是桐城派文人的共識(shí)之一。劉大櫆《徐笠之時(shí)文序》說(shuō)：“夫人之業(yè)，精于其所獨(dú)創(chuàng)，而敝于其所共趨?！?/p>

桐城派即使對(duì)本派的宗師也不是一味效法，而是要求因人而異，充分發(fā)揮個(gè)人風(fēng)格的獨(dú)創(chuàng)性和多樣性?！秶?guó)史文苑傳》說(shuō)：“大櫆雖游方苞之門，所為文造詣各殊，苞蓋擇取義理于經(jīng)，所得于文者義法。大櫆并古人神氣音節(jié)得之，兼集《莊》、《騷》、《左》、《史》、韓、柳、歐、蘇之長(zhǎng)，其氣肆，其才雄，其波瀾壯闊。”姚鼐《再?gòu)?fù)簡(jiǎn)齋書》稱程朱為父師：“儒者生程朱之后，得程朱而明孔孟之旨，程朱猶吾父師也?！蓖瑫r(shí)，反對(duì)“守一家之偏”，“茍欲達(dá)賢圣之意于后世，雖或舍程朱可也”（姚鼐《復(fù)曹云路書》）?！俺讨煅曰蛴惺?，吾豈必曲從之哉？程朱亦豈不欲后人為論而正之哉？正之可也”（姚鼐《再?gòu)?fù)簡(jiǎn)齋書》）。姚鼐在《與陳碩士》書中批評(píng)方苞說(shuō)：“震川論文深處，望溪尚未見(jiàn)，此論甚是。望溪所得，在本朝諸賢為最深，而較之古人則淺。其閱《太史公書》，似精神不能包括其大處、遠(yuǎn)處、疏淡處及華麗非常處，止以義法論文，則得其一端而已。然文家義法亦不可不講，如梅崖便不能細(xì)受繩墨，不及望溪矣。”方宗誠(chéng)說(shuō)：“惜抱先生之文以神韻為宗，雖受文法于海峰、南青，而獨(dú)有心得?！保ǚ阶谡\(chéng)《桐城文錄·義例》）蘇輿《虛受堂文集序》說(shuō)：“國(guó)朝桐城姚惜抱氏為義理、考據(jù)、詞章合一之說(shuō)，藉以融洽漢宋門戶，定文章之趣向。吾以謂考據(jù)以博古、義理以明道，此非姚氏之私言，即昌黎所自期，與其教人為文之恉，端在于是。然姚氏之文，沉潛古籍，于義理、考據(jù)為能兼綜其全，故雖取法唐宋，而能拔出一代?！蓖┏桥珊髮W(xué)對(duì)姚鼐的評(píng)價(jià)是很高的。

曾國(guó)藩在桐城派的義理、考據(jù)、辭章之外加入了“經(jīng)濟(jì)”?！皣L自謂粗解古文由姚氏啟之，列姚氏于圣哲畫像三十二人中，可謂備極推崇矣。然曾氏為文，實(shí)不專守姚氏法，頗熔鑄《選》學(xué)于古文，故為文詞藻濃郁，實(shí)拔戟自成一軍?！保愔吨袊?guó)散文史》）吳汝綸《答姚叔節(jié)》說(shuō)：“通白與執(zhí)事皆講宋儒之學(xué)，此吾縣前輩家法，吾豈敢不心折氣奪。但必欲以義理之說(shuō)施之文章，則其事至難，不善為之，但墮理障。程朱之文，尚不能盡饜眾心，況余人乎？方侍郎學(xué)行程朱，文章韓歐，此兩事也。欲并入文章之一途，志雖高而力不易赴。此不佞所親聞之達(dá)人者，今以貢之左右，俾定為文之歸趣，冀不入歧途也?！惫B虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》指出：“桐城文人之于義理，也不是徒衍宋儒語(yǔ)錄為能事；必須適于時(shí)，合于用，才盡文之功能?！麄冎v義理，顯然又與宋明儒者不同。義理，由桐城之學(xué)來(lái)講，也只是一種門面語(yǔ)。”

吳汝綸借桐城文章宣傳西學(xué)，因此，從一定程度上講，吳氏在宣傳西學(xué)、倡導(dǎo)維新上，與維新并無(wú)多大沖突。吳氏以桐城古文宣傳西學(xué)、倡導(dǎo)維新的努力，在傳統(tǒng)知識(shí)分子中贏得了一定市場(chǎng)，促進(jìn)了維新思想的傳播。嚴(yán)復(fù)以古文翻譯《天演論》等傳播西方資產(chǎn)階級(jí)思想的大量作品，不僅在思想觀念上迎合資本主義發(fā)展的要求，所表現(xiàn)出來(lái)的古文修養(yǎng)，至今仍被人們稱為“力能扛鼎，運(yùn)斤成風(fēng)”，“使得異族的文字透過(guò)典雅有力似可通靈的中國(guó)古文，脫胎成為另一種文字精神，化而能生，變而有情，光芒點(diǎn)點(diǎn)，墨彩郁郁”；其譯文之美，“曠世而不一遇”（伍立揚(yáng)《譯文的尷尬》）。

當(dāng)然，“時(shí)事幾經(jīng)變遷，而末流不知順應(yīng)，徒為沿襲，桐城派遂漸蔽，以致不可復(fù)救”（姜書閣《桐城文派評(píng)述》）。

六、《桐城派編年》的意義

桐城派歷時(shí)兩百余年，自產(chǎn)生以后就引發(fā)廣泛關(guān)注。從桐城派文人互相間的溯源歸宗，到學(xué)者對(duì)于桐城派譜系的編排和認(rèn)證；從“義法”之類的具體文論的探討，到從文學(xué)維度展開(kāi)對(duì)桐城派及其人物的研究；從社會(huì)思潮、教育、學(xué)術(shù)等具體文化領(lǐng)域的分析，到對(duì)于桐城文派在歷史上的作用、地位的綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)桐城派的視角日益多樣化，研究桐城派的成果日益豐富。但是，就目前所見(jiàn)對(duì)于桐城派的研究，關(guān)注點(diǎn)仍然集中于“三祖”、“四杰”、曾國(guó)藩中興及其四弟子、兼及陽(yáng)湖幾人。《桐城派編年》逐年編排桐城派產(chǎn)生、發(fā)展、興盛、衰微、中興、衰亡之演變，摘編原始史料和各種相關(guān)資料，既彰顯數(shù)座里程碑的立體感，又細(xì)辨因時(shí)順勢(shì)之初萌潛變；既見(jiàn)質(zhì)變之節(jié)點(diǎn)，又見(jiàn)量變之累積?！锻┏桥删幠辍妨η筮€原桐城派的原始生態(tài)，又拓展研究桐城派的視域。

《桐城派編年》以編年形式敘事，汲取年譜體例之長(zhǎng)，大體形成桐城派各成員的年譜合編。同時(shí)，按活動(dòng)、作品、生卒年三板塊表述，體現(xiàn)一般學(xué)案體例的優(yōu)點(diǎn)。其中，人物活動(dòng)板塊，以人物在文派中的地位高低、影響大小為先后順序排列，并以主要人物統(tǒng)領(lǐng)與之直接相關(guān)的人和事，文派各成員事跡得到相對(duì)獨(dú)立展示，各成員之間原有“師承”、“私淑”等關(guān)系仍有具體體現(xiàn)，各成員間更加豐富的人際關(guān)系也得以展開(kāi)。作品板塊，為文派成員作品系年（不能系年的附在相關(guān)年份或條文之下）。重要作品，摘錄原文，或引《四庫(kù)全書總目提要》及相關(guān)評(píng)價(jià)、名人序跋、后代研究著作或重要論文，并及版本流傳情況。生卒年板塊，以卒年先后排列。人物卒年，給出人物總體介紹和評(píng)價(jià)，類似人物辭典正文撰法，重要人物并附相關(guān)傳記、評(píng)論文摘，略備綜述之體。已無(wú)確切卒年的人物，則在人物最后活動(dòng)事項(xiàng)下或作品刊刻時(shí)以按語(yǔ)形式給出簡(jiǎn)介，實(shí)在無(wú)時(shí)間可考者，則附記于其“師”或其他相關(guān)人物事跡之下?！锻┏桥删幠辍啡谫Y料性、學(xué)術(shù)性、工具性為一體。

《桐城派編年》采用正文加按語(yǔ)的形式著錄，首尾脈絡(luò)相貫，又以類附注，并輔以相關(guān)背景資料，使語(yǔ)不相離，而文仍相屬?；蛟S可以說(shuō)，《桐城派編年》暗合了民間說(shuō)唱史詩(shī)“主干”和“插話”相結(jié)合的結(jié)構(gòu)方式，努力于呈現(xiàn)桐城派原始生態(tài)，在此基礎(chǔ)上形成現(xiàn)有的編年架構(gòu)，而貌似已經(jīng)被固定的主體，也只是類同于民間說(shuō)唱史詩(shī)的一個(gè)底本，仍有伸張的可能，并為各家研討、評(píng)議以及各界從桐城派采擷精華，繼續(xù)研究，提供導(dǎo)航?！锻┏桥删幠辍肪邆淞宋{不同時(shí)間、不同角度、不同方面、不同層面研究桐城派成果的可能，為《桐城派編年》今后自身的增訂留下了無(wú)限的空間。

關(guān)于桐城派的研究成果，汗牛充棟，不可勝數(shù)，但是用編年的形式來(lái)反映桐城派的發(fā)展歷程，記述桐城派上千弟子的事跡和成就，本書是第一次嘗試。因此，書中的不足自然難免，請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

本書在編纂過(guò)程中，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2007級(jí)研究生李勝男、王曉均、李鵬博、嚴(yán)雨瑩、張鳳、王志芳、孫瓊曦、侯群香、周昉等幫忙收集了部分資料，薛榮、朱晶晶、婁欣星、劉永輝等協(xié)助整理、校對(duì)了部分資料，特此表示衷心感謝。

俞樟華 胡吉省

于浙江師范大學(xué)江南文化研究中心