整理説明

此抄本《明史藝文志》，現(xiàn)藏于日本京都大學(xué)圖書館。書中並未有編者的信息。據(jù)日本學(xué)者及筆者的考證，可以判定此即爲(wèi)在我國失傳已久清初學(xué)者黃虞稷所編的《明史藝文志稿》。

黃氏初爲(wèi)《千頃堂書目》，清康熙二十年（1681），徵入史館與修明史，在《千頃堂書目》基礎(chǔ)上，完成了《志稿》。之後，熊賜履主持刪定的四百一十六卷本《明史》中《明史藝文志》（抄本《明史》卷第133—137，現(xiàn)藏于國家圖書館，《續(xù)修四庫全書》第326冊，整理本收入《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》第24冊），便是依據(jù)黃氏《志稿》，略加刪改而成。

京大所藏黃氏《志稿》上的批注，與熊《志》相關(guān)者，主要有兩種，一是朱筆批注，多爲(wèi)條目的調(diào)整；一是墨筆圈改，主要在集部的表奏類、別集類的一些條目上，這些改動之處，有些熊《志》已入正文。

京大藏本現(xiàn)存僅有史部、子部、集部的前半部，首尾都已缺失，很多重要的信息沒法得見。但存留下來的部分，已彌足珍貴，爲(wèi)我們考察《明史藝文志》編纂初期的形態(tài)，提供了最直接的材料。

我們知道，清初學(xué)者盧文弨曾以《明史藝文志稿》校勘《千頃堂書目》，做了詳細(xì)的校記。儘管盧氏校本後來不知所終，但幸運的是這些校記被同時的吳騫迻録在了杭世駿舊藏《千頃堂書目》上。長期以來，學(xué)者多依據(jù)這些校記來論證相關(guān)問題。那我們可不可以依據(jù)盧氏校記對缺失的《志稿》經(jīng)部等部分進(jìn)行還原？筆者進(jìn)行了嘗試，再核以京大所藏《明史藝文志》，發(fā)現(xiàn)根據(jù)盧氏校記還原的文本，並不能完全與《志稿》原文對應(yīng)。比較明顯的現(xiàn)象是，如果《千頃堂書目》中的條目有完整的注文，而《志稿》沒有，盧氏往往並未指出。還原的關(guān)鍵在於求真求原，這樣顯然是不符合的。因此，儘管盧氏校記十分詳盡，但還是不能僅僅依此進(jìn)行文本還原的工作。

此次整理，盡量將文中批注的內(nèi)容，以校勘記的形式顯示，並指明在熊《志》中的情況，藉此可明見二書沿襲的脈絡(luò)。