改革開放40年中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的成就、走勢與思考

王衛(wèi)平 遼寧師范大學(xué)文學(xué)院

一

中國當(dāng)代改革開放的起點時間是1978年12月18～22日召開的中共十一屆三中全會。這是具有深遠意義的偉大轉(zhuǎn)折，會議決定中國開始實行對內(nèi)改革、對外開放的政策。對內(nèi)改革先從農(nóng)村開始，時間是1978年11月，安徽鳳陽小崗村實行“分田到戶，自負盈虧”的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（即大包干），拉開了對內(nèi)改革的大幕，到如今整整40年。這40年的改革開放，給中國帶來翻天覆地的巨變。1978年，全國的GDP是3650億元，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒嚷适?7%。到2017年，全國的GDP是82萬億元，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒嚷适?7%。教育改革發(fā)展的時間節(jié)點是1977年11月的恢復(fù)高考。我們中國現(xiàn)代文學(xué)作為一個學(xué)科，研究的新起點是1979年1月。當(dāng)時，教育部于北京召開的一次中國現(xiàn)代文學(xué)教材審稿會上，與會代表倡議并組成籌委會，決定成立全國高等院校中國現(xiàn)代文學(xué)研究會，選舉王瑤擔(dān)任會長，決定創(chuàng)辦《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》。該《叢刊》于1979年10月正式刊出第一輯，由北京出版社出版，印數(shù)3萬冊。從1980年開始，改為季刊。1985年，改由作家出版社出版，仍為季刊。1989年，獲得國內(nèi)統(tǒng)一刊號。2004年，獲得國際刊號。2005年，改為雙月刊。2011年，改為月刊，同時，打通“現(xiàn)代”與“當(dāng)代”，明確把當(dāng)代文學(xué)研究的論文也納入刊發(fā)的范圍。一個刊物的發(fā)展，就是一個典型案例，反映著整個學(xué)科研究的發(fā)展、走勢。與此時間相仿，很多重要學(xué)術(shù)期刊也不約而同地改版為月刊，像《中國社會科學(xué)》《社會科學(xué)戰(zhàn)線》《文藝研究》《文藝爭鳴》等，這也是適應(yīng)學(xué)術(shù)快速發(fā)展的需要，尤其反映了研究文章在數(shù)量上的急劇膨脹。

在研究生的培養(yǎng)上也反映了本學(xué)科在改革開放40年的發(fā)展勢頭。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作為一個二級學(xué)科，從1978年開始招收碩士研究生，1981年開始招收博士研究生，1984年第一屆博士生畢業(yè)，只有王富仁一人。到2017年，我國共有中國語言文學(xué)一級學(xué)科博士點67個。每年招收的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)二級學(xué)科的博士生有數(shù)百人。^[1]

從國家社科基金立項來看，在設(shè)立之初的1994年，“中國文學(xué)”學(xué)科共立項34項，其中，屬于“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科的只有12項。到2017年的國家社科基金立項中，“中國文學(xué)”學(xué)科共立項418項（包括重點、一般、青年、西部、后期資助、外譯等，下同），其中，屬于“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科的共有105項，較1994年增長近8倍。

研究論文的發(fā)表和學(xué)術(shù)專著的出版，在改革開放的40年里更是迅猛發(fā)展，尤其是數(shù)量上的膨脹。改革開放之初的1981年，各種報刊上發(fā)表的有關(guān)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究性論文400多篇，另有研究著作近20種。^[2]而1980年，出版的研究著作只有10余種。^[3]35年后，按照丁帆、趙普光文章的統(tǒng)計，2015年8月～2016年7月，這一年間，“公開發(fā)表的研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)術(shù)論文1282篇”（不包括各類報紙上的論文），“公開出版的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究專著74部”。^[4]從個案作家的研究成果來看，以魯迅研究為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，1949～1966這“十七年”，“國內(nèi)報刊共發(fā)表關(guān)于魯迅研究的文章3206篇”，出版“著作共162部”。而“文革”結(jié)束到1980年短短幾年，“國內(nèi)共發(fā)表關(guān)于魯迅的研究文章2243篇”，出版著作134部。整個20世紀80年代，“國內(nèi)共發(fā)表魯迅研究文章7866篇”，出版著作373部。整個90年代，文章4485篇，著作220部。21世紀頭10年，文章7410篇，著作431部。這樣累加起來，1977～2010年這33年中，共發(fā)表魯迅研究的文章22004篇，平均每年666篇；著作1158部，平均每年35部。2010年一年，“國內(nèi)共發(fā)表關(guān)于魯迅的文章977篇”，出版著作37部。^[5]這樣算起來，改革開放40年，國內(nèi)共發(fā)表有關(guān)魯迅研究的論文大約30000篇，出版著作大約1450部。這個數(shù)字是龐大的，是其他任何一個作家研究都不可比擬的，它是魯迅崇高地位、威望和影響力的反映。從以上的數(shù)字來看，改革開放40年，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的成就便可見一斑。

不管從哪個方面說，改革開放40年，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究都創(chuàng)造了輝煌的業(yè)績。這40年研究成果的取得，體現(xiàn)在各個方面：從作家全集、文集的編撰出版（像《魯迅全集》《茅盾全集》這樣卷帙浩繁的文本都不止一個權(quán)威版本），到史料的發(fā)掘、研究資料的匯編、作家日記、回憶錄、書信等的出版；從作家傳、評傳、年譜的出版，到作家手稿、日記、書法等的研究；從最傳統(tǒng)意義的作家、作品研究，思潮、流派（社團、群體）、現(xiàn)象研究，各體文學(xué)研究，文學(xué)類型（文體）研究，中外古今比較研究，到新興的文學(xué)報刊研究、文學(xué)出版研究、文學(xué)廣告研究、文學(xué)制度研究、文學(xué)教育研究、文學(xué)與高等教育研究等；從對文學(xué)本體（內(nèi)部）的研究，到對文學(xué)與政治、經(jīng)濟、思想、文化、哲學(xué)、宗教、生態(tài)（外部）等的關(guān)聯(lián)研究；從原有的文學(xué)史研究，到后來的學(xué)術(shù)史、接受史、傳播史、編年史研究等；均取得了可觀的學(xué)術(shù)成果，研究視野、研究領(lǐng)域、研究方法不斷地在拓寬和更新。

二

回顧中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究40年的發(fā)展歷程，其基本走勢大體可以分為前20年和后20年，以世紀之交為分界，我們可以從多個角度總結(jié)其基本走向，這里，僅就筆者的一孔之見，談幾點發(fā)展變化。

首先，從研究選題來看，從微觀、中觀走向宏觀、宏大。20世紀80年代的研究者多選擇一個作家作為研究對象，形成魯、郭、茅、巴、老、曹、艾、丁、趙等以作家個案為研究重點的格局，這種研究，成就了很多學(xué)者的學(xué)術(shù)地位，也使作家個案研究走向了深入。隨著研究的深入，要求研究者要拓寬視野，由一個作家的研究到兩個作家、三個作家展開比較，如楊義撰寫的《茅盾、巴金、老舍的文化類型比較》^[6]，或者是一個流派、一個作家群體、一個文學(xué)社團、一種文學(xué)體式、一種文學(xué)思潮的研究。這樣，就從微觀走向了中觀。而隨著90年代國家社科基金項目的設(shè)立，特別是到了21世紀以后，立項的數(shù)量和經(jīng)費的投入逐年增加，達到可觀的數(shù)量、規(guī)模和種類，形成了強大的項目拉動，各大學(xué)又均把它作為考核教學(xué)科研人員的重要指標(biāo)，于是，就出現(xiàn)了科研的“項目化生存”，盡管溫儒敏教授等對這種“項目化生存”提出過批評意見，但仍有增無減?！绊椖炕妗睙o疑迫使研究者在選題上追求宏觀，甚至宏大，否則，將難以獲批。于是，“中國現(xiàn)代文學(xué)中的……”“中國當(dāng)代文學(xué)中的……”“20世紀中國文學(xué)中的……”“編年史”“數(shù)據(jù)庫”“多卷本”這些宏觀、宏大的選題屢見不鮮。這樣的選題，在顯示重要、重大研究價值和意義的同時，也存在著嚴重的問題：空洞、空泛、無物。不少問題落不到實處，仿佛懸在“半空中”。有的選題，架子拉得很大，里面卻沒有多少內(nèi)容，要研究什么，要解決什么問題，并不明確，邊界也不清楚。除了項目的拉動外，有些學(xué)術(shù)刊物，特別是大型、高端學(xué)術(shù)刊物，以發(fā)表宏觀研究的論文作為自己刊物的定位，比如，《中國社會科學(xué)》多年來只發(fā)表宏觀的“大文章”，這也推動了宏觀研究的發(fā)展。如今，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，多數(shù)研究者不像20世紀80年的學(xué)者那樣，以研究一個作家為主，而是將研究觸覺伸向了很多領(lǐng)域，研究的問題越來越寬廣，甚至我們很難說清某某學(xué)者是研究什么、專攻什么的。

其次，從研究內(nèi)容來看，從中心走向邊緣。什么是中心？對于我們中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科來說，中心無疑是指支撐這個學(xué)科大廈的“四梁八柱”，即大作家、名作家的作品、重要的現(xiàn)象、思潮、流派以及文學(xué)史的一些重要問題。隨著研究的持續(xù)進展和不斷深化，對于這些名家名著等重要問題的研究已取得了越來越多的研究成果，具有創(chuàng)新性的課題幾乎挖掘殆盡，或者說越來越走向了“高原”，再向前發(fā)展已非常艱難。從學(xué)術(shù)創(chuàng)新這一根本點考慮，促使研究者在研究內(nèi)容的選取上，不得不從學(xué)科的中心走向邊緣，邊緣化問題的研究就成了學(xué)科發(fā)展的必然走向。翻開近些年來的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，在選題上的一個鮮明傾向是對邊緣性問題的研究，從邊緣性的作家、作品到邊緣性的報紙、雜志，從邊緣性的研究角度到一些不顯眼的問題，都成了研究者關(guān)注的對象。這種研究走向優(yōu)劣同存，利弊互見。正如丁帆、趙普光在文中所指出的那樣：

因為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究過于擁擠，一些學(xué)者開始有意識地尋找新的領(lǐng)地，挖掘新的現(xiàn)象。其中，一些以前不太為人所注意的期刊，已經(jīng)開始引起學(xué)者的興趣，如《〈古今〉雜志的編輯理念及其他》《審美趣味與歷史抉擇間的游移——論〈天下〉的文學(xué)觀》等，還有一些被遺忘和忽略的文類現(xiàn)象，也被重識。如現(xiàn)代文學(xué)廣告的研究。^[7]

除此而外，還有新近出現(xiàn)的作家的日記研究、手稿研究、書法研究、楹聯(lián)研究等。對于邊緣性問題的研究，專家認為：

應(yīng)該辯證地去看待。第一，真正有價值的邊緣史料、現(xiàn)象的新發(fā)掘，確實能夠擴充現(xiàn)代文學(xué)研究，使其更加豐富、多元。第二，應(yīng)該看到，這些邊緣研究，在給予現(xiàn)代文學(xué)研究在“量”的擴大和積累的同時，并未能實現(xiàn)“質(zhì)”的突破，還都是在一個平面上擴充，畢竟只是起到查漏補缺的作用。第三，更有甚者，如果研究者只知沉溺于無關(guān)宏旨的材料的搜羅，會有礙于新的大格局意識的產(chǎn)生。比如，前幾年小報小刊等研究風(fēng)氣日熾，這在一定程度上暴露了目前研究體制的偏失。小報小刊等文學(xué)史邊角料的無限挖掘，看似很有新意，是對文學(xué)史的補充，但如果從宏觀的文學(xué)史視野來看，這些挖掘很可能是無效的，沒有價值的。^[8]

這道出了問題的關(guān)鍵所在。邊緣性課題的研究不僅要有新意，而且要有價值。邊角余料的課題與內(nèi)容本身，其研究的價值就容易讓人產(chǎn)生懷疑，如果不考量它的研究價值與意義，就可能陷入這種“無用功”，值得警惕。當(dāng)然，從中心到邊緣的研究走向，不光我們現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科，古代文學(xué)、外國文學(xué)也是如此。屈原、李杜、蘇辛、四大名著、荷馬、但丁、莎翁、歌德、巴爾扎克、托爾斯泰、狄更斯等常常被“懸置”起來，較少看到新的研究成果，原因是難以出新。

再次，從研究側(cè)重來看，從重觀點、重方法到重理論、重史料。改革開放之初，思想解放，撥亂反正，研究者急于提出新觀點、發(fā)表新見解。后來曾出現(xiàn)過“方法熱”“文化熱”“思想史熱”“史料熱”等現(xiàn)象。在改革開放初期的20世紀80年代中期，西方的新的研究方法在中國流行起來，從現(xiàn)代、后現(xiàn)代到后殖民；從系統(tǒng)方法到結(jié)構(gòu)原則；從形式主義到新批評；從精神分析到女權(quán)主義應(yīng)有盡有，的確給文學(xué)研究帶來新鮮，帶來活力，“方法”的創(chuàng)新成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，以至于后來把1985年稱為“方法年”。但方法的創(chuàng)新是有限度的，當(dāng)人們普遍運用以后也就不新了。而過度使用西方的新名詞、新術(shù)語，不顧所研究的對象的實際，必然是生吞活剝，于是，“新方法”的運用開始式微，文學(xué)的文化研究、思想史研究受到研究者的青睞，理論創(chuàng)新、思想深度、哲學(xué)高度成為新追求。觀念的創(chuàng)新、宏大的理論預(yù)設(shè)成為新時尚。這種重理論、重觀念、重思想，重的是誰的理論、觀念、思想？主要還是西方。它在給我們的文學(xué)研究帶來廣度、深度和高度的同時，也帶來了西方的話語霸權(quán)，出現(xiàn)了強制闡釋、過度闡釋等偏頗。于是，研究者開始清算這種“西方中心主義”，開始掙脫西學(xué)話語體系的藩籬。而文學(xué)的思想史研究、文化學(xué)研究又可能存在偏離文學(xué)的審美訴求和消解文學(xué)性的危險，也可能造成文學(xué)研究的空洞和大而化之。這一點，溫儒敏教授當(dāng)年就曾撰文指出，予以糾偏。2001年在南京召開的“中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)”國際學(xué)術(shù)研討會上，溫儒敏在提交的論文中就提出“思想史能否取代文學(xué)史”的問題。文中指出：“當(dāng)今的現(xiàn)代文學(xué)研究似乎越來越往思想史靠攏的趨向?！薄霸谝恍┐髮W(xué)，最熱衷于談?wù)撍枷胧?、哲學(xué)史和文化史的，是中文系的師生，反而不是哲學(xué)系和歷史系的?？纯疵磕甑牟┦空撐模S多做文學(xué)思潮、社團、流派和作家的，自覺不自覺地都往思想史方面靠，有的已很少談文學(xué)，即使有一點文學(xué)也往往做成了思想史的材料?！薄斑@已經(jīng)是近年來學(xué)界的一種景觀?！薄八枷胧纺芊袢√嫖膶W(xué)史？”溫儒敏認為，顯然不能。他覺得不能忘記文學(xué)的審美訴求。“現(xiàn)代文學(xué)史寫作就不應(yīng)當(dāng)只談?wù)摗枷搿?，也要兼顧到‘情感’、‘心理’，?dāng)然還有更重要的就是藝術(shù)審美；即使談?wù)撍枷?，也主要探討用文學(xué)形式表達的‘思想’，這和思想史、哲學(xué)史乃至文化史的關(guān)注層面與方式都會有區(qū)別?！?sup>[9]在另一篇文章中，溫儒敏指出，文化研究和思想史研究，在給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究帶來新的視野和活力的同時，也容易造成研究的空洞化現(xiàn)象。“我們看到不少對文學(xué)進行文化研究的文章被人詬病，最主要的毛病就是隨意抽取和羅列一些文學(xué)的例子，去證明諸如‘現(xiàn)代性’、‘消費主義’、‘全球化’、‘后殖民’、‘民族國家想象’之類宏大的理論預(yù)設(shè)?！?sup>[10]這種貪圖“大”和理論“炫耀”，總有乏力的時候，總有匱乏的時候。所以，最近若干年，理論匱乏了，思想?yún)T乏了，“史料熱”興起了。尤其在當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，搶救史料、做作家口述史、年譜編撰的呼聲日烈，史料越來越受到研究者的重視，不少學(xué)者從過去的理論研究轉(zhuǎn)向史料實證研究，吳秀明、程光煒等知名學(xué)者多次呼吁史料的搶救刻不容緩、拖延不得。^[11]吳秀明還主編了《中國當(dāng)代文學(xué)史料叢書》^[12]，程光煒先后主持承擔(dān)了國家社科基金一般項目“當(dāng)代文學(xué)史資料長編”（2011）、重點項目“莫言家世考證”（2016）。編年史的編撰出版已有多個版本，金宏宇教授的版本學(xué)研究卓有成就。眾多研究論文都非常重視資料的引證，甚至一篇文章引證多達上百條。

怎樣看待這種“重史料”或者說“史料熱”？有人認為“眼下學(xué)術(shù)界對史料的重視卻并非出自史料自覺，而是源于某種無奈，是理論、思想、觀念、方法匱乏的產(chǎn)物”。是“應(yīng)急之策”，是“逃避理論匱乏的避難所”^[13]。這種看法有點兒極端，可能把重視史料的動機看低了。應(yīng)該說，對史料的重視既是出于學(xué)科的自覺、創(chuàng)新的需要（因為任何學(xué)科、任何問題的研究都離不開史料，有了史料，才能言之有據(jù)），也是“學(xué)界對過去當(dāng)代文學(xué)研究重理論、重思想、重觀念和重方法的糾偏”，以達到史料和理論的新平衡^[14]，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然要求。當(dāng)然，把史料當(dāng)作目的，不是手段，從而“玩史料”“拼史料”“堆史料”也是值得注意的，史料的挖掘?qū)σ粋€學(xué)科創(chuàng)新的推動力和對學(xué)術(shù)研究發(fā)展變革的推動力同樣是有限度的。從某種意義上，我們可以說，改革開放40年，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究所走過的正是上述這種從重觀點、重方法到重理論、重材料的歷程。

最后，從研究的領(lǐng)域來看，從重現(xiàn)代到重當(dāng)代。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的特殊性之一是它分為現(xiàn)代和當(dāng)代，有起點而沒有終點，隨著時間的推移，學(xué)科向下無限延伸，具有開放性。從時間來說，自然是先有現(xiàn)代文學(xué)，后有當(dāng)代文學(xué)。新中國成立之初，本學(xué)科剛成立的時候，自然是只有現(xiàn)代文學(xué)，當(dāng)代文學(xué)剛剛開始。王瑤先生編寫《中國新文學(xué)史稿》的時候，自然也是只有現(xiàn)代文學(xué)。所以，現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史比當(dāng)代文學(xué)研究的歷史長，再加上現(xiàn)代文學(xué)名家輩出，研究者自然重視，成果也相對豐碩。因此，新中國前期30年，研究的重心主要在現(xiàn)代文學(xué)，它占有絕對優(yōu)勢。這種傳統(tǒng)的慣性，延續(xù)到之后的20年仍然如此。不少人認為，當(dāng)代文學(xué)離我們太近，沒有經(jīng)過時間的沉淀，不宜寫史，談不上研究，只是批評、評論。然而，隨著現(xiàn)代文學(xué)這座“富礦”被挖掘、開采得幾乎殆盡，隨著當(dāng)代文學(xué)的不斷延伸和作品的豐富，研究的重心由現(xiàn)代轉(zhuǎn)向了當(dāng)代，這在改革開放的后20年表現(xiàn)得越發(fā)明顯。站在今天的時間節(jié)點來看，現(xiàn)代文學(xué)若以嚴家炎等主張的起點（1890年），接近50年；若以丁帆等主張的起點（1912年），則是37年。而當(dāng)代文學(xué)發(fā)展到今天，接近70年。這樣來看，研究當(dāng)代文學(xué)的論著多于現(xiàn)代文學(xué)也屬正常。按照丁帆、趙普光的兩次統(tǒng)計，2014年1月～2015年7月、2015年8月～2016年7月，現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究成果的數(shù)量分別占40%和60%左右^[15]。以筆者近20年所指導(dǎo)的碩士生和博士生的畢業(yè)論文選題來看，也能大體反映出選題的走向和趨勢，開始時選現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究題目幾乎各占一半，后來，當(dāng)代文學(xué)占到了2/3，如今，當(dāng)代文學(xué)的研究的選題已經(jīng)占了全部，而且集中在新時期和新世紀。從總體來看，應(yīng)該說，現(xiàn)代文學(xué)研究相對成熟、規(guī)范，基礎(chǔ)研究做得較好。當(dāng)代文學(xué)研究相對混亂、無序，不少問題還處在“眾聲喧嘩”的狀態(tài)，很多基礎(chǔ)性的研究尚未完成。這給研究者留下的研究空間還是比較大的，絕大多數(shù)青年研究者把研究精力主要放在了這里。這就出現(xiàn)了另外一個問題：現(xiàn)代文學(xué)研究群體逐漸老齡化，其研究越來越弱化，發(fā)展后勁令人擔(dān)憂。

三

回顧過去、反思現(xiàn)在是為了更好地面向未來。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究還要繼續(xù)向前發(fā)展，還要再出發(fā)，還要創(chuàng)造新的研究成果，迎接新的輝煌。那么，今后的研究該如何發(fā)展？朝哪個方向發(fā)展？應(yīng)該注意什么？這是更為復(fù)雜的問題。每個研究者可能都有自己的設(shè)想和努力方向，但從總體來看，以下幾點是否值得注意？

首先，回到基礎(chǔ)，回到原點，不忘初心。所謂回到基礎(chǔ)，回到原點，就是要回到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的基礎(chǔ)問題、核心問題、重要問題的研究上來，不能在邊緣化的道路上越走越遠，在適當(dāng)?shù)臅r候要注意回歸。也不能一味地追求宏觀、宏大，要適當(dāng)?shù)厥湛s一下視野和聚焦，這樣才能更看清問題，避免大而空。所謂不忘初心，就是要不忘文學(xué)研究的本意、本體和本行，不能過分地“越界”，不能強調(diào)了文學(xué)的文化性、思想史而忘記了文學(xué)的語言、藝術(shù)、審美以及它所應(yīng)該承載的內(nèi)涵。早在21世紀初召開的“中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)生長點研討會”上，嚴家炎教授就曾談到“不能一提到生長點就立刻認定是要去重新開辟什么前人未曾涉足的新領(lǐng)域、提出聞所未聞的新話題，其實，已有的、即使哪怕是很熟的研究對象，也仍然是有新的問題可供挖掘、新的意義可供揭示的”。錢理群教授對此深表贊同，認為“在那些支撐現(xiàn)代文學(xué)大廈的重要作家作品上還有許多‘生長點’有待我們?nèi)ラ_發(fā)”。王嘉良教授也認為，“從以往的研究現(xiàn)狀看，從‘老話題’中尋找生長點不唯可能，而且非常必要”。朱德發(fā)教授認為，“經(jīng)典文本是中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)生長點的源頭活水，只有重新解讀經(jīng)典文本，并從中重新發(fā)現(xiàn)創(chuàng)意、重新開掘史實、重新評估其意義和價值，才是重寫現(xiàn)代文學(xué)史之關(guān)鍵所在”。^[16]幾位教授的意見，今天看來也不過時，這已在很多名家、名作的解讀和闡釋上得到了驗證。比如對魯迅及其經(jīng)典文本，不斷有人在重讀、新論、再解讀、再評價，依然能產(chǎn)生新成果。一些基礎(chǔ)性的研究工作雖然取得了豐碩成果，但仍有加強和完善的空間，特別是當(dāng)代文學(xué)，像名家、名作、精品、經(jīng)典的遴選，作家全集、文集的整理出版，作家年譜、研究資料的編撰，口述史料的搜集等都是基礎(chǔ)性的，也是重要的甚至是迫切的研究任務(wù)，不少有識之士已經(jīng)看到了這一點。現(xiàn)代文學(xué)的基礎(chǔ)性研究工作同樣需要完善。近幾年來，我們欣喜地看到，像《臺靜農(nóng)全集》《蔣光慈全集》《馮雪峰全集》《李劼人全集》《朱湘全集》等都得以整理出版，為研究者提供了方便。還有像張資平、無名氏、劉吶鷗的全集至今在大陸沒有整理出版。有些作家，過去雖有年譜出版，但時間較早，疏漏較多，新文獻、新資料又不斷被發(fā)掘，也需要補充、修正和完善，如茅盾年譜。當(dāng)代作家年譜、研究資料的整理要做的工作就更多。現(xiàn)代作家、社團等的研究資料過去雖有出版，且2010年中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所又以《中國文學(xué)史資料全編》（現(xiàn)代卷）為名，重新再版，或新版（共81種），但仍有很多作家沒有納入其中，已經(jīng)納入的作家，其研究文獻、目錄索引均截止到20世紀80年代初，改革開放40年研究成果的突飛猛進沒有得到反映，這是一個很大的缺憾?！爱?dāng)代卷”至今還沒有問世。

其次，注意解決研究領(lǐng)域不平衡的問題，使之相對平衡發(fā)展。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科特點，使之處在不斷變化之中。以前只有“紙質(zhì)文學(xué)”，現(xiàn)在是“紙質(zhì)文學(xué)”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”兩分天下。在“紙質(zhì)文學(xué)”時代，又可分為“純文學(xué)”（高雅文學(xué)）和“俗文學(xué)”（通俗文學(xué)），在研究層面，以前，我們只注重純文學(xué)的研究，而輕視俗文學(xué)的研究。20世紀80年代以后，隨著中國大陸對通俗文學(xué)的解禁，隨著思想解放的推進，港臺通俗小說（像瓊瑤、三毛、金庸、古龍、梁羽生、梁鳳儀等）大量涌入，培養(yǎng)了大量的大陸讀者。到90年代以后，大陸本土通俗小說形成氣候。與此同時，通俗文學(xué)的研究提到日程，特別是蘇州大學(xué)范伯群教授帶領(lǐng)的研究團隊，在中國現(xiàn)代通俗文學(xué)研究、通俗文學(xué)史寫作方面卓有成就，使通俗文學(xué)能夠登堂入室，形成體系，成為“顯學(xué)”，使文學(xué)史形成多元格局。如今，研究者已普遍認為通俗文學(xué)和純文學(xué)如鳥之雙翼、車之兩輪，缺一不可。知識精英文學(xué)與大眾通俗文學(xué)不是對立，而是互補。盡管如此，在研究實踐中，通俗文學(xué)的研究仍需加強。在“紙質(zhì)文學(xué)”研究中，小說研究最受重視，特別是在90年代文學(xué)研究和21世紀文學(xué)研究中占有最大的份額。這主要源于90年代以來在“紙質(zhì)文學(xué)”創(chuàng)作中，小說越來越成為主宰，甚至是一統(tǒng)天下，一提創(chuàng)作成就，就以小說為例，尤其是長篇小說，數(shù)量逐年激增，形成了龐大的創(chuàng)作總量。反映在文學(xué)史中，小說成為主體，占有絕對優(yōu)勢，其他文體如詩歌、散文、紀實文學(xué)、戲劇等成了“邊角余料”，點綴一下而已，或者完全缺失。反映在研究論著中也是如此。這是需要糾正的，小說研究當(dāng)然是重要的，但如果偏執(zhí)于小說的研究，而忽略了其他文體，勢必使豐富、多元的文學(xué)研究格局走向窄化，難以形成丁帆、趙普光在文中所強調(diào)的“大的格局意識的建立”^[17]，從而不僅難以反映文學(xué)創(chuàng)作的豐富多彩，也難以實現(xiàn)文學(xué)研究格局的大突破。事實上，詩歌、散文、戲劇、紀實文學(xué)等文類創(chuàng)作不是沒有成就，只是相對零散，影響力有限，這恰恰需要研究者慧眼識金，遴選精品。比如戲劇，各大院團、各大劇院的舞臺演出，應(yīng)該說是精彩紛呈，好戲不斷。但對它們的評論、研究嚴重滯后，甚至缺失。文學(xué)史中“戲劇”所占的空間越來越小，不少文學(xué)史對戲劇的言說止于20世紀80年代的“探索話劇”“實驗話劇”，嚴家炎主編的《二十世紀中國文學(xué)史》（下冊）^[18]甚至對改革開放以來的戲劇創(chuàng)作只字未提，完全空缺。

在“紙質(zhì)文學(xué)”中，對紀實文學(xué)的研究也明顯薄弱。新時期以來，中國紀實文學(xué)得到了前所未有的發(fā)展和繁榮，尤其是近20年來，不但每年以數(shù)以萬計的作品問世，而且體裁、形式、風(fēng)格等都在發(fā)生深刻的變化。在報告文學(xué)、紀實小說、史傳文學(xué)、人物傳記、影視紀實文學(xué)等多個領(lǐng)域和類別都產(chǎn)生了大量優(yōu)秀作品，其社會影響力和“正能量”的發(fā)揮也不可小覷。甚至有人認為，新時期以來的紀實文學(xué)創(chuàng)作，無論在成就、地位、影響、貢獻還是在大家云集、“經(jīng)典”紛呈等方面，都不亞于虛構(gòu)文學(xué)。然而，對紀實文學(xué)的研究卻明顯輕視、缺位，究其原因，文學(xué)觀念的問題恐怕是癥結(jié)所在。也正像有的學(xué)者所指出的那樣，長期以來，我們流行的認識是文學(xué)等于虛構(gòu)，非虛構(gòu)不能稱其為文學(xué)；“藝術(shù)真實”高于“生活真實”；紀實文學(xué)不屬于“純文學(xué)”，自然就被輕視。今天看來，這也應(yīng)該糾正。新時期以來的文學(xué)現(xiàn)狀以及未來的“紙質(zhì)文學(xué)”格局恐怕應(yīng)該是“三分天下”：純文學(xué)、紀實文學(xué)（介乎雅俗之間）、通俗文學(xué)。因此，紀實文學(xué)研究理應(yīng)占有一席之地。

在“紙質(zhì)文學(xué)”以外，還有一個新崛起的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，其發(fā)展勢頭超乎人們的想象，甚至有人預(yù)言其將取代“紙質(zhì)文學(xué)”。2011年，批評家汪政、曉華撰文說當(dāng)今文壇是“三足鼎立的小說天下”，即“傳統(tǒng)的、經(jīng)典的長篇小說”“暢銷小說”“網(wǎng)絡(luò)小說”，這“三股力量”構(gòu)成“三分天下”^[19]。如今，前兩股力量加在一起也沒有網(wǎng)絡(luò)小說力量強大。據(jù)官方媒體報道：“從《第一次親密接觸》發(fā)表至今，20年來，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅猛發(fā)展，留下一長串令人炫目的數(shù)字：截至2017年12月，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶3.78億，手機網(wǎng)絡(luò)文學(xué)3.44億；國內(nèi)45家重點文學(xué)網(wǎng)站的原創(chuàng)作品總量達1646.7萬種，其中簽約作品達132.7萬種；出版紙質(zhì)圖書6492部，改編電影1195部，改編電視劇1232部，改編游戲605部，改編動漫712部；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作隊伍非簽約作者有1300多萬人，簽約作者約68萬人?！?sup>[20]這樣龐大的作者群、龐大的受眾群體、龐大的作品總量以及對影視、游戲、動漫等的強勁輻射，令研究者感到眼花繚亂，更感到無能為力。網(wǎng)絡(luò)作品的種類繁多，武俠、言情、青春、職場、懸疑、偵探、玄幻、盜墓、穿越應(yīng)有盡有。僅網(wǎng)絡(luò)玄幻小說就有50萬部。這就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)20年的輝煌。盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究已引起了研究者的關(guān)注和重視，并創(chuàng)辦了《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論》（廣東省作協(xié)主辦）、《華語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究》（浙江文藝出版社）、《網(wǎng)絡(luò)新觀察》（上海）（電子刊），編輯出版了《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)年鑒（2016）》（中南大學(xué)），中國作協(xié)先后成立了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)委員會、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心等，但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究和創(chuàng)作相比還是相當(dāng)滯后，如何解決這一研究短板，仍然是擺在研究者、批評家面前的嚴峻課題。

最后，有關(guān)研究史、學(xué)術(shù)史、年鑒的編撰也應(yīng)該得到重視、得到加強。一個學(xué)科的發(fā)展與成熟，不能沒有學(xué)術(shù)史的積累和建構(gòu)。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科在總體的研究史建構(gòu)上，起步于21世紀初。在此之前，已經(jīng)有黃修己著的《中國新文學(xué)史編纂史》^[21]。但最早的研究史應(yīng)該是徐瑞岳主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究史綱》（上下冊）^[22]。緊接著是尚禮、劉勇主編、劉勇撰著的《現(xiàn)代文學(xué)研究》^[23]和洪子誠主編、周亞琴、薩支山撰著的《當(dāng)代文學(xué)研究》^[24]。然后是溫儒敏等著的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要》^[25]，該書既介紹中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這一學(xué)科，也屬于“研究之研究”。再次是閻浩崗主編的《中國現(xiàn)代小說研究概覽》^[26]。黃修己、劉衛(wèi)國主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究史》（上下冊）^[27]，作為國家社科基金重點項目的結(jié)項成果，是相對最完備、篇幅也最長的研究史。之后，是楊義主編、江臘生執(zhí)筆的《中國當(dāng)代文學(xué)研究》（1949～2009）^[28]和邵寧寧、郭國昌、孫強著的《當(dāng)代中國現(xiàn)代文學(xué)研究（1949～2009）》^[29]。新近又有劉衛(wèi)國獨著的《中國新文學(xué)研究史》^[30]等。這些研究史著作，其開拓之功不容抹殺。但有的限于篇幅，只能是擇其要而述論，缺乏體系性和全面性，而且亟須與時俱進，向當(dāng)下延伸。我們既可以在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)撰寫總體的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究史》《中國當(dāng)代文學(xué)研究史》，也可以分作家、分類別、分時段撰寫各分支的研究史，尤其是作家個案的研究史?，F(xiàn)在，似乎只有魯迅研究史較為完備。盡管如此，據(jù)悉，魯迅研究名家張夢陽先生正在著手重新撰寫《中國魯迅學(xué)百年史（1919～2019）》。魯迅以外的其他一流作家，乃至二流作家也都應(yīng)該有研究史。研究史的撰寫，學(xué)術(shù)史的梳理絕非易事，它要求研究文獻資料的翔實、全面和對已有研究成果的準(zhǔn)確把握、生動描述和犀利的眼光。兩方面缺一不可，它是功夫和智慧的結(jié)合。面對浩如煙海的論文和五花八門的著作，既要尊重前人的勞動，又不能一味歌功頌德；既不能斷章取義，又不能為賢者諱。要做到實事求是，實話實說，著實不易。所以，與其評說別人的研究，不如自己研究，這也許是研究史的成果相對較少的原因所在。在這個領(lǐng)域，需要集體攻關(guān)，團隊合作。

至于年鑒的編撰，盡管目前已有中國社會科學(xué)院文學(xué)所編撰的《中國文學(xué)年鑒》，但它是涵蓋創(chuàng)作和多個學(xué)科研究的“大雜燴”。我們應(yīng)該有自己的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究年鑒》，積累我們自己學(xué)科的學(xué)術(shù)史料，這樣才算是一個成熟的學(xué)科。

（原載《文藝爭鳴》2019年第1期）

[1] 根據(jù)洪亮輯錄的《1984～2012年中國現(xiàn)代文學(xué)博士論文題名一覽表》（見《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第7期）的統(tǒng)計，1984～2012年共產(chǎn)生中國現(xiàn)代文學(xué)博士學(xué)位論文1763篇，這還不包括中國當(dāng)代文學(xué)研究的博士學(xué)位論文。2012年一年產(chǎn)生的中國現(xiàn)代文學(xué)研究的博士學(xué)位論文就有93篇，這還不包括中國當(dāng)代文學(xué)研究的博士學(xué)位論文。2010年，國務(wù)院學(xué)位委員會新審批的“中國語言文學(xué)”一級學(xué)科博士點就有25個，其中有的原來沒有“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”二級學(xué)科博士點，也可增加招生了，因此新招的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”博士生還會增加，這些新招的博士生，到2012年還沒有畢業(yè)，不在洪亮輯錄的范圍之內(nèi)。這樣來看，現(xiàn)在每年畢業(yè)的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士生一定有數(shù)百人。

[2] 參見張建勇、劉福春、辛宇《1981年中國現(xiàn)代文學(xué)研究述評》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1982年第2期。

[3] 參見張建勇、辛宇《1980年中國現(xiàn)代文學(xué)研究述評》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1981年第3期。

[4] 丁帆、趙普光：《中國現(xiàn)代（百年）文學(xué)研究現(xiàn)狀的統(tǒng)計與簡析（2015.8-2016.7）》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2017年第1期。

[5] 以上關(guān)于發(fā)表魯迅研究文章、出版魯迅研究著作的統(tǒng)計數(shù)字，均來自北京師范大學(xué)出版集團、安徽大學(xué)出版社2013年出版的“中國魯迅研究名家精選集”前言《薪火相傳：百年中國魯迅研究的回顧與前瞻》（叢書編委會）。

[6] 楊義：《茅盾、巴金、老舍的文化類型比較》，《文藝研究》1987年第4期。

[7] 丁帆、趙普光：《中國現(xiàn)代（百年）文學(xué)研究的統(tǒng)計與簡析（2014.1-2015.7）》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第12期。

[8] 丁帆、趙普光：《中國現(xiàn)代（百年）文學(xué)研究的統(tǒng)計與簡析（2014.1-2015.7）》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第12期。

[9] 溫儒敏：《思想史取替文學(xué)史？——關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)研究的二三隨想》，見溫儒敏《文學(xué)課堂：溫儒敏文學(xué)史論集》，吉林人民出版社，2002，第423～427頁。

[10] 溫儒敏：《現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的“空洞化”現(xiàn)象》，《文藝研究》2004年第3期。

[11] 參見吳秀明《中國當(dāng)代文學(xué)史料問題研究》，中國社會科學(xué)出版社，2016；程光煒《當(dāng)代作家年譜的編撰拖延不得》，《光明日報》2017年9月4日第12版。

[12] 吳秀明主編《中國當(dāng)代文學(xué)史料叢書》，浙江大學(xué)出版社，2007。

[13] 周保欣：《重建史料與理論研究的新平衡》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第10期。

[14] 周保欣：《重建史料與理論研究的新平衡》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第10期。

[15] 參見丁帆、趙普光《中國現(xiàn)代（百年）文學(xué)研究的統(tǒng)計與簡析（2014.1～2015.7）》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第12期；《中國現(xiàn)代（百年）文學(xué)研究現(xiàn)狀的統(tǒng)計與簡析（2015.8～2016.7）》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2017年第1期。

[16] 王嘉良、范越人整理《“中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)生長點研討會”綜述》，《文學(xué)評論》2002年第1期。

[17] 丁帆、趙普光：《中國現(xiàn)代（百年）文學(xué)研究的統(tǒng)計與簡析（2014.1～2015.7）》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第12期。

[18] 高等教育出版社，2010。

[19] 汪政、曉華：《三足鼎立的小說天下》，《上海文學(xué)》2011年第4期。

[20] 王國平：《“有力量的文字像釘子”——文學(xué)界把脈網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀與未來走向》，《光明日報》2018年5月23日第9版。

[21] 北京大學(xué)出版社，1995。

[22] 江蘇教育出版社，2001。

[23] 北京出版社，2001。

[24] 北京出版社，2001。

[25] 北京大學(xué)出版社，2005。

[26] 河北大學(xué)出版社，2008。

[27] 廣東人民出版社，2008。

[28] 中國社會科學(xué)出版社，2011。

[29] 中國社會科學(xué)出版社，2014。

[30] 社會科學(xué)文獻出版社，2015。