感遇三十八首（錄三）

其一

樂羊為魏將，食子殉軍功。

骨肉且相薄，他人安得忠？

吾聞中山相，乃屬放麑翁。

孤獸猶不忍，況以奉君終。

這是一首詠史詩，也是一篇譎諷之作，在《感遇》中原列第四。其手法非常簡單，只是用韻文改寫了兩段可以類比的歷史故事，并置一處，結論不言自明。

“樂羊為魏將”四句改寫自《戰(zhàn)國策·魏策一》：“樂羊為魏將而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊坐于幕下而啜之，盡一盃。文侯謂覩師贊曰：樂羊以我之故，食其子之肉。贊對曰：其子之肉尚食之，其誰不食！樂羊既罷中山，文侯賞其功而疑其心?！贝笠馐牵簶费驗槲簢鴮㈩I，奉魏文侯之命率兵攻打中山國。中山國君把他的兒子殺死，烹成肉羹送給樂羊。樂羊為了表示對魏國的忠心，竟吃了一杯肉羹。魏文侯重賞了他的軍功，卻不敢予以重用。

“吾聞中山相”四句改寫自《呂氏春秋》：“孟孫獵而得麑，使秦西巴持歸烹之。麑母隨之而啼，秦西巴弗忍，縱而與之。孟孫歸，求麑安在。秦西巴對曰：其母隨而啼，臣誠弗忍，竊縱而予之。孟孫怒，逐秦西巴。居一年，取以為子傅。左右曰：秦西巴有罪于君，今以為子傅，何也？孟孫曰：夫一麑不忍，又何況于人乎？”大意是：秦西巴為中山君侍衛(wèi)。中山君孟孫到野外去打獵，獵到一只小鹿，就交他帶回去。母鹿一路跟著，悲鳴不止。秦西巴于心不忍，就把小鹿放了。中山君不追究他的欺君之罪，還任用他做兒子的太傅。這使人想起《孟子》中齊宣王對一頭牛的悲憫，得到孟子的高度評價，認為“有是心足以王矣”（《孟子·齊桓晉文之事》）。

這兩則故事適成對照，說明殘忍之人即使有功，也不可信用。而懷仁慕義之輩，即使有過，也可以信賴。詩人作此詩，當然不是發(fā)思古之幽情，而是借古諷今。當時，武則天為了鞏固政權，信任酷吏如周興、來俊臣之輩，發(fā)明了種種酷刑，制造了不少冤案。連太子李弘、李賢，皇孫李重潤以及李唐王朝的宗室，都因受到猜忌而招致殺身之禍。上行下效，社會上也出現(xiàn)了許多“大義滅親”之事，堪稱荒謬絕倫。清代陳沆《詩比興箋》認為本詩是“刺武后寵用酷吏淫刑以逞”之作，信然。

其二

翡翠巢南海，雄雌珠樹林。何知美人意，驕愛比黃金？

殺身炎州里，委羽玉堂陰。旖旎光首飾，葳蕤爛錦衾。

豈不在遐遠？虞羅忽見尋。多材信為累，嘆息此珍禽。

這是一首寓言詩，主題句是：“多材信為累，嘆息此珍禽?！痹械诙?。武則天時代，重用酷吏，濫施刑殺。陳子昂本人曾因直言極諫，致禍入獄。此詩當有感而發(fā)，并非海說事理。

“翡翠巢南?！彼木洌阅虾Ｕ淝蒴浯澍B，因其羽毛美麗光澤，為美人所愛，喻賢士在野，以其德才為君王賞識?！澳虾！笨っ?，秦始皇時所置，治所在番禺（今廣州），隋亦置郡。“珠樹”乃神話傳說中的“三珠樹”?！渡胶＝洝ずＭ饽辖洝吩疲骸叭闃湓趨捇鸨?，生赤水上，其為樹如柏，葉皆為珠?！?/p>

“殺身炎州里”四句，以翡翠鳥因羽毛珍稀而招致殺身，美麗的羽毛或為首飾，或為被飾，喻賢士在朝，徒供點綴升平，或賈禍殺身。“炎州”指熱帶的州郡，亦即南海?！坝裉谩庇髦赋??！办届弧毙稳萱鼓榷嘧说臉幼樱拜谵ā北局覆菽久⒌臉幼?，也可以形容華麗。

“豈不在遐遠”四句，慨嘆翡翠鳥以羽毛為累，未能遠禍全身，喻賢士之多才為累，令人惋惜。“虞羅”原指掌山澤之虞人所張設捕鳥的網羅，喻法網。

詩中“多材信為累”的思想，屢見于《莊子》或莊周故事，如：“莊子釣于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：愿以境內累矣！莊子持竿不顧，曰：吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王以巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾于涂中乎？”（《莊子·秋水》）又如：“莊子行于山中，見大木，枝葉盛茂，伐木者止其旁而不取也。問其故，曰：無所可用。莊子曰：此木以不材得終其天年?！保ā肚f子·山木》）如果莊子能看到這首詩，肯定是很欣賞的。

其三

丁亥歲云暮，西山事甲兵。贏糧匝邛道，荷戟爭羌城。

嚴冬陰風勁，窮岫泄云生?；钑藷o晝夜，羽檄復相驚。

拳跼競萬仞，崩危走九冥。籍籍峰壑里，哀哀冰雪行。

圣人御宇宙，聞道泰階平。肉食謀何失，藜藿緬縱橫。

垂拱三年（687），武則天欲襲擊吐蕃，先由雅州（四川雅安）進攻羌人。當時身為麟臺正字的陳子昂上書諫阻，道：“臣聞亂生必由怨起，雅之邊羌，自國初以來，未嘗一日為盜，今一旦無罪受戮，其怨必甚?！闭J為應當“計大不計小，務德不務刑；圖其安則思其危，謀其利則慮其害。”（《諫雅州討生羌書》）表明他反對不義戰(zhàn)爭的立場。興寄為詩，便是這首“丁亥歲云暮”。本篇原列第二十九。

詩的開篇類乎史筆，準確地記下了事件及其發(fā)生的時間地點：丁亥歲（垂拱三年）冬天，武周王朝將用兵于蜀地?！拔魃健北緸槌啥家晕鞯难X，此泛指蜀西羌人聚居之地。“贏糧匝邛道，荷戟爭羌城”二句為“西山事甲兵”的進一步的具體描寫：戰(zhàn)士們背負干糧，繞行邛崍山間，準備攻打羌人。一個“爭”字，有主動和先發(fā)制人的意味。

以下詩人沒有寫戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭的結果將是如何，而憑借自己作為蜀人，對此次行軍地理狀況的熟悉，發(fā)揮想象，刻畫陰郁可畏的征行環(huán)境氛圍，暗示出戰(zhàn)爭前景的并不光明。“嚴冬陰風勁，窮岫泄云生”，這不僅是冬日山中氣象的描繪，同時也表明一己的感情態(tài)度。陰風怒號，彤云密布，天昏地暗，而“羽檄復相驚”，則倍增愁慘。“羽檄”所驚為誰？難道僅僅是羌人？你看，出征戰(zhàn)士們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深履薄——“拳跼競萬仞，崩危走九冥；籍籍峰壑里，哀哀冰雪行”。他們彎曲著身子，冒著山石崩塌的危險，在高山與深谷間前進，被驅遣著去進行一場沒有希望的戰(zhàn)爭。比山路更危險的，是這場政治冒險本身。這中間八句在詩中舉足輕重，它形象地展示了這將是一場士氣低落，失道寡助的戰(zhàn)爭。與后來岑參筆下的雪夜行軍：“將軍金甲夜不脫，半夜軍行戈相撥，風頭如刀面如割”相比，恰成對照。性質不同的戰(zhàn)爭，將有完全不同的結果，各各不言而喻。

最后四句是卒章顯志的正大議論：圣人治理天下，得道則天下太平。（古人認為三臺星——“泰階”平，則天下太平。）而襲擊羌人，是統(tǒng)治者（“肉食”者）的失策，百姓（“藜藿”指食野菜者）的禍殃。與篇首相映，結尾復歸于莊重，使全詩政治色彩特濃。像陳子昂這樣用詩筆自覺、經常地干預政治的詩人，在李杜以前的唐代詩人中為罕有。直發(fā)議論在審美功效上本有欠缺，但此詩由于中間八句成功地通過制造氣氛作形象暗示，意味深長，在相當程度上又彌補了上述缺憾。