辟《靈學(xué)叢志》

劉半農(nóng)

由南而北之“丹田”謬說(shuō)，余方出全力掊擊之；掊擊之效驗(yàn)未見(jiàn)，而不幸南方又有靈學(xué)會(huì)，若盛德壇，若《靈學(xué)叢志》出現(xiàn)。

陳百年先生以君子之道待人，于所撰《辟靈學(xué)》文中，不斥靈學(xué)會(huì)諸妖孽為“奸民”，而姑婉其詞曰“愚民”；余則斬釘截鐵，劈頭即下一斷語(yǔ)曰“妖孽”，曰“奸民作偽，用以欺人自利”。

就余所見(jiàn)《靈學(xué)叢志》第一期觀之，幾無(wú)一頁(yè)無(wú)一行不露作偽之破綻。今于顯而易見(jiàn)者，除玄同所述各節(jié)外，略舉一二，以判定此輩之罪狀：——

（一）所扶之乩，既有“圣賢仙佛”憑附，當(dāng)然無(wú)論何人可以扶得，何以“記載”欄中，一則曰“扶手又生”，再則曰“以試扶手”。

甚謂“足征扶手進(jìn)步，再練旬日，可扶鬼神論矣”，及“今日實(shí)無(wú)妙手，真正難扶”云云。試問(wèn)所練者何事？豈非作偽之技，尚未純熟耶？此之謂“不打自招”?。瞽v《扶乩學(xué)說(shuō)》中，言“扶乩雖童子或不識(shí)字者，茍宿有道緣，或素具虔誠(chéng)之心，往往應(yīng)驗(yàn)，”正是自打巴掌。）

（二）玉英真人《國(guó)事判詞》中，言“吾民處旁觀地位，……尚望在位者稍知省悟，……庶有以蘇吾民之困，……”試問(wèn)此種說(shuō)話，豈類“仙人”口吻！想作偽者下筆失檢，于不知不覺(jué)之中，以自己這身分，為“仙人”之身分，致露出馬腳耳。

（三）《性靈衛(wèi)命真經(jīng)》之按語(yǔ)中，言“此經(jīng)舊無(wú)譯本，系祖師特地編成”。既稱無(wú)譯本，又曰特地編成，其自相矛盾處，三尺童子類能知之。然亦無(wú)足怪。米南宮之法帖，既可一變而為米占元，則本此編輯滑頭書(shū)籍之經(jīng)驗(yàn)，何難假造一部佛經(jīng)耶？

（四）佛與耶與墨，教義各不相同，乃以墨子為佛耶代表，豈佛耶兩教教徒，肯犧牲其教義以從墨子耶？且綜觀所請(qǐng)一切圣賢仙佛中，并無(wú)耶教教徒到臺(tái)，請(qǐng)問(wèn)墨子之為耶教代表，究系何人推定？又濟(jì)祖師《宗教述略》中，開(kāi)首便言“耶穌之說(shuō)，并無(wú)精深之理，不足深究其故”；中段又言耶教“盛極必招盈滿之戒，如我教之當(dāng)晦而更明也”。此明明是佛教與耶教起哄，墨子尚能以一人而充二教之代表耶？

（五）所請(qǐng)圣賢仙佛，雜入無(wú)數(shù)小說(shuō)中人。小說(shuō)中人，本為小說(shuō)家杜撰，借曰世間真有鬼，此等人亦決無(wú)做鬼之資格。而乃拖泥帶水，一一填入，則作偽者之全無(wú)常識(shí)可知。吾知將來(lái)如有西人到壇，必可請(qǐng)福爾摩斯探案，更可與迦茵馬克調(diào)弄風(fēng)情也！

（六）簡(jiǎn)章第九條謂“每逢星期六，任人請(qǐng)求醫(yī)方，或叩問(wèn)休咎疑難”，此江湖黨“初到揚(yáng)名，不取分文”之慣技也。下言“但須將問(wèn)題先交壇長(zhǎng)壇督閱過(guò)，經(jīng)許可后，方得呈壇”，此則臨時(shí)作偽不可不經(jīng)之手續(xù)，明眼人當(dāng)諒其苦心！

（七）關(guān)羽衛(wèi)瓘濟(jì)顛僧等所作字畫(huà)，均死無(wú)對(duì)證，不妨任意涂造，故其筆法，彼此相同，顯系出自一人之手。惟岳飛之字，世間流傳不少，假造而不能肖合，必多一破綻，故挖空心思，另造一種所謂“香云寶篆”之怪字代之，此所謂“鼯鼠五技而窮”。

（八）玉鼎真人作詩(shī)，“獨(dú)行吟”三字，三易而成，吳稚暉先生在旁匿笑，乩書(shū)云：“吾詩(shī)本隨意湊成，……不值大雅一笑也?！闭嫒撕纹淙绱颂撔模趾纹淙绱死夏?！想亦“扶手太生”，臨場(chǎng)恍惚，致將擬就之詞句忘卻，再三修改，始能勉強(qiáng)“湊成”耳！

（九）丁福保以默叩事請(qǐng)答，乩書(shū)七絕一首，第一語(yǔ)為“紅花綠柏幾多年”，后三語(yǔ)模糊不能全讀；后云，“此本不可明言，因君以默禱我故，余亦以詩(shī)一首報(bào)。”以此與第六項(xiàng)所舉參觀之，未有不啞然失笑者。

以上九節(jié)，均為妖人作偽之鐵證，益以玄同文中所述各節(jié)，吾乃深恨世間之無(wú)鬼，果有鬼者，妖人輩既出其種種杜撰之伎倆以污蔑之，鬼必鹽其腦而食其魂！至妖人輩自造之謬論，如丁福保謂禽獸等能鬼，丁某似非禽獸，不知何由知之；又言鬼之行動(dòng)如何，飲食如何，丁某似尚未墜入惡鬼道，不知何由知之（友人某君言，“丁某謂身死之后，一切痛苦，皆與靈魂脫離關(guān)系；信如某言，世間庸醫(yī)殺人，當(dāng)是無(wú)上勸德”）；至俞、復(fù)之謂“鬼神之說(shuō)不張，國(guó)家之命遂促”；陸某之將其所作《靈魂與教育》之謬論，刊入《教育界》——《教育界》登載此文，正是適如其分；然使知識(shí)淺薄之青年見(jiàn)之，其遺毒如何？如更使外人調(diào)查中國(guó)事情者見(jiàn)之，其對(duì)于中國(guó)教育，及中國(guó)人之人格所下之評(píng)判又如何？——?jiǎng)t吾雖不欲斥之為妖言惑眾，不可得矣！

雖然，彼輩何樂(lè)如此？余應(yīng)之曰，其目的有二，而要不外乎牟利：

（一）為間接的牟大利，讀者就其“記載”欄中細(xì)觀之，當(dāng)知其用意。

（二）為直接的牟小利，而利亦不甚小。中國(guó)人最好談鬼，今有此技合嗜好之《靈學(xué)叢志》應(yīng)運(yùn)而生，余敢決其每期銷數(shù)必有數(shù)千份之多，益以會(huì)友，會(huì)員，正會(huì)員，特別會(huì)員等年納三元以至五十元之會(huì)費(fèi)，更益以迷信者之“隨意捐助”，豈非生財(cái)有大道耶？

嗚呼！我過(guò)上海南京路吳艦光倪天鴻之宅，每聞笙簫并奏，鐃鼓齊鳴，未嘗不服兩瞽用心之巧，而深嘆伏拜桌下之善男信女之愚！今妖人輩擴(kuò)兩瞽之盛業(yè)而大之，欲以全中國(guó)之士大夫?yàn)榉葑老轮颇行排胍噼b夫他種滑頭事業(yè)之易于拆穿，不得不謀一永久之生計(jì)。惜乎作偽之程度太低，洋洋十?dāng)?shù)萬(wàn)言之雜志，僅抵得《封神傳》中“逆畜快現(xiàn)原形”一語(yǔ)！

七年四月，北京（選自《劉半農(nóng)文選》，人民文學(xué)出版社1986年版）