作者自序

本書是拙著《找尋真實(shí)的蔣介石——蔣介石日記解讀》的第二輯。

人的正確的歷史觀念從哪里來(lái)？答曰：從史實(shí)研究中來(lái)?？陀^存在的歷史實(shí)際是檢驗(yàn)一切歷史觀念的標(biāo)準(zhǔn)。符合史實(shí)的觀念是正確的，反之則為謬誤。既往的一切歷史觀念都要經(jīng)受客觀存在的歷史實(shí)際的檢驗(yàn)。正確者堅(jiān)持，不正確者修正。這是歷史學(xué)不斷發(fā)展、更新的基礎(chǔ)，也是必由之路。

不研究史實(shí)，不可能獲致正確的歷史觀念，這是常識(shí)。但是，有時(shí)人們面對(duì)史實(shí)，卻也未必就能得到正確的觀念和判斷。這是因?yàn)?，人的思維，包括人的歷史研究活動(dòng)，都常常受到許多主客觀條件，如立場(chǎng)、利益、環(huán)境、經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)等因素的制約。這些因素，有時(shí)有助于人們的認(rèn)識(shí)，有時(shí)則反之。生活中常見(jiàn)的情況是，史實(shí)明明擺在那里，有的人就是看不到，看不全，或是看到了也不承認(rèn)，甚至做出超越常情的另類解釋。歷史學(xué)家的責(zé)任和可貴之處，就在于能擺脫各種不利于其研究活動(dòng)的制約因素，盡最大可能還原歷史真相，使人的歷史觀念符合客觀存在的歷史實(shí)際。

眾所周知，在近代中國(guó)史上，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨有過(guò)兩次合作，兩次分裂，并有過(guò)多年對(duì)峙。合作的時(shí)候，雙方并肩對(duì)敵，同生共死；分裂的時(shí)候，刀兵相見(jiàn)，不共戴天。這種合作和分裂自然會(huì)對(duì)人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)造成深刻的影響。這種影響，有正面的，也有負(fù)面的。1945年4月25日，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中曾經(jīng)特別提到一種負(fù)面的影響——“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的情緒”。他說(shuō)：

我們黨內(nèi)有一種情緒，不喜歡孫中山，這種情緒在相當(dāng)廣大的黨員中存在著。認(rèn)真說(shuō)，這種情緒是不大健全的，是還沒(méi)有真正覺(jué)悟的表現(xiàn)。這是反映了內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的情緒。

那時(shí)候，因?yàn)榄h(huán)境不同，連孫中山也不要了。那個(gè)時(shí)期為什么我們不大講孫中山？因?yàn)槲覀儽粐?guó)民黨一下子打倒在地，爬起來(lái)也紅眼了。蔣介石手里打著孫中山的招牌到處亂殺人。這時(shí)候，群眾對(duì)孫中山也就不喜歡。在十年內(nèi)戰(zhàn)中不要孫中山，這也很難怪，因?yàn)槲覀兊牧α啃〉煤堋?span >[1]

毛澤東所指的“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期”，說(shuō)的是中國(guó)現(xiàn)代史上1927年至1937年那一段。那時(shí)候，國(guó)共兩黨彼此互斥為“赤匪”與“白匪”，你殺我，我殺你，彼此都?xì)⒓t了眼，自然，作為國(guó)民黨的創(chuàng)建人的孫中山在部分共產(chǎn)黨人的眼中會(huì)變形，覺(jué)得不值得尊崇，可以“不要”了。毛澤東在另外的場(chǎng)合還說(shuō)過(guò)：“那時(shí)我們被打倒在地上，不把孫中山丟開(kāi)自己就站不起來(lái)，如同五四時(shí)期打倒孔家店一樣?！?span >[2]毛澤東的這段話講明了另外一個(gè)影響人們認(rèn)識(shí)的因素，這就是人們?cè)诓煌瑫r(shí)期的利益需要。

孫中山作為偉大的民主主義革命家的地位，今天已經(jīng)得到舉世公認(rèn)。為什么在1927年至1937年的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期不受許多共產(chǎn)黨人的歡迎，毛澤東講得很清楚，那是“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的情緒”。毛澤東提出：“現(xiàn)在不同了。對(duì)黨內(nèi)一些人存在不尊重孫中山的情緒，應(yīng)該克服?！比藗儚倪@一段話里，完全應(yīng)該得到啟示：在歷史研究中，要注意克服、擺脫各種不利于獲致正確認(rèn)識(shí)的制約因素。

國(guó)民黨和共產(chǎn)黨打過(guò)多年仗，人們有“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的情緒”是必然的，這種“情緒”影響人們的觀念以至歷史研究也是必然的。不妨舉兩個(gè)比較突出的例子。第二次世界大戰(zhàn)中，在消滅歐洲的德國(guó)法西斯和亞洲的日本法西斯的先后次序中，有所謂“先歐后亞”，或“先亞后歐”的分歧。蔣介石是主張“先亞后歐”的，多年來(lái)，中華民族深受日本侵略之苦，蔣介石持這一主張完全可以理解，然而，蔣的這一主張卻曾經(jīng)被批判為企圖借以延長(zhǎng)法西斯德國(guó)和一切法西斯，包括蔣自己對(duì)于中國(guó)人民的法西斯統(tǒng)治的壽命。這大概可以算作“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的情緒”了吧？

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)共兩黨聯(lián)合進(jìn)行的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，兩黨都各自作出了自己的貢獻(xiàn)。2005年9月，胡錦濤同志在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年大會(huì)的講話中說(shuō)：“中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊(duì)，分別擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)?！睉?yīng)該承認(rèn)，這段話不僅完全沒(méi)有“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的情緒”，而且站在新的歷史高度上，對(duì)兩黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用作了科學(xué)的、符合實(shí)際的評(píng)價(jià)。

毛澤東說(shuō)過(guò)：“孫中山這位先生，要把他講完全，我們是馬克思主義者，是講歷史辯證法的。孫中山的確做過(guò)些好事，說(shuō)過(guò)些好話，我在報(bào)告里盡量把這些好東西抓出來(lái)了，這是我們應(yīng)該抓住死也不放的，還要交給我們的兒子、孫子。”[3]蔣介石不是孫中山，蔣介石做的好事也不能和孫中山相提并論，但是，他早年追隨孫中山革命，后來(lái)和共產(chǎn)黨兩次合作，領(lǐng)導(dǎo)過(guò)北伐和抗戰(zhàn)，晚年遷臺(tái)后，又反對(duì)臺(tái)獨(dú)，堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”，建設(shè)臺(tái)灣，總還是做過(guò)若干好事的。在促進(jìn)和發(fā)展海峽兩岸和平關(guān)系的今天，人們自然應(yīng)該按照“歷史辯證法”的要求，將他“講完全”。鑒于“內(nèi)戰(zhàn)”時(shí)期，特別是1946年至1949年的第二次“內(nèi)戰(zhàn)”時(shí)期，人們高喊“打倒蔣介石，解放全中國(guó)”，自然集中于講他的“過(guò)”，其中有些講得對(duì)，有些可能講得不對(duì)，或者講過(guò)頭了。這就需要依據(jù)實(shí)事求是的原則，充分掌握一切有價(jià)值的史料，首先厘清史實(shí)，尊重史實(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的研究和討論，真正地展開(kāi)“百家爭(zhēng)鳴”。蔣介石研究如是，國(guó)共關(guān)系史的研究也應(yīng)當(dāng)如是。

對(duì)于蔣介石的評(píng)價(jià)，歷來(lái)的看法不外分三種：一是有功無(wú)過(guò)，一是有過(guò)無(wú)功，一是有功有過(guò)。本書作者持第三說(shuō)。至于何者是功，何者是過(guò)，何者是主流，何者是支流，當(dāng)然可以討論，也需要討論，然而，歷史是實(shí)證科學(xué)，無(wú)征不信，沒(méi)有充分、可靠的史實(shí)作支撐，人們難以提出任何經(jīng)得起顛撲摔打，可以取信于天下萬(wàn)世的結(jié)論。蔣介石一生經(jīng)歷的大事很多，必須一件件、一項(xiàng)項(xiàng)，逐件逐項(xiàng)地加以研究，只有在這種研究做得比較深入之后，才有可能進(jìn)行全面的分析和綜合，得出的結(jié)論才有可能比較科學(xué)、比較準(zhǔn)確。倘若不充分掌握資料，不研究史實(shí)，拘守某些既往的觀念，局限于“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的情緒”和在這種情緒支配下做出的某些結(jié)論，排斥任何有理有據(jù)的新探索，恐怕無(wú)助于揭示歷史真相，無(wú)助于兩岸和平關(guān)系與政治互信的建立，當(dāng)然更無(wú)助于中華民族的和解與和諧。

研究和評(píng)價(jià)歷史人物，主要的依據(jù)當(dāng)然是人物的言與行。蔣介石日記由于主要供個(gè)人使用，生前并未公布，其中有比較多的政壇秘密和個(gè)人內(nèi)心世界的記述，因此，值得治史者重視。但是，僅僅依靠日記是不夠的，必須根據(jù)大量的檔案、文獻(xiàn)，鉤沉索隱，稽查考核，才可能揭示奧秘，有所發(fā)現(xiàn)。本書中的若干文章，所依據(jù)的蔣氏日記不過(guò)幾句話，但所依據(jù)的檔案和文獻(xiàn)，卻是著者多年奔走于太平洋兩岸的結(jié)果。

本書和第一輯一樣，仍然是一件件、一項(xiàng)項(xiàng)的專題研究。全書共收文21篇。其中16篇是新作，另幾篇原據(jù)大陸及臺(tái)灣收藏的蔣介石日記的摘抄本寫成，此次收入，根據(jù)近年開(kāi)放的蔣介石日記原稿本作了修改和校訂。[4]其中有兩篇，只采用了原作中的片段，全文幾近重新寫過(guò)。此書出版之后，筆者將繼續(xù)寫作第三輯。

本書寫作中，東方歷史學(xué)會(huì)蔣介石項(xiàng)目組給予支持，蔣方智怡女士惠允引用蔣介石日記，美國(guó)胡佛研究院郭岱君、曹琍璇，斯坦福大學(xué)喬志健，臺(tái)北“國(guó)史館”吳淑鳳，政治大學(xué)劉維開(kāi)，北京大學(xué)楊奎松、臧運(yùn)祜，《南方都市報(bào)》劉煒銘，復(fù)旦大學(xué)王麗，中國(guó)人民大學(xué)楊雨青，本所聞黎明、黃道炫、張俊義、羅敏、賈亞娟等教授、女士、先生給予各種幫助，謹(jǐn)此致謝。

楊天石

2010年1月19日，北京

注釋：

[1]　《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》，第125頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1995。

[2]　《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》，第100頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1995。

[3]　毛澤東：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》，《毛澤東文集》（第三卷），第321頁(yè)，人民出版社，1996。

[4]　此次再版，對(duì)原版篇目進(jìn)行了部分調(diào)整，詳見(jiàn)“再版說(shuō)明”?！幷咦?/p>