作者自序

本書是拙著《找尋真實的蔣介石——蔣介石日記解讀》的第二輯。

人的正確的歷史觀念從哪里來？答曰：從史實研究中來?？陀^存在的歷史實際是檢驗一切歷史觀念的標準。符合史實的觀念是正確的，反之則為謬誤。既往的一切歷史觀念都要經(jīng)受客觀存在的歷史實際的檢驗。正確者堅持，不正確者修正。這是歷史學不斷發(fā)展、更新的基礎(chǔ)，也是必由之路。

不研究史實，不可能獲致正確的歷史觀念，這是常識。但是，有時人們面對史實，卻也未必就能得到正確的觀念和判斷。這是因為，人的思維，包括人的歷史研究活動，都常常受到許多主客觀條件，如立場、利益、環(huán)境、經(jīng)歷、經(jīng)驗和知識結(jié)構(gòu)等因素的制約。這些因素，有時有助于人們的認識，有時則反之。生活中常見的情況是，史實明明擺在那里，有的人就是看不到，看不全，或是看到了也不承認，甚至做出超越常情的另類解釋。歷史學家的責任和可貴之處，就在于能擺脫各種不利于其研究活動的制約因素，盡最大可能還原歷史真相，使人的歷史觀念符合客觀存在的歷史實際。

眾所周知，在近代中國史上，國民黨和共產(chǎn)黨有過兩次合作，兩次分裂，并有過多年對峙。合作的時候，雙方并肩對敵，同生共死；分裂的時候，刀兵相見，不共戴天。這種合作和分裂自然會對人們的認識活動造成深刻的影響。這種影響，有正面的，也有負面的。1945年4月25日，毛澤東在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的報告中曾經(jīng)特別提到一種負面的影響——“內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒”。他說：

我們黨內(nèi)有一種情緒，不喜歡孫中山，這種情緒在相當廣大的黨員中存在著。認真說，這種情緒是不大健全的，是還沒有真正覺悟的表現(xiàn)。這是反映了內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒。

那時候，因為環(huán)境不同，連孫中山也不要了。那個時期為什么我們不大講孫中山？因為我們被國民黨一下子打倒在地，爬起來也紅眼了。蔣介石手里打著孫中山的招牌到處亂殺人。這時候，群眾對孫中山也就不喜歡。在十年內(nèi)戰(zhàn)中不要孫中山，這也很難怪，因為我們的力量小得很。[1]

毛澤東所指的“內(nèi)戰(zhàn)時期”，說的是中國現(xiàn)代史上1927年至1937年那一段。那時候，國共兩黨彼此互斥為“赤匪”與“白匪”，你殺我，我殺你，彼此都殺紅了眼，自然，作為國民黨的創(chuàng)建人的孫中山在部分共產(chǎn)黨人的眼中會變形，覺得不值得尊崇，可以“不要”了。毛澤東在另外的場合還說過：“那時我們被打倒在地上，不把孫中山丟開自己就站不起來，如同五四時期打倒孔家店一樣?！?span >[2]毛澤東的這段話講明了另外一個影響人們認識的因素，這就是人們在不同時期的利益需要。

孫中山作為偉大的民主主義革命家的地位，今天已經(jīng)得到舉世公認。為什么在1927年至1937年的內(nèi)戰(zhàn)時期不受許多共產(chǎn)黨人的歡迎，毛澤東講得很清楚，那是“內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒”。毛澤東提出：“現(xiàn)在不同了。對黨內(nèi)一些人存在不尊重孫中山的情緒，應該克服?！比藗儚倪@一段話里，完全應該得到啟示：在歷史研究中，要注意克服、擺脫各種不利于獲致正確認識的制約因素。

國民黨和共產(chǎn)黨打過多年仗，人們有“內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒”是必然的，這種“情緒”影響人們的觀念以至歷史研究也是必然的。不妨舉兩個比較突出的例子。第二次世界大戰(zhàn)中，在消滅歐洲的德國法西斯和亞洲的日本法西斯的先后次序中，有所謂“先歐后亞”，或“先亞后歐”的分歧。蔣介石是主張“先亞后歐”的，多年來，中華民族深受日本侵略之苦，蔣介石持這一主張完全可以理解，然而，蔣的這一主張卻曾經(jīng)被批判為企圖借以延長法西斯德國和一切法西斯，包括蔣自己對于中國人民的法西斯統(tǒng)治的壽命。這大概可以算作“內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒”了吧？

抗日戰(zhàn)爭是國共兩黨聯(lián)合進行的民族戰(zhàn)爭，兩黨都各自作出了自己的貢獻。2005年9月，胡錦濤同志在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年大會的講話中說：“中國國民黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗日軍隊，分別擔負著正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)，形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢。”應該承認，這段話不僅完全沒有“內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒”，而且站在新的歷史高度上，對兩黨在抗日戰(zhàn)爭中的作用作了科學的、符合實際的評價。

毛澤東說過：“孫中山這位先生，要把他講完全，我們是馬克思主義者，是講歷史辯證法的。孫中山的確做過些好事，說過些好話，我在報告里盡量把這些好東西抓出來了，這是我們應該抓住死也不放的，還要交給我們的兒子、孫子。”[3]蔣介石不是孫中山，蔣介石做的好事也不能和孫中山相提并論，但是，他早年追隨孫中山革命，后來和共產(chǎn)黨兩次合作，領(lǐng)導過北伐和抗戰(zhàn)，晚年遷臺后，又反對臺獨，堅持“一個中國”，建設(shè)臺灣，總還是做過若干好事的。在促進和發(fā)展海峽兩岸和平關(guān)系的今天，人們自然應該按照“歷史辯證法”的要求，將他“講完全”。鑒于“內(nèi)戰(zhàn)”時期，特別是1946年至1949年的第二次“內(nèi)戰(zhàn)”時期，人們高喊“打倒蔣介石，解放全中國”，自然集中于講他的“過”，其中有些講得對，有些可能講得不對，或者講過頭了。這就需要依據(jù)實事求是的原則，充分掌握一切有價值的史料，首先厘清史實，尊重史實，在此基礎(chǔ)上進行深入的研究和討論，真正地展開“百家爭鳴”。蔣介石研究如是，國共關(guān)系史的研究也應當如是。

對于蔣介石的評價，歷來的看法不外分三種：一是有功無過，一是有過無功，一是有功有過。本書作者持第三說。至于何者是功，何者是過，何者是主流，何者是支流，當然可以討論，也需要討論，然而，歷史是實證科學，無征不信，沒有充分、可靠的史實作支撐，人們難以提出任何經(jīng)得起顛撲摔打，可以取信于天下萬世的結(jié)論。蔣介石一生經(jīng)歷的大事很多，必須一件件、一項項，逐件逐項地加以研究，只有在這種研究做得比較深入之后，才有可能進行全面的分析和綜合，得出的結(jié)論才有可能比較科學、比較準確。倘若不充分掌握資料，不研究史實，拘守某些既往的觀念，局限于“內(nèi)戰(zhàn)時期的情緒”和在這種情緒支配下做出的某些結(jié)論，排斥任何有理有據(jù)的新探索，恐怕無助于揭示歷史真相，無助于兩岸和平關(guān)系與政治互信的建立，當然更無助于中華民族的和解與和諧。

研究和評價歷史人物，主要的依據(jù)當然是人物的言與行。蔣介石日記由于主要供個人使用，生前并未公布，其中有比較多的政壇秘密和個人內(nèi)心世界的記述，因此，值得治史者重視。但是，僅僅依靠日記是不夠的，必須根據(jù)大量的檔案、文獻，鉤沉索隱，稽查考核，才可能揭示奧秘，有所發(fā)現(xiàn)。本書中的若干文章，所依據(jù)的蔣氏日記不過幾句話，但所依據(jù)的檔案和文獻，卻是著者多年奔走于太平洋兩岸的結(jié)果。

本書和第一輯一樣，仍然是一件件、一項項的專題研究。全書共收文21篇。其中16篇是新作，另幾篇原據(jù)大陸及臺灣收藏的蔣介石日記的摘抄本寫成，此次收入，根據(jù)近年開放的蔣介石日記原稿本作了修改和校訂。[4]其中有兩篇，只采用了原作中的片段，全文幾近重新寫過。此書出版之后，筆者將繼續(xù)寫作第三輯。

本書寫作中，東方歷史學會蔣介石項目組給予支持，蔣方智怡女士惠允引用蔣介石日記，美國胡佛研究院郭岱君、曹琍璇，斯坦福大學喬志健，臺北“國史館”吳淑鳳，政治大學劉維開，北京大學楊奎松、臧運祜，《南方都市報》劉煒銘，復旦大學王麗，中國人民大學楊雨青，本所聞黎明、黃道炫、張俊義、羅敏、賈亞娟等教授、女士、先生給予各種幫助，謹此致謝。

楊天石

2010年1月19日，北京

注釋：

[1]　《毛澤東在七大的報告和講話集》，第125頁，中央文獻出版社，1995。

[2]　《毛澤東在七大的報告和講話集》，第100頁，中央文獻出版社，1995。

[3]　毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告》，《毛澤東文集》（第三卷），第321頁，人民出版社，1996。

[4]　此次再版，對原版篇目進行了部分調(diào)整，詳見“再版說明”?！幷咦?/p>