論第一次國(guó)共合作的破裂

1922年8月末，陳獨(dú)秀、李大釗等共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨，協(xié)助孫中山對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行改組，可以視為國(guó)共兩黨第一次合作的起點(diǎn)。至1927年4月12日，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)“清黨”，延至7月15日，汪精衛(wèi)在武漢“分共”，第一次國(guó)共合作終結(jié)。這五年不到的歷史給了中國(guó)社會(huì)以巨大而深刻的影響，一直到今天，海峽兩岸都還處在這種影響之下。研究并正確地闡釋這一段歷史，是歷史學(xué)家無(wú)可推卸的責(zé)任。但是，這是一件很難做的事情。國(guó)共兩黨對(duì)這一段歷史的解釋幾乎完全不同，海內(nèi)外史學(xué)家對(duì)它的認(rèn)知也多有差異。我們必須超越長(zhǎng)期以來(lái)兩黨對(duì)峙的政治架構(gòu)，撥開(kāi)煙霧，剝離由于敵意而涂附于歷史的層層油彩，在百家爭(zhēng)鳴中攻難切磋，才有可能揭示歷史本相。

一　兩黨的思想、理論與策略分歧

中國(guó)近代社會(huì)的特點(diǎn)是“窮”“弱”“落后”。國(guó)民黨和共產(chǎn)黨之所以能進(jìn)行合作，首先在于兩黨都渴望改變這種狀態(tài)，拯救祖國(guó)，振興中華，并且都不僅以一般的“政治革命”為滿足，而要同時(shí)進(jìn)行“社會(huì)革命”。孫中山聲稱：民生主義和共產(chǎn)主義是好朋友，甚至說(shuō)民生主義就是共產(chǎn)主義。這應(yīng)視為由衷之言，而不是基于一時(shí)的策略。但是，無(wú)可否認(rèn)，兩黨的思想、理論也存在相當(dāng)大的差異，這些差異后來(lái)發(fā)展為兩黨分裂的思想因素。

其一是對(duì)資本主義的態(tài)度。孫中山認(rèn)為，資本公有、土地公有是天經(jīng)地義的事情，但是，中國(guó)的問(wèn)題是“大貧”和“小貧”，資本主義還沒(méi)有出世。這樣，他就在力圖預(yù)防資本主義禍害的同時(shí)，又為資本主義的發(fā)展留下余地?！秾?shí)業(yè)計(jì)劃》宣稱，國(guó)家只經(jīng)營(yíng)對(duì)國(guó)計(jì)民生有重大意義的大工業(yè)，至于此外的事業(yè)，則不妨任由老百姓去經(jīng)營(yíng)，國(guó)家以法律保護(hù)并獎(jiǎng)勵(lì)之。20世紀(jì)20年代，蘇聯(lián)從軍事共產(chǎn)主義改行新經(jīng)濟(jì)政策，這更加強(qiáng)了孫中山的一種認(rèn)識(shí)，連蘇聯(lián)這樣的國(guó)家都沒(méi)有資格建設(shè)馬克思所設(shè)想的社會(huì)，更何況中國(guó)！[1]當(dāng)時(shí)，西方某些有識(shí)之士已經(jīng)在探求對(duì)資本主義進(jìn)行改良，出現(xiàn)了若干為當(dāng)年馬克思所不曾見(jiàn)到的情況，例如工時(shí)縮短，工人的工資、福利有較大增長(zhǎng)等。孫中山據(jù)此判斷，資本主義還有強(qiáng)大的活力，從而對(duì)是否必須徹底消滅資本主義產(chǎn)生疑問(wèn)。他說(shuō)：“馬克思研究社會(huì)問(wèn)題，用功幾十年，所知道的都是以往的事實(shí)。至于后來(lái)的事實(shí)，他一點(diǎn)都沒(méi)有料到。所以他的信徒，要變更他的學(xué)說(shuō)，再推到馬克思社會(huì)主義的目的，根本上主張要推倒資本家。究竟資本家應(yīng)該不應(yīng)該推倒，還要后來(lái)詳細(xì)研究才能更清楚?！?span >[2]

三民主義（Three Principles of the People）是孫中山所倡導(dǎo)的民主革命綱領(lǐng)，是中國(guó)國(guó)民黨信奉的基本綱領(lǐng)。三民主義由民族主義、民權(quán)主義與民生主義構(gòu)成，設(shè)想通過(guò)三民主義的實(shí)施能夠“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)、天下為公的大同社會(huì)。圖為孫中山題寫(xiě)的“三民主義”。

孫中山的戰(zhàn)友廖仲愷、朱執(zhí)信、胡漢民、戴季陶等都曾不同程度地受過(guò)西方社會(huì)主義思潮的影響。五四運(yùn)動(dòng)之后，蔣介石閱讀過(guò)馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》和日本坊間出版的社會(huì)主義著作，也接受過(guò)日本具有空想社會(huì)主義色彩的作家武者小路實(shí)篤的“新村主義”的影響，認(rèn)為有進(jìn)行“社會(huì)改革”的必要。[3]從蔣介石早年的日記看，他對(duì)中國(guó)的地主和資本家均無(wú)好感，但是，他所設(shè)想的“社會(huì)改造”仍然限于“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”，改良和提高工人和農(nóng)民的生活水平。1923年11月，蔣介石參加共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)會(huì)議，季諾維耶夫在報(bào)告中認(rèn)為三民主義只是“革命初期的政治口號(hào)”，警告中國(guó)國(guó)民黨“不應(yīng)用中國(guó)資本家階級(jí)的統(tǒng)治去取代外國(guó)帝國(guó)主義的統(tǒng)治”。[4]這些話蔣介石聽(tīng)起來(lái)自然很不舒服，答辯說(shuō)：“我們不是為資產(chǎn)階級(jí)而進(jìn)行革命工作的?！睅滋旌?，共產(chǎn)國(guó)際主席團(tuán)作出決議，要求國(guó)民黨人“不僅要消滅外國(guó)資本的殘酷剝削，而且也要消滅本國(guó)資本的殘酷剝削”，蔣介石在日記中批評(píng)其為“浮泛不切”。在三民主義和社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的關(guān)系上，蔣介石早期的認(rèn)識(shí)可以概括為四點(diǎn)：第一，三民主義范圍廣大，包括一切社會(huì)主義，所謂共產(chǎn)主義、集產(chǎn)主義，“都是三民主義之一部分”；[5]第二，三民主義和共產(chǎn)主義同為革命主義，利害完全相同，但在方法和時(shí)期上“有分別”，可以“互相為用而不相?！保?span >[6]第三，三民主義適用于現(xiàn)在，共產(chǎn)主義適用于將來(lái)?！懊裆髁x到最后一步，就是共產(chǎn)主義”；[7]第四，中國(guó)人大多數(shù)屬于小農(nóng)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，“使用共產(chǎn)主義口號(hào)將使他們加入反對(duì)派陣營(yíng)”，因此，根據(jù)“現(xiàn)在的國(guó)情”，“無(wú)論如何只能夠?qū)嵭腥裰髁x，不能實(shí)行共產(chǎn)主義”。[8]基于上述認(rèn)識(shí)，他一方面表示，“必能包括共產(chǎn)主義始為真正之三民主義”，同時(shí)又表示，“實(shí)行三民主義，則共產(chǎn)主義即在其中”。[9]透過(guò)這些兩面兼顧而表述并不很清楚的話語(yǔ)，可以發(fā)現(xiàn)，蔣介石推崇和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)始終是三民主義。1925年9月，他發(fā)表演說(shuō)稱，“三民主義是我們中國(guó)革命唯一的中心”，“唯一的主義”。[10]12月，在《為西山會(huì)議告同志書(shū)》中稱，三民主義可以“垂之百世，推之世界”。[11]次年1月，又發(fā)表演說(shuō)稱，三民主義是“救國(guó)救民的根本主義”，“蘇俄同志，不但是不要我們施行共產(chǎn)主義，而且崇信三民主義”，“蘇俄目下所行的政策，就是我們總理的三民主義”。[12]“清黨”時(shí)，他用以反共的理由就是這種三民主義“唯一”說(shuō)和“根本”說(shuō)。[13]和國(guó)民黨人不同，中國(guó)共產(chǎn)黨在對(duì)資本主義的態(tài)度上始終是堅(jiān)決而明確的。中共認(rèn)為，由于中國(guó)落后，資本主義在中國(guó)雖有進(jìn)步意義，可以在適當(dāng)時(shí)期適當(dāng)范圍內(nèi)容許其發(fā)展，但是，資本主義是萬(wàn)惡之源，有朝一日，必須堅(jiān)決、徹底地消滅資本主義、消滅剝削。毛澤東在比較兩黨的革命目標(biāo)后認(rèn)為，國(guó)共兩黨的“最低綱領(lǐng)”大致相同，但是，共產(chǎn)黨在“最低綱領(lǐng)”之外，還有“最高綱領(lǐng)”，而國(guó)民黨則只有“最低綱領(lǐng)”沒(méi)有最高綱領(lǐng)。毛澤東所說(shuō)的“最高綱領(lǐng)”就是建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。共產(chǎn)黨最擔(dān)心的是，“國(guó)民革命”之后，中國(guó)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，向資本主義道路發(fā)展。1922年7月，中共二大決定和國(guó)民黨建立“民主聯(lián)合戰(zhàn)線”時(shí)就提醒自己，這種聯(lián)合只是“暫時(shí)”的，“民主派打倒封建以后，他們?yōu)樽约弘A級(jí)的利害計(jì)，必然要用他們從封建奪得（的）政權(quán)來(lái)壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。[14]因此，中共在參加“國(guó)民革命”的過(guò)程中，總是力圖確保這一革命要向“共產(chǎn)革命”轉(zhuǎn)化。

為了解決中國(guó)革命的前途與中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)兩者之間的矛盾，國(guó)共兩黨都曾有人作過(guò)“兩步走”的設(shè)想。中共二大提出：“我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)有自己階級(jí)的利益，民主主義革命成功了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不過(guò)得著一些自由和權(quán)利，還是不能完全解放?！币虼?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)還須“對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行‘與貧苦農(nóng)民聯(lián)合的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政’的第二步奮斗”[15]。一年之后，蔣介石作為孫逸仙博士代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)訪問(wèn)蘇聯(lián)，也在向蘇方提交的備忘錄中說(shuō)：中國(guó)革命的第一階段是實(shí)行民族獨(dú)立和政治民主，第二階段才是宣傳共產(chǎn)主義，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)革命”“社會(huì)革命”。[16]但是，兩黨對(duì)“第一步”所需時(shí)間的長(zhǎng)短卻大有差異。1927年3月，國(guó)民黨的吳稚暉和共產(chǎn)黨的陳獨(dú)秀在上海有過(guò)一次談話。吳稚暉認(rèn)為，在中國(guó)實(shí)行共產(chǎn)需要200年以上時(shí)間，陳獨(dú)秀認(rèn)為，建成共產(chǎn)主義只需要20年，吳稚暉堅(jiān)決表示不可能，聲稱即使建成了，也一定是“贗品”。他說(shuō)，按照20年建成共產(chǎn)主義的說(shuō)法，國(guó)民黨的生命不是只有19年了嗎？[17]陳獨(dú)秀的說(shuō)法當(dāng)然只是他個(gè)人的一時(shí)估計(jì)，未必經(jīng)過(guò)深思熟慮，但急于消滅資本主義，急于建成社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)卻是中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的普遍愿望。

孫中山在進(jìn)行“國(guó)民革命”時(shí)主張采取暴力形式，用武裝斗爭(zhēng)推翻舊政權(quán)，但是，在進(jìn)行“社會(huì)革命”時(shí)，卻堅(jiān)決反對(duì)暴力。他說(shuō)：“社會(huì)之所以有進(jìn)化，是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，不是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相沖突?！?span >[18]因此，他重視“調(diào)和”的作用，主張調(diào)和資本主義和社會(huì)主義這兩種促成人類進(jìn)化的“經(jīng)濟(jì)能力”。[19]早年，孫中山曾經(jīng)明確主張“不稼者不得有尺寸土”，但是，在設(shè)計(jì)“平均地權(quán)”理論時(shí)，孫中山卻主張由地主自報(bào)地價(jià)，當(dāng)?shù)貎r(jià)提高時(shí)，原價(jià)為地主所有，增價(jià)則由國(guó)家征收，為全民造福。這一理論剝奪了地主階級(jí)對(duì)土地的壟斷，但是，也照顧到了地主對(duì)土地的所有權(quán)，是一個(gè)比較溫和的改革方案。國(guó)民黨一大前后，孫中山提出“耕者有其田”的方案，顯示出他準(zhǔn)備滿足農(nóng)民的土地要求，但是，即使這一時(shí)期，孫中山所考慮的，也還是“和平解決”，即使農(nóng)民得益，而又使地主“不受損失”的方案。[20]孫中山去世后，國(guó)民黨人繼承了孫中山的“調(diào)和”思想，以全民利益的代表者自居。蔣介石明確聲稱：國(guó)民黨是代表“各階級(jí)利益的黨”。[21]1925年11月，蔣介石讀《泰戈?duì)杺鳌?，贊許泰戈?duì)枴耙詯?ài)與快樂(lè)為宇宙活動(dòng)之意義”，批評(píng)列寧“以權(quán)力與斗爭(zhēng)為世界革命之手段”。后來(lái)，又進(jìn)一步批評(píng)馬克思“以恨人為其思想出發(fā)點(diǎn)”。顯然，他也是階級(jí)“調(diào)和”論者。[22]

在革命屢遭挫折后，孫中山?jīng)Q定改組國(guó)民黨。圖為1923年秋，孫中山主持中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)前的預(yù)備會(huì)議后合影。

前期，蔣介石和共產(chǎn)黨合作時(shí)雖然說(shuō)過(guò)，“有了階級(jí)便免不了爭(zhēng)斗”，“共產(chǎn)黨主張階級(jí)斗爭(zhēng)，國(guó)民黨也不必反對(duì)它”，但是，他主張，這種斗爭(zhēng)，“總以不妨礙國(guó)民革命為限”，而且要“在革命統(tǒng)一指揮的范圍以內(nèi)”，“使農(nóng)工運(yùn)動(dòng)得收實(shí)益而又不破壞聯(lián)合的戰(zhàn)線”。[23]到了“清黨”之后，蔣介石就完全反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，宣稱“要各個(gè)階級(jí)合作，不是要一個(gè)階級(jí)的專政”了。[24]臺(tái)灣時(shí)期，國(guó)民黨人進(jìn)行土地改革，兼顧地主與農(nóng)民的利益，就是“調(diào)和”“合作”思想的體現(xiàn)。

共產(chǎn)黨人高度重視“階級(jí)斗爭(zhēng)”，視“階級(jí)斗爭(zhēng)”為社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。中共二大宣布中共的“目的是要組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)，用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財(cái)產(chǎn)制度，漸次達(dá)到一個(gè)共產(chǎn)主義的社會(huì)”。[25]1924年，陳獨(dú)秀在廣東演講，明確宣稱：共產(chǎn)主義者“立腳于階級(jí)斗爭(zhēng)的原則上面”，“每個(gè)步驟都必須用革命的方法，不能采用改良的方法”。[26]自然，中共堅(jiān)決反對(duì)“階級(jí)調(diào)和”。二大宣稱“資本家與工人中間沒(méi)有相同的點(diǎn)，他們中間利益的沖突，是不能調(diào)和的”。[27]1925年1月，中共四大批評(píng)國(guó)民黨“在群眾中有造成階級(jí)調(diào)和觀念之危險(xiǎn)”，要求共產(chǎn)黨員在國(guó)民黨的工作中，“對(duì)于各種運(yùn)動(dòng)，須努力保存階級(jí)斗爭(zhēng)的成分”。[28]中共指示：即使“遇著那種民族主義的官吏、軍閥、企業(yè)家”時(shí)，也應(yīng)該“指導(dǎo)工人對(duì)他們進(jìn)行決不讓步地斗爭(zhēng)，只能使他們讓步以求工人的贊助，決不能使工人受他們的影響而滅殺自己階級(jí)斗爭(zhēng)的攻勢(shì)；并且我們應(yīng)當(dāng)利用民族主義者對(duì)工人的聯(lián)絡(luò)，而得步進(jìn)步地向資本進(jìn)攻”。[29]中共所提倡的這種“階級(jí)斗爭(zhēng)”不僅體現(xiàn)于以暴力奪取政權(quán)，而且體現(xiàn)于以疾風(fēng)暴雨式的群眾運(yùn)動(dòng)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行革命。毛澤東的名言“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫(huà)繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬”，所指并非戰(zhàn)爭(zhēng)暴力，而是湖南農(nóng)民對(duì)“土豪劣紳”的各種各樣的斗爭(zhēng)。

還在《民報(bào)》時(shí)期，孫中山等人就主張廢除“不平等條約”。提出“不平等條約”這一概念，可以說(shuō)是孫中山等人的一項(xiàng)貢獻(xiàn)。但是，在策略上，孫中山由于孤立無(wú)助，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不能不盡量爭(zhēng)取資本主義列強(qiáng)的援助。因此，《民報(bào)》六大主張中有一條，就是要求世界列國(guó)贊助中國(guó)之革新事業(yè)。武昌起義后，孫中山風(fēng)塵仆仆，奔走于美、英、法諸國(guó)，目的是爭(zhēng)取他們的經(jīng)濟(jì)援助和政治中立。只是在晚年，孫中山在蘇聯(lián)和中共的影響下，才逐漸對(duì)列強(qiáng)強(qiáng)硬起來(lái)。國(guó)民黨二大前后，國(guó)民黨日漸左傾，反帝的態(tài)度愈益鮮明強(qiáng)烈，蔣介石也多次表態(tài)，要堅(jiān)決“打倒帝國(guó)主義”，但北伐進(jìn)行中，他逐漸傾向于“首先單獨(dú)對(duì)付一國(guó)”，避免帝國(guó)主義組成聯(lián)合戰(zhàn)線，使中國(guó)“處處受敵”。[30]1926年8月，他在長(zhǎng)沙發(fā)表對(duì)外宣言稱：“其有贊助吾國(guó)之國(guó)民革命者，皆以最親愛(ài)之友邦視之；其有妨害吾國(guó)之國(guó)民革命者，皆與四萬(wàn)萬(wàn)人民共棄之?！?span >[31]同年11月，蔣介石派邵力子出使共產(chǎn)國(guó)際，目的之一是爭(zhēng)取共產(chǎn)國(guó)際贊成國(guó)民黨對(duì)列強(qiáng)的態(tài)度：利用矛盾，區(qū)別對(duì)待。[32]同一時(shí)期，國(guó)民黨中央決定派戴季陶訪日，目的即在于安撫日本，使之與中國(guó)友好相處，“冀其朝野賢達(dá)，知武力侵略乃自害害人，終歸失敗”。[33]1927年初，漢口發(fā)生群眾集體沖擊英租界事件，漢口和九江租界相繼收回，英、美、日擔(dān)心上海租界的命運(yùn)，協(xié)議增兵來(lái)華。此后，蔣介石多次向列強(qiáng)傳遞訊息，說(shuō)明自己奉行的外交方針是：尊重歷來(lái)的條約，不采取非常手段和直接行動(dòng)加以廢除，一定負(fù)責(zé)償還外債，充分保護(hù)外國(guó)企業(yè)。[34]他私下對(duì)他舊日的日本老師小室靜透露，上海租界自應(yīng)收回，但“若各國(guó)對(duì)于此合理的要求不予采納，則更講求他種手段”。[35]

與國(guó)民黨相反，中國(guó)共產(chǎn)黨則始終主張堅(jiān)決地不妥協(xié)地打倒帝國(guó)主義。1922年6月，中共二大明確提出，中國(guó)的反帝運(yùn)動(dòng)要并入全世界被壓迫民族的革命潮流，“迅速打倒共同的壓迫者——國(guó)際資本帝國(guó)主義”。[36]為此，中共批評(píng)國(guó)民黨在列強(qiáng)面前表現(xiàn)軟弱，“有親近一派帝國(guó)主義的傾向”，“反對(duì)帝國(guó)主義的英國(guó)或美國(guó)，卻與日本親善，或反對(duì)帝國(guó)主義的日本，卻與英美親善”。陳獨(dú)秀將這種情況稱為“半國(guó)民運(yùn)動(dòng)”，是“不徹底的國(guó)民運(yùn)動(dòng)”。[37]中共尤其激烈地批評(píng)國(guó)民黨寄希望于列強(qiáng)援助中國(guó)革命，稱之為“求救于敵”。[38]

孫中山在長(zhǎng)期爭(zhēng)取世界列強(qiáng)援助中國(guó)無(wú)效后，轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)，確定聯(lián)俄政策，但是，國(guó)民黨內(nèi)有一部分人始終懷疑蘇俄援助中國(guó)革命的目的，不滿意于蘇聯(lián)對(duì)蒙古的控制。蔣介石1923年訪蘇，要求在庫(kù)侖建立軍事基地，并自蒙古向北京進(jìn)軍，推翻直系政權(quán)。這一要求遭到蘇俄的堅(jiān)決拒絕。此后不久，蔣介石即在致廖仲愷函中尖銳地批評(píng)蘇聯(lián)是赤色帝國(guó)主義，對(duì)中國(guó)懷有禍心。蔣的這一態(tài)度被孫中山批評(píng)為“顧慮過(guò)甚”。[39]此后，蔣一度高唱聯(lián)俄，否認(rèn)蘇俄有侵略中國(guó)的意圖，甚至表示：“對(duì)于俄國(guó)同志，只怕他對(duì)于世界革命不肯負(fù)責(zé)任，而不要怕他來(lái)攬權(quán)竊柄?！?span >[40]但是，蔣介石是一個(gè)要求“獨(dú)立自主”的人，北伐開(kāi)始后，蔣介石即逐漸表現(xiàn)出擺脫蘇俄顧問(wèn)控制的企圖。1927年初，鮑羅廷在武漢一次宴會(huì)上借批評(píng)張靜江為名，當(dāng)眾、當(dāng)面批評(píng)蔣介石，使蔣感到“奇恥大辱”。[41]“清黨”時(shí)，他就公開(kāi)喊出：“中國(guó)民族當(dāng)有處分自己之權(quán)”，“東交民巷的太上政府?dāng)嗖荒艽怎U羅廷的太上政府”。[42]

中共則在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)相信和依靠蘇聯(lián)。1922年，中共二大在《關(guān)于“世界大勢(shì)與中國(guó)共產(chǎn)黨”的議決案》中提出：“蘇維埃俄羅斯是世界上第一個(gè)工人和農(nóng)人的國(guó)家，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的祖國(guó)，是勞苦群眾的祖國(guó)，也是全世界工人和農(nóng)人與世界帝國(guó)主義的國(guó)家對(duì)抗的壁壘。”《議決案》號(hào)召中國(guó)工人加入世界工人的聯(lián)合戰(zhàn)線，“保衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的祖國(guó)”。[43]在國(guó)家關(guān)系上，中共則要求“中俄親善”，經(jīng)濟(jì)、政治合作。[44]

孫中山題贈(zèng)給蔣介石的字幅：“大道之行，天下為公”。題中稱“介石我兄”，表達(dá)了對(duì)蔣介石的期望。

“扶助農(nóng)工”，這是兩黨一致同意的政策，分歧主要表現(xiàn)在對(duì)以農(nóng)工為主體的群眾運(yùn)動(dòng)的態(tài)度上。蔣介石在北伐開(kāi)始時(shí)，即斬釘截鐵地宣布：“在本黨和政府之下，罷工就算是反革命的行動(dòng)?！?span >[45]北伐進(jìn)程中，在中共的領(lǐng)導(dǎo)或影響下，廣東、湖南、湖北地區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，有“三日一小罷，十日一大罷”之勢(shì)。運(yùn)動(dòng)中，工人的社會(huì)地位、工資水平都得到了一定程度的提高，但是，也出現(xiàn)了若干“左”的傾向，例如，“工資加到駭人的程度，自動(dòng)縮短工時(shí)到每日四小時(shí)以下”，以及捕捉店主，捆綁游街，等等。[46]對(duì)此，蔣介石曾主張雙方“調(diào)和”。他向商人呼吁：不要拒絕工人的“急迫的要求”，保證“本黨與國(guó)民政府?dāng)嗪醪粫?huì)蔑視商人”；又向工人呼吁：“急須受本黨指揮”，“非但不該仇視商人，并且須在可能范圍內(nèi)急謀諒解”。[47]但是，此后的工人運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有按蔣介石所允許的軌道發(fā)展，蔣介石對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的不滿和敵視日漸強(qiáng)烈。1927年3月，新編第一師黨代表倪弼槍殺贛州工人領(lǐng)袖陳贊賢，左派要求嚴(yán)懲，而蔣則對(duì)倪持明顯的袒護(hù)態(tài)度。

1924年孫中山于北上前夕，簽署過(guò)一項(xiàng)命令，減少佃農(nóng)田租百分之二十五。[48]1926年7月，中共中央將之納入《對(duì)于廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)決議案》。[49]同年10月，國(guó)民黨在廣州召開(kāi)中央及各省區(qū)聯(lián)席會(huì)議，將之納入《左派政綱》，成為兩黨一致同意的綱領(lǐng)。[50]北伐軍進(jìn)入湖南后，減租減息斗爭(zhēng)掀起。這時(shí)，社會(huì)尚無(wú)明顯反對(duì)意見(jiàn)。不僅如此，由于湖南等地的農(nóng)民、農(nóng)會(huì)歡迎北伐軍，積極為北伐軍帶路、擔(dān)架、偵探，因此，國(guó)民黨將領(lǐng)對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)頗有好感。蔣介石曾在日記中寫(xiě)道：“各村人民與農(nóng)會(huì)有迎于十里之外者，殊甚可感。農(nóng)民協(xié)會(huì)組織尤為發(fā)達(dá)，將來(lái)革命成功，當(dāng)是湖南為最有成績(jī)?！?span >[51]關(guān)于“耕者有其田”，國(guó)民黨人，包括蔣介石在內(nèi)，理論上都是接受的。1926年8月，蔣介石曾從湖南前線致電在廣州的張靜江和譚延闿，要他們和鮑羅廷商量，在國(guó)民黨中央設(shè)立土地制度委員會(huì)，研擬解決土地問(wèn)題的辦法。[52]分歧主要在于實(shí)行時(shí)機(jī)、辦法、手段和對(duì)兩湖農(nóng)民以各種方式斗爭(zhēng)土豪劣紳，自行插標(biāo)分田的態(tài)度上。自1927年2月起，毛澤東多次為湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)喊好，稱頌農(nóng)民完成了“四十年乃至數(shù)千年來(lái)未曾成就過(guò)的奇勛”。毛當(dāng)然也看出了運(yùn)動(dòng)中存在“左稚之病”，如：有五十畝地，即為“土豪”，穿長(zhǎng)衫，即為“劣紳”，以至提出“有土皆豪，無(wú)紳不劣”的口號(hào)，以及農(nóng)民斗地主的手段“出于法律之外”，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村已“陷于無(wú)政府狀態(tài)”，等等。但他認(rèn)為，“矯枉必須過(guò)正”，這一切都是“革命斗爭(zhēng)中所必取的手段”，“過(guò)分一點(diǎn)也是對(duì)的”，“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，怎能不嚴(yán)厲一點(diǎn)”。[53]蔣介石、汪精衛(wèi)等人則與毛澤東的態(tài)度完全不同，他們聲稱湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是“無(wú)條理暴動(dòng)”，視為對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的“大破壞”。[54]武漢國(guó)民黨中央于1927年5月發(fā)布《保護(hù)公正紳耆訓(xùn)令》，指責(zé)農(nóng)民“擾亂破壞公共秩序”，“無(wú)異于反革命，應(yīng)由各地黨部隨時(shí)制裁”。[55]一個(gè)贊譽(yù)為“奇勛”，一個(gè)憤而要“制裁”，兩者的距離真是不可以道里計(jì)了！[56]

1924年11月3日，孫中山視察黃埔軍校，并作北上前的臨別演說(shuō)。前排孫中山右側(cè)者為蔣介石。

國(guó)共兩黨在思想、理論、策略上還存在其他種種分歧或相異之點(diǎn)，這里不能一一列舉。

二　促成兩黨破裂的國(guó)內(nèi)外因素

第一次國(guó)共兩黨的合作形式是共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份參加國(guó)民黨，即所謂“黨內(nèi)合作”。采取這一形式是孫中山本人和共產(chǎn)國(guó)際代表馬林的共同意見(jiàn)。對(duì)于這一形式，以陳獨(dú)秀為代表的中共領(lǐng)袖們長(zhǎng)期想不通，多次抵制，在勉強(qiáng)接受以后，又曾多次要求退出，只是由于斯大林和共產(chǎn)國(guó)際的壓力，“黨內(nèi)合作”才得以維持到1927年?！包h內(nèi)合作”，在部分國(guó)民黨人看來(lái)，無(wú)異是孫行者鉆進(jìn)鐵扇公主的肚子。他們既擔(dān)心共產(chǎn)黨掌握國(guó)民黨大權(quán)，“赤化”國(guó)民黨；又對(duì)不時(shí)出現(xiàn)的來(lái)自共產(chǎn)黨的批評(píng)感到惱火，更對(duì)共產(chǎn)黨在國(guó)民黨內(nèi)部組織“黨團(tuán)”，發(fā)展共產(chǎn)黨員感到疑慮不安。因此，從孫中山?jīng)Q定“容共”之日起，國(guó)民黨內(nèi)始終存在著一股反對(duì)“容共”的力量。他們一次又一次地向?qū)O中山建言、上書(shū)，要求和共產(chǎn)黨“分家”，各自獨(dú)立。孫中山在世時(shí)，這一派被壓制著；孫中山逝世后，這一派先是亮出自己的主義——戴季陶主義；繼而形成自己的派別——西山會(huì)議派。

列寧最初在蘇聯(lián)實(shí)行軍事共產(chǎn)主義。20年代，改行“新經(jīng)濟(jì)政策”。與此相應(yīng)，在中國(guó)推行的政策也具有穩(wěn)健性。國(guó)民黨一大提出的“節(jié)制資本”，既是孫中山和國(guó)民黨人的一貫思想，也和“新經(jīng)濟(jì)政策”若合符節(jié)。因此，孫中山曾高興地宣布，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策就是他的民生主義。但是，列寧逝世以后，斯大林即著手改變列寧的既定路線，蘇聯(lián)的內(nèi)外政策逐漸“左”傾。與此相應(yīng)，共產(chǎn)國(guó)際的政策也向強(qiáng)硬、激烈方向變化。從強(qiáng)調(diào)聯(lián)合殖民地、半殖民地國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)共同革命，改變?yōu)榫琛巴啡恕弊冑|(zhì)，準(zhǔn)備“分手”。1926年12月的共產(chǎn)國(guó)際第七次擴(kuò)大全會(huì)認(rèn)為，中國(guó)革命已經(jīng)進(jìn)入第三階段，即“運(yùn)動(dòng)的基本力量將是革命性更強(qiáng)的聯(lián)盟——無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，把大部分大資產(chǎn)階級(jí)排除在外?！惫伯a(chǎn)國(guó)際要求中共做出選擇：“是同資產(chǎn)階級(jí)中的大部分勢(shì)力維持聯(lián)合，還是進(jìn)一步鞏固自己同農(nóng)民的聯(lián)盟。”[57]布哈林在會(huì)上嚴(yán)厲批評(píng)中共害怕資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)，進(jìn)行“土地革命”不力，迫使中共代表譚平山在會(huì)上做出檢討。此后，中共部分領(lǐng)導(dǎo)人力圖緊跟共產(chǎn)國(guó)際的步伐，另一部分則對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的指示持消極和抵制態(tài)度。中共內(nèi)部的“左”“右”傾斗爭(zhēng)趨于激烈，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)找不到整合的意見(jiàn)和辦法。

在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際鼓勵(lì)和支持中國(guó)“激烈派”的同時(shí)，列強(qiáng)則期待中國(guó)出現(xiàn)“溫和派”。對(duì)于中國(guó)革命，列強(qiáng)自然是不喜歡的，部分極端分子甚至有過(guò)武裝干涉的打算，但是，列強(qiáng)出兵又是極為審慎的。在大多數(shù)情況下，列強(qiáng)希望革命營(yíng)壘中出現(xiàn)“溫和派”，推行其可以接受的政策。早在1926年1月，英國(guó)駐華公使麻克類（J. W. R. Macleay）就提出：“我們最重要的方針是就此住手，靜觀其發(fā)展，以期中國(guó)即將來(lái)臨的事件導(dǎo)致廣州的布爾什維克勢(shì)力削弱，更溫和的黨派在那里占優(yōu)勢(shì)。”[58]同年4月27日，美國(guó)駐廣州領(lǐng)事詹金斯（D. Jenkins）致函駐華公使馬慕瑞（J. V. A MacMurry）說(shuō)：“從美國(guó)人的觀點(diǎn)來(lái)看，如果國(guó)民黨內(nèi)的溫和派一旦獲得完全統(tǒng)治，整個(gè)形勢(shì)將大為改觀?！?span >[59]在經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)期的觀察、研究后，列強(qiáng)逐漸認(rèn)為蔣介石就是這樣的“溫和派”。

1927年3月，藍(lán)普森（M. W. Lampson）向英國(guó)政府報(bào)告說(shuō)：蔣介石“現(xiàn)已顯示出國(guó)民黨溫和派領(lǐng)袖的本色，看來(lái)他和他的朋友們終于走到挫敗極端派及其俄國(guó)顧問(wèn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[60]。同月下旬，南京發(fā)生大規(guī)模的排外事件，多處領(lǐng)事館、外僑住宅、商店、教堂遭到搶劫，列強(qiáng)借此加緊壓迫蔣介石采取行動(dòng)，鎮(zhèn)壓激烈分子，維護(hù)秩序。30日，日本駐滬總領(lǐng)事矢田七太郎受日本外務(wù)省指派，會(huì)晤蔣介石稱，時(shí)機(jī)已到“千鈞一發(fā)的重大關(guān)頭，彌漫著某些細(xì)小事端都可以引起重大事件的危險(xiǎn)性”。他要蔣介石“深刻考慮”上海的“治安問(wèn)題”，蔣則答以“業(yè)已體察尊意，一定嚴(yán)加取締”。[61]

20世紀(jì)20年代，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)，特別是金融資產(chǎn)階級(jí)的力量有了較充分的發(fā)展。以中國(guó)銀行為例：1917年時(shí)，其私人股份為727.98萬(wàn)元，至1927年，增加到1500萬(wàn)元，增加率為100%；1917年時(shí)，其存款為14，869，500萬(wàn)元，1927年時(shí)，增加到33，049，700萬(wàn)元，增加率為122%。當(dāng)年，中國(guó)已有57家新式銀行，其中48家為中國(guó)資本的商業(yè)銀行，共有資本8000萬(wàn)元，存款總額達(dá)3億6000萬(wàn)元，其中80%集中于10家銀行。[62]銀行業(yè)已如此，其他行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r可以想知。

中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)苦于外資擠壓和軍閥壓榨，希望國(guó)家統(tǒng)一和強(qiáng)大。在一段時(shí)期內(nèi)，民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)廣東革命政府和北伐是持好感的。1926年，上海資本家王曉籟等人組織代表團(tuán)訪問(wèn)廣州，印象良好。但是，廣東地區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)之后，他們對(duì)革命逐漸害怕起來(lái)。工人一而再再而三的罷工，以及不斷增長(zhǎng)的提高工資的要求都損害了他們的經(jīng)濟(jì)利益，他們尤其不能接受的是工人成立工會(huì)后，自己就失去了自由解聘員工的權(quán)利。北伐軍攻下武漢后，天津《國(guó)聞周報(bào)》發(fā)表過(guò)一篇題為《全國(guó)實(shí)業(yè)界應(yīng)要求蔣介石宣明態(tài)度》的文章，中稱：“蔣軍之政治政策，固尚鮮明，而經(jīng)濟(jì)政策，極為曖昧。謂為赤化也，則廣州尚未聞資本制度之鏟除；謂為非赤化也，則廣州咸傳為勞工勢(shì)力所支配?！痹撐囊笫Y介石明白回答：“是否仿照赤俄，將以其舊政策為模范耶，抑以其新政策為模范耶？”“其以共產(chǎn)主義為主義乎？將以資本主義為主義乎？抑介二者之間別有新政策乎？”“在廣州之勞工政策，將推行于長(zhǎng)江流域乎？對(duì)香港之封鎖政策，將采用于全國(guó)商埠乎？”該文稱，中國(guó)連年戰(zhàn)禍，民生困苦，實(shí)業(yè)生機(jī)，不絕如線，不能也不應(yīng)該“赤化”。[63]這篇文章可以看作中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)蔣介石的一次公開(kāi)呼吁。后來(lái)，武漢工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展，“左”的傾向也日益發(fā)展，資本家們迫切需要找尋蔣介石的庇護(hù)。1927年3月，蔣到上海后對(duì)虞洽卿表示，“抱維持資本家主張”，又對(duì)上海商業(yè)聯(lián)合會(huì)代表稱：“關(guān)于勞資問(wèn)題在南昌時(shí)已議有辦法。所有保商、惠工各種條例，不日當(dāng)可頒布，決不使上海方面有武漢態(tài)度。”[64]于是，上海資本家，特別是金融資本家們紛紛解囊，以換取蔣對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的抑制。

虞洽卿（1867一1945），浙江鎮(zhèn)海人，名和德，中國(guó)近代著名資本家。1927年“四一二”政變后，一直支持蔣介石的反共政策。抗戰(zhàn)時(shí)期，他堅(jiān)持抗日愛(ài)國(guó)，不當(dāng)漢奸，日軍占領(lǐng)租界后離滬赴渝，到大后方經(jīng)營(yíng)滇緬公路運(yùn)輸，支持抗戰(zhàn)。1945年4月在重慶病逝。

繼工人運(yùn)動(dòng)之后，兩湖地區(qū)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也日益激烈。1926年11月，湖南全省75個(gè)縣中，有37個(gè)縣建立了農(nóng)民協(xié)會(huì)，入會(huì)農(nóng)民l367727人；1927年4月，激增至63縣，500余萬(wàn)人。[65]農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容也從支持北伐軍發(fā)展為揪斗“土豪劣紳”。對(duì)此，一部分人覺(jué)得“痛快”，視為革命的必要之舉；一部分人覺(jué)得“過(guò)火”；一部分人則痛心疾首。當(dāng)時(shí)，唐生智所部軍隊(duì)或在河南前線作戰(zhàn)，或衛(wèi)戍武漢。其軍官中有不少人出身地主之家，他們的老子或親屬在家鄉(xiāng)被斗，反共情緒因而日益強(qiáng)烈；廣東地區(qū)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)比較“溫和”，張發(fā)奎的部隊(duì)就在一段時(shí)期內(nèi)“親共”。

三　兩黨關(guān)系從合作向破裂的演進(jìn)

國(guó)共兩黨第一次合作的破裂有一個(gè)演變過(guò)程。始于國(guó)共兩黨對(duì)中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，發(fā)展為國(guó)民黨內(nèi)部的黨權(quán)、政權(quán)、軍權(quán)之爭(zhēng)，終于“清黨”、分共，兩者以刀兵相見(jiàn)。國(guó)共兩黨合作，意味著兩黨結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這一聯(lián)合中，到底誰(shuí)聽(tīng)誰(shuí)的，誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)？開(kāi)始時(shí)這一問(wèn)題并不明確。孫中山允許共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份參加國(guó)民黨，這意味著他只想領(lǐng)導(dǎo)參加國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員，而不想領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨。李大釗在國(guó)民黨一大會(huì)議上聲明，宣稱中共愿意接受國(guó)民黨的政綱，“在本黨總理指揮之下，在本黨整齊紀(jì)律之下”，“以同一步驟，為國(guó)民革命奮斗”[66]。這個(gè)時(shí)候，他顯然沒(méi)有想到過(guò)，要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民黨的問(wèn)題。

然而，根據(jù)列寧的理論，在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是要掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。1923年5月，共產(chǎn)國(guó)際明確指示中共，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于工人階級(jí)的政黨。[67]但是，共產(chǎn)國(guó)際并沒(méi)有指示，中共如何爭(zhēng)取和掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。事實(shí)上，在共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨這一特殊的“合作”形式中，也很難找到妥善的辦法。當(dāng)時(shí)，中共采取的基本辦法是改造國(guó)民黨，其具體辦法有：批評(píng)國(guó)民黨政治綱領(lǐng)的軟弱性和不徹底性，企圖以自己的堅(jiān)定性去影響國(guó)民黨；發(fā)展國(guó)民黨中的先進(jìn)分子加入共產(chǎn)黨；以共產(chǎn)黨員去充任國(guó)民黨的高級(jí)干部；為國(guó)民黨組織省、市和基層黨部，等等。但是，這幾種辦法都引起國(guó)民黨中部分人士的反感。于是，中共只能改變“包辦”方式，致力于發(fā)展國(guó)民黨左派，支持左派，扶植左派，企圖通過(guò)左派去貫徹自己的主張，間接掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。孫中山逝世以后，汪精衛(wèi)是公認(rèn)的國(guó)民黨“左派”領(lǐng)袖，中共對(duì)國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)部分通過(guò)汪精衛(wèi)，部分則通過(guò)在國(guó)民黨中央工作的譚平山等人。

1926年中山艦事件之前，蔣介石在北伐時(shí)機(jī)等問(wèn)題上和蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)（實(shí)際上是和蘇共中央、共產(chǎn)國(guó)際）發(fā)生分歧，蔣介石認(rèn)為中國(guó)革命必須“獨(dú)立自主”，力圖擺脫蘇共對(duì)中國(guó)革命的控制。中山艦事件后，蘇共決定對(duì)蔣介石讓步，作為左派領(lǐng)袖的汪精衛(wèi)得不到支持，憤而出國(guó)。同年5月，蔣介石在國(guó)民黨二屆二中全會(huì)上提出整理黨務(wù)案，其目的是限制中共在國(guó)民黨內(nèi)部日益擴(kuò)大的力量和影響，蘇共中央再次決定讓步，并且?guī)椭Y介石順利掌握了軍權(quán)和黨權(quán)，成為國(guó)民革命軍總司令和國(guó)民黨中常會(huì)主席。至此，可以說(shuō)是國(guó)共兩黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第一階段，蔣介石取得勝利。

中山艦事件前，黃埔軍校內(nèi)部發(fā)生左右兩派的分歧和斗爭(zhēng)，蔣介石為此感到煩惱。他認(rèn)為，法國(guó)革命由于指揮不統(tǒng)一，因此發(fā)生多頭政治，彼此沖突，而俄國(guó)革命之所以成功，就在于黨的組織統(tǒng)一，有唯一的領(lǐng)袖指導(dǎo)。1926年5月，他在國(guó)民黨二屆二中全會(huì)閉幕時(shí)公開(kāi)提出：“世界革命須統(tǒng)一，中國(guó)革命也須統(tǒng)一”，“中國(guó)的國(guó)民革命是要由國(guó)民黨統(tǒng)一指揮的”。[68]此后，他多次演講，聲稱革命“只需要一個(gè)黨，不應(yīng)有兩個(gè)黨，只要有一個(gè)主義，而不應(yīng)用（有）兩個(gè)主義”[69]。為了解決當(dāng)時(shí)兩黨并存的矛盾，他要求作為“小黨”的共產(chǎn)黨做出“犧牲”——參加國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員“暫時(shí)退出共產(chǎn)黨”，“做一個(gè)純粹的國(guó)民黨黨員”，“使中國(guó)國(guó)民黨成為一個(gè)很強(qiáng)固的黨，把中國(guó)革命勢(shì)力和指揮統(tǒng)一起來(lái)”。他說(shuō)：“大黨中間有一個(gè)小黨，黨員在團(tuán)體里面另有所組織活動(dòng)，這個(gè)大黨一定是要搖動(dòng)的，不會(huì)堅(jiān)固的，一定是很容易崩壞下來(lái)的?！?span >[70]蔣并預(yù)言，在國(guó)民革命成功之后，共產(chǎn)會(huì)“發(fā)展”，會(huì)“成功”。蔣的要求表現(xiàn)出，他對(duì)跨黨的共產(chǎn)黨員的個(gè)人質(zhì)量、革命精神頗有好感，但他不能容忍共產(chǎn)黨員在國(guó)民黨內(nèi)活動(dòng)，和他分庭抗禮。蔣的要求遭到鮑羅廷和中共的抵制后，便于1926年11月派邵力子出使共產(chǎn)國(guó)際，以承認(rèn)共產(chǎn)國(guó)際是世界革命領(lǐng)導(dǎo)為條件，要求共產(chǎn)國(guó)際承認(rèn)國(guó)民黨對(duì)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

兩黨都要求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只能有一個(gè)。中國(guó)沒(méi)有服從民意，取決于選票的傳統(tǒng)；即使有，在北伐過(guò)程中也無(wú)法付諸實(shí)施。于是，共產(chǎn)國(guó)際和中共仍然采用老辦法，支持和加強(qiáng)國(guó)民黨左派。蔣介石按照自己的意圖率軍北伐后，鮑羅廷和中共都感到蔣介石的權(quán)力過(guò)于龐大，力圖加以限制。于是，發(fā)起迎汪復(fù)職運(yùn)動(dòng)，召開(kāi)左派占優(yōu)勢(shì)的國(guó)民黨中央及各省區(qū)代表會(huì)議，通過(guò)“左派政綱”，同時(shí)企圖改變國(guó)民黨中央領(lǐng)導(dǎo)，將蔣介石從最高領(lǐng)袖的位置上拉下來(lái)。結(jié)果，前者得到實(shí)現(xiàn)，但后者卻受到國(guó)民黨代理中常會(huì)主席張靜江的堅(jiān)決抵制。1926年10月，北伐軍克復(fù)武漢，蔣介石要求國(guó)民政府遷都該地。12月，鮑羅廷和先期到達(dá)武漢的部分國(guó)民黨中央委員、國(guó)民政府委員成立以徐謙為首的臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議，代行中央職權(quán)。這是一個(gè)在實(shí)際上改變國(guó)民黨中央權(quán)力結(jié)構(gòu)的措施，事前未和蔣介石商量，未經(jīng)中央全會(huì)討論，國(guó)民黨黨章中也沒(méi)有對(duì)這一組織層次的規(guī)定，因此被蔣介石指責(zé)為非法。蔣隨即改變主張，要求暫以南昌為首都，從而發(fā)生遷都之爭(zhēng)。鮑羅廷和國(guó)民黨左派認(rèn)為蔣介石出爾反爾，以軍權(quán)挾制黨權(quán)，發(fā)起提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)，企圖以黨權(quán)限制蔣介石掌握的軍權(quán)。1927年3月，國(guó)民黨二屆三中全會(huì)在武漢召開(kāi)，不僅將左派的許多政見(jiàn)納入大會(huì)決議，而且以集體領(lǐng)導(dǎo)取代國(guó)民黨長(zhǎng)期實(shí)行的黨魁制，蔣介石因而失去國(guó)民黨的最高領(lǐng)袖地位。至此，可以說(shuō)是國(guó)共兩黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第二階段，左派取得勝利。

遷都之爭(zhēng)后，蔣介石決意向長(zhǎng)江下游進(jìn)軍，同時(shí)密謀“清黨”。中共和國(guó)民黨左派也力圖削弱蔣介石的軍權(quán)，同時(shí)密謀通過(guò)第六軍軍長(zhǎng)程潛逮捕蔣介石。1927年4月，蔣介石在上海金融資產(chǎn)階級(jí)和桂系的支持下，收繳工人糾察隊(duì)武裝，通緝并逮捕共產(chǎn)黨人，隨后在南京成立國(guó)民政府，形成與武漢國(guó)民政府對(duì)峙的局面。武漢國(guó)民政府在汪精衛(wèi)歸國(guó)后，雖然加強(qiáng)了討蔣的聲勢(shì)和輿論宣傳，但是幾經(jīng)權(quán)衡，仍然采取了聯(lián)絡(luò)馮玉祥，先行北伐的方針。

共產(chǎn)國(guó)際第七次擴(kuò)大全會(huì)的精神傳入中國(guó)后，兩湖地區(qū)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，特別是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的廣度、烈度都迅速發(fā)展，中共內(nèi)部或認(rèn)為“必要之舉”，或認(rèn)為“過(guò)火”現(xiàn)象，爭(zhēng)論不一，但是，武漢的國(guó)民黨左派卻普遍認(rèn)為“過(guò)火”。1927年春夏，武漢國(guó)民政府曾發(fā)表一系列訓(xùn)令，目的都在于糾正“過(guò)火”現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，由于工人罷工、列強(qiáng)與南京方面的封鎖等多種原因，武漢政府及其所控制的地區(qū)經(jīng)濟(jì)空前惡化，蘇聯(lián)原來(lái)答應(yīng)給予的援助又未能充分兌現(xiàn)。7月15日，汪精衛(wèi)集團(tuán)“分共”，第一次國(guó)共合作至此遂完全破裂。

1927年3月10日，在漢口召開(kāi)的國(guó)民黨二屆三中全會(huì)通過(guò)了限制蔣介石權(quán)力的決定。圖為會(huì)議執(zhí)行委員合影，前排中為宋慶齡，宋左一為孫科，左二為譚延闿，宋右一為宋子文，右二為陳友仁。二排左二為董必武，左八為毛澤東，左九為林伯渠。

1924年，蔣介石說(shuō)：“必能容納共產(chǎn)黨，始為真正之國(guó)民黨?！?span >[71]1927年，蔣介石卻說(shuō)：“如果國(guó)民黨要成功，非先消滅中國(guó)共產(chǎn)黨不可。”[72]短短的幾年內(nèi)，蔣介石對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度發(fā)生了迥然不同的變化。

四　兩黨破裂與近代中國(guó)的歷史發(fā)展

蔣介石說(shuō)過(guò)：“共產(chǎn)黨不僅有組織，有紀(jì)律，而且比國(guó)民黨組織紀(jì)律嚴(yán)厲得多，對(duì)于革命有步趨、策略、方針、政綱，與其他團(tuán)體不同。國(guó)民黨除與共產(chǎn)黨合作外，尚有何黨何派可與之聯(lián)合？現(xiàn)在已可看得明白，革命黨不僅不與共產(chǎn)黨分離，且應(yīng)日日?qǐng)F(tuán)結(jié)，方能擴(kuò)大力量，適合本黨的政策。如放棄、排除，使共產(chǎn)黨在革命工作上受打擊，而本黨處領(lǐng)導(dǎo)民眾地位，離開(kāi)共產(chǎn)黨所受打擊更大些?！?span >[73]后來(lái)中國(guó)的歷史發(fā)展，正如蔣介石所言。

兩黨破裂使國(guó)民黨喪失了大批精英。國(guó)民黨改組前，組織松散；國(guó)民黨采取“容共”政策后，大批信仰共產(chǎn)主義的年輕精英在國(guó)民黨改組過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。對(duì)此，蔣介石評(píng)論說(shuō)：“國(guó)民黨若沒(méi)有這些新進(jìn)的黨員加入，或許失去國(guó)民黨的革命作用。因?yàn)橐话闱嗄攴肿邮呛苡辛α康模枷胧呛艹旱椎?。?span >[74]在一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)民黨的許多宣傳機(jī)構(gòu)，國(guó)民黨中央、上海等地方黨部的許多實(shí)際工作，都由共產(chǎn)黨員“包辦”，北京、天津、南京、安徽、湖北、湖南、江蘇、浙江等省市黨部甚至都由共產(chǎn)黨“為之創(chuàng)設(shè)”。[75]兩黨破裂后，這部分跨黨分子或遭逮捕、殺戮，或者轉(zhuǎn)為反抗國(guó)民黨的力量，國(guó)民黨回復(fù)到改組前的松散、疲弱狀態(tài)。

兩黨破裂也使國(guó)民黨失去了工農(nóng)群眾。國(guó)民黨一大前后，國(guó)民黨確立了“扶助農(nóng)工”的方針，但是，真正深入到工農(nóng)中去，發(fā)動(dòng)工農(nóng)，組織工農(nóng)的大部分是共產(chǎn)黨人，各地的工會(huì)、農(nóng)會(huì)也差不多都掌握在共產(chǎn)黨人手中。兩黨破裂后，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)停頓，國(guó)民黨既缺乏聯(lián)系工農(nóng)的能力，也缺乏動(dòng)員工農(nóng)的革命綱領(lǐng)，因此，很快就失去了大批工農(nóng)群眾。

兩黨破裂還使國(guó)民黨失去了蘇聯(lián)的援助，不得不尋求新的“與國(guó)”。國(guó)民黨曾經(jīng)希望和日本搞好關(guān)系，但是，日本當(dāng)時(shí)是新興的極富侵略性的國(guó)家，1927年，蔣介石下野后訪日，沒(méi)有取得任何成果。在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)以后，英國(guó)即逐漸從東方撤退；美國(guó)也不很重視和中國(guó)的關(guān)系。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，國(guó)民黨并沒(méi)有得到列強(qiáng)的實(shí)質(zhì)性的援助。這種情況，直到抗戰(zhàn)爆發(fā)后才緩慢地發(fā)生變化。

兩黨破裂后，國(guó)民黨的外交和內(nèi)政都發(fā)生了不同情況的變化。外交上，大體堅(jiān)持了孫中山等人原定的目標(biāo)，而在內(nèi)政上，卻發(fā)生了嚴(yán)重的停滯和倒退。

前文已經(jīng)指出，國(guó)民黨原來(lái)對(duì)列強(qiáng)的態(tài)度比較溫和。國(guó)民黨改組后，受到共產(chǎn)黨影響，外交政策趨向強(qiáng)硬，“廢除不平等條約”的口號(hào)升級(jí)為“打倒列強(qiáng)”和“打倒帝國(guó)主義”；與此相聯(lián)系，國(guó)民黨政府和列強(qiáng)的談判常常伴以大規(guī)模的群眾示威和罷工。兩黨破裂后，國(guó)民黨在外交領(lǐng)域排除群眾運(yùn)動(dòng)，從強(qiáng)硬退回溫和，企圖以長(zhǎng)期、耐心的談判和列強(qiáng)磋磨，以期廢除鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后列強(qiáng)強(qiáng)加的各種不平等條約。

1927年5月，伍朝樞就任南京政府外交部長(zhǎng)，宣布其外交方針為：1.不采用暴力手段；2.于相當(dāng)時(shí)期提議廢止不平等條約；3.打倒帝國(guó)主義非排外主義。伍朝樞并解釋說(shuō)：國(guó)民黨要打倒的帝國(guó)主義，是侵略中國(guó)的帝國(guó)主義，而不是無(wú)選擇性的排外。[76]1928年6月，黃郛接任外交部長(zhǎng)，繼續(xù)要求廢止不平等條約，但措辭更為委婉，態(tài)度更為軟弱，聲稱在新約尚未訂定之前，“國(guó)民政府準(zhǔn)備與各友邦維持并增進(jìn)其親善工作”；即使對(duì)于干涉中國(guó)內(nèi)政的國(guó)家，黃郛也僅示：“不得不采取并施行最適宜之應(yīng)付方法?！?span >[77]黃郛之后的王正廷雖然標(biāo)榜“革命外交”，但他還是要在“鐵拳之外，罩上一層橡皮”，[78]實(shí)際上其辦法還是和列強(qiáng)長(zhǎng)期協(xié)商、談判。

不過(guò)，南京國(guó)民政府還是在力圖收回國(guó)家失去的權(quán)利。1927年7月，國(guó)民政府決定于當(dāng)年9月1日起實(shí)行關(guān)稅自主，但不久又決定暫緩。1928年7月，國(guó)民政府與美國(guó)簽訂《整理中美兩國(guó)關(guān)稅關(guān)系之新條約》，此后經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)談判，直到1930年5月與日本簽訂《關(guān)稅協(xié)議》止，世界各國(guó)才都承認(rèn)了中國(guó)的關(guān)稅自主權(quán)。

在收回關(guān)稅自主權(quán)的同時(shí)，南京國(guó)民政府又著手廢除列強(qiáng)在中國(guó)的治外法權(quán)。1929年12月，國(guó)民政府公布撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)特令，隨即遭到列強(qiáng)反對(duì)，國(guó)民政府再次退讓，宣布“仍將通過(guò)與列強(qiáng)的會(huì)商來(lái)廢除這一特權(quán)”。[79]至1931年九一八事變前夕，國(guó)民政府與英、美的談判已獲初步成效。此外，國(guó)民政府還收回了威海衛(wèi)英租界、天津比利時(shí)租界、鎮(zhèn)江英租界、廈門(mén)英租界和部分司法主權(quán)。

1927年4月18日，南京國(guó)民政府成立，定都南京，與武漢國(guó)民黨中央及政府相對(duì)抗，形成寧漢分立的局面。圖為南京國(guó)民政府要員合影，從右二至左，王寵惠、胡漢民、伍朝樞、吳稚暉、蔡元培。左一為蔣介石。

全面廢除不平等條約是抗戰(zhàn)期間的事。1942年3月，國(guó)民政府外交部向盟國(guó)提出：“一切不平等條約，戰(zhàn)后應(yīng)無(wú)條件取消?！笔Y介石認(rèn)為外交部所定時(shí)間過(guò)晚，于同年10月草擬交涉要點(diǎn)，敦促美國(guó)提前放棄不平等條約。[80]此后不久，國(guó)民政府即先后與美、英簽訂平等新約。為此，國(guó)民政府發(fā)表文告稱：“我們中華民族，經(jīng)五十年的革命流血，五年半的抗戰(zhàn)犧牲，乃使不平等條約百周年的沉痛歷史，改變?yōu)椴黄降葪l約撤廢的光榮記錄。”[81]不過(guò)，歷史不會(huì)是筆直的。1945年8月，國(guó)民政府與蘇聯(lián)簽訂的《中蘇友好同盟條約》仍然是一個(gè)不平等條約。1946年11月簽訂的《中美友好通商航海條約》形式上平等，而實(shí)際內(nèi)容并不平等。

縱觀南京國(guó)民政府的外交史，溫和、軟弱、妥協(xié)是其特色，但仍然為廢除不平等條約、收回國(guó)家主權(quán)做了不少工作。

與外交相比，南京國(guó)民政府在內(nèi)政上的成績(jī)卻殊難令人滿意。這一點(diǎn)，尤其明顯地表現(xiàn)在實(shí)行孫中山的理想——“耕者有其田”方面。

國(guó)共分裂后，國(guó)民政府于1927年5月頒布《佃農(nóng)保護(hù)法》，規(guī)定佃農(nóng)繳納租項(xiàng)不得超過(guò)收獲量的百分之四十。[82]1930年6月，國(guó)民政府又在《土地法》中規(guī)定，“地租不得超過(guò)耕地正產(chǎn)物收獲總額的千分之三百七十五”，俗稱“三七五減租”。但是，國(guó)民黨嚴(yán)格規(guī)定：“絕對(duì)取消共產(chǎn)黨階級(jí)斗爭(zhēng)的抗租、罷工、怠工、減工之亡國(guó)滅種政策?！?span >[83]兩個(gè)法令均長(zhǎng)期停留于紙上。1927年年底至1928年年底，浙江省曾經(jīng)打算執(zhí)行“二五減租”政策，然而城鄉(xiāng)地主們?nèi)浩鸱磳?duì)，省政府主席張靜江也建議取消，國(guó)民黨中央派戴季陶調(diào)解，結(jié)果不了了之。

居正草擬的土地改革綱領(lǐng)

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府行政院于1945年10月通令，減免佃農(nóng)應(yīng)繳地租的四分之一，但實(shí)際執(zhí)行的僅江蘇吳縣等少數(shù)縣份。1946年11月，蔣介石下令：自各省明令實(shí)施二五減租辦法之日起，地主不得借故更換租約，增加租額，不得借故撤佃。同時(shí)要求各級(jí)社會(huì)行政機(jī)關(guān)，協(xié)同黨部、團(tuán)部，充實(shí)各地農(nóng)會(huì)組織，大量爭(zhēng)取佃農(nóng)、雇農(nóng)為會(huì)員，以便推行減租運(yùn)動(dòng)。[84]但是，也只是說(shuō)空話。1948年8月，蔣介石閱讀毛澤東的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》，恍然悟到中共得到農(nóng)民擁護(hù)的原因，決定在國(guó)民黨“收復(fù)區(qū)”承認(rèn)中共的土改成果。手令稱：“吾人必須打破其優(yōu)點(diǎn)，為爾后發(fā)揮戰(zhàn)斗力之要著；其對(duì)策應(yīng)考慮土地政策，實(shí)行耕者有其田，并于收復(fù)區(qū)已分配之土地，承認(rèn)其所有權(quán)，以爭(zhēng)取農(nóng)民。”[85]國(guó)民黨在30年代“剿共”時(shí)，長(zhǎng)期實(shí)行“田還原主”政策，現(xiàn)在承認(rèn)“翻身農(nóng)民”的土地所有權(quán)了，自然是一個(gè)重大的改變。[86]然而，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨人正依靠城鄉(xiāng)地主的支持和中共作戰(zhàn)，又何能貫徹這一指令，侵犯支持者的利益呢！

1949年，國(guó)民黨在大陸失去政權(quán)，退保臺(tái)灣，痛定思痛，才在1951年6月頒布《三七五減租條例》，于1953年1月公布《實(shí)施耕者有其田條例草案》。后一條例規(guī)定，既要幫助佃農(nóng)取得其耕作土地之所有權(quán)，同時(shí)也保護(hù)地主的利益。其辦法是，政府一面采取強(qiáng)制性的措施和價(jià)格，收購(gòu)地主的土地，轉(zhuǎn)售給現(xiàn)耕農(nóng)；一面出售“國(guó)營(yíng)公司”的股份，便利地主投資，將地主的土地所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)廠礦的股份。臺(tái)灣的這一土改方案和孫中山的“平均地權(quán)”思想并不一致，但解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，為臺(tái)灣后來(lái)的經(jīng)濟(jì)起飛打下了基礎(chǔ)。

國(guó)民黨失去大陸的原因很多，但失去農(nóng)民支持應(yīng)是主因。1949年4月，著名銀行家陳光甫在日記中寫(xiě)道：“今日之爭(zhēng)非僅國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之爭(zhēng)，實(shí)在可說(shuō)是一個(gè)社會(huì)革命。共產(chǎn)黨的政策是窮人翻身，土地改革，努力生產(chǎn)，清算少數(shù)分子……所以有號(hào)召，所以有今天的成就。反觀國(guó)民黨執(zhí)政二十多年，沒(méi)有替農(nóng)民做一點(diǎn)事，也無(wú)裨于工商業(yè)?！?span >[87]陳光甫并非“親共”分子，應(yīng)該承認(rèn)，他的這段議論是客觀的、公正的。和國(guó)民黨的情況相反，中共在兩黨破裂后轉(zhuǎn)入農(nóng)村。它雖損失了不少黨員，但是，因禍得福，卻在農(nóng)村中獲得了生根發(fā)芽的新機(jī)會(huì)。中國(guó)農(nóng)民處于中國(guó)社會(huì)的最底層，保持著改變現(xiàn)狀的強(qiáng)烈要求。共產(chǎn)黨在這個(gè)新天地里發(fā)展、壯大，以農(nóng)村包圍城市，最后，依靠穿上軍裝的農(nóng)民打敗了國(guó)民黨以美國(guó)武器裝備起來(lái)的現(xiàn)代化的軍隊(duì)。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨進(jìn)行第二次合作。毛澤東總結(jié)第一次合作時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，作了三項(xiàng)重要決策：一是采取“黨外合作”的方式，避免“黨內(nèi)合作”所必不可免的種種矛盾和猜忌；二是明確宣布“孫中山先生的三民主義為中國(guó)今日之必需”，其后，毛澤東又提出新民主主義論，將中國(guó)革命分為兩步走，克服“一步到位”的“左”傾急性??；三是調(diào)節(jié)階級(jí)關(guān)系，宣布取消“暴動(dòng)政策”和“赤化運(yùn)動(dòng)”，在一切抗日的階級(jí)和黨派之間提倡“互助互讓政策”，主張“既不應(yīng)使勞苦大眾毫無(wú)政治上和生活上的保證，同時(shí)也應(yīng)顧到富有者的利益”。[88]這三項(xiàng)決策保證了第二次國(guó)共合作能貫穿于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的始終，成為抗戰(zhàn)勝利的重要原因之一。但是，1949年之后，毛澤東重犯“左”傾急性病和迷信階級(jí)斗爭(zhēng)兩大錯(cuò)誤。在經(jīng)濟(jì)上，匆匆忙忙搞“三大改造”，搞大躍進(jìn)，搞人民公社，企圖盡快將資本主義等非公有經(jīng)濟(jì)成分消滅干凈，以便及早建成社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。在政治上，提倡階級(jí)斗爭(zhēng)要“年年講，月月講，天天講”，以為在任何情況下都是“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”。這兩大錯(cuò)誤的嚴(yán)重后果是造成1959年至1962年的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難和1966年開(kāi)始的十年動(dòng)亂。鄧小平搞改革開(kāi)放，首先致力的就是糾正毛澤東的上述兩大錯(cuò)誤。他積極引進(jìn)外資，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)等非公有經(jīng)濟(jì)成分的存在和發(fā)展，宣布中國(guó)目前所建設(shè)的只是“社會(huì)主義初級(jí)階段”，這就從根本上糾正了許多中共黨人急于建成社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的“左”傾急性病。同時(shí)，廢止“以階級(jí)斗爭(zhēng)”為綱的方針和一系列政策，明確宣布以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這就從根本上糾正了中共黨內(nèi)長(zhǎng)期存在的對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)作用的夸大和迷信。

我們沒(méi)有材料證明鄧小平具體研究過(guò)20年代國(guó)共合作與分裂的教訓(xùn)，但是，他所開(kāi)創(chuàng)的改革、開(kāi)放事業(yè)顯然是總結(jié)中國(guó)革命長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的結(jié)果；我們也沒(méi)有材料證明鄧小平研究過(guò)孫中山的思想，但是，他的改革、開(kāi)放理論顯然綜合了包括孫中山在內(nèi)的許多仁人志士的經(jīng)驗(yàn)和智慧。