論《詩(shī)經(jīng)》“賦比興”之“賦”

《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集。賦、比、興是古人根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》中的作品所總結(jié)出來(lái)的三種表現(xiàn)手法。以前在討論詩(shī)歌創(chuàng)作特點(diǎn)時(shí)，常常把比、興作為詩(shī)歌創(chuàng)作形象思維的代稱，對(duì)于“賦”則不太論及；即使附帶論及時(shí)，也往往把“賦”看做是“直陳其事”，似乎在詩(shī)歌中不是什么值得重視的藝術(shù)方法，甚至認(rèn)為是一種脫離或忽視形象思維的方法。我以為這種解釋和看法，是不夠準(zhǔn)確、值得商榷的。關(guān)于比、興，論者已多，現(xiàn)在我想把作為傳統(tǒng)詩(shī)歌表現(xiàn)手法之一的“賦”，單獨(dú)提出來(lái)作些探討。

首先提出賦、比、興概念的是《周禮·春官》：“大師……教六詩(shī)：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！焙髞?lái)漢人作的《詩(shī)大序》又把“六詩(shī)”改為“六義”。較早對(duì)于賦、比、興等概念進(jìn)行解釋而又具有頗大影響的是漢代經(jīng)學(xué)家鄭玄：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡；比，見(jiàn)今之失，不敢斥言，取比類以言之；興，見(jiàn)今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！保ā吨芏Y注》）從這幾句話來(lái)看，鄭氏雖然也認(rèn)為賦、比、興是詩(shī)歌的三種不同表現(xiàn)方法，但他囿于經(jīng)學(xué)家的成見(jiàn)，認(rèn)為這三者的主要不同還在于運(yùn)用于“詩(shī)教”時(shí)的分工。按照他的說(shuō)法，比和興，一用于怨刺，一用于美頌，兩者的特點(diǎn)是含蓄；賦，則似乎“善惡”皆可用，特點(diǎn)是“直陳”，也就是直說(shuō)。顯然，鄭玄這話的重點(diǎn)是在說(shuō)明詩(shī)在政教上的不同應(yīng)用，而不在于解釋藝術(shù)方法的特點(diǎn)。而真正作為藝術(shù)手法來(lái)說(shuō)明而影響又頗大的，是宋代的朱熹，他的解釋是：“賦者，敷陳其事而直言者也。比者，以彼物比此物也。興者，先言他物以引起所詠之辭也?！保ā对?shī)集傳》）他師承鄭說(shuō)，而又有所發(fā)展與修正。比、興先不論，就從對(duì)“賦”的解釋來(lái)說(shuō)，鄭氏的解釋可以令人領(lǐng)會(huì)為對(duì)所謂善、惡的直接說(shuō)教；而朱熹的解釋不僅單從表現(xiàn)手法上著眼，而且加上了“其事”二字，就是說(shuō)“賦”作為一種表現(xiàn)手法，也還是要鋪寫出具體事情、具體事物來(lái)的。他也認(rèn)為“賦”是“直言”，但顯然是與后面的比、興二者相對(duì)來(lái)說(shuō)的。

朱熹的說(shuō)法對(duì)鄭玄是一個(gè)重要的修正，更符合于《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)篇表現(xiàn)手法的實(shí)際，更有利于說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)歌的藝術(shù)特征。當(dāng)然，朱熹的說(shuō)法也是繼承了前人的某些探索而來(lái)的。例如齊梁時(shí)代的劉勰，他在《文心雕龍》一書中除特設(shè)《比興》論述比、興外，于《詮賦》（此文主要論述漢代興起的“賦”體）也兼論到賦、比、興的“賦”：“《詩(shī)》有六義，其二曰賦。賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！薄颁伈蓳の摹?，是說(shuō)鋪排辭藻文采；“體物寫志”，是說(shuō)要通過(guò)寫具體事物來(lái)表達(dá)作者的思想、意愿。鐘嶸《詩(shī)品序》說(shuō)：“文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也?！薄爸睍涫隆保窍鄬?duì)于比、興而言，但也不是抽象的議論，而是描述具體事物；“寓言寫物”，是說(shuō)把要表達(dá)的思想寄寓于言詞、物象之中。以上可以說(shuō)明在朱熹以前，六朝時(shí)期的文學(xué)理論家，對(duì)“賦”的解說(shuō)（當(dāng)然也包括比、興）已不同于漢人而有所匡正，而朱熹的“敷陳其事”之說(shuō)，正是繼此而來(lái)。值得注意的是，與朱熹差不多同時(shí)代的北宋末年胡寅，在一封信里已引述了一種精辟的說(shuō)法：“學(xué)詩(shī)者必分其義。如賦、比、興，古今論者多矣，惟河南李仲蒙之說(shuō)最善。其言曰：敘物以言情謂之賦，情盡物也；索物以托情謂之比，情附物也；觸物以起情謂之興，物動(dòng)情者也?！保ā鹅橙患肪戆?。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷三、王世貞《藝苑卮言》卷一均曾轉(zhuǎn)引）李說(shuō)不僅用“敘物”來(lái)解釋“賦”，而且還說(shuō)“賦”是通過(guò)事物的敘寫來(lái)“言情”。他的解釋意味著從物與情關(guān)系來(lái)說(shuō)，賦、比、興的本質(zhì)是相同的，即它們都是《詩(shī)經(jīng)》以及一般詩(shī)歌創(chuàng)作上的藝術(shù)方法，都是通過(guò)對(duì)物的描寫、對(duì)物象的捕捉來(lái)表達(dá)詩(shī)人的感情的。后來(lái)，則更有人公開(kāi)提出朱熹說(shuō)法的不夠完善，如清代李重華在《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中說(shuō)：

賦為“敷陳其事而直言之”，尚是淺解。須知化工之妙處，全在隨物賦形。故自屈、宋以來(lái)，體物作文，名之曰“賦”，即隨物賦形之義。

所謂“隨物賦形”，實(shí)際上就是根據(jù)客觀事物作形象的描繪，也就是說(shuō)，作為詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)形式之一的“賦”，并不是脫離形象的。這用今天的話來(lái)說(shuō)，就是說(shuō)它同樣是形象思維。這對(duì)于歷史上的眾多解說(shuō)，確實(shí)更為簡(jiǎn)捷，確當(dāng)，更為符合《詩(shī)經(jīng)》作品以至一切詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際。

歷來(lái)解說(shuō)和研究《詩(shī)經(jīng)》者，雖多把賦、比、興并稱，但實(shí)際上都比較多地著眼于比、興，而輕于“賦”。這對(duì)于古代那些經(jīng)學(xué)家來(lái)說(shuō)，大概是因?yàn)樗麄兿矚g穿鑿附會(huì)地解詩(shī)，總想把詩(shī)與諷諭、教化等聯(lián)系起來(lái)，而比、興的特點(diǎn)，正為他們開(kāi)了方便之門，即可以離開(kāi)詩(shī)意，作他們所需要的發(fā)揮。如《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)首《關(guān)雎》一詩(shī)，無(wú)疑是寫愛(ài)情相思的，而《毛傳》卻說(shuō)：

興也。關(guān)關(guān)，和聲也；雎鳩，王雎也。鳥(niǎo)摯而有別……后妃說(shuō)樂(lè)君子之德，無(wú)不和諧，又不淫其色。慎固幽深，若關(guān)雎之有別焉，然后可以風(fēng)化天下。夫婦有別則父子親，父子親則君臣敬，君臣敬則朝廷正，朝廷正則王化成。

《鄭箋》則也跟著說(shuō)：“摯之言至也，言王雎之鳥(niǎo)，雌雄情意至然而有別?！薄芭d”確有聯(lián)想的性質(zhì)，但這些經(jīng)師們卻利用詩(shī)歌藝術(shù)上的這種方法，大作宣揚(yáng)封建觀點(diǎn)的文章。

后來(lái)具有一些文學(xué)觀點(diǎn)的人，在說(shuō)詩(shī)時(shí)有的認(rèn)為賦、比、興應(yīng)該并重，如鐘嶸就主張“宏斯三義（按指興、比、賦），酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也”（《詩(shī)品序》）。劉勰《文心雕龍》的《詮賦》，是論漢以后的辭賦的，但他認(rèn)為賦體文學(xué)來(lái)自詩(shī)的“六義”之“賦”，他于“贊語(yǔ)”中說(shuō)：“賦自詩(shī)出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。”參之以我們前面引到的他關(guān)于“詩(shī)有六義，其二曰賦”的解釋，可證他對(duì)“賦”并不輕視，而且還特別闡釋了作為藝術(shù)方法之一的賦，在構(gòu)成文學(xué)形象上的特點(diǎn)和作用。但是也有那么一部分人，雖然他們基本上也是從藝術(shù)方法角度來(lái)說(shuō)賦、比、興的，但他們對(duì)“賦”卻較輕視。明代李東陽(yáng)在《懷麓堂詩(shī)話》中曾說(shuō)：

詩(shī)有三義，賦止居一，而比、興居其二。所謂比與興者，皆托物寓情而為之者也。蓋正言直述則易于窮盡而難于感發(fā)；惟有所寓托，形容摹寫，反復(fù)諷詠以候人之自得，言有盡而意無(wú)窮，則神爽飛動(dòng)，手舞足蹈而不自覺(jué)，此詩(shī)之所以貴情思而輕事實(shí)也。

清代吳喬更把賦與比、興完全對(duì)立起來(lái)，他說(shuō)：“比、興是虛句，活句，賦是死句?！薄皩?shí)做則有盡，虛做則無(wú)窮。”（《圍爐詩(shī)話》卷一）他們認(rèn)為賦只重事實(shí)而缺乏情思，是實(shí)做，是死句，如果照他們這樣來(lái)理解“賦”，那么“賦”不僅不是什么藝術(shù)方法之一，而是作詩(shī)時(shí)所要力求避免的了。產(chǎn)生他們這些觀點(diǎn)的原因，一方面是由于他們對(duì)“賦”的理解，仍受到傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家們對(duì)“賦”的解說(shuō)的影響；另一方面，是他們對(duì)比、興的詮釋已超出了最初只認(rèn)為比是“以彼物比此物”，興是“先言他物以引起所詠之辭”的范圍，而把比、興發(fā)展成為“意在象外”、“含蓄無(wú)窮”等整個(gè)詩(shī)歌藝術(shù)構(gòu)思的特點(diǎn)了。但不管怎樣，他們對(duì)詩(shī)歌表現(xiàn)手法之一的“賦”的理解是不正確的。

如果我們?nèi)鐚?shí)地從《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)篇所具有的表現(xiàn)手法來(lái)看，可以說(shuō)在賦、比、興三者中間，恰恰是賦是大量的、常見(jiàn)的，構(gòu)成了《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)篇表現(xiàn)手法的主體；比、興的運(yùn)用雖然是《詩(shī)經(jīng)》民歌作品的一大特色，但它只在修辭上起著作用，其作用并不如有些人所夸張的那樣大。所以明代謝榛曾說(shuō)：

洪興祖曰：《三百篇》比、賦少而興多，《離騷》興少而比、賦多。予嘗考之《三百篇》：賦七百二十，興三百七十，比一百一十。洪氏之說(shuō)誤矣。（《四溟詩(shī)話》卷二）

不管謝榛的這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)是否精確，如果以賦、比、興論詩(shī)，《三百篇》賦是主體，比、興的數(shù)字加起來(lái)還不如賦多，這是可以肯定的。如果正視這樣一個(gè)情況，我們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)手法的解剖，就不應(yīng)輕“賦”，而是對(duì)“賦”也要作準(zhǔn)確的說(shuō)明，并深入地來(lái)研究它。

其實(shí)，《詩(shī)經(jīng)》中許多名篇，如果按賦、比、興的手法看，多是屬于“賦也”這一范疇。長(zhǎng)篇如《七月》、《東山》和大、小《雅》中那些著名的史詩(shī)和諷喻詩(shī)，短詩(shī)如《君子于役》、《伐檀》、《芣苡》、《無(wú)衣》等等，無(wú)不是直接抒情、寫景、鋪敘內(nèi)容。如《豳風(fēng)·七月》一詩(shī)，可以看做是一首具有風(fēng)俗畫卷色彩的長(zhǎng)詩(shī)，它按季節(jié)物候的變化描繪了古代農(nóng)家生活，并以對(duì)比的手法反映了階級(jí)社會(huì)的真實(shí)面貌，對(duì)社會(huì)生活的反映既有深度又表現(xiàn)了很強(qiáng)的藝術(shù)概括力。《東山》寫一個(gè)久役者在歸途中的種種感受和感慨，有對(duì)往事的回憶，有對(duì)家鄉(xiāng)、妻室的懷想，有對(duì)路途辛苦的描繪，感情寫得曲折動(dòng)人。《大雅》中的幾篇著名的民族史詩(shī)《生民》、《公劉》、《綿》等，用樸素的語(yǔ)言敘事，形象地反映了周人發(fā)祥、創(chuàng)業(yè)的一段古老的歷史，《公劉》詩(shī)中寫周人初至豳地時(shí)的居處欣喜之情：“于時(shí)處處，于是廬旅；于時(shí)言言，于時(shí)語(yǔ)語(yǔ)?！薄毒d》中寫周人在岐地建立家園時(shí)的創(chuàng)業(yè)維艱和氣壯山河的勞動(dòng)場(chǎng)面：

乃召司空，乃召司徒；俾立室家，其繩則直?？s版以載，作廟翼翼。

捄之陾陾，度之薨薨，筑之登登，削屢馮馮；百堵皆興，鼛鼓弗勝。

真是無(wú)不窮形盡相，有聲有色?！吨苣稀て]苡》一詩(shī)，寫古代婦女從事采集的活動(dòng)，在回環(huán)復(fù)沓的形式下，表現(xiàn)了在采集勞動(dòng)中，收獲由少到多，以及勞動(dòng)時(shí)的無(wú)限歡快情緒。寫男女愛(ài)情的《邶風(fēng)·靜女》一詩(shī)，則用戲劇性的場(chǎng)面和某些細(xì)致的描寫，生動(dòng)地寫出了人物的心理和感情?！皭?ài)而不見(jiàn)，搔首踟躕”，寫出了姑娘的調(diào)皮逗人和男子的焦灼不安；“匪（非）女（汝）之為美，美人之貽”，用男子贊美女子所贈(zèng)的花草，來(lái)雙關(guān)地表現(xiàn)男子的情思和對(duì)女子的一片癡情。著名愛(ài)國(guó)詩(shī)篇《秦風(fēng)·無(wú)衣》，用設(shè)為問(wèn)答的口吻，寫出了團(tuán)結(jié)友愛(ài)，共同抗敵的熱情，等等。這樣的一些作品，有的敘說(shuō)有序，移步換形，描景狀物，歷歷在目；有的敘事抒情，刻寫心理，深刻生動(dòng)，語(yǔ)語(yǔ)感人。

總之，如果我們用賦、比、興來(lái)說(shuō)詩(shī)的話，“賦”也是一種豐富的表現(xiàn)手法，值得我們作精心、具體的探索。我這樣說(shuō)，絕沒(méi)有輕視比、興藝術(shù)力量的意思，而只是覺(jué)得對(duì)“賦”也要詮釋精確，深入挖掘和探討才對(duì)。其實(shí)，賦、比、興是古人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》和古代詩(shī)歌表現(xiàn)手法的某些總結(jié)，這些傳統(tǒng)概念我們也可以使用，但也需看到，包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的我國(guó)古代詩(shī)歌，藝術(shù)表現(xiàn)手法是十分豐富、多樣的。我們應(yīng)該在更廣泛、更深入的基礎(chǔ)上，不斷加以研究和總結(jié)，這對(duì)于提高我們文學(xué)史的水平和文學(xué)理論水平，都是非常必要的。

（原載《文史知識(shí)》1989年第10期）