導(dǎo)言

第一節(jié)　貝婁創(chuàng)作概觀

索爾·貝婁(Saul Bellow，1915—2005)1915年7月10日⁽¹⁾出生于加拿大魁北克省蒙特利爾市的拉辛那鎮(zhèn)。其父母是因俄國反猶主義猖獗而于1913年從圣彼得堡移民加拿大的猶太人。索爾·貝婁是父母的四個孩子中的幼子，也是唯一在“新大陸”出生的孩子。1924年，貝婁九歲時，全家移居美國芝加哥。貝婁在芝加哥上完小學(xué)、中學(xué)，并于1933年考入芝加哥大學(xué)，1935年轉(zhuǎn)入西北大學(xué)，1937年畢業(yè)，獲得人類學(xué)與社會學(xué)優(yōu)等學(xué)位。同年9月，入威斯康星大學(xué)攻讀人類學(xué)碩士學(xué)位。入學(xué)不久，貝婁便發(fā)現(xiàn)“研究生不適合我。我表現(xiàn)很差勁。圣誕假期，我結(jié)婚了，再沒有回到學(xué)?！?sup>(2)。1938年4月，貝婁和新婚妻子安妮塔·戈什金(Anita Goshkin)回到了芝加哥。他于1941年獲得美國國籍，成為美國公民。二戰(zhàn)后期他曾服務(wù)于美國商船隊，后執(zhí)教于紐約大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等。從1962年成為芝加哥大學(xué)教授，直至1993年受聘于波士頓大學(xué)，索爾·貝婁絕大部分時間都在芝加哥從事寫作和教學(xué)工作。貝婁于2005年4月5日在馬薩諸塞州在他和第五任妻子詹妮斯·弗里德曼(Janis Freedman)的家中逝世，享年89歲。

從1941年在《黨派評論》上發(fā)表第一篇短篇小說《兩個早晨獨白》（Two Morning Monologues）算起，貝婁在長達(dá)六十年的文學(xué)生涯中一共出版了長篇小說十部：《晃來晃去的人》(Dangling Man, 1944)⁽³⁾、《受害者》(The Victim，1947)、《奧吉·馬奇歷險記》(The Adventures of Augie March，1953)、《雨王漢德森》(Henderson the Rain King，1959)、《赫索格》(Herzog，1964)、《賽姆勒先生的行星》(Mr.Sammler's Planet，1970)、《洪堡的禮物》（Humboldt's Gift，1975)、《院長的十二月》(The Dean's December，1982)、《更多的人死于心碎》(More Die of Heartbreak，1987)和《拉維爾斯坦》(Ravelstein，2000)。此外,貝婁還出版中篇小說《只爭朝夕》(Seize the Day，1956)、《偷竊》(A Theft，1989)、《貝拉羅莎暗道》(The Bellarosa Connection，1989)、《真情》(The Actual，1997)，短篇小說集《莫斯比的回憶及其他故事》(Mosby's Memoirs and Other Stories，1968)和《口沒遮攔的人及其他故事》(Him With His Foot in His Mouth and Other Stories，1984)，散文隨筆集《集腋成裘集：從暗淡的過去走向不確定的未來》(It All Adds Up: Form the Dim Past to the Uncertain Future，1994)，非虛構(gòu)文集《有太多的東西費思量》（There Is Simply Too Much to Think About, 2015，由Benjamin Taylor編輯），游記《耶路撒冷去來》(To Jerusalem and Back，1976)，劇本《最后的分析》(The Last Analysis, 1965)和散評雜論約五十來篇。

索爾·貝婁是繼海明威(Ernest Hemingway，1898—1961)和?？思{(William Faulkner, 1897—1962)之后美國最重要的小說家。他曾以《奧吉·馬奇歷險記》《赫索格》和《賽姆勒先生的行星》三次獲得美國國家圖書獎，以《洪堡的禮物》獲普利策獎。1965年他因《赫索格》獲國際文學(xué)獎，也是獲此獎的第一位美國人。1968年1月，法國授予他“文學(xué)藝術(shù)騎士勛章”。同年貝婁還獲得“猶太遺產(chǎn)獎”。1976年，貝婁以“對當(dāng)代文化富有人性的理解和精妙的分析”而獲諾貝爾文學(xué)獎。

作為美國當(dāng)代代表性作家，貝婁的寫作表現(xiàn)出現(xiàn)代主義文學(xué)與現(xiàn)實主義文學(xué)相交織的現(xiàn)象。從其六十年的創(chuàng)作思想和創(chuàng)作手法看，貝婁可謂一位現(xiàn)代—現(xiàn)實主義作家。在貝婁的創(chuàng)作過程中，喬伊斯⁽⁴⁾、普魯斯特等現(xiàn)代派作家給了他很大的影響，他還接受了薩特存在主義的某些觀念。他曾說過，“每一個現(xiàn)代作家都具有一種關(guān)于歷史的理論，我想，一直到最近為止，我的歷史理論在很大程度上是屬于現(xiàn)代主義的”⁽⁵⁾。他在作品中描寫了異化世界和自我追尋的主題，塑造了“反英雄”角色，在有些作品中使用了“意識流”等現(xiàn)代派手法。在人與社會，人與人、人與自然、人與自我的關(guān)系中，都有一定程度上的現(xiàn)代主義傾向。同時，貝婁也繼承了福樓拜、狄更斯、托爾斯泰、德萊塞等現(xiàn)實主義作家的傳統(tǒng)。但“他不像喬伊斯那樣要徹底擺脫政治、歷史和現(xiàn)實社會的影響，也不像普魯斯特那樣傾注于主觀的內(nèi)心生活。他并不同意現(xiàn)代主義作家聲稱的文學(xué)是作家的自我表現(xiàn)、是宣泄欲望的觀點。他強調(diào)文學(xué)的認(rèn)識價值，認(rèn)為作品應(yīng)該反映生活的歷史真實”⁽⁶⁾。他在諾貝爾獎受獎演說時說：“還是康拉德說得對：藝術(shù)試圖在這個世界里，在事物中以及在現(xiàn)實生活中找出基本的、持久的、本質(zhì)的東西?！?sup>(7)

貝婁的創(chuàng)作關(guān)注的是現(xiàn)代人的精神狀況，他的作品深刻地揭示了當(dāng)代社會生活中個人與社會、自我與現(xiàn)實之間的矛盾，以及他們?yōu)樽穼ぷ晕冶举|(zhì)和修正社會弊端所做的種種努力。貝婁的主人公或關(guān)注自我的本質(zhì)，或關(guān)心人類的命運。他們相信人生的價值，但在當(dāng)代物質(zhì)主義的社會中，他們往往到處碰壁，與社會的關(guān)系緊張，往往有孤立感、危機感和沉淪感，成了不合時宜、內(nèi)心痛苦、滑稽可笑的“反英雄”。然而，作為道德家⁽⁸⁾的貝婁并不讓他們徹底絕望，沒有讓他們完全失去人之所以作為人的人性，也沒把他們趕出使人獲得人性的價值王國。貝婁使他們認(rèn)識到，只要有價值標(biāo)準(zhǔn)的王國，人類就有完善自己的可能。國內(nèi)外有學(xué)者指出：“貝婁的小說大多有一個‘從異化到協(xié)調(diào)’和‘從自我怨憤到自我消失’的結(jié)尾。”⁽⁹⁾貝婁不少作品的結(jié)尾是意味深長的。約瑟夫高呼：“為有規(guī)律的生活而歡呼！為精神監(jiān)督而歡呼！兵團組織萬歲！”奧吉·馬奇在結(jié)尾處說：“當(dāng)人們把哥倫布戴上鐐銬押解回國時，他大概也認(rèn)為自己是個失敗者，但這并不證明沒有美洲。”漢德森最后“希望通過行醫(yī)使自己的生存有益于社會的其他成員”。在《赫索格》結(jié)尾處，赫索格“對現(xiàn)狀已相當(dāng)滿足”?！顿惸防障壬分械馁惸防障壬谛≌f結(jié)尾處再一次確認(rèn)格魯納醫(yī)生是完成了上帝與人的“契約”的“好人”?！逗楸さ亩Y物》結(jié)尾處出現(xiàn)了報春花。這些至少表明，主人公們或發(fā)現(xiàn)了自我的本質(zhì)，或完成了人性的復(fù)歸，或找到了價值標(biāo)準(zhǔn)，或繼續(xù)探索?？傊麄儗ψ晕?，對社會，對人類還抱有希望。

貝婁的敘事手法也可謂五彩斑斕。有傳統(tǒng)的第一人稱視角(如《奧吉·馬奇歷險記》)，第三人稱視角（如《受害者》），有一、三人稱視角的融會(如《赫索格》《更多的人死于心碎》)。貝婁在敘事時有時還采用“意識流”的手法（如《只爭朝夕》《赫索格》《賽姆勒先生的行星》等），將歷史與現(xiàn)實，此處與彼處，內(nèi)心與外界都連接起來，表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)呢S富性和深刻性，但他的“意識流”手法和普魯斯特或喬伊斯的有所不同。他的“意識流”是相對清晰的，自由聯(lián)想也并不突兀。貝婁構(gòu)造小說的形式繁復(fù)多樣，而且達(dá)到了內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一?！侗粧炱饋淼娜恕凡捎昧藗鹘y(tǒng)“日記體”，這與主人公數(shù)著日期過日子的心態(tài)相當(dāng)吻合。《赫索格》用的是改造了的書信體，他的書信是單向的，只有發(fā)信者，沒有回信者，這種形式與作品“異化”的主題交映生輝?！秺W吉·馬奇歷險記》和《雨王漢德森》是“流浪漢”小說，這賦予二位主人公尋找自我的本質(zhì)和生活智慧的行動最恰當(dāng)?shù)男问健?/p>

貝婁還形成了自己獨特的“貝婁風(fēng)格”。這是一種具有自我嘲諷的喜劇性風(fēng)格。其特點是自由風(fēng)趣，亦莊亦諧，喜劇性的嘲諷與嚴(yán)肅的思考相結(jié)合，并能根據(jù)要表達(dá)的內(nèi)容使文體雅俗有致。歐文·豪指出：“貝婁完成了自海明威和福克納風(fēng)格以來美國散文小說中第一個主要的新風(fēng)格：把知識分子過度的虛張聲勢與辛辣猛烈的猶太街道風(fēng)格混為一體，所有這些用的均是喜劇性的語言……而且，有一種嘲笑的聲音貫穿其著作始終，既有自我內(nèi)省又有自我揭露?！?sup>(10)瑞典皇家文學(xué)院對貝婁的創(chuàng)作風(fēng)格給予了高度評價：“貝婁以他獨特的風(fēng)格，把豐富多彩的流浪漢小說與對當(dāng)代文化的精妙分析結(jié)合在一起，融會了引人入勝的冒險故事與接連出現(xiàn)的激烈行動和悲劇性情節(jié)，其間還穿插著與讀者之間的富有哲理性的、同樣十分有趣的交談。”

第二節(jié)　貝婁研究綜述

一、國外研究狀況

著名評論家弗蘭克·克莫德(Frank Kermode)曾評論貝婁說：“他這么好，任何人用半只眼睛都可以看得出來。”⁽¹¹⁾著名美國作家諾曼·梅勒(Norman Mailer，　1923—2007)也曾說貝婁“是我同輩作家中擁有最熱情的想象力的作家”⁽¹²⁾。雷蒙德·馬扎萊克(Raymond Mazurek)為了確定美國戰(zhàn)后小說的經(jīng)典篇目曾在美國大學(xué)里做過調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大部分美國大學(xué)里的美國文學(xué)教師都認(rèn)為貝婁是最重要，也是在課堂上講授最多的美國當(dāng)代小說家。在國外，二十世紀(jì)五十年代以來，貝婁“無疑是當(dāng)代美國小說家中被評論最多的人?！?sup>(13)早在二十世紀(jì)七十年代，研究者克蘭坦·庫舒斯沙(Chirantan Kulshrestha)就指出，“大量有關(guān)貝婁的研究已開始達(dá)到一個小型產(chǎn)業(yè)的規(guī)?！?sup>(14)。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有英文評論專著70余部，論文3000余篇，與索爾·貝婁相關(guān)的博士論文近百篇⁽¹⁵⁾，貝婁傳記6部⁽¹⁶⁾, 貝婁書信集1冊⁽¹⁷⁾?？偛吭O(shè)在美國的國際索爾·貝婁學(xué)會（The International Saul Bellow Society）從1981年起還定期出版《索爾·貝婁學(xué)刊》(Saul Bellow Journal)，評論貝婁的作品。從1988年開始，國際索爾·貝婁學(xué)會通過其網(wǎng)站定期出版《索爾·貝婁研究通訊》(Saul Bellow Society Newsletter)。除了美英的索爾·貝婁研究大軍外，印度、日本、俄羅斯、法國、西班牙及南美洲國家索爾·貝婁研究均有所建樹，⁽¹⁸⁾尤其是印度學(xué)者的研究頗見功力。⁽¹⁹⁾

國外評論家給貝婁貼的“標(biāo)簽”可謂五花八門。有人稱其為現(xiàn)代主義者、后現(xiàn)代主義者、叔本華主義者、賴希⁽²⁰⁾信徒、斯坦納⁽²¹⁾信徒、存在主義者、后存在主義者、浪漫主義者、城市浪漫主義者、自然主義者、社會現(xiàn)實主義者和德萊塞式的現(xiàn)實主義者。也有從民族和宗教方面描述貝婁的，稱其為一位猶太美國作家、世俗的哈西德派；一位絕非哈西德派，也非世俗或其他任何形式的猶太作家；篤信猶太教的作家、猶太無產(chǎn)階級小說家；從邊緣移至中心，卻深植于傳統(tǒng)猶太世界觀之中的作家。⁽²²⁾

還有人從西方文學(xué)傳統(tǒng)的角度將貝婁視為西方文化傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者⁽²³⁾，陀思妥耶夫斯基的門徒⁽²⁴⁾，海明威的后代，詹姆斯和福樓拜式的社會作家，帶有俄國、美國和猶太傳統(tǒng)元素的作家，新超驗主義作家。⁽²⁵⁾

有些重要的批評家認(rèn)定貝婁小說中的超驗和宗教的視閾具有重要的意義，認(rèn)為貝婁作品重視心理維度而不是社會維度，著重探討其作品超越歷史的普適性。比如，凱思·奧普代爾（Keith Opdahl）就認(rèn)為貝婁的作品“基本上是形而上和宗教性的，是從歷史事實轉(zhuǎn)向更大的普遍性問題”⁽²⁶⁾。他認(rèn)為貝婁的主人公們在一個視邪惡為精神動力的世界里試圖尋找一種宗教上的超驗。

羅伯特·R.杜登(Robert R. Dutton)⁽²⁷⁾認(rèn)為貝婁把人描繪成類似于天使的動物，人以上帝的形象出現(xiàn)，在宇宙萬物的鏈條上居于中間位置。他注意到貝婁在《賽姆勒先生的行星》中利用施賓格勒⁽²⁸⁾和湯因比⁽²⁹⁾的循環(huán)觀來解釋歷史，并認(rèn)為這種歷史循環(huán)是由超驗的力量所為。

歐文·馬林(Irving Malin)認(rèn)為雖然“時間”是貝婁小說的基本主題，但貝婁更強調(diào)宗教的超驗性。所以，《掛起來的人》的主人公雖然生活在今生今世，卻經(jīng)常思考神話、儀式、永生等問題；所以，《受害者》中的阿薩和《奧吉·馬奇歷險記》的主人公才會棄絕過去，誓不接受“歷史決定論”；漢德森在其神話式的追尋過程中承擔(dān)了雨王圣戈的角色，因而也超越了現(xiàn)時的存在。

較近評論貝婁超驗傾向的還有艾蘭·皮弗（Ellen Pifer）。她提醒讀者注意貝婁小說中潛在的對精神和超驗領(lǐng)域的關(guān)注。她指出，隨著貝婁的創(chuàng)作日臻成熟，這種關(guān)注也日益明顯。在分析《更多的人死于心碎》時，她強調(diào)說“在表面背后”總有什么東西存在。她提醒讀者注意：小說中的人物，如主人公貝恩（Benn）在尋找一種隱藏在表面之下，超越物理存在的東西。而作者貝婁則似乎也在尋找一種“探索的啟示”，一種“超越”，一種人類的秘密，“人類隱蔽的計劃”。⁽³⁰⁾

在各有關(guān)貝婁的超驗傾向的評論中，有不少為這種傾向叫好的，他們或認(rèn)為貝婁小說是一種形而上的求索，或認(rèn)為貝婁小說陳述了人類進退維谷的精神窘境，或認(rèn)為其小說是有關(guān)人生奧秘的頌歌。也有部分人認(rèn)為對超驗元素的過分強調(diào)反而成為貝婁小說藝術(shù)的瑕疵。例如，有人說，貝婁把赫索格神話化或把賽姆勒正典化的嘗試不能令人信服。有人攻擊貝婁的半宗教性哲學(xué)和“英雄”概念，因為二者均否定了猶太遺產(chǎn)的歷史意義。斯坦利·屈奇登伯格（Stanley Trachtenberg）認(rèn)為，超驗的沖動有時將貝婁主人公引入不作為和異化狀態(tài)。⁽³¹⁾托尼·坦納(Tony Tanner)對貝婁的超驗觀及其在作品中的表現(xiàn)持保留態(tài)度。他指出貝婁的作品往往孤立地滑向超驗結(jié)局，對人與社會對立的后果關(guān)注不夠，而且作品缺少情節(jié)和事件的前后關(guān)聯(lián)。⁽³²⁾布里吉特·施爾-舒瓦茨洛(Brigitte Sheer-Sch?zler)也對貝婁的小說缺少情節(jié)關(guān)聯(lián)深表遺憾。布洛克(C.J. Bullock)認(rèn)為貝婁是一位“批判現(xiàn)實主義者”⁽³³⁾，他認(rèn)為貝婁主人公不是趨向于一種形而上的領(lǐng)域，而是試圖達(dá)到一種人的社會性，而這種社會性又是在當(dāng)時被市場價值所統(tǒng)治的社會中無法達(dá)到的?；羧A德·哈珀(Howard Harper)認(rèn)為貝婁的作品以兩大主題為中心來表現(xiàn)兩個世界，一個主題是漂蕩于世上卻永遠(yuǎn)無法成功的個人經(jīng)歷，另一個是人對超驗力量的強烈渴望。哈珀發(fā)現(xiàn)，貝婁的主人公們充分認(rèn)識到，生命的重要意義存在于現(xiàn)世的此時此地。超驗在本質(zhì)上是理性的，是人通過理性推理來超越人生的限制。所以，哈珀把貝婁的小說歸為存在主義和荒誕小說，目的是在無意義的世界里尋找意義。⁽³⁴⁾

除了評論貝婁作品中的超驗傾向外，還有不少評論者從其他視角來分析解讀貝婁的作品。

印度學(xué)者科亞姆(M.A. Quayum)2004年出版的貝婁評論專著《索爾·貝婁與美國超驗主義》指出了貝婁對美國超驗主義者愛默生(Ralph Waldo Emerson, 1803—1882)、梭羅(Henry David Thoreau, 1817—1862)和惠特曼(Walter Whitman, 1819—1892)思想的繼承?？苼喣钒l(fā)現(xiàn)貝婁的思想“完全和美國超驗主義的主導(dǎo)意識相關(guān)”。盡管貝婁也受其他傳統(tǒng)影響，但他認(rèn)為貝婁首先“應(yīng)被描述為一名新超驗主義作家”。⁽³⁵⁾他還重點分析了超驗主義在貝婁四部“經(jīng)典”作品中的體現(xiàn)?？苼喣房偨Y(jié)道：“二十世紀(jì)的貝婁主人公們所持的是十九世紀(jì)愛默生和惠特曼的人生觀。他們在倡導(dǎo)一種和解與統(tǒng)一，或秩序與平衡的哲學(xué)?！?sup>(36)

朱迪·紐曼認(rèn)為貝婁從創(chuàng)作之初就對歷史表現(xiàn)出興趣。⁽³⁷⁾她詳細(xì)探討了貝婁五部作品中的歷史因素，它們分別是——《奧吉·馬奇歷險記》：歷史、自然和自由；《雨王漢德森》：和著時代的樂曲起舞；《赫索格》：作為神經(jīng)病的歷史；《賽姆勒先生的行星》：威爾斯、希特勒和世界狀況；《洪堡的禮物》：歷史的喜劇。她還指出貝婁發(fā)表的第二個短篇《墨西哥將軍》(The Mexican General)以托洛茨基為原型，探討了偉人在歷史中的作用?！痘蝸砘稳サ娜恕凤@然也是以第二次世界大戰(zhàn)為背景的?！妒芎φ摺分械摹胺椽q主義”主題也是當(dāng)時社會現(xiàn)象的具體反映?！吨粻幊Α分械臏住ね柡Ｄ吩噲D生活在一個既不受過去也不受將來威脅的“現(xiàn)時”社會，這實際上也是當(dāng)時經(jīng)濟至上的社會普遍的信條。短篇小說《離別黃屋》(Leaving the Yellow House)、《如煙往事》（The Old System）、《岡薩加手稿》（The Gonzaga Manuscripts）和《莫斯比的回憶》（Mosby's Memoirs）討論的是如何心平氣和地接受過去——不管是個人的，或者家庭的，還是文化上的。

馬爾科姆·布萊德伯利1982年總結(jié)道：“事實上正是由于貝婁小說中有強烈的歷史表現(xiàn)，作品才得以充滿活力地生存四十多年?！?sup>(38)貝婁五十年代的小說試圖驗證人是否可以將自己從歷史中解放出來。六十年代的作品，如《赫索格》以瘋狂的形式表現(xiàn)出瘋狂的歷史，或如《賽姆勒先生的行星》，實際上是對潛藏于現(xiàn)代歷史中的以一種無根的野蠻主義為標(biāo)記的現(xiàn)代美國的邪惡因素的探究。

評論家如歐文·豪（Irving Howe）、特里林（Lionel Trilling）和卡津（Alfred Kazin）采用的是阿諾德式的道德批評方法，從“人與社會”的角度來評價貝婁的作品。奈森·斯考特(Nathan A. Scott,Jr)認(rèn)定貝婁是“大眾道德家”，⁽³⁹⁾他指出貝婁的“反英雄”可能是失敗者，可他們并不愿退縮，并不接受被異化的處境，而是要實施自我拯救。⁽⁴⁰⁾H.L.戈德曼把貝婁視為“二十世紀(jì)美國文學(xué)中人文主義杰出的代言人”。⁽⁴¹⁾貝婁的作品體現(xiàn)了一種猶太道德觀，一種對個體神圣性的信仰。一個人也許在心理上或精神上是脆弱的，但人是按上帝的形象被創(chuàng)造出來的，因而是偉大的。人有能力克服那些阻擋人類前進的障礙，并能決定自己的命運。上天賦予人類的生活是值得過的，個體應(yīng)該積極參與和享受生活的多樣性。約翰·克萊頓(John Clayton)利用心理分析學(xué)理論探索人物的內(nèi)心世界。他感受到了貝婁作品折射出的絕望生活觀，認(rèn)定貝婁“首先是心理小說家然后才是社會小說家或道德代言人”⁽⁴²⁾?？巳R頓在貝婁的作品中發(fā)現(xiàn)一個無法解決的沖突，即貝婁無法在懷疑和信仰之間做出抉擇。克萊頓認(rèn)為貝婁雖然反對悲觀和虛無的論調(diào)，但“他內(nèi)心有絕望的種子”⁽⁴³⁾。這種絕望部分是由于理想主義破滅所致。貝婁其實和有些人文主義者一樣，依據(jù)十八世紀(jì)的人文主義和十九世紀(jì)的浪漫主義理想來判斷人生，視周圍的生活為極度令人失望和荒誕。貝婁雖然相信人的高尚，可當(dāng)他環(huán)顧四周時，他擔(dān)心高尚并不存在。所以，“貝婁的主人公不僅被別人異化，而且自我異化”⁽⁴⁴⁾。

有學(xué)者討論了貝婁主人公的荒誕性、偏激的純真和卡夫卡模式。⁽⁴⁵⁾大衛(wèi)·高樂衛(wèi)(David D. Galloway)在其著作《美國小說中的荒誕人物》⁽⁴⁶⁾中分析了貝婁小說中的荒誕人物。高樂衛(wèi)說，貝婁的“荒誕”有別于貝克特和尤奈斯庫式的荒誕。貝婁不像貝克特和尤奈斯庫那樣把個人生活描寫成碎片，令人厭煩且無從救贖。他指出,貝婁的荒誕更接近加繆式的荒誕，認(rèn)為盡管人生存于荒誕的環(huán)境中，但他仍然可以為英雄主義和人類的尊嚴(yán)建立一塊基地，而且人有能力確立一種世俗的人文主義。人只有通過和荒誕的環(huán)境正面對抗才能超越荒誕，也因此成為荒誕英雄。所以，貝婁的荒誕是一種樂觀主義的荒誕。

作為猶太知識分子，貝婁及其作品的猶太性也是評論家們所關(guān)注的。例如歐文·豪認(rèn)為，貝婁“努力理解猶太人整個的神秘苦難經(jīng)歷——不管它們有多么零零碎碎。在所有美國猶太作家中，他最豐富地吸收了猶太文化……貝婁有意吸收移民傳統(tǒng)，以及存在于他年青時代背景中的任何歐洲猶太傳統(tǒng)成分”⁽⁴⁷⁾。戈德曼指出，在表達(dá)作品主題時，“貝婁利用了他的猶太背景和他關(guān)于《舊約》及其解釋的知識”⁽⁴⁸⁾。貝婁的崇拜者馬克斯威爾·伽斯瑪（Maxwell Geismar）認(rèn)為，貝婁是否真的樂意接受自己的猶太遺產(chǎn)，這很值得懷疑。他發(fā)現(xiàn)貝婁極少強調(diào)正統(tǒng)的猶太宗教傳統(tǒng)，而是看重世俗的猶太文化藝術(shù)在新世界的繁榮。所以貝婁的主人公因自己的猶太宗教遺產(chǎn)而感到羞愧，因而要棄絕它。“貝婁作品中猶太教是一個懷舊之源，但也是罪過和焦慮之源，而不是自豪和快樂之源。它是一種限制性的、令人不安的，而不是擴展性或解放性的力量?！?sup>(49)

還有不少評論探討了貝婁作品的神話和宗教主題。有人在貝婁的主人公和基督形象之間建立關(guān)聯(lián)，試圖為人類困境找出宗教上的出路。有人把奧吉、漢德森和赫索格比作亞當(dāng)，把摩西·赫索格比作《圣經(jīng)》中的摩西，《赫索格》被認(rèn)為是現(xiàn)代的《復(fù)樂園》。賽姆勒被認(rèn)為是受埃克哈特⁽⁵⁰⁾影響的神秘主義者。

索爾·貝婁研究名家克羅寧和特拉帕尼爾編撰了《索爾·貝婁政治指南》⁽⁵¹⁾論文集，從不同側(cè)面探討索爾·貝婁作品中的政治問題，其中既包括狹義的政治主題（如貝婁如何從一個托洛茨基主義者轉(zhuǎn)化為新保守主義者），也涉及廣義的政治主題（如種族沖突、身份問題、宗教問題、性別政治、文化多元主義等）。他們認(rèn)為貝婁作品的政治思想反映了美國主流社會從自由主義向保守主義演化的總體趨勢。

克萊登等分析了貝婁作品中的婦女形象和兩性關(guān)系。前者認(rèn)為貝婁作品中女性形象不真實，后者認(rèn)為作品中的各類女性都是現(xiàn)實生活中常見的。

以上是從主題和研究視角上對貝婁評論所做的綜述。如果從時間維度來宏觀歸納國外貝婁評論的話，我們可以說到目前為止，已經(jīng)出現(xiàn)了三代較為有影響的貝婁評論家。⁽⁵²⁾

第一代評論家出現(xiàn)于二十世紀(jì)六十年代晚期。戰(zhàn)后主導(dǎo)美國文學(xué)思想的依然是以艾略特的“荒原觀”為代表的正統(tǒng)現(xiàn)代主義。第一代貝婁研究者們的研究重點是貝婁如何對此“正統(tǒng)”做出反應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)貝婁對現(xiàn)代派的文化虛無主義持否定態(tài)度。貝婁不贊成“作家們常常不假思索地嘲弄當(dāng)代生活”。他拒絕匯入這種過度自我哀憐卻又時髦的否定主義潮流，因為這種否定主義對眼前真正的問題避而不談。他認(rèn)為作家應(yīng)該描寫那些為自己解除情感和思想之痛而苦苦掙扎的個體。在反對悲觀主義的同時，貝婁的創(chuàng)作以樂觀主義代替流行的悲觀主義，并對人物的奮爭意志表達(dá)出明顯的同情。因此，第一代評論家們把貝婁定位為“肯定的人道主義者”。早期的幾部專著集中討論了這一點。英國文學(xué)史家托尼·坦納（Tony Tanner）的研究專著《索爾·貝婁》(Saul Bellow, 1965)首先將貝婁定位于此。該書對貝婁的手法與美國現(xiàn)代主義傳統(tǒng)做了比較，詳細(xì)梳理了貝婁與歐洲傳統(tǒng)的關(guān)系。此后，凱思·奧普代爾(Keith Opdahl)的《索爾·貝婁小說導(dǎo)論》(The Novels of Saul Bellow: An Introduction, 1967)和約翰·克萊登(John J. Clayton)的《索爾·貝婁：捍衛(wèi)人類》(Saul Bellow: In Defense of Man, 1968)都進一步詳細(xì)系統(tǒng)地確立了貝婁的“肯定”立場?？巳R登指出貝婁反對現(xiàn)代派的三個論斷：文化虛無主義、異化和對個人價值的貶低。二十年后，布里吉特·施爾-舒瓦茨洛(Brigitte Sheer-Sch?zler)又重申了克萊登的觀點，再次歸納了貝婁的“肯定的人文主義”立場。他指出：針對文化虛無主義，貝婁提出了生命是有意義的主張，認(rèn)為我們可以通過藝術(shù)發(fā)現(xiàn)生命的意義。與異化觀點不同的是，貝婁對人類的兄弟之愛抱有強烈的信仰。針對貶低個人價值的觀點，貝婁相信通過受難，個人可以變得高貴并獲得尊嚴(yán)。

第二代評論家出現(xiàn)在二十世紀(jì)七十年代。這時，由于貝婁有了一定的國際影響，世界上涌現(xiàn)了不少的貝婁評論家，拓寬了貝婁研究視野。有人具體研究貝婁特定的敘事手段和常見的主題模式。薩拉·布萊舍爾·科恩(Sarah Blacher Cohen)的《索爾·貝婁的神秘笑聲》(Saul Bellow's Enigmatic Laughter, 1974)指出貝婁作品中的幽默是在死亡面前所采用的營救手段。彼得·畢斯科夫(Peter Bischoff)的《索爾·貝婁小說：異化與探索》(Saul Bellow's Novels: Alienation and Exploration, 1975)研究貝婁主人公如何在極端邊緣化與尋找中心的總體構(gòu)架內(nèi)探索自我。查蘭坦·庫爾舒埃斯塔(Chirantan Kulshresta)的《索爾·貝婁：肯定問題》(Saul Bellow: the Problem of Affirmation, 1978)集中討論了“肯定”何以成為貝婁持久的焦慮源。澀谷雄三郎（Yūzaburō Shibuya）的《貝婁：病態(tài)靈魂的轉(zhuǎn)換》（Saul Bellow: The Conversion of the Sick Soul, 1978）歸納了貝婁主人公從存在主義絕望轉(zhuǎn)向超驗希望的模式。盡管這些研究有了新目標(biāo)，主題范圍也拓寬了，但它們本質(zhì)上并沒有跳出第一代評論家視貝婁為“反現(xiàn)代主義者”和“肯定的人文主義者”這樣的論斷。

新的評論來自二十世紀(jì)八十年代以后第三代評論家。馬爾科姆·布萊德伯利(Malcolm Brabury)的《索爾·貝婁》(Saul Bellow, 1982)重新檢視了貝婁與歐洲及美國思想傳統(tǒng)的關(guān)系，評價了浪漫主義遺產(chǎn)給當(dāng)代所帶來的負(fù)擔(dān)。他認(rèn)為貝婁令其所創(chuàng)造或想象的“歷史的自我”獨立于任何上述傳統(tǒng)之外。布萊德伯利批判了所謂超驗特色占主導(dǎo)地位的觀念。朱迪·紐曼在《索爾·貝婁和歷史》(Saul Bellow and History, 1984)中也持類似的觀點。她爭辯說，貝婁的主人公完全存在于歷史與經(jīng)驗的連續(xù)體中，他們內(nèi)心的緊張與焦慮恰是“暫時”與“永恒”的外在張力的反映。利拉·戈德曼(Liela Goldman)在《索爾·貝婁的道德觀：對猶太經(jīng)歷的評論研究》(Saul Bellow's Moral Vision: A Critical Study of the Jewish Experience, 1983)中檢視了猶太傳統(tǒng)對貝婁的影響，并指出猶太傳統(tǒng)對貝婁小說的影響要比貝婁所承認(rèn)的更深遠(yuǎn)，在功能上也重要得多。丹尼爾·富克斯(Daniel Fuchs)以《索爾·貝婁：觀點與修正》（Saul Bellow: Vision and Revision, 1984）為貝婁批評設(shè)定了新標(biāo)準(zhǔn)。本書首次分析了貝婁每部作品創(chuàng)作過程中的不同稿本，說明貝婁的創(chuàng)作是對形式、風(fēng)格和觀念精益求精的藝術(shù)過程。喬納森·威爾遜(Jonathan Wilson)在其《論貝婁的行星：來自黑暗面的閱讀》(On Bellow's Planet: Readings from the Dark Side, 1985)中討論了貝婁“被掛起來”的主人公的邏輯論證的本質(zhì)和他們典型的不作為的原則，進而試圖解構(gòu)前人關(guān)于貝婁是“肯定主義者”的觀點。

當(dāng)然，這時的批評也非眾口一詞。艾蘭·皮弗（Ellen Pifer）在其《格格不入的索爾·貝婁》(Saul Bellow Against the Grain, 1990)中認(rèn)為貝婁的小說立場本質(zhì)上是激進的，因為其寫作一直反對當(dāng)代文化觀念，顛覆被普遍接受的觀念，挑戰(zhàn)由物質(zhì)主義價值觀和理性思想所建立的“正統(tǒng)”，堅持書寫人類的精神本質(zhì)。彼得·海蘭(Peter Hyland)在《索爾·貝婁》(Saul Bellow, 1992)中表明，貝婁對二十世紀(jì)各種各樣的傳統(tǒng)和知識觀念的折中做法實際上標(biāo)志著貝婁對多形態(tài)的當(dāng)代美國文化的了解。町田哲司（Tetsuji Machida） 的《超驗主義者索爾·貝婁》(Saul Bellow, a Transcendentalist, 1993)對“貝婁的超驗主義是愛默生超驗主義的翻版”的說法提出了質(zhì)疑。有意思的是，上文所提到的科亞姆(M. A. Quayum)在其2004年的評論專著《貝婁與美國超驗主義》(Saul Bellow and American Transcendentalism)中卻再一次論證了貝婁對美國超驗主義者愛默生、梭羅和惠特曼思想的繼承。格洛麗婭·克羅寧（Gloria L. Cronin）2001年所著《他自己的房間：尋找索爾·貝婁小說中的女性》(A Room of His Own: In Search of the Feminine in the Novels of Saul Bellow, 2001)從女性主義視角又再一次把性別問題納入討論的視野，分析了貝婁小說中的女性類型。

二、國內(nèi)研究狀況

由于歷史原因，國內(nèi)對索爾·貝婁的譯介和研究始于改革開放之初。1976年貝婁獲諾貝爾獎之時，中國大陸尚未見索爾·貝婁的小說譯本。國內(nèi)對索爾·貝婁作品的移譯始于1981年5月。其時，湖南人民出版社出版了王譽公翻譯的《勿失良辰》（即《只爭朝夕》）。同年9月江蘇人民出版社出版了蒲?。ㄔ畹强疲┓g的《洪堡的禮物》。此后，1985年7月，漓江出版社出版了宋兆霖翻譯的《赫索格》；1985年重慶出版社出版了藍(lán)仁哲、陶蜀之翻譯的《雨王亨德森》（即《雨王漢德森》）⁽⁵³⁾；1987年5月，中國社會科學(xué)出版社出版了袁華清譯的《掛起來的人》⁽⁵⁴⁾(即《晃來晃去的人》)；1990年譯林出版社出版了林珍珍、姚暨榮譯的《愁思傷情》（即《更多的人死于心碎》）；1992年1月陜西人民出版社出版了原元、齊志穎譯的《絕望·奮爭——奧基·馬區(qū)歷險記》（即《奧吉·馬奇歷險記》）；1992年2月中國文聯(lián)出版公司出版了李耀宗譯的《更多的人死于心碎》。2002年河北教育出版社出版了宋兆霖主編的十四卷本《索爾·貝婁全集》，涵蓋了除戲劇以外的貝婁的絕大部分作品。浙江文藝出版社2003年編輯出版了兩個中、短篇集子《莫斯比的回憶》和《今天過得怎么樣》。2004年11月譯林出版社推出了由胡蘇曉翻譯的貝婁發(fā)表于2000年的最后一部小說《拉維爾斯坦》(Ravelstein)⁽⁵⁵⁾。2006年上海譯文出版社組織出版了貝婁的4部主要作品，分別是宋兆霖翻譯的《赫索格》和《奧吉·馬奇歷險記》，蒲隆翻譯的《洪堡的禮物》和藍(lán)仁哲譯的《雨王亨德森》。

除譯本外，中國對外翻譯出版公司于1992年還出版了陳文伯注釋的英文版《索爾·貝婁短篇小說集》⁽⁵⁶⁾，為“八十年代美國名家中短篇小說叢書”之一。

由于歷史和意識形態(tài)的原因，我國自1949年后至二十世紀(jì)七十年代改革開放之前長達(dá)三十年的時間里未見對貝婁這位“資產(chǎn)階級”文學(xué)大家的譯介。直至1979年，中國大陸才首次出現(xiàn)有關(guān)其作品的評介。從1979年至今四十年間，我國已有有關(guān)貝婁小說研究論文近700篇，研究專著12部，評傳1部。下面按三個時期考察國內(nèi)索爾·貝婁研究狀況。

（一） 開創(chuàng)期（1979—1989年）

我國的索爾·貝婁研究肇始于1979年。這一年山東大學(xué)陸凡在《文史哲》第1期上發(fā)表了《美國當(dāng)代作家索爾·貝婁》，開創(chuàng)了我國索爾·貝婁研究的先河。索爾·貝婁研究之所以肇始于這一年，回觀之，有兩個重要的原因。一是因為1978年中國已結(jié)束了“文化革命”和文化封閉狀態(tài)，開始改革開放，已經(jīng)可以討論一些原來所謂的“資產(chǎn)階級文學(xué)”。另外，貝婁1976年新近獲得諾貝爾文學(xué)獎，想必這也是一個重要的推動因素。

從1979年到1989年這十年間有十幾位研究者發(fā)表了有關(guān)索爾·貝婁的研究論文和評介文章近20篇。早期論文⁽⁵⁷⁾多是對索爾·貝婁生平和文學(xué)地位進行簡述之后對其主要作品逐一介紹?？紤]到我國當(dāng)時的歷史現(xiàn)實，可以說這類宏觀評介在當(dāng)時知識封閉的年代對我國讀者和研究者從總體上了解貝婁是必要的。雖然少部分文章有講故事之嫌，但也不乏深刻的評述之作。例如，陸凡借鑒外國研究成果將貝婁創(chuàng)作分為兩個階段，指出貝婁早期的兩部小說是典型的存在主義小說。其主人公是美國文學(xué)中“反英雄”的先驅(qū)。主人公為其所謂的“內(nèi)心的純潔”“自由”“道德感”“責(zé)任感”等而拼命掙扎，想知道怎樣才能生活得好一些，但是最終總是屈服于“荒唐的現(xiàn)實”。而從第三部作品貝婁進入了創(chuàng)作的第二個階段，描寫的重點在于個人和世界的關(guān)系。主人公們或到外界各處或到自己內(nèi)心去探索，企圖找出一條能與現(xiàn)實社會相處得很好的途徑。陳焜也指出貝婁小說的人物都是“反英雄”形象，都是被現(xiàn)實壓倒的人物。他們起初追求的東西都超過了人性的正常范圍。然而一旦他們學(xué)會了接受既不高于人性，也不低于人性的普遍人情時，就擺脫了其小丑角色，獲得了人的尊嚴(yán)。陸、陳兩位開拓者的論文可以說對貝婁小說主題進行了很準(zhǔn)確的概括，為此后很長一段時間的主題研究奠定了基調(diào)。

可能由于中國“現(xiàn)實主義”文學(xué)創(chuàng)作和批評強大的傳統(tǒng)，再加上受部分外國研究成果的影響，這一時期有關(guān)索爾·貝婁的綜論都試圖在總體上將貝婁界定為“現(xiàn)實主義”作家，稱其為美國現(xiàn)實主義的“主要發(fā)言人”，但也同時承認(rèn)，貝婁的創(chuàng)作手法明顯受到現(xiàn)代派創(chuàng)作手法的影響，指出貝婁一方面置身于現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)，力圖反映現(xiàn)實生活的本質(zhì)，他筆下的主人公具有鮮明典型的性格特征，是當(dāng)代社會一部分人的代表；另一方面貝婁的創(chuàng)作又深受存在主義思想和弗洛伊德精神分析學(xué)說的影響，夾雜著現(xiàn)代主義的因素。但歸根結(jié)底，現(xiàn)實主義是占主導(dǎo)地位的，而現(xiàn)代主義影響主要體現(xiàn)在藝術(shù)風(fēng)格和寫作技巧上，即時間和空間技巧上。

除了較為宏觀的研究外，這一時期也出現(xiàn)了對某一專題或某一單部作品的研究。比如，有研究指出了貝婁作品中“自由”與“選擇”，“個體”與“社會”的關(guān)系，強調(diào)個人的無能為力，因而作品具有存在主義意蘊（尤其是早期作品）。但這些論文基本上是給出宏觀結(jié)論，而未能結(jié)合作品進行深刻的論證。筆者認(rèn)為，這一時期之所以會有研究者提及貝婁作品的存在主義傾向有兩個原因。一是借鑒了國外的研究成果，因為國外早就有人探討這個問題。二是因為，在二十世紀(jì)八十年代，存在主義哲學(xué)是中國知識界關(guān)注的重點之一，這種關(guān)注自然也反映在外國文學(xué)研究領(lǐng)域。

除存在主義外，陸凡專文⁽⁵⁸⁾探討貝婁小說中的婦女形象，指出貝婁小說中的女性就其本身來說或許藝術(shù)價值不大，但從對揭示主要人物的作用來看卻是不可缺少的。她還歸納了貝婁作品中四種類型的女性:1. 權(quán)威的老婦；2. 溫順的妻子(或情人)；3. 背叛的情人(或妻子)；4. 慈愛的母親。她研究發(fā)現(xiàn)，主人公最后的歸宿總是落腳于一個“母親式”的女人身旁。而同樣對貝婁作品中性別產(chǎn)生關(guān)注的還有劉洪一⁽⁵⁹⁾。他從文化的角度探討貝婁作品人物的兩性意識，其研究方法在當(dāng)時可謂新穎。他從猶太文化中的男性和女性的關(guān)系解釋了兩性戰(zhàn)爭的原因，又從社會學(xué)角度說明性愛是個人與他人的一種緊密結(jié)合。結(jié)合意味著制約，正是這種制約妨礙了現(xiàn)代人的“自我”，毀滅了“自我”。于是，出于自我拯救的目的，兩性之間的戰(zhàn)爭便展開了。只要個人與他人(首先應(yīng)包括異性)，個人與社會、天性與社會的分裂沒有彌合，性愛與性戰(zhàn)的交織和沖突就會繼續(xù)下去。

這一時期還有對貝婁的《洪堡的禮物》《雨王漢德森》和《赫索格》等單部作品作較為具體的研究⁽⁶⁰⁾。內(nèi)容涉及作品主題和藝術(shù)表現(xiàn)手法，雖未能超出上述總論的廣度與深度，但也為上述總論提供了有力的支撐。

不可否認(rèn)的是，這一時期的批評話語帶有明顯的時代烙印。有上述宏觀研究者認(rèn)為“索爾·貝婁畢竟是一位資產(chǎn)階級作家，把資本主義社會中人的遭遇和苦悶僅僅看作自我與現(xiàn)實的矛盾，看作異化結(jié)果，從而掩益了資本主義世界中愈加劇烈的階級矛盾和民族矛盾……他不把造成人們精神空虛的原因歸咎于罪惡的資本主義制度，而是抽象地談‘人的本質(zhì)’和‘自我本質(zhì)’，這就實際上起到了調(diào)和階級矛盾的消極作用”。也有人批評貝婁這類知識分子“很少承認(rèn)精神危機以外的資本主義基本矛盾……一方面反對資本主義社會的上層建筑，同時又是資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)自愿的維護者”。這顯然是受當(dāng)時政治、文化環(huán)境局限，還沒能完全從“革命”和“階級斗爭”的文革話語中走出來。

（二） 發(fā)展期（1990—1999）

二十世紀(jì)九十年代我國對索爾·貝婁作品的研究廣度和深度得以拓展，研究人數(shù)和成果數(shù)量較前十年有較大增加，發(fā)表了約70篇論文，涉及貝婁已出版的幾乎全部小說(包括新近出版的中篇《偷竊》)。⁽⁶¹⁾前十年的研究重點在這個時期得以繼承。有人繼續(xù)探討貝婁作品中現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義創(chuàng)作手法的融合、作品中的存在主義意蘊、資本主義社會知識分子的精神危機等主題。雖然這些研究在觀點上與前一時期相比并無太多新意，但更加注意結(jié)合具體作品討論，因而論證更加充分些。

在研究方法上，由于二十世紀(jì)八九十年代西方文論和批評方法的大量引介，國內(nèi)索爾·貝婁的研究手段和方法多樣化，出現(xiàn)了新氣象。

因此可以說，二十世紀(jì)九十年代我國的貝婁小說研究無論從研究內(nèi)容和研究方法，還是從研究廣度和深度方面來衡量都進入了發(fā)展期?，F(xiàn)對這一時期的新成果做簡要歸納。

在中國長期的政治批評和社會歷史批評之后，形式研究在這一時期成為較為新穎的研究視角，引起國內(nèi)索爾·貝婁研究方法的變革。雖然“新批評”和形式主義批評在西方早就不是什么新鮮理論和批評方法，國內(nèi)二十世紀(jì)四十年代中后期已有袁可嘉先生的引介，但真正大規(guī)模的譯介卻是在八十年代中后期和九十年代。與此類似的是，在西方，經(jīng)典敘事學(xué)在二十世紀(jì)七八十年代達(dá)到高潮后，暫顯式微之象，但經(jīng)典敘事學(xué)理論在八九十年代的中國卻得以引進、興起與發(fā)展。有趣的是，這種新批評和敘事學(xué)和各種文學(xué)理論引進的“滯后”卻給中國九十年代的外國文學(xué)批評界帶來了“新”的視角，并為中國文學(xué)評論者提供了可操作的新工具。雖然中國的政治批評和社會歷史批評的傳統(tǒng)積淀深厚，但“新批評”、形式主義文論和敘事學(xué)這些注重文本內(nèi)在特質(zhì)、結(jié)構(gòu)和規(guī)律的主張無疑影響了國內(nèi)二十世紀(jì)九十年代的索爾·貝婁研究者，因而這一時期有些研究開始探討貝婁作品的內(nèi)在構(gòu)造機理和敘述手段，除了傳統(tǒng)的寫作特色研究之外還能從敘事學(xué)的角度探討貝婁作品敘事本身的內(nèi)在規(guī)律，部分研究還能探討作品形式與內(nèi)容的關(guān)聯(lián)，甚至試圖對貝婁小說創(chuàng)作的宏觀理路做出總結(jié)。反觀國外二十世紀(jì)九十年代的索爾·貝婁研究，對索爾·貝婁小說的敘事形式及其小說建構(gòu)方式本身進行探討的卻較為鮮見?？梢哉f，這一時期關(guān)于貝婁小說的敘事研究是國內(nèi)索爾·貝婁研究迥異于九十年代國際研究潮流的中國特色，為國際索爾·貝婁研究做出了獨特的貢獻(xiàn)，因而值得重點介紹。代表性成果如下：

王云弟1995年發(fā)表兩篇論文⁽⁶²⁾討論敘述者、人物乃至作者之間的同構(gòu)關(guān)系。在對《赫索格》的敘事研究中，他發(fā)現(xiàn)敘述者站在人物的內(nèi)心，在人物的意識與下意識中來回穿梭。它以內(nèi)心分析與內(nèi)心獨白為主要表現(xiàn)手段，以有限全知為基本視角，把整個文本的敘述都?xì)w并到人物的意識流程，從而展示出敘述秩序和結(jié)構(gòu)模態(tài)的多重對位。當(dāng)敘述者誘導(dǎo)調(diào)控著人物與讀者之時,他也就同時指向了敘述者與作者的距離控制。因此，王云第得出結(jié)論：在《赫索格》的敘事形態(tài)中，無論是道德上還是理智上，敘述者和“隱含的作者”不僅不是遠(yuǎn)離的，而且還有一種緊密的負(fù)載關(guān)系，即敘述者、人物乃至作者之間具有相互負(fù)載的關(guān)系。他的這種見解稍異于布斯所說的敘述者可以或多或少地離開“隱含的作者”的說法。更重要的是，本文還能建立敘事形式與敘事目的的關(guān)聯(lián)。他指出，正是在對文本的操控中，敘述者努力保持人物、“隱含的作者”與敘述者在情感、認(rèn)知與價值上的同一，從而敘述者之“我”、人物之“我”與“隱含的作者”之“我”歸并到一起。在這種歸并中，索爾·貝婁也就在這種敘事中為現(xiàn)代世界中的“自我”找到了一種可能性。也就是說，當(dāng)赫索格歷經(jīng)自我的沖突與對話,而終歸那平和神秘的田園之時，索爾·貝婁找到了一種自我完善的烏托邦。

作家李知⁽⁶³⁾借用法國結(jié)構(gòu)主義文論家格雷馬斯的敘述信息術(shù)語來論述索爾·貝婁小說的敘述信息密度。他指出索爾·貝婁用一種新穎的技巧，改變和增強了文學(xué)敘述的功能與特征。他將敘述成分和描寫成分摻揉交融在一起，這是他擴大敘述信息量的主要藝術(shù)手段。索爾·貝婁的小說幾乎都是只有主要人物而無中心（主要的）情節(jié)事件。乍看起來，作品結(jié)構(gòu)似乎松散，其實不然。索爾·貝婁的這種“漫溢式”結(jié)構(gòu)看似隨意又非隨意，實際上體現(xiàn)了作家對情節(jié)進展的控制力。這種“漫溢式”結(jié)構(gòu)和他的敘述形式、敘述信息的高密度相輔相成，使他成功地擺脫了小說呆板單調(diào)的結(jié)構(gòu)形式對他的局限，從而有較大的自由度去明確闡述與表現(xiàn)當(dāng)代美國社會“人的狀況”和“全社會的困惑”，揭示當(dāng)代人（特別是處于傳統(tǒng)的人道主義、文化與文明和現(xiàn)代精神危機的斷裂夾縫中的高級知識階層人物）復(fù)雜的意識與心理。

陳榕和陳春發(fā)的論文⁽⁶⁴⁾也分別探討了《赫索格》的敘事手法。前者總結(jié)了索爾·貝婁在《赫索格》中對書信技巧的挖掘與創(chuàng)新：1. 突破了書信的時間限制，突出了人是背負(fù)著沉重的歷史感的觀點；2. 改變了書信的一般格式，勾勒出主人公躁動不安的靈魂，描摹出紛繁蕪雜的現(xiàn)實世界；3. 將書信中的第一人稱視角和敘述中的第三人稱視角融合，在一定程度上克服了敘述的純主觀性。后者指出，《赫索格》一個突出的創(chuàng)作特色是多視角的運用及視角的自然轉(zhuǎn)換，賦予了小說豐富的層次，使小說產(chǎn)生了一種立體效果。在《赫索格》中，貝婁選定“我”“你”“他”三個視角，從三個不同的角度來敘述故事。小說采用“他”視角時,故事敘述者并非一般的全知全能的敘述者，他的視角等于主人公的視角。小說中的“信”“筆記”“回憶”和“思考”是通過直接和間接兩種方式以第一人稱“我”的口吻完成的，主人公直接與讀者對話，連敘述者也不用了。有時主人公的自我反省通過第二人稱來表現(xiàn)。而這種第二人稱“你”所表現(xiàn)的內(nèi)容貌似自言自語（或者另一種方式的內(nèi)心獨白），但實際上卻標(biāo)志著赫索格的意識與自我的分離，或者說是理想自我與現(xiàn)實自我的分離。這種敘述方式與赫索格的矛盾、自嘲的心理狀態(tài)具有統(tǒng)一性。貝婁將這三種敘事結(jié)合起來，在三者之間作自然的轉(zhuǎn)換，從而為讀者調(diào)整角度，去了解主人公。

除了這種較為微觀的敘事研究外，有研究者試圖對索爾·貝婁小說構(gòu)建的理路進行規(guī)律性的總結(jié)。劉洪一⁽⁶⁵⁾對索爾·貝婁小說人物的構(gòu)建規(guī)律和套路從“心態(tài)與性格”及“自身與替身”兩個方面進行了精彩的概括，頗具創(chuàng)新意識。他指出，貝婁極為關(guān)注人類的心理世界，對他的主人公作了細(xì)致的診斷，著重再現(xiàn)了他們的病狀心態(tài)：抑郁和焦慮。而抑郁-焦慮不僅是一種心理現(xiàn)象、一種活動于心理深處的非自覺意識狀態(tài)，同時也是一種心理特質(zhì)。貝婁以心理學(xué)與社會學(xué)的兩種眼光，以“心態(tài)-性格”的形式再現(xiàn)了現(xiàn)代人的兩個層面：以非自覺意識特征為主的心理層面和以自覺意識特征為主的性格層面，把人的生理-心理因素與社會因素有機地融合起來。貝婁試圖創(chuàng)造出既不同于庸俗社會學(xué)指導(dǎo)下創(chuàng)造出的舊式人物，也異于“現(xiàn)代”作家偏愛的“無意識”狀態(tài)下的人物，因而試圖找到或接近人物的主軸。貝婁人物的另一特征是在人物與人物之間，甚至人與動物等非人之間建立一種聯(lián)系，彼此互為替身，人物往往能在對方身上找到自己的情感和觀念、心態(tài)和性格。如果說貝婁以“心態(tài)與性格”對人本身進行了微觀的內(nèi)部觀察，那么“自身與替身”則通過把人置于一種關(guān)系之中對人進行了宏觀的外部觀察。劉洪一的這個概括雖未必能涵蓋貝婁全部小說人物構(gòu)建的規(guī)律，但總體上還是令人信服的，無疑是這一時期我國學(xué)者進行獨立研究的代表之一。蘇暉⁽⁶⁶⁾借鑒西方研究成果試圖從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、猶太傳統(tǒng)與美國文化以及世俗與超越幾對既對立又統(tǒng)一的因素歸納索爾·貝婁小說主人公的心理發(fā)展模式，論證了他們的心理都呈現(xiàn)出大體一致的格局，都經(jīng)歷了一個由焦慮到探索最終導(dǎo)致回歸的心理流變過程。他們剛出現(xiàn)于讀者面前時，往往因受到來自社會的壓力與打擊，產(chǎn)生焦慮感、疏隔感，顯得焦躁不安，無所適從，并與他人和社會疏遠(yuǎn)、離隔；為了尋求生活的立足點，他們逃離現(xiàn)實，躲到一個安全的“避風(fēng)港”，進行精神探索；最后，他們都回到現(xiàn)實中來，達(dá)到了自我與現(xiàn)實環(huán)境的適應(yīng)。這也可以說是對貝婁小說創(chuàng)作規(guī)律性所做出的合理探索，是對貝婁小說構(gòu)造本身的宏觀研究，結(jié)論較為令人信服，對讀者理解貝婁小說創(chuàng)作的基本套路很有啟發(fā)。

國內(nèi)這一時期貝婁研究的另一特色是“神話-原型批評”。作為一種文學(xué)研究的途徑或文學(xué)批評方法，“神話-原型批評”源于二十世紀(jì)初從英國劍橋的古典學(xué)界崛起的儀式學(xué)派,后經(jīng)不斷發(fā)展，至加拿大弗萊(Northrop Frye, 1912—1991)將其確立為一個新的派別。弗萊提出了不同于“新批評”形式結(jié)構(gòu)的新“結(jié)構(gòu)”，關(guān)心的是文學(xué)現(xiàn)象之間的聯(lián)系，注重聯(lián)結(jié)作品的結(jié)構(gòu)模式，或形成同類作品的結(jié)構(gòu)模式，因而建立了關(guān)于象征、神話和類型的理論，建立了文學(xué)原型。早在二十世紀(jì)前半葉，我國即有魯迅、茅盾、鄭振鐸、聞一多等一批杰出學(xué)者嘗試將神話學(xué)、民俗學(xué)和人類學(xué)應(yīng)用于文學(xué)研究，成為我國“神話-原型批評”之濫觴。此后，六十年代有零星的研究，但真正形成氣候還是在二十世紀(jì)八十年代中晚期和九十年代譯介了國外相關(guān)著作并出版了自己的研究專著之后。受此啟發(fā)和影響，國內(nèi)這個時期有些索爾·貝婁研究成果論證了貝婁某些作品與某些文學(xué)原型或母題的關(guān)聯(lián)性，從而為理解索爾·貝婁作品提供了一種新的可能。這方面的代表性成果如下：

廖七一于二十世紀(jì)九十年代初期發(fā)表了兩篇論文⁽⁶⁷⁾，討論《奧吉·馬奇歷險記》的神話母題以及馬奇形象與《圣經(jīng)》人物亞當(dāng)之間的關(guān)聯(lián)。他指出，《奧吉·馬奇歷險記》中存在表層和深層兩個結(jié)構(gòu)層次以及三個既相互平行，又相互交叉的神話意象和母題。尋找父親是奧吉整個追求的一個組成部分，也是小說中反復(fù)出現(xiàn)的母題，奧吉·馬奇則是當(dāng)代美國的忒勒瑪科斯。同時，奧吉是一位追尋者的原型，他要尋求更好的命運，要擺脫和逃避現(xiàn)代人性的荒原去確立一個嶄新的王國和生活。廖七一還借鑒國外文學(xué)評論家的觀點，指出奧吉的歷險和追求可以在神話中找到對應(yīng)的角色，奧吉與埃涅阿斯有驚人的相似之處。奧吉的歷險與埃涅阿斯有著平行的結(jié)構(gòu)，奧吉是企圖建立富有人性的新城邦的現(xiàn)代埃涅阿斯。他還論證作品中的另一個母題：重返伊甸園。他認(rèn)為，如果從深層結(jié)構(gòu)來分析，奧吉又是二十世紀(jì)美國社會中夢想重返伊甸園的亞當(dāng)。

傅少武論文⁽⁶⁸⁾討論了貝婁小說的“流浪漢”原型。其不俗之處在于，不僅討論傳統(tǒng)的“流浪漢”形象，而且在更高層次上論證了貝婁小說主人公以流浪作為獨特的認(rèn)知方式，是在物理時空和心理精神意義的雙重界面上對現(xiàn)代人的生存狀況進行了形象化、哲理化的探討和再現(xiàn)。在“流浪”的過程中深刻地融匯了現(xiàn)代西方存在主義對人類生存問題的思考和闡釋，使得主人公得以在流浪中試圖“闡明人類究竟是什么,我們是誰,活著為什么等等問題”。這樣，主人公獨特的認(rèn)知方式——“流浪”就對探索人類生存價值、意義的主題進行了超越性和現(xiàn)代性的演化和煥發(fā)，尤其對現(xiàn)代人尋找生存家園這一普遍現(xiàn)實命運有著形而上的啟示意義。

此外，由于受西方女性主義思想和女性主義批評的影響，中國的女性主義批評此時也得以興起，因而這一時期有更多的論文探討索爾·貝婁小說中的兩性關(guān)系和女性形象。我國這一時期的研究者往往認(rèn)同西方學(xué)者的觀點，認(rèn)為貝婁在塑造女性角色時往往帶有男性作家的偏見，因而其大部分女性角色為負(fù)面形象。但汪海如⁽⁶⁹⁾的論文觀點頗具新意。其通過對艾娃和馬德琳這兩個貝婁筆下的婦女形象的論析，認(rèn)定索爾·貝婁小說中的職業(yè)女性具有正面價值，并試圖論證貝婁是在贊揚新時代職業(yè)女性的自信、自尊、自強和自立，甚至認(rèn)為貝婁是女權(quán)主義的代言人。雖然在僅考察了兩個職業(yè)女性角色后就得出這種結(jié)論，略顯急促，但它畢竟是對西方所批評的索爾·貝婁“厭女癥”的一種反動，顯示出我國學(xué)者的獨立研究和判斷能力。

這一時期的研究者還能從比較的視角來研究貝婁，這是前一個時期不曾出現(xiàn)的。郁青⁽⁷⁰⁾論證了索爾·貝婁在創(chuàng)作《雨王漢德森》時創(chuàng)造性地對《黑暗的心》進行了多方面的繼承和模仿，但他并非單純機械的模仿，而是要通過模仿來表達(dá)作者對人類自身及社會的見解。張弘⁽⁷¹⁾指出貝婁在小說中所采用的意識流手法在敘述形式上與二十世紀(jì)典型意識流小說有著明顯的區(qū)別。這表現(xiàn)在：一、貝婁小說的視角轉(zhuǎn)換不像經(jīng)典意識流作家那樣頻繁。二、貝婁小說在結(jié)構(gòu)上基本采用傳統(tǒng)小說的框架，語言上也沒有刻意講究抒情性和節(jié)奏感，不像經(jīng)典意識流小說敘事那樣使內(nèi)心獨白具有詩歌化的傾向。三、傳統(tǒng)的意識流小說的一個顯著藝術(shù)特點是語言上的變異，而貝婁一般不創(chuàng)造新詞或刻意進行語言變化，其小說多用重復(fù)、短句表現(xiàn)人物思想情緒的起伏變化。張文這種歸納和比較雖然部分結(jié)論尚可推敲（比如《赫索格》的視角轉(zhuǎn)換就比較頻繁），但還是可以使讀者進一步理解貝婁小說表現(xiàn)手法上所展現(xiàn)的現(xiàn)代與傳統(tǒng)融合的特點。

（三） 繁榮期（2000—2019）

進入二十一世紀(jì)以來，我國整體學(xué)術(shù)環(huán)境進一步改善，與國外學(xué)術(shù)交流機會增多，更多的國內(nèi)外學(xué)術(shù)資源庫投入使用，使得學(xué)術(shù)資源的獲得比前期更加便捷。各種理論引介與運用持續(xù)升溫，為我國的貝婁研究提供了更多的視角和方法。另外，在此期間我國碩士生、博士生數(shù)量激增使得我國貝婁研究人數(shù)總量大增。《索爾·貝婁全集》中文版的出版也為貝婁研究者提供了文本方便。各種因素共同推進，使得貝婁研究進入了一個繁榮期。這一時期研究成果數(shù)量明顯增加，發(fā)表論文500余篇，其中2011—2015年達(dá)到高潮，年均發(fā)文近50篇。同時研究也向縱深發(fā)展，出現(xiàn)了貝婁評傳1部⁽⁷²⁾，研究專著12部。另外，部分有關(guān)猶太文學(xué)的專著⁽⁷³⁾也有專門章節(jié)論及貝婁。此外，有不少碩士、博士論文專門把貝婁作為研究對象。據(jù)不完全統(tǒng)計，這個時期有專論貝婁的碩士論文約190篇。張鈞、劉文松、祝平、汪漢利、籍曉紅、王玲、張軍、白愛宏、張?zhí)?、趙霞、李會學(xué)、高迪迪、管陽陽、紀(jì)琳、圣文等多人以索爾·貝婁為研究對象完成了博士論文。更可喜的是，這一時期研究者不再像上兩個時期那樣以“散兵游勇”居多，而是出現(xiàn)了喬國強、祝平、劉文松、籍曉紅、劉兮穎、汪漢利、張軍、張?zhí)?、張鈞、武躍速、車鳳成、高迪迪、趙秀蘭、寧東等一批較為活躍的貝婁研究者。

這一時期的研究總體上講是對前兩個時期研究的繼承和發(fā)展。重點在以下幾方面：

首先，貝婁小說的主題思想依然是研究重點之一。大量的研究一如既往地討論貝婁小說所表現(xiàn)的后工業(yè)化社會和消費社會中的現(xiàn)代人（尤其是以赫索格、洪堡為代表的知識分子）的異化以及精神世界的困頓和生存困境，并探討他們?nèi)绾瘟D從對自我、自由的探尋中尋找出路。張鈞的專著⁽⁷⁴⁾無疑是這方面研究的力作。該著選取了《晃來晃去的人》《受害者》《奧吉·馬奇歷險記》《只爭朝夕》《雨王漢德森》和《赫索格》這六部貝婁早期小說作為研究對象，論證了貝婁小說主人公處理精神危機的漸進化過程。認(rèn)為前兩部小說的主人公已意識到黑暗的存在，而從奧吉·馬奇開始從黑暗處轉(zhuǎn)身，直到赫索格最后的突破，終于走向光明。張著的結(jié)論是可信的，但可以討論之處在于，雖然從黑暗走向光明的過程的確是貝婁小說主人公們精神歷程的基本流變，但這個嬗變歷程到底是從一部小說主人公到另一部小說主人公的漸變過程，還是每部作品的主人公的精神歷程都存在這種變化？其實，考察貝婁的單部作品的主人公的精神歷程就會發(fā)現(xiàn)，每部作品的主人公都可能經(jīng)歷這種從黑暗走向撥云見日的過程。

籍曉紅的《行走在理想與現(xiàn)實之間——索爾·貝婁中后期五部小說對后工業(yè)社會人類生存困境的揭示》⁽⁷⁵⁾試圖從文化批評的視角切入，揭示貝婁中后期小說所反映的后工業(yè)社會的人類生存困境。該論文結(jié)合這些小說所反映的時代背景，將貝婁小說置于后工業(yè)、后現(xiàn)代語境下來考察，運用丹尼爾·貝爾的后工業(yè)社會理論、鮑德里亞、齊美爾等人的消費社會理論和拉康的符號理論等來分析作品中的消費主義和拜金現(xiàn)象的社會根源、小說所表現(xiàn)的消費社會背景下人們身上所體現(xiàn)出的物質(zhì)追求和精神追求之間的矛盾以及由此導(dǎo)致的精神危機、人物自我身份的喪失和商品經(jīng)濟大潮下人文精神的失落。

武躍速的《后現(xiàn)代語境中的思想者：索爾·貝婁研究》⁽⁷⁶⁾考查了后現(xiàn)代語境下索爾·貝婁的思想內(nèi)涵之維，歷時性地梳理了貝婁創(chuàng)作的各個階段的思想脈絡(luò)和精神價值指向，闡述其豐富多樣的審美表達(dá)、清晰敏銳的理性追問和對人性之復(fù)雜廣博的質(zhì)詢。

李會學(xué)的專著《索爾·貝婁小說中的人物形象在時間軸上的展開》⁽⁷⁷⁾通過分析作家自身的時間經(jīng)驗、小說的敘述時間特性以及作品人物在時間向度上的延展或超越，揭示出索爾·貝婁對現(xiàn)代人生存處境的獨特表達(dá)。作者將海德格爾“在世”“操心”“泰然任之”“詩意棲居”等詩學(xué)思想融入對貝婁創(chuàng)作的分析之中，辨析和比較與作家創(chuàng)作相關(guān)的思想文化語境，并使之與時間軸上的人物形象勾連為一個整體。

白愛宏的專著《抵抗異化——索爾·貝婁小說研究》⁽⁷⁸⁾探討貝婁的若干重要長篇小說中主人公為抵抗“非人化”力量采取了什么抵抗“異化”的策略，這些人物在當(dāng)代美國社會背景下如何構(gòu)建他們的身份，這些人物如何對待個體與群體的關(guān)系，貝婁或其筆下的人物的個體認(rèn)同是什么，人物在這些方面有什么共同的特性，這些特性又意味著什么等一系列問題。

張軍在其專著《索爾·貝婁成長小說中的引路人研究》⁽⁷⁹⁾和系列論文中討論了貝婁作品中的“引路人”現(xiàn)象。他探討了索爾．貝婁的《勿失良辰》《賽姆勒先生的行星》及《貝拉羅莎暗道》三部作品中引路人對主人公的成長影響及引路人的文學(xué)意義．繼而探尋索爾·貝婁在小說中體現(xiàn)的心靈追求。

吳玲英、蔣靖芝的專著《索爾·貝婁與拉爾夫·埃里森的“邊緣人”研究》⁽⁸⁰⁾涉及貝婁的《晃來晃去的人》《雨王漢德森》和《赫索格》三部作品。作者分析了現(xiàn)代知識分子邊緣性的多重表現(xiàn)形式及生存困境：無論是個體內(nèi)心的體驗還是在他人眼里都找不到自我，處于困苦的邊緣，更不能將自己融入沖突的文化，找不到自己的文化身份。但由于在較為單薄的一本書里討論貝婁和埃里森兩位重要作家，所以對三部作品的分析還有待深入，在理論上，尤其在文化身份的討論上略顯不足。

鄭麗⁽⁸¹⁾從黑色幽默、夸張的諷刺、文學(xué)典故的使用以及荒誕英雄的荒誕追求等四個方面解讀《更多的人死于心碎》中的后現(xiàn)代主義因素，認(rèn)為通過用荒誕的形式表現(xiàn)嚴(yán)肅的主題，用輕松幽默的語言揭露丑陋沉重的現(xiàn)實，貝婁入木三分地刻畫了現(xiàn)代西方人生存的精神荒原的現(xiàn)狀。

有關(guān)主題思想的討論，較有新意的還有蔣書麗的論文⁽⁸²⁾。該文在討論知識分子不斷尋求和逃離荒誕生活的同時，還討論了在學(xué)術(shù)資本化、工具化境況下，知識分子這個群體是如何從資本主義的異己分子蛻變?yōu)橘Y本主義陣營中的一員的這一過程以及這種蛻變所產(chǎn)生的深刻的社會意義。

其次，由于這一時期國內(nèi)敘事學(xué)理論（經(jīng)典和后經(jīng)典）的研究不斷升溫，國內(nèi)從敘事學(xué)角度研究索爾·貝婁作品的成果數(shù)量和質(zhì)量都有較大提升。更難能可貴的是，有不少研究還能論證敘事手段與主題思想表達(dá)之間的關(guān)聯(lián)，克服了常為人們所詬病的“為理論而理論”的弊端，無疑是對上個時期貝婁小說敘事學(xué)研究的深化和發(fā)展。

張生庭的論文⁽⁸³⁾可謂從敘事學(xué)角度對貝婁小說作“技術(shù)性”分析的代表。他從法國著名敘述學(xué)家杰拉爾·熱內(nèi)特的敘述學(xué)理論出發(fā)，在對文本進行細(xì)讀、分析的基礎(chǔ)上，研究并歸納小說《赫索格》的敘述機制、敘述模式等特點。該文研究發(fā)現(xiàn)，《赫索格》的敘述結(jié)構(gòu)建構(gòu)于三個敘述層上。小說開始時赫索格的敘述為第一敘述層；而在這一敘述層之內(nèi)，赫索格對過去的五天進行回憶，這建構(gòu)了第二敘述層；而過去五天的回憶又被赫索格對自己一生的回顧與反思所充斥（回敘），這進而構(gòu)成了第三個敘述層次。這三個跳躍、轉(zhuǎn)化的敘述層構(gòu)成了整部小說的主干和主要框架。第一層次沒有情節(jié)，人物也沒有采取行動，為靜態(tài)敘述層。在第二敘述層中，敘述者是處于第一敘述層中的較為平靜的赫索格，而敘述焦距是受難者兼體驗者赫索格。第二敘述層的線索是一個破碎的非連續(xù)體。這是因為該線索被赫索格無時不在的大量的回憶所切斷。這些建立在第二敘述層上的大量回敘已屬于第三敘述層的內(nèi)容。第三敘述層比第二敘述層更混雜、紛亂。這種所謂的以破碎散亂為其特征的敘述正是主人公混亂內(nèi)心的外化體現(xiàn)。張文還專門探討了“內(nèi)心信件”這個手段的運用：它使貝婁可以自由隨意地跨越時間和空間，相當(dāng)隨意地在三個敘述層之間轉(zhuǎn)換；可以自由地調(diào)節(jié)、改變敘述節(jié)奏，成功地揭示主人公內(nèi)心世界從狂躁到平靜的變化歷程；可以自由地深入主人公赫索格內(nèi)心深處、潛意識當(dāng)中；可以在小說中得以自在地表現(xiàn)文化觀念、哲學(xué)思想。張文還注意到作品中混合敘述角度的作用。第一人稱使虛構(gòu)域內(nèi)同故事敘述者可以名正言順地采用主人公的口氣說話，從而縮短讀者與作品的距離，激起讀者的共鳴和同情。第三人稱則使得敘述文本與敘述者、小說主人公相隔離，使得虛構(gòu)域外的同故事敘述者可以客觀冷靜地進行觀察，使讀者從虛幻的世界回到現(xiàn)實世界。正是通過敘述文本當(dāng)中存在的雙重距離和雙重視角，貝婁向我們揭示了當(dāng)代文學(xué)中普遍存在的個性分裂和異化的主題。

劉兮穎⁽⁸⁴⁾探討了貝婁的《更多的人死于心碎》的人稱轉(zhuǎn)換和視角越界現(xiàn)象，指出貝婁在“你”“我”“他”的人稱之間轉(zhuǎn)換，并巧妙地由第一人稱有限視角轉(zhuǎn)入全知視角。敘述者“我”通過對人物命運的敘述，不斷地追問生存意義和價值、闡釋生命的目的，而“你”的頻繁出現(xiàn)則促使讀者深入地思考這些問題，從而達(dá)成了敘述者、人物與讀者這三者之間在對話基礎(chǔ)上的相互溝通和理解。她在另一篇論文⁽⁸⁵⁾中指出貝婁采用了外在式聚焦與內(nèi)在式聚焦雙重聚焦和轉(zhuǎn)換式內(nèi)聚焦的方式來敘事。聚焦的本質(zhì)是決定了選擇與取舍，選擇某種聚焦方式也就意味著作者對某種倫理價值和道德觀的取舍。因此，敘述聚焦已經(jīng)成為表達(dá)作者倫理取向的方式之一。劉文很好地建立了敘事方式與敘事目的的關(guān)聯(lián)。

蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷野秃战鸬摹皩υ捲妼W(xué)”/“復(fù)調(diào)理論”雖然在二十世紀(jì)八十年代末就被引介到中國，但較多使用其復(fù)調(diào)/對話理論解讀貝婁作品的研究還是在二十一世紀(jì)以后才出現(xiàn)。徐文培、張建慧⁽⁸⁶⁾從復(fù)調(diào)小說理論出發(fā),在對文本細(xì)讀、分析的基礎(chǔ)上，研究并歸納出小說《洪堡的禮物》中的“多聲部”“復(fù)調(diào)”視角、“復(fù)調(diào)”結(jié)構(gòu)和“復(fù)調(diào)”時空等特點。他們指出，在敘事視角上，貝婁使敘述人兼主人公西特林處于觀察的中心，主要用第一人稱回顧視角敘述。為彌補第一人稱視角的不足，貝婁使用第三人稱全知視角進行補充。同時，貝婁還利用特殊的第二人稱“你”來調(diào)節(jié)焦距，即，敘述人與讀者的距離。小說在結(jié)構(gòu)上有兩條敘述線索，一條是按照傳統(tǒng)小說的敘述模式進行的，有著清晰的故事線索,并且按照物理時間順序講述故事。另外一條主要關(guān)于西特林和洪堡兩個人在文學(xué)道路上成功與失敗的故事線索則隱含在西特林的回憶里。兩條線索既平行并存,又獨立發(fā)展,構(gòu)成小說的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)。另外，作品在時空層面上穿梭往返，變化多端，構(gòu)成了“復(fù)調(diào)”時空。周莉莉⁽⁸⁷⁾則指出《只爭朝夕》的文本表現(xiàn)的是作者與人物的對話、人物與人物之間的對話以及人物內(nèi)心的自我對話，在情節(jié)設(shè)置和結(jié)構(gòu)安排上也充分體現(xiàn)了對話性。結(jié)構(gòu)上的“大型對話”和言語中的“微型對話”是這部小說最大的特點。不同的聲音充斥在文本之中，不同的思想意識通過對話在文本中交匯爭鋒，這樣的對話讓這部小說在主題意義上和審美上都充分展示了該小說的復(fù)調(diào)魅力。

還有些研究者從“互文性”角度研究貝婁作品。例如，江春奮⁽⁸⁸⁾探討了《拉維爾斯坦》對經(jīng)典文本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的引用、對社會歷史現(xiàn)實以及人物的參照、對作者自己其他文本的映射。這些互文性手法相得益彰，為讀者揭開了偉大靈魂人物拉維爾斯坦的種種謎團，巧妙而又精細(xì)地刻畫了這個充滿悖論人物的方方面面。通過互文性，貝婁還借助兩個主人公對他筆下的其他主人公的超越，表達(dá)了他對猶太問題的高度關(guān)注與認(rèn)真思考，以及對美國文化和學(xué)術(shù)問題的擔(dān)憂。徐文培等⁽⁸⁹⁾也討論了索爾·貝婁幾部作品文本之間及同馬克·吐溫的《哈克貝利·費恩歷險記》的互文性關(guān)系，從而展現(xiàn)索爾·貝婁小說高深多元的藝術(shù)創(chuàng)作魅力。

特別值得指出的是，這一時期，劉洪一⁽⁹⁰⁾繼續(xù)對索爾·貝婁小說的宏觀建構(gòu)規(guī)律進行了卓有成效的探索，這是國外研究者不太關(guān)注的。他指出，貝婁小說技巧中的模式、視角、人物等要素中分別存在著悖逆的關(guān)系取向，由于兩個相悖的射線分別向不同方向擴充、延展，因而這種擴充和延展實際上恰恰彌補了非悖逆關(guān)系方式下空缺的部分，從而使得模式、視角、人物等得到了一種對稱性的互補和閾限拓展，也導(dǎo)致了模式、視角、人物等在其深層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種向“完型結(jié)構(gòu)”接近的趨向：流浪漢+精神流浪漢→完型模式；單一視角+復(fù)合視角→完型視角；心態(tài)+性格、自身+替身→完型人物。

第三，對貝婁作品中的猶太性、猶太元素研究、原型或母題研究是這個時期的研究重點之一。這幾方面的研究又往往圍繞猶太文化相互交織在一起。喬國強對索爾·貝婁作品的猶太性做了較多的探討。他指出，貝婁的最后一部小說《拉維爾斯坦》是對自己的民族文化立場和價值取向的最終定位，從分析小說對大屠殺和反猶主義的表述可以看出作者貝婁的猶太民族立場，即他的猶太性⁽⁹¹⁾。他還論證了貝婁作品的猶太性與托洛茨基的關(guān)聯(lián)⁽⁹²⁾。此外，他還試圖從種族（猶太人）這個維度考察貝婁的作品。通過分析《晃來晃去的人》《受害者》《奧吉·瑪琪歷險記》和《雨王漢德森》探討了猶太民族在美國社會中“無根基”“受害者”“流浪”和“追尋”等特征⁽⁹³⁾。魏嘯飛⁽⁹⁴⁾試圖通過揭示猶太文學(xué)人物身上體現(xiàn)出來的仁愛、公義和責(zé)任感等猶太教所倡導(dǎo)的積極性社會因素來發(fā)現(xiàn)猶太教可能賦予他們的宗教情感和猶太神性和人性。他以《愁思傷情》（即《更多的人死于心碎》）為例闡述了索爾·貝婁就美國文化對猶太傳統(tǒng)的影響所做的反思，指出主人公貝恩·克拉德的猶太情懷在美國社會里并沒有得到共鳴，他對人類情感荒漠的關(guān)心使他在物欲橫流的西方現(xiàn)代社會里處于一種“多余人”的地位。江寧康⁽⁹⁵⁾認(rèn)為《拉維爾斯坦》所表現(xiàn)的是猶太民族“尋找自我的民族家園”的文化意識，主人公拉維爾斯坦以及他的朋友齊克是當(dāng)代美國社會里在思想層面上躑躅于美國文化和猶太文化之間，是在文化異鄉(xiāng)不斷尋找自我歸屬的遷徙者的典型。劉兮穎等⁽⁹⁶⁾探討了貝婁作品中的“負(fù)罪”“受難”“救贖”等猶太文化母題。她還探討了“父與子”主題，認(rèn)為索爾·貝婁所創(chuàng)作的幾乎所有的長篇小說中都隱含著一個“父與子”的主題⁽⁹⁷⁾。她指出，根據(jù)情節(jié)線索的不同，這些“父子”主題可以分為“血緣父子”“精神父子”和“異化父子”幾種類型。在父子沖突中，“父親”代表了對猶太傳統(tǒng)文化的固守和堅持，而“兒子”則背離了猶太傳統(tǒng)，父子沖突的焦點是父子兩代人對于猶太文化傳統(tǒng)接受的程度及其各自的態(tài)度以及被美國文化所同化的程度。貝婁借助于隱喻的“父與子”主題，表現(xiàn)了傳統(tǒng)與同化、物欲與精神、性與愛欲、個體與異己力量等方面的內(nèi)容，從中生發(fā)出關(guān)于整個人類的文化哲學(xué)思考。張軍等⁽⁹⁸⁾也探討了貝婁的《勿失良辰》（《只爭朝夕》）中的“父與子”母題及其社會功能，指出索爾·貝婁的著名小說《勿失良辰》中隱含著雙重“父與子”關(guān)系：一是上帝（艾德勒醫(yī)生）和基督（湯米）之間的“父與子”關(guān)系；二是精神之父（泰莫金醫(yī)生）與兒子（湯米）之間的“父與子”關(guān)系。第一重“父與子”關(guān)系實現(xiàn)了貝婁既質(zhì)疑上帝又不放棄上帝以及希望喚起美國主流社會對美國猶太民族關(guān)注的雙重社會功能；第二重“父與子”關(guān)系圍繞勿失良辰這根主線，實現(xiàn)了貝婁渴望猶太倫理回歸的社會功能。他還通過分析《更多的人死于心碎》，探討了貝婁作品的宗教母題及其社會功能，指出小說中“堅守猶太教”“淡忘猶太教”“反對猶太教”三種宗教母題背后豐富的社會功能，進一步證明美國猶太文學(xué)的宗教母題不但對猶太民族，而且對美國主流社會的發(fā)展起了不容忽視的作用⁽⁹⁹⁾。汪漢利⁽¹⁰⁰⁾通過分析《赫索格》探討了貝婁的身份焦慮，指出貝婁在《赫索格》中探討了美國猶太移民的身份和歸宿問題。小說主人公的家庭矛盾其實是社會文化矛盾的反映。赫索格面對宗教矛盾和文化沖突產(chǎn)生了強烈的心理焦慮，對猶太移民的身份和生命意義提出了質(zhì)疑。汪文指出，事實上，索爾·貝婁并未解決主人公面臨的生存困境，其筆下人物回歸自然也有逃避現(xiàn)實的嫌疑，但貝婁通過赫索格對猶太身份的焦慮和認(rèn)同，表達(dá)了不同文化應(yīng)該相互包容、相互理解的理想訴求。汪漢利在其專著⁽¹⁰¹⁾中對貝婁作品中的“文化原型”和“文化母題”進行了更為詳細(xì)的歸納。前者包括“原型結(jié)構(gòu)”“原型人物”和“原型意象”。后者包括“受害母題”“懸掛母題”和“流浪母題”。王玲的博士論文《索爾·貝婁主要作品中男主人公的受害特征》對貝婁的三部代表作《只爭朝夕》《赫索格》和《洪堡的禮物》進行主題和人物分析，揭示其所有作品中男主人公的某些最具典型意義的受害特征。武躍速⁽¹⁰²⁾通過對貝婁的隨筆《耶路撒冷去來》的研究，指出作為現(xiàn)代美國猶太人、作家和知識分子，貝婁面對耶路撒冷這個政治、宗教、軍事激烈沖突的敏感地帶，表現(xiàn)出價值層面的矛盾糾結(jié)，傳遞出猶太人無處置放的鄉(xiāng)愁。

這一時期還有不少研究者將貝婁小說的流浪漢主題與猶太民族特有的流浪歷史勾連起來，指出貝婁作品既刻畫出美國猶太移民面對美國社會和美國文化所流露出的彷徨，又揭示了人類生存的“不確定性”，但這種觀點沒有超越前期的研究。

第四，這一時期有更多的研究者從女性主義視角研究貝婁作品。但有趣的是，不同的研究者得出了截然不同的結(jié)論。有人⁽¹⁰³⁾指出貝婁利用描述者掌控的話語權(quán)力，不僅遮蔽了女性的真實面目，還對她們的形象進行別有用心的歪曲與改寫，客觀上反映了作家的男權(quán)意識與男性沙文主義思想和厭女癥。這和早期的西方研究結(jié)論是一致的。也有人⁽¹⁰⁴⁾認(rèn)為貝婁小說中的女性形象從不同的側(cè)面表現(xiàn)了貝婁對在男性占統(tǒng)治地位的世界中女性所處的社會地位、家庭與事業(yè)的關(guān)系、男女關(guān)系等問題的認(rèn)識，深刻地揭示了處于劣勢狀態(tài)下的女性的內(nèi)心世界和思想情感，尤其是她們渴望受到別人，尤其是男人，特別是她們的丈夫的尊重、理解和愛，展現(xiàn)了貝婁對男人世界中的女性的特有的關(guān)愛和理解，具有“女性寫作”的特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，這兩種觀點只是上個時期有關(guān)女性主義批評的繼承和拓展，并無太多新意，只是參加論爭的研究者更多。還有人⁽¹⁰⁵⁾通過分析貝婁不同時期的作品歸納貝婁對女性的態(tài)度的演變，得出結(jié)論：貝婁的女性觀不是一個非此即彼的簡單模式，而是在不同時期作品中有一個不斷發(fā)展演變的過程。從早期的輕視和冷漠，到中期的愛恨交織，再到后期的贊美和尊重。這一發(fā)展演變過程受到貝婁自己的生活經(jīng)歷和女權(quán)主義運動的極大影響。在創(chuàng)作初期他對女權(quán)主義持消極態(tài)度，但到后期，已經(jīng)全面接受了女權(quán)主義的思想，他寫作時不再歪曲女性形象，不再在女性形象中滲透父權(quán)意識形態(tài)。

這一時期在這方面較有新意的研究是劉文松發(fā)表的論文和專著⁽¹⁰⁶⁾。他從?？碌臋?quán)力關(guān)系理論入手分析貝婁小說中知識分子夫妻之間的權(quán)力關(guān)系有三種模式：競爭、控制、平等；兩種性質(zhì)：壓抑性和生產(chǎn)性。作者在小說中，對壓抑性的權(quán)力關(guān)系做否定、貶抑的描繪，對生產(chǎn)性的權(quán)力關(guān)系做肯定、贊美的描述。貝婁的小說通過揭示男女知識分子之間的權(quán)力關(guān)系，突出了這些女性人物本身的知識品格和職業(yè)道路。

第五，對貝婁小說中的城市書寫的探討也是這個時期新出現(xiàn)的研究視角。張?zhí)鸬牟┦空撐?sup>(107)和系列論文考察貝婁對城市的動態(tài)理解軌跡，將貝婁的城市小說劃分為三個階段：第一階段是從四十年代初至五十年代末；第二階段是從六十年代至七十年代末；第三階段是從八十年代至2000年。依次從“城市神話——應(yīng)許之地的尋覓”“城市噩夢——被圍困的社會”和“城市再接受——多樣都市的再現(xiàn)”探討貝婁小說中與城市相關(guān)的方方面面的問題。她發(fā)現(xiàn)，貝婁小說場景的地域不斷擴大,呈現(xiàn)出家宅——街道——城市——城際——國際的一條主線。城市意識不斷加強,并且呈現(xiàn)出商業(yè)城市——工業(yè)城市——國際性都市的特征。她最后得出結(jié)論：貝婁的城市書寫是工業(yè)化帶來的城市化進程的結(jié)果,是對猶太人生存現(xiàn)狀矛盾性的展示。管陽陽的博士論文⁽¹⁰⁸⁾根據(jù)亨利·列斐伏爾的空間理論，分別從“科學(xué)的聲音”“象征的聲音”“個人的聲音”“經(jīng)驗的聲音”和“真相的聲音”分析貝婁筆下的芝加哥,尤其集中于他的三部芝加哥小說,即《奧吉·馬奇歷險記》《洪堡的禮物》和《院長的十二月》。論文最后指出，通過五種聲音的編織,貝婁芝加哥小說中所呈現(xiàn)出的城市空間是人與城市以及城市人之間的社會關(guān)系的集結(jié)，同時也反映出貝婁對于大都市所懷有的復(fù)雜態(tài)度。此外,貝婁將芝加哥視為美國社會的縮影,這座城市代表了美國社會復(fù)雜的都市現(xiàn)實，同時在更廣闊的層面上，也集中反映了現(xiàn)代文明的問題與困惑。大都市不僅僅是一種龐大繁復(fù)的客觀存在，更是都市人的一種主觀意識，貝婁城市小說的主人公既是城市中的斗士也是局外人。而趙霞的專著⁽¹⁰⁹⁾則認(rèn)為，通過小說的主人公，貝婁探討了現(xiàn)代城市中人類的生存策略，向讀者展示了人類生存的出路——只有通過從事和想象力有關(guān)的工作才能超越現(xiàn)實，戰(zhàn)勝現(xiàn)代城市。

第六，由于我國生態(tài)批評在二十世紀(jì)九十年代中期崛起和發(fā)展，我國的研究者開始以生態(tài)中心主義為思想基礎(chǔ)，探討貝婁作品與環(huán)境之間的關(guān)系。蔡斌等⁽¹¹⁰⁾通過分析《拉維爾斯坦》小說的三個自然意象（現(xiàn)代科技的支持者拉維爾斯坦極力推崇的城市、因過度發(fā)展而將齊克送往死亡神殿的加勒比海度假區(qū)和見證各執(zhí)一詞的兩位主人公保持一致觀念的鸚鵡）來描述人類對自然的漠不關(guān)心甚至肆意篡改的行為，引導(dǎo)人們探索生態(tài)危機的主要思想文化根源，思考如何正確對待并改善業(yè)已扭曲的人與自然的關(guān)系。孟華⁽¹¹¹⁾認(rèn)為《奧吉·馬奇歷險記》主人公奧吉·馬奇歷險過程是他的自我向生態(tài)自我發(fā)展的過程。他一開始為維護自我而消極逃避，然后在自然中學(xué)會了尊重自然，接受死亡，認(rèn)識到自我與世界是統(tǒng)一整體的關(guān)系，最終決定回歸簡樸的生活方式和真誠的人性，展現(xiàn)了一種生態(tài)智慧。籍曉紅、李政文⁽¹¹²⁾認(rèn)為貝婁在其小說中發(fā)出了生態(tài)批評的聲音，其作品呈現(xiàn)了他的和諧生態(tài)觀以及他對人類生存環(huán)境所具有的強烈的憂患意識。他們通過分析《院長的十二月》，發(fā)現(xiàn)該小說不僅表現(xiàn)了人與自然關(guān)系的異化，而且表現(xiàn)了人在與自然的對抗中自我的深刻異化。貝婁在小說中呼喚通過建立一種人與自然的和諧關(guān)系，使得人與自然、人與社會關(guān)系走上良性發(fā)展的軌跡，實現(xiàn)人對自然的“浪漫式回歸”和人與自然的美好相遇。寧東⁽¹¹³⁾認(rèn)為《雨王漢德森》的生態(tài)意識首先體現(xiàn)為城市生活的焦慮和非洲生活的自由的對比上,得出人應(yīng)與自然和諧相處，應(yīng)該效法自然的結(jié)論。

第七，索爾·貝婁小說的倫理和道德意蘊也是學(xué)者們討論的重點之一。不少論文⁽¹¹⁴⁾涉及這個主題。祝平在其博士論文⁽¹¹⁵⁾和連續(xù)發(fā)表的論文⁽¹¹⁶⁾中指出，貝婁的小說創(chuàng)作受猶太倫理的影響，對人類和世界表現(xiàn)出謹(jǐn)慎的樂觀，其小說具有“肯定”的倫理旨趣和親社會倫理指向：貝婁的文學(xué)倫理觀是肯定的，即對個人、群體和人類有著不滅的信心。貝婁雖不回避描寫人的異化、人的精神困境和危機，但他并不讓他的主人公在逆境中沉淪。他拒絕虛無主義，拒絕相信現(xiàn)代社會會徹底分崩離析。他賦予在異化、孤獨、危機境況中的主人公以希望，即在否定性的陳述中貫穿著肯定的主旨，并最終使美好的人性、高尚的價值觀念和對人類的信仰獲得勝利。

車鳳成在其博士論文⁽¹¹⁷⁾中指出，貝婁作品反映了普通猶太人為進入美國主流社會而遭遇的承認(rèn)困境和美國社會的技術(shù)崇拜風(fēng)氣導(dǎo)致人與人之間多層次交往的單一化，并指出物質(zhì)至上論引發(fā)了個人主義和自我封閉。貝婁從猶太倫理出發(fā)，指出不同個體與不同的社會層面是互為相關(guān)的，作為個體的人需要從與作為“他者”而存在的別的個體之交往與相互承認(rèn)中補充自我的不足；而個體自我在別的個體自我眼中也是作為“他者”而存在的，這既要求不同個體在社會交往中避免“自我中心”傾向的出現(xiàn)，也要求美國社會中的不同群體超越彼此的界限并在將美國社會建設(shè)成為一個“價值共同體”的過程中而相互合作。其專著⁽¹¹⁸⁾也從倫理學(xué)視角對貝婁小說中的倫理道德問題予以解讀，探討了當(dāng)代文明中的倫理困境及其出路問題。本書從家庭倫理方面分析了作品中的父子關(guān)系（父權(quán)制、父慈子孝倫理及其反動）、夫妻關(guān)系（父權(quán)制、夫妻責(zé)任、夫唱婦隨及其變異）、兄弟關(guān)系（寬容與手足之情）并總結(jié)出貝婁創(chuàng)作的一個支點，即，無論外在的倫理環(huán)境如何變化，某些道德底線或原則是個體必須遵守的。作者分析了猶太哲學(xué)中“正義”“他者”等倫理觀念，指出要正確處理人與人的關(guān)系，出路在于從“我與他”關(guān)系到“我與你”交往關(guān)系的轉(zhuǎn)變，即實現(xiàn)從“主體性”哲學(xué)向“主體間性”哲學(xué)的跨越。

劉兮穎在其論文⁽¹¹⁹⁾和專著⁽¹²⁰⁾中探討了貝婁作品中蘊藏的猶太倫理取向以及這種猶太倫理道德觀在美國當(dāng)代社會受到的沖擊及其特殊的啟迪和指引作用?！皞惱硪簧窠獭彼枷胴灤┰谪悐湔麄€的創(chuàng)作生涯中，并以藝術(shù)化的方式得以呈現(xiàn)。受難是貝婁小說的重要主題，而倫理和道德問題是其創(chuàng)作的核心。貝婁小說中的人物設(shè)置、主題的凸顯以及情節(jié)的書寫均存在著一定的模式化傾向，而倫理線和倫理結(jié)正蘊含在其中。

第八，隨著索爾·貝婁研究的深入，貝婁學(xué)術(shù)史研究也取得了長足的進步。劉文松、祝平、宋德偉、喬國強等先后發(fā)表國內(nèi)外索爾·貝婁研究評述文章，對二十世紀(jì)四十年代至今的國內(nèi)外索爾·貝婁研究進行了梳理。尤其值得一提的是，喬國強編著的《貝婁學(xué)術(shù)史研究》⁽¹²¹⁾和《貝婁研究文集》⁽¹²²⁾具有重要的文獻(xiàn)價值。前者第一編不僅按照十年為一段的劃分方式對英語世界二十世紀(jì)四十年代至2000年以后的索爾·貝婁研究進行了詳細(xì)的歸納評述，而且還綜述了俄羅斯、西班牙及西班牙語美洲、法國、日本及中國的研究歷史。第二編按照“貝婁的創(chuàng)作思想”“貝婁的猶太性”“貝婁小說的現(xiàn)代性”和“貝婁筆下的城市”四個專題，對貝婁研究學(xué)術(shù)史進行了較為全面的討論。后者選編翻譯了半個世紀(jì)以來國外有關(guān)貝婁研究的一些代表性文獻(xiàn)資料。選譯資料的作者包括國外從事貝婁研究的著名學(xué)者約翰·克萊頓、L.H.戈德曼、馬爾科姆·布拉德伯里、格羅麗亞·克羅寧、朱迪·紐曼。此外，還選譯了2010年諾貝爾文學(xué)獎得主、秘魯作家薩略的貝婁研究論文，以及西班牙和日本等國學(xué)者的文章。這兩部學(xué)術(shù)史研究著作相互關(guān)聯(lián)，相互補充，對國內(nèi)從事貝婁研究的學(xué)者具有重要的參考價值。

三、小結(jié)

由于中美和意識形態(tài)的原因，作為“資產(chǎn)階級文學(xué)”的代表人物，貝婁曾一度被完全排斥在閱讀和研究視野之外。改革開放40年來，我國對索爾·貝婁小說的研究從無到有，數(shù)量與質(zhì)量齊升，對貝婁小說的內(nèi)容和形式做了較為全面而深刻的探討。40年來，我國的貝婁小說研究與國外的關(guān)注點有所重合。比如，小說中的存在主義傾向、女性主義視角、探尋母題、對人性和精神的肯定、貝婁的猶太身份與其寫作的關(guān)系等。但我國的研究和國外研究也有相異之處。比如，國外有不少研究探討貝婁小說與政治的關(guān)系、貝婁小說與人文主義、新保守主義的關(guān)系、貝婁前中后期小說特色和主題以及世界觀的嬗變、貝婁小說“形而上”的問題（諸如小說主人公對世界歷史和時代精神以及生存方式的看法）等，而我國的研究在這些方面著力不多。但我國的研究也有獨特視角?？偟卣f來，較之于同期國外研究者，我國研究者對索爾·貝婁小說形式給予了更多的關(guān)注。貝婁小說的敘事學(xué)研究可謂我國的研究特色，是中國學(xué)者對國際貝婁研究做出的獨特貢獻(xiàn)，是我國學(xué)者可以在國際貝婁研究發(fā)出獨特聲音的地方?？偟卣f來，我國研究者似乎比同期西方學(xué)者更樂于從某一理論視角來討論貝婁的作品，有“用理論”的傾向。這是對以往我們文學(xué)研究中不重視理論指導(dǎo)現(xiàn)象的反撥。不可否認(rèn)，各種理論的運用可以為文學(xué)研究提供新的視角，新的手段，也能產(chǎn)出新的成果。其中有不少分析將理論“化入”作品分析中，不著痕跡，值得提倡。但部分研究也存在為理論而理論的傾向，出現(xiàn)了理論與作品分析“兩張皮”的現(xiàn)象，或只是用貝婁作品來驗證某種理論。這種主題先行，先入為主的論證方法是值得商榷的。另外，某些論文對理論過度闡釋，而對文本涉及較少，有喧賓奪主之嫌。

目前，我國的索爾·貝婁研究發(fā)表的成果的介質(zhì)主要是中文，也主要在中國大陸發(fā)表，基本上還沒有參與到國際對話中去。已知的只有劉文松在《索爾·貝婁期刊》（Saul Bellow Journal）上發(fā)表過兩篇論文。中國廣大的研究者今后可以考慮投稿國外有影響的期刊，可探討的主題既可以與西方學(xué)者類似，更應(yīng)該有本土視角。

雖然汪漢利的專著⁽¹²³⁾部分章節(jié)涉及“中國作家與貝婁”和“貝婁的中國想象”，但總體而言，我國大陸的貝婁研究者的中國視角和本土意識還不夠充分。貝婁的作品有明顯的哲學(xué)化傾向，而且有明顯的猶太-基督教倫理的意蘊，我們一方面可以像西方學(xué)者那樣挖掘其中的西方哲學(xué)和宗教意蘊，同時也可以考慮從儒（倫理）、釋（人生觀、世界觀）、道（超驗主義）的角度來闡釋貝婁的作品，可以探討?yīng)q太-基督教哲學(xué)與中國哲學(xué)的契合與差異，為跨文化、跨文明交流做出貢獻(xiàn)。“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”都是可行的研究方式。比如，我國臺灣就有不少研究是從佛教的角度來研究貝婁的小說。

最后需要指出的是，有關(guān)我國貝婁小說研究的最大的問題是觀點和論證方法的大量同質(zhì)重復(fù)。另外就是對貝婁小說的研究冷熱不均，長篇得到了更多的關(guān)注，且研究者對《赫索格》更是情有獨鐘，對短篇研究不足。這些都是今后應(yīng)該注意的。

隨著時間的推移和研究視角的變換，貝婁研究必將在深度和廣度上獲得更大發(fā)展。但無論如何變化，有一點是可以肯定的，那就是，索爾·貝婁作品中所體現(xiàn)的猶太文化元素，尤其是猶太倫理和道德意蘊無疑是不容忽視的，也一定是每個時代研究的重點之一。

第三節(jié)　本書的研究內(nèi)容、意義和研究思路

一、有關(guān)倫理指向的界定

本書所討論的倫理是指猶太倫理。猶太倫理關(guān)注善的問題，而善主要是討論世界“應(yīng)該怎樣”的問題。我們說倫理關(guān)系存在于善的領(lǐng)域，就是說倫理關(guān)系主要是表達(dá)人與人之間的關(guān)系“應(yīng)該怎樣”的問題。作為哲學(xué)范疇的個人與集體的關(guān)系，在具體的現(xiàn)實生活中，既可以表現(xiàn)為個人與他人、個人與集體的關(guān)系，也可以表現(xiàn)為個人與社會，乃至個人與上帝之間的關(guān)系，因而涵蓋了倫理關(guān)系的人際、群體和社會各個層面。在猶太宗教中，人對上帝有著絕對的信仰，而個體的人又是由上帝所造，因而對上帝的信仰可以體現(xiàn)為對個人、他者、群體、社會和全人類的信仰。猶太教同時是強調(diào)“責(zé)任”和“義務(wù)”的宗教，在承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的過程中必然涉及道德選擇，而道德選擇又勢必涉及價值沖突。所以，對個體的命運、責(zé)任、義務(wù)、道德選擇、價值判斷，個體與他人及社會的倫理關(guān)系是本書討論的重點。本書認(rèn)為，貝婁小說具有明顯“肯定”和“親社會”的倫理指向。本書所討論的幾部小說都體現(xiàn)出個體對他人和社會，乃至全人類的肯定和愛。本書所指的倫理指向就是指猶太教的“肯定”和“親社會”指向。

索爾·貝婁的創(chuàng)作時間長達(dá)六十年，創(chuàng)作題材廣泛，但本書認(rèn)為，他自始至終關(guān)注的是人的命運。本書試圖在細(xì)致的文本分析的基礎(chǔ)上，對貝婁小說的倫理指向和道德意義進行探討，揭示貝婁小說的“肯定”倫理觀，即對個人、群體和人類不滅的信心。本書還試圖指出，貝婁對世界的肯定并不同于淺薄的樂觀主義，他并不簡單地聲稱世界是純?nèi)幻篮玫?。他的肯定倫理是騰升于陰郁低調(diào)的悲觀氛圍之中的，是一種在悲觀事實中的理想樂觀主義，是一種飽含著責(zé)任感的肯定倫理。貝婁的小說之中回響著一個本質(zhì)性的問題：何謂人？本書試圖證明貝婁對這個問題的態(tài)度是積極的、肯定的和相對樂觀的。貝婁并不回避描寫人的異化、人的精神困境和危機，但他并不讓他的主人公在逆境中沉淪，他拒絕接受虛無主義，拒絕相信現(xiàn)代社會會徹底分崩離析，他不接受永久的荒誕性。他一方面批評強大的社會力量對個體的擠壓，同時又反對極端的個人主義，反對將自己孤立起來、不作為。他讓主人公去不斷地探索，認(rèn)識自我，學(xué)會和世界相處，找到一條既不逃避現(xiàn)實，又不附和時代的瘋狂，既生活于現(xiàn)實之中，又獨立于時弊之外的理想而艱難的道路。這樣，他就賦予在異化、孤獨、危機境況中的主人公以希望，即在否定性的敘述中貫穿著肯定的主旨，并最終使美好的人性、高尚的價值觀念和對人類的信仰獲得勝利，使人們在烏云背后看到一絲希望之光。

二、研究意義

本課題的研究意義體現(xiàn)在：

1．本書將為國內(nèi)索爾·貝婁研究的深化與綜合做出重要貢獻(xiàn)。

2．貝婁的創(chuàng)作深受猶太文明傳統(tǒng)的影響，本質(zhì)上是肯定的，體現(xiàn)了深切的道德關(guān)懷，其創(chuàng)作折射出猶太文明肯定現(xiàn)世、肯定人類存在的倫理。這種倫理思想對于國人克服人生困難，樹立和鞏固積極向上的人生觀具有重要的指導(dǎo)意義。

3．貝婁的作品中體現(xiàn)了一種“親社會”和“肯定”的倫理指向。貝婁所倡導(dǎo)的這種“親社會”和對人類的“肯定”的態(tài)度可以作為平衡和抑制社會中存在“自我狂熱”的解毒劑，使人在自我與他者，個體與社會，自由與責(zé)任之間達(dá)到一種平衡，從而促進社會穩(wěn)定。當(dāng)然，這種觀念對于我國構(gòu)建“和諧社會”的目標(biāo)也具有積極的借鑒意義。

4．貝婁對二十世紀(jì)六十年代美國文化和價值的多元主義和相對主義對道德倫理、價值觀念所造成的混亂進行了猛烈的抨擊，并表現(xiàn)出要重建人類道德秩序和價值觀念的愿望，這是對美國傳統(tǒng)價值和道德觀念的捍衛(wèi)，體現(xiàn)了深切的人類關(guān)懷。這種對傳統(tǒng)倫理道德的觀照對我國現(xiàn)階段遏制物質(zhì)文明發(fā)展所引起的道德滑坡以及建構(gòu)當(dāng)前我國的道德準(zhǔn)則和價值體系具有一定的啟示作用。

三、思路與方法

1．運用社會歷史批評、道德批評和文化詩學(xué)的研究方法，在美國猶太文學(xué)文化傳統(tǒng)和歐美文學(xué)文化傳統(tǒng)構(gòu)架內(nèi)，聯(lián)系社會歷史、猶太哲學(xué)思想，美國戰(zhàn)后的主導(dǎo)文學(xué)觀，展開對貝婁作品的個案研究，探討貝婁作品中的倫理意蘊和倫理指向；

2．本課題立足貝婁小說文本，并聯(lián)系其傳記和訪談錄，對貝婁其人和作品所體現(xiàn)的倫理觀進行盡可能全面的分析和評價。

四、本書結(jié)構(gòu)

本書分為三大部分：

第一部分為引言和第一章。引言部分對貝婁的創(chuàng)作做出概述，并考察國內(nèi)外貝婁研究狀況。第一章界定索爾·貝婁小說所體現(xiàn)出的“肯定”和“親社會”倫理指向。

第二部分包括第二章至第七章。這六章通過對貝婁六部作品的個案研究，揭示“肯定”和“親社會”倫理指向的不同表現(xiàn)。這種“肯定”和“親社會”的倫理往往通過這些作品中所探討的責(zé)任、義務(wù)、自由選擇、價值觀、個體與他人、個體與群體關(guān)系等倫理問題得以實現(xiàn)。

第三部分為結(jié)論部分，對上述觀點進行歸納與進一步提升。

(1) 拉辛那的市政大廳曾于二十世紀(jì)二十年代失火，藏于此處的貝婁原始出生證被焚毀，因此，貝婁的出生證是重填的。但貝婁的母親堅持說貝婁的生日是6月10日，這可能是由于貝婁的母親是按猶太歷法來算的，因為那時的猶太移民經(jīng)常記不得公歷的日期。詳見James Atlas. Bellow: A Biography. New York: Modern Library, 2002. pp.8-9.

(2) James Atlas. Bellow: A Biography. New York: Modern Library, 2002. p.57.

(3) 這是蒲隆的譯名，袁華清的譯名為“《掛起來的人》”（北京：中國社會科學(xué)出版社，1987年版），為引用和行文方便，本書中在不同的地方分別采用了這兩個譯名。

(4) 1965年接受Gordon Lloyd Harper采訪時，貝婁說：“我對喬伊斯特別感興趣，還有勞倫斯?！币娡踉柧帯妒澜缰骷以L談錄》，南京：江蘇文藝出版社，1991年，第266頁。

(5) 轉(zhuǎn)引自宋兆霖：《索爾·貝婁全集總序：論索爾·貝婁及其創(chuàng)作》，見索爾·貝婁：《奧吉·馬奇歷險記》（上），宋兆霖譯，石家莊：河北教育出版社，2002年，第12頁。

(6) 同上。

(7) 索爾·貝婁：《諾貝爾獎受獎演說》宋兆霖譯，收入索爾·貝婁：《集腋成裘集》，李自修等譯，石家莊：河北教育出版社，2002年，第123頁。

(8) Nathan A. Scott,Jr.稱貝婁為道德家。見Nathan A. Scott,Jr.. Three American Moralists: Mailer, Bellow, Trilling. Notre Dame, Indianna: University of Notre Dame Press, 1973.

(9) 宋兆霖：《索爾·貝婁全集總序：論索爾·貝婁及其創(chuàng)作》，見索爾·貝婁：《奧吉·馬奇歷險記》（上），宋兆霖譯，石家莊：河北教育出版社，2002年，第15頁。

(10) 歐文·豪：《父輩的世界》，王海良，趙立行譯，上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1995年，第539頁。

(11) Malcolm Bradbury. Saul Bellow. London: Methumen ＆ Co. Ltd, p.11. 1982.

(12) M. A. Quayum. Saul Bellow and American Transcendentalism. New York: Peter Lang Publishing, Inc, 2004. p.1.

(13) Gloria L.Cronin and Blaine H. Hall. Saul Bellow: An Annotated Bibliography (second edition). New York ＆ London: Garland Publishing, Inc., 1987. p.ix.

(14) Chirantan Kulshretha. Saul Bellow: The Problem of Affirmation. New Delhi: Arnold-Heinemann Publishers(India) Pvt, Ltd., 1978. p.150.

(15) 這里綜合了劉文松和喬國強的數(shù)據(jù)。詳見Wensong Liu. Saul Bellow's Fiction: Power Relations and Female Representation.廈門大學(xué)出版社，2004. p.266。喬國強：《貝婁學(xué)術(shù)史研究》，譯林出版社，2014年，p.3。

(16) 分別是(1) Mark Harris. Saul Bellow: Drumlin Woodchuck. Athens, Georgia: The University of Georgia Press, 1980. (2) Ruth Miller . Saul Bellow: A Biography of the Imagination. New York: St. Martin Press, 1987. (3) Harriet Wasserman. Handsome Is: Adventures with Saul Bellow. New York: Fromm International Publishing Corporation, 1997. (4) James Atlas. Bellow: A Biography. New York: Modern Library, 2000. (5) Greg Bellow. Saul Bellow's Heart:A Son's Memoir. New York: Bloomsbury USA, 2013. (6) Zachary Leader. The Life of Saul Bellow:To Fame and Fortune,1915—1964. New York:Alfred A. Knopf, 2015.（Vol.1） 和Leader,Zachary. The Life of Saul Bellow:Love And Strife, 1965—2005. New York:Alfred A. Knopf, 2018.(Vol.2)。

(17) Benjamin Taylor (ed). Saul Bellow Letters. New York : Viking, 2010.

(18) 詳見喬國強：《貝婁學(xué)術(shù)史研究》第一編第七至十章，譯林出版社，2014年。

(19) 如Chirantan Kulsherstha. Saul Bellow: The Problem of Affirmation. New Delhi: Arnold-Heinemann Publishes (India) Pvt. Ltd., 1978和M. A. Quayum. Saul Bellow and American Transcendentalism. Peter Lang Publishing. Inc, 2004。

(20) 賴希（Wilhelm Reich, 1897—1957），奧地利心理學(xué)家，借用弗洛伊德理論結(jié)合馬克思主義研究心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等問題，認(rèn)為被壓抑的性緊張是神經(jīng)癥的根源。后于1939年移居美國，著有《性欲高潮的功能》等。二十世紀(jì)五十年代貝婁曾受其學(xué)說影響。詳見James Atlas. Saul Bellow: A Biography. New York: Modern Library, 2002. p.73; pp.162-164。

(21) 斯坦納（Rudolf Steinner, 1861—1925），德國哲學(xué)家，于1912年創(chuàng)立人智學(xué)，認(rèn)為通過人固有的智能可以認(rèn)識精神世界。貝婁二十世紀(jì)七十年代曾受其思想的影響。詳見James Atlas, Saul Bellow: A Biography. p.73, pp.436-437; pp.438-440。

(22) L. H. Goldman. Saul Bellow's Moral Vision: A Critical Study of the Jewish Experience. New York: Irvington Publishers, Inc. 1983. p.ix.

(23) John Jacob Clayton, Saul Bellow: In Defense of Man. Bloomington·London: Indiana University Press, 1979. p.3.

(24) Keith Michael Opdahl. The Novels of Saul Bellow: An Introduction. University Park and London: The Pennsyvania State University Press, 1978. pp.3-15.

(25) M.A. Quayum. Saul Bellow and American Transcendentalism. New York: Peter Lang Publishing, Inc., 2004. p.2.

(26) Keith Machel Opdahl. The Novels of Saul Bellow: An Introduction. University Park And London: The Pennsylvania State University Press, 1978. p.6.

(27) Robert R. Dutton. Saul Bellow. New York: Twayne Publishers, 1971.

(28) Oswald Spengler(1880—1936),德國哲學(xué)家，認(rèn)為任何文化都要經(jīng)歷成長和衰亡的生命周期，著有《西方的沒落》《世界歷史的遠(yuǎn)景》等。

(29) Arnold Joseph Toynbee (1889—1975)，英國歷史學(xué)家，著有12卷本《歷史研究》，發(fā)展了施賓格勒的文化史觀。

(30) Ellen Pifer. Saul Bellow Against the Grain. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1990, p.163.

(31) Stanley Trachtenberg. Introduction to Critical Essays on Saul Bellow. Boston: G. K. Hall ＆ Co. ,1979. p.xv.

(32) Tony Tanner. Saul Bellow. Edinburgh and London: Oliver ＆ Boyd, 1978.

(33) 見Judie Newman. Saul Bellow and History. London: Macmillan Press, 1984. p.4。

(34) Howard Harper. Desperate Faith: a study of Bellow, Salinger, Mailer, Baldwin and Updike. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1967. p.7.

(35) M.A. Quayum. Saul Bellow and American Transcendentalism. New York: Peter Lang, Inc. 2004. p.2.

(36) M.A. Quayum. Saul Bellow and American Transcendentalism. New York: Peter Lang, Inc. 2004. p.31.

(37) Judie Newman. Saul Bellow and History. London: Macmillan Press, 1984.

(38) Malcolm Bradbury. Saul Bellow. London and New York: Methumen, 1982. p.31.

(39) Nathan A. Scott,Jr.. Three American Moralists: Mailer, Bellow, Trilling. London: University of Notre Dane Press, 1973. pp.10-11.

(40) ibid. p.132.

(41) H.L. Goldman. Saul Bellow's Moral Vision. New York: Irvington Publishers, Inc., 1983. p.vii.

(42) John Jacob Clayton. Saul Bellow: In Defense of Man. Bloomington·London: Indiana University Press, 1979. p.6.

(43) John Jacob Clayton. Saul Bellow: in Defense of Man (second edition). Bloomington·London: Indiana University Press, 1979. p.49.

(44) ibid. p.61.

(45) Judie Newman. Saul Bellow and History. London: Macmillan Press, 1984. pp.4-6.

(46) David D. Galloway, The Absurd Hero in American Fiction:Updike, Styron, Salinger. revised edition, Austin And London: University of Texas Press, 1974.

(47) 歐文·豪：《父輩的世界》，王海良，趙立行譯，北京：生活·讀書·新知，上海三聯(lián)書店，1995年，p.538.

(48) L.H. Goldman. Saul Bellow's Moral Vision. New York: Irvington Publishers, Inc. 1983. p.ix

(49) Sol Liptzin, The Jew in American Literature. New York: Bloch Publishing Company, 1966. p.195.

(50) ?？斯?Johannes Eckhart, 1260—1327),德意志神秘主義神學(xué)家，曾在斯特拉斯堡和科隆任神學(xué)教授，認(rèn)為存在即神性，其學(xué)說中有些論點被教廷定為異端。

(51) Gloria L. Cronin and Lee Trepanier (eds), A Political Companion to Saul Bellow. Lexington, Kentucky: The University Press of Kentucky, 2013.

(52) Gerhard Bach, "Introduction", The Critical Responses to Saul Bellow. Westport,Connecticut·London: Greenwood Press, 1995,p.7. 另注：有關(guān)英語世界索爾·貝婁研究更詳細(xì)的時間劃分，可以參見喬國強：《貝婁學(xué)術(shù)史研究》第一編第一至六章。喬國強按照10年一段的劃分方式對英語世界自二十世紀(jì)四十年代至2000年以后的索爾·貝婁研究進行了詳細(xì)的歸納評述，有重要的參考價值。

(53) 作者Bellow被譯為貝洛。

(54) 作者Bellow被譯為貝洛。

(55) 臺北的時報文化出版企業(yè)股份有限公司2003年出版了李桂蜜譯的Ravelstein中譯本，書名被譯為《像他這樣一個知識分子》。

(56) 英文版為Him With His Foot in His Mouth and Other Stories. New York: Pocket Books, 1985。

(57) 如，陸凡：美國當(dāng)代作家索爾·貝婁，《文史哲》，1979年第1期；陳焜：索爾·貝婁——當(dāng)代美國文學(xué)的代表性作家，《世界文學(xué)》，1979年第4期；伊哈布·哈桑：索爾·貝婁，《美國文學(xué)叢刊》，蒲隆譯，1982年第1期；劉象愚：試論索爾·貝婁的創(chuàng)作，《外國文學(xué)研究集刊》（第六輯），中國社會科學(xué)出版社，1982；毛信德：美國當(dāng)代現(xiàn)實主義的主要發(fā)言人索爾·貝婁，《外國文學(xué)研究》，1982年第2期；錢滿素：西方精神危機的剖析者，《文學(xué)報》，1983年10月13日第3版；王寧：淺論索爾·貝婁的小說創(chuàng)作，《外國文學(xué)》，1985年第7期等。

(58) 陸凡：索爾·貝婁小說中的婦女形象，《文史哲》，1980年第4期。

(59) 劉洪一：情愛與性戰(zhàn)——貝婁人物的兩性意識，《求是學(xué)刊》，1989年第1期。

(60) 朱芒芒:《洪堡的禮物》主題初探,《鹽城師專學(xué)報》，1985年第4期；襲世君：亨德森自我探索的心路歷程，《西南師大學(xué)報》，1985年第3期；夏政：《赫索格》藝術(shù)表現(xiàn)手法芻議，《四川大學(xué)學(xué)報》，1988年第3期。

(61) 需要說明的是，這一時期對作品關(guān)注不均衡，對長篇小說研究較多，對短篇關(guān)注較少。對長篇的研究也不均衡，其中專論《赫索格》的論文達(dá)14篇之多，而無人專論《雨王漢德森》。

(62) 王云弟：“我看我自己”——論索爾·貝婁的《赫索格》，《外國文學(xué)研究》，1995年第1期；敘述中的自我——對《赫索格》自我烏托邦的沉思，《外國文學(xué)評論》，1995年第1期。

(63) 李知：索爾·貝婁小說的敘述信息密度，《小說評論》，1994年第6期。

(64) 陳榕：索爾·貝婁《赫索格》：書信技巧的挖掘與創(chuàng)新，解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，1991年第1期。陳春發(fā)：索爾·貝婁創(chuàng)作技法論—兼論《赫索格》的創(chuàng)作技巧，《西南師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，1994年第4期。

(65) 劉洪一:心態(tài)與性格、自身與替身——貝婁小說的人物構(gòu)建，《求是學(xué)刊》，1991年第6期。

(66) 蘇暉：瘋狂世界中的“邊緣人”——論索爾·貝婁小說主人公心理模式的形成機制，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(哲社版)，1995年第5期；焦慮·探索·回歸——論索爾·貝婁小說主人公的心理模式，《外國文學(xué)研究》，1995年第3期。

(67) 廖七一：重返伊甸園的亞當(dāng)夢——論《奧吉·瑪琪歷險記》，《四川外語學(xué)院學(xué)報》，1993年第3期；論《奧吉·瑪琪歷險記》的神話母題，《外國文學(xué)研究》，1994年第1期。

(68) 傅少武：論索爾·貝婁小說的流浪漢形象，《徐州師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997年第2期。

(69) 汪海如:女性意識的覺醒——論貝婁筆下的職業(yè)女性，《國外文學(xué)》，1995年第4期。

(70) 郁青：《雨王漢德森》與《黑暗的心》，《外國文學(xué)評論》，1997年第3期。

(71) 張弘：索爾·貝婁小說的藝術(shù)表現(xiàn)手法，《學(xué)習(xí)與探索》，1999年第6期。

(72) 周南翼：《貝婁》，成都：四川人民出版社，2003年。

(73) 劉洪一：《走向文化詩學(xué)——美國猶太小說研究》，北京大學(xué)出版社，2002；周南翼：《追尋一個新的理想國——索爾·貝婁、伯納德·馬拉默德和辛西婭·歐芝克研究》（英文），廈門大學(xué)出版社，2005年；吳玲英、蔣靖芝：《索爾·貝婁與拉爾夫·埃里森的“邊緣人”研究》（英文），長沙：中南大學(xué)出版社，2005年；喬國強：《美國猶太文學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2008；魏嘯飛：《美國猶太文學(xué)與猶太性》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年。

(74) 張鈞：《夕陽盡處是長安——索爾·貝婁早期小說研究》（英文），長春：東北師范大學(xué)出版社，2007年。該著作是在其博士論文的基礎(chǔ)上修改而成，而其博士論文是中國第一部專門以索爾·貝婁為研究對象的博士論文，具有里程碑意義。

(75) 籍曉紅:《行走在理想與現(xiàn)實之間——索爾·貝婁中后期五部小說對后工業(yè)社會人類生存困境的揭示》，北京理工大學(xué)出版社，2015年。該專著脫胎于其2009年于浙江大學(xué)完成的同題博士論文。

(76) 武躍速：《后現(xiàn)代語境中的思想者：索爾·貝婁研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2018年。

(77) 李會學(xué)：《索爾·貝婁小說中的人物形象在時間軸上的展開》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年。

(78) 白愛宏：《抵抗異化——索爾·貝婁小說研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年。

(79) 張軍：《索爾·貝婁成長小說中的引路人研究》，上海外語教育出版社，2013年。

(80) 吳玲英、蔣靖芝：《索爾·貝婁與拉爾夫·埃里森的“邊緣人”研究》（英文），長沙：中南大學(xué)出版社，2005年。

(81) 鄭麗：現(xiàn)代西方人的精神荒原——《更多的人死于心碎》的后現(xiàn)代主義解讀，《當(dāng)代外國文學(xué)》，2010年第2期。

(82) 蔣書麗：尋求、逃離與同化——索爾·貝婁的知識分子主題三部曲，東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009年第2期。

(83) 張生庭：淺析小說《赫索格》的敘述特點，《英美文學(xué)研究論叢》，第3輯，2002年。

(84) 劉兮穎：論《更多的人死于心碎》的人稱轉(zhuǎn)換和視角越界，《廣西大學(xué)學(xué)報》，2004年第2期。

(85) 劉兮穎:“如煙往事”中的猶太倫理敘事,《外國文學(xué)研究》，2008年第6期。

(86) 徐文培，張建慧：《洪堡的禮物》中的“復(fù)調(diào)”解讀，《外語學(xué)刊》，2006年第4期。

(87) 周莉莉:對話的妙語:解讀索爾·貝婁小說《只爭朝夕》，《南昌工程學(xué)院學(xué)報》，2009年第5期。

(88) 如：江春奮：拉維爾斯坦之面面觀——《拉維爾斯坦》的互文性分析，《重慶工學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué))，2009年第1期。

(89) 徐文培,田野：猶太小說《奧吉·馬奇歷險記》的互文性闡釋，《黑龍江社會科學(xué)》，2010年第3期。

(90) 見劉洪一：《走向文化詩學(xué)：美國猶太小說研究》(北京大學(xué)出版社，2002年)第十章“小說觀念與文化精神”第二節(jié)。

(91) 喬國強：《從小說〈拉維爾斯坦〉看貝婁猶太性的轉(zhuǎn)變》,《上海大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2011年第2期。

(92) 喬國強：索爾·貝婁、托洛茨基與猶太性，《外國文學(xué)評論》，2012年第4期。

(93) 喬國強：《美國猶太文學(xué)》，商務(wù)印書館，2008年。

(94) 魏嘯飛：《美國猶太文學(xué)與猶太性》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年。

(95) 江寧康:評《拉維爾斯坦》的文化母題:尋找自我的民族家園，《當(dāng)代外國文學(xué)》，2006年第1期。

(96) 見劉兮穎：《只爭朝夕》中的受難與救贖，《世界文學(xué)評論》，2010年第2期；彭濤：論索爾·貝婁小說的受難意識，《短篇小說》，2012年第9期；張曙望：《雨王漢德森》的宗教救贖，《海南大學(xué)學(xué)報人文社會科學(xué)報》，2011年第3期。

(97) 劉兮穎有多篇論文涉及“父與子”主題。較有代表性的是：論索爾·貝婁長篇小說中隱喻的“父與子”主題，《外國文學(xué)研究》，2004年第3期。

(98) 張軍，吳建蘭：美國猶太文學(xué)中的“父與子”母題及其社會功能研究——以索爾·貝婁的《勿失良辰》為例，《江西社會科學(xué)》，2011年第3期。

(99) 張軍，周幼華：美國猶太文學(xué)中的宗教母題及其社會功能，《江西社會科學(xué)》，2010年第3期。

(100) 汪漢利：文化沖突與身份認(rèn)同——從《赫索格》看索爾·貝婁的身份焦慮，《西南交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2012年第4期。

(101) 汪漢利：《索爾·貝婁小說研究》，浙江大學(xué)出版社，2016年。

(102) 武躍速：無處置放的鄉(xiāng)愁——論索爾·貝婁的《耶路撒冷去來》，《外國文學(xué)評論》，2012年第4期。

(103) 例如：汪漢利：被改寫的他者形象——從馬德琳形象看貝婁的男性霸權(quán)話語，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006年第7期；魏雙霞：索爾·貝婁的厭女癥情節(jié)在《赫索格》中的體現(xiàn)，《蘭州交通大學(xué)學(xué)報》，2009年第5期期。

(104) 例如：張群：男人世界中的女性——論索爾·貝婁小說中的女性形象，《外國語》，2002年第6期；鄭麗：重新解讀潘多拉之謎——貝婁小說中的女性形象解析，《天津外國語學(xué)院學(xué)報》，2009年第2期；唐永輝:“瘋子赫索格”與“閣樓上的瘋女人”——從小說《赫索格》看索爾·貝婁對女性主義的焦慮與反撥，《蘇州大學(xué)學(xué)報》，2011年第3期。

(105) 唐碧蓮:透過女權(quán)運動的發(fā)展歷程探析索爾·貝婁不同創(chuàng)作時期的女性形象塑造，《四川外語學(xué)院學(xué)報》，2006年第5期；紀(jì)琳：《論索爾·貝婁女性觀的演進》（博士論文），上海外國語大學(xué)，2013年。

(106) 劉文松：貝婁小說中知識分子夫妻之間的權(quán)力關(guān)系，《廈門大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002年第5期；《索爾·貝婁小說中的權(quán)力關(guān)系及其女性表征》（英文版），廈門大學(xué)出版社，2004年。

(107) 張?zhí)穑骸端鳡枴へ悐涑鞘行≌f研究》（博士論文），華中師范大學(xué)，2012年。

(108) 管陽陽：《聲音符碼的編織與都市空間的解讀——索爾·貝婁城市小說中的芝加哥》（博士論文），復(fù)旦大學(xué)，2014年。

(109) 趙霞：《城市想象和人性救贖：索爾·貝婁小說研究》（英文本），中國社會科學(xué)出版社，2016年。

(110) 蔡斌、張倫倫、陳紅娟：試論《拉維爾斯坦》中的生態(tài)觀，《譯林》（學(xué)術(shù)版），2012年第6期。

(111) 孟華：論小說《奧吉·馬奇歷險記》的生態(tài)回歸意識——以主人公奧吉·馬奇為例，《長江師范學(xué)院學(xué)報》，2012年第11期。

(112) 籍曉紅，李政文：《索爾·貝婁的生態(tài)觀——小說〈院長的十二月〉的啟示》，《重慶交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2015年第1期。

(113) 寧東：索爾·貝婁小說《雨王漢德森》中的生態(tài)思想，《瓊州學(xué)院學(xué)報》，2011年第1期。

(114) 如洪潔：荒誕世界中的價值訴求——索爾·貝婁作品評析，《文藝爭鳴》，2002年第6期；陽光武：價值的錯位——管窺小說《赫索格》的主題意義，《四川外語學(xué)院學(xué)報》，2003年第6期；宋德偉：存在困境中的終極性關(guān)懷——散論《赫索格》的現(xiàn)代哲學(xué)意蘊，《河南大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2002年第6期；張鈞、殷耀：人物形象與作者主觀精神的外化——從摩西·赫索格透視貝婁對社會與人生的探索，《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000年第3期；戚詠梅：試析索爾·貝婁小說中的人文主義精神，《外國文學(xué)研究》，2004年第3期。

(115) 祝平：《烏云后的亮光——索爾貝婁小說（1944—1975）的倫理指向》（博士論文），上海師范大學(xué)，2006年。

(116) 祝平：索爾·貝婁的肯定倫理觀，《外國文學(xué)評論》，2007年第2期；從“我要！我要！我要！”到“她要，他要，他們要”——豐裕社會中的“雨王漢德森”的精神指》，《外語研究》，2008年第4期；生存還是毀滅？——從《洪堡的禮物》看物質(zhì)主義社會中藝術(shù)家的選擇，《外語教學(xué)》，2009年第1期；索爾·貝婁《晃來晃去的人》的“親社會”倫理觀照，《外國語文》，2009年第3期；“最好莫如作一個士兵”：索爾·貝婁《只爭朝夕》的倫理指向，《國外文學(xué)》，2009年第2期。

(117) 車鳳成：《為被承認(rèn)而斗爭——貝婁作品主題分析》（博士論文），東北師范大學(xué)，2011年。

(118) 車風(fēng)成：《索爾·貝婁作品的倫理道德世界》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年。

(119) 劉兮穎：《貝婁與猶太倫理》，《外國文學(xué)研究》，2010年第3期。

(120) 劉兮穎：《受難意識與猶太倫理取向：索爾·貝婁小說研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011年。

(121) 喬國強：《貝婁學(xué)術(shù)史研究》，南京：譯林出版社，2014年。

(122) 喬國強：《貝婁研究文集》，南京：譯林出版社，2014年。

(123) 汪漢利：《索爾·貝婁小說研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2016年。