新樂府

山陰胡茨村觀察介祉，取明崇禎、弘光時事作《新樂府》六十篇，篇各有記，載述甚詳。顧往往有與正史異者，如：《諸公子篇》，謂魏大中子學(xué)濂官庶常，污甲申偽命，而略其死事一節(jié)?！稏|江嘆篇》，謂毛文龍盛時，參貂書幣，走津要如織。陳繼儒負(fù)盛名，方游輦下，獨(dú)不及，心銜之甚。適于錢龍錫座談東江事，言毛跋扈僭越當(dāng)斬狀，錢因以語袁。禍釀于微細(xì)，而中于封疆，橫議之罪，真不容誅。不知此乃妄傳，未可據(jù)以為實(shí)?！侗R家軍篇》，謂象升率親兵赴戰(zhàn)，行至賈莊遇刺死，而《明史》則紀(jì)其戰(zhàn)死蒿水橋，事甚悉。《三罪輔篇》，謂誤國之罪以溫體仁、薛國觀、周延儒為稱首，楊嗣昌實(shí)心任事，才又足以濟(jì)之，帝知之甚深，故眷倚獨(dú)重。使廷臣不以門戶掣肘，俾得專心辦賊，未必?zé)o成。顧攻者紛紛，遂使憂危憤郁，方寸擾亂，以抵?jǐn)⊥?。此說尤為失真。余觀《明史》本傳，崇禎時，先后增賦糜餉，嗣昌主之，實(shí)為禍本。復(fù)庇熊文燦以撫賊誤國，厥罪甚大。又陷盧象升戰(zhàn)死；惡方孔炤，劾下詔獄；抑孫傳庭，使不得遂其志，而賊勢益張。嫉忮之私，視體仁等亦無甚異，謂之實(shí)心任事，不可也?！侗P(guān)篇》，謂孫傳庭死于亂軍，而《明史》則謂其躍馬大呼而歿于陣?！都倩屎笃罚^或言初福王世子歿，德昌郡王序當(dāng)嗣位。馬士英為鳳督，有以居民藏王印首者，取觀，則福王印也。詢其人，云“負(fù)博進(jìn)者，持以質(zhì)錢”。士英物色之，則以為真嗣福王矣。國變后，遂推戴以邀援立功，天下皆以為嗣福王即皇帝位矣。彼童氏以為今嗣福王即昔之德昌王，而抑知昔之德昌王非今之即皇帝位者耶？故有斷斷不可見者。按：此說亦正史所擯，不足信也。其所為《樂府》，惟《悲潼關(guān)》一篇音節(jié)近古，云“潼關(guān)天下險，大督將家才。一戰(zhàn)王師沒，三秦賊騎來。河流終古恨，風(fēng)雨至今哀。白日行當(dāng)墮，揮戈力豈回”。