甲 破題

一

《二十四詩(shī)品》（原名《二十四品》），是元代著名學(xué)者、詩(shī)人虞集所撰寫(xiě)的《詩(shī)家一指》的一部分，也是這部流傳并不廣泛的詩(shī)學(xué)著作的核心部分?！对?shī)家一指》可能是虞集晚年歸隱江西臨川之后的課徒之作，在其身后始得為人所知。虞集生平撰述文字極多，存世文字也不少，元代以來(lái)先后刊刻的有《道園學(xué)古錄》《道園類(lèi)稿》《道園遺稿》《鳴鶴余音》等，但即便如此，據(jù)其友歐陽(yáng)玄所作虞集碑銘、其弟子趙汸所撰《邵庵先生行狀》以及其好友黃溍等的記載，其生平文字有泰半散落?！对?shī)家一指》當(dāng)是其散落文字中的一種。

元末明初之時(shí)，《詩(shī)家一指》循著兩條不同的途徑得以傳播。一條途徑不明作者為誰(shuí)，編纂者、刊刻者甚至認(rèn)為這是一部早于南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》的著作。元末之時(shí)，就有此作的鈔本或刻本（今元傳本不見(jiàn)）出現(xiàn)，明初之時(shí)（大致在1380年前后），學(xué)者趙謙就見(jiàn)到過(guò)此傳本，并在其編纂的《學(xué)范》中引述其中的內(nèi)容。數(shù)十年后，浙江嘉興人懷悅在1466年刊刻此書(shū)，這是現(xiàn)今所見(jiàn)第一個(gè)以《詩(shī)家一指》為書(shū)名的刻本。其后，1480年，一位出生于福建的進(jìn)士楊成刊刻《詩(shī)法》五卷，收錄了《詩(shī)家一指》，于是這部曾被人稱(chēng)為“秘本”的著作便播散開(kāi)來(lái)。

另一條途徑，則是在元末就有標(biāo)明為虞集所作的涉及《詩(shī)家一指》主要內(nèi)容的鈔本，明初正統(tǒng)年間，進(jìn)士史潛刊刻《新編名賢詩(shī)法》，共三卷，其中在下卷收錄了題為《虞侍書(shū)詩(shī)法》的作品，雖然史潛所得是一“殘本”，但《詩(shī)家一指》的主要內(nèi)容包含在內(nèi)。這是至今所見(jiàn)明確《詩(shī)家一指》為虞集所作的刻本，但這部刻本流傳不廣，無(wú)法與上舉趙謙所見(jiàn)一系版本相比。

《詩(shī)家一指》是圍繞二十四品這個(gè)核心而展開(kāi)的，二十四品文采華贍，內(nèi)容深邃，見(jiàn)解獨(dú)特，深為后世學(xué)人所愛(ài)。1516年，吳門(mén)書(shū)家祝允明曾有單獨(dú)書(shū)寫(xiě)二十四品的書(shū)跡傳世，但在17世紀(jì)之前并無(wú)二十四品之獨(dú)立刻本，直到1630年前后，大刻書(shū)家毛晉刻《津逮秘書(shū)》第八集，將二十四品從《詩(shī)家一指》中獨(dú)立出來(lái)梓行于世，題名《詩(shī)品二十四則》，并托名晚唐詩(shī)人司空?qǐng)D所作。此后遞相傳抄，于是便有司空?qǐng)D所撰《二十四詩(shī)品》之流行。清初以來(lái)有大量關(guān)于司空?qǐng)D與《二十四詩(shī)品》關(guān)系的研究，這部作品便成了唐代詩(shī)學(xué)的代表性著作，為人們所廣泛知曉。

時(shí)間過(guò)去三百六十余年。1994年秋，在中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)第七屆年會(huì)上，復(fù)旦大學(xué)陳尚君、汪涌豪二位先生提出，《二十四詩(shī)品》非司空?qǐng)D所作?！吨袊?guó)古籍研究》創(chuàng)刊號(hào)上，刊登了二位三萬(wàn)余言的長(zhǎng)文《司空?qǐng)D〈二十四詩(shī)品〉辨?zhèn)巍?sup>，詳細(xì)論述了他們的觀(guān)點(diǎn)。他們認(rèn)為，《二十四詩(shī)品》從司空?qǐng)D在世至明萬(wàn)歷間的七百年中，從未有任何記載，各種史傳皆未提到司空?qǐng)D著有此書(shū)。直至明末天啟、崇禎間，才有人提及司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》一書(shū)，其后各種論著雖認(rèn)定為司空?qǐng)D所著，但所根據(jù)的材料僅有蘇軾《書(shū)黃子思詩(shī)集后》說(shuō)司空?qǐng)D“自列其詩(shī)之有得于文字之表者二十四韻”一句。而蘇軾這句話(huà)是指司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書(shū)》中所引自己所作的二十四聯(lián)詩(shī)。陳、汪二位教授認(rèn)為，《二十四詩(shī)品》乃明人懷悅所作《詩(shī)家一指》的一部分，明末人將其析出，偽題為司空?qǐng)D之名而行于世。他們的研究結(jié)論一時(shí)間引起人們對(duì)《二十四詩(shī)品》作者的熱烈討論，并推動(dòng)對(duì)該書(shū)的深入研究。

《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第4期刊登了北京大學(xué)張健先生題名《〈詩(shī)家一指〉的產(chǎn)生時(shí)代與作者——兼論〈二十四詩(shī)品〉作者問(wèn)題》的論文。他認(rèn)為，陳、汪二位對(duì)《二十四詩(shī)品》作者問(wèn)題的質(zhì)疑有重要學(xué)術(shù)價(jià)值，但遽然確定作者為懷悅的結(jié)論則是錯(cuò)誤的。因?yàn)閼褠傊皇恰对?shī)家一指》的刊刻者，一位早于懷悅七十多年的學(xué)者趙謙（1352—1395）在《學(xué)范》中就引用過(guò)《一指》。該文考察了《詩(shī)家一指》的不同版本系統(tǒng)，認(rèn)為史潛刊《新編名賢詩(shī)法》本題為《虞侍書(shū)詩(shī)法》之版本更接近原貌，而此本刊刻于明初正統(tǒng)年間，遠(yuǎn)早于刊刻于明成化年間的懷悅《詩(shī)家一指》本及稍后之楊成五卷《詩(shī)法》本（卷二收錄《詩(shī)家一指》），從而根據(jù)版本及有關(guān)材料認(rèn)為，《詩(shī)家一指》（包括《二十四詩(shī)品》）的作者“可能”是元代的虞集。

《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期發(fā)表陳尚君先生《〈二十四詩(shī)品〉偽書(shū)說(shuō)再證》，對(duì)學(xué)界的討論作了回應(yīng)，并認(rèn)為，張健先生提出的觀(guān)點(diǎn)，“由于充分調(diào)查了元明詩(shī)格中與《二十四詩(shī)品》有關(guān)文字的存留情況，其結(jié)論足以匡正拙文之不逮”，收回了《二十四詩(shī)品》為懷悅所作之觀(guān)點(diǎn)，但指出：“從目前來(lái)看，《二十四詩(shī)品》的問(wèn)世時(shí)間，還沒(méi)有突破14世紀(jì)初（即公元1300年）的上限?！逼鋵?shí)，陳先生已經(jīng)傾向于《二十四詩(shī)品》為元人所撰的觀(guān)點(diǎn)。

《二十四詩(shī)品》作者問(wèn)題的討論具有重要價(jià)值，這一討論雖然目前尚難形成比較一致的意見(jiàn)，但圍繞此討論所進(jìn)行的史料發(fā)掘、文獻(xiàn)解讀，已明顯推進(jìn)關(guān)于《二十四詩(shī)品》的研究。正因此，自17世紀(jì)初年此作風(fēng)行以來(lái)，近二十年以來(lái)關(guān)于它的研究最多，也最深入，所取得的成果對(duì)中國(guó)古代詩(shī)論乃至中國(guó)美學(xué)研究都有一定的影響。

本講記認(rèn)為，確如陳尚君、汪涌豪二位教授所分析，《二十四詩(shī)品》假托司空?qǐng)D之名，產(chǎn)生于作偽風(fēng)氣濃厚的明末；《二十四詩(shī)品》非司空?qǐng)D所作?！对?shī)家一指》是一具有嚴(yán)密內(nèi)在體系的論作，其包括三造、十科、四則和二十四品，這在跋中有明確交代。二十四品是《詩(shī)家一指》不可分割的組成部分，也就是說(shuō)，《詩(shī)家一指》的作者就是二十四品的作者。

《詩(shī)家一指》中的“四則”有關(guān)于兩宋的西昆體和江西詩(shī)派的討論，這就說(shuō)明它不可能出自唐司空?qǐng)D之手。而更重要的是，《詩(shī)家一指》后序中明確表明：“集之《一指》?！边@里的“集”，就是虞集自謂。從整個(gè)《詩(shī)家一指》文本的語(yǔ)言呈現(xiàn)和思想傳達(dá)等因素看，包括二十四品的《詩(shī)家一指》的作者就是元代的虞集（本書(shū)第三部分對(duì)此有分析）。

正是在此基礎(chǔ)上，本講記將二十四品放回到《詩(shī)家一指》的整體文本中，聯(lián)系虞集的生平著述、思想堅(jiān)持，去看它的理論構(gòu)成和思想特點(diǎn)；同時(shí)，將其放到中國(guó)哲學(xué)、美學(xué)的整體氛圍中，嘗試詮釋它獨(dú)特的理論價(jià)值。

二

《二十四詩(shī)品》是一篇中國(guó)詩(shī)學(xué)史上的奇文。其詞美，其音和，其義深。這是一篇濃縮唐宋以來(lái)中國(guó)人（尤其是文人藝術(shù)）審美特性的妙文字。聯(lián)系《詩(shī)家一指》的其他部分內(nèi)容，更顯示出作者學(xué)養(yǎng)深湛，想象力和思辨力俱佳。其言辭表達(dá)，看問(wèn)題的角度，思想的穿透力，與流行的詩(shī)法、詩(shī)話(huà)之類(lèi)的著作截然不同。

如其跋的一段文字：“世皆知詩(shī)之為，而莫知其所以為；知所以為者情性，而莫知所以情性。夫如是，而詩(shī)遠(yuǎn)矣。遠(yuǎn)之，幾不失乎！心之于色為情。天地、日月、星辰、江山、煙云、人物、草樹(shù)，響答動(dòng)悟，履遇形接，皆情也。拾而得之為自然，撫而岀之為幾造。自然者，厚而安；幾造者，往而深。厚而安者，獨(dú)鶴之心、大龜之息、曠古之世、君子之仁；往而深者，清風(fēng)浥浥而同流，素音于于而再往，乘碧景而詣明月，撫青春而如行舟，由之而得乎性。”這樣的言說(shuō)方式，早已超越了一般詩(shī)話(huà)就詩(shī)論詩(shī)的層次，它在宏闊的思想背景上來(lái)看詩(shī)，得出的結(jié)論自然與人不同。

《詩(shī)家一指》非透關(guān)之筆莫辦，有元一代，虞集最是其人。

虞集（1272—1348），字伯生，號(hào)邵庵，世稱(chēng)邵庵先生，又號(hào)道園。祖籍四川陵州仁壽（今仁壽縣），宋亡后，隨父遷居江西撫州崇仁（今崇仁縣）。虞集出生在一個(gè)儒學(xué)世家。他是南宋丞相、史學(xué)家虞允文的五世孫，虞允文與魏了翁等曾在蜀地講授程朱之學(xué)。祖父虞玨亦以儒學(xué)知名。父親虞汲曾經(jīng)做過(guò)黃岡縣尉這樣的地方官員，入元后隱居講學(xué)鄉(xiāng)里，與當(dāng)時(shí)江西著名理學(xué)家吳澄為友，成為草廬學(xué)派的重要學(xué)者，號(hào)井齋先生。虞集自幼在母親的教育下，就顯示出不凡的才華。母親是南宋國(guó)子監(jiān)祭酒楊文仲之女，楊家以治《春秋》而名世。這深厚的家學(xué)淵源，對(duì)他一生產(chǎn)生重要影響。大德六年（1302）虞集被薦為大都路儒學(xué)教授，從此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)三十年的為仕道路。先后做過(guò)國(guó)子助教、國(guó)子博士、太常博士、翰林待制兼國(guó)史院編修、秘書(shū)少監(jiān)、奎章閣學(xué)士、翰林侍講等官職，是元代建國(guó)之后幾代君主重用的文臣，被稱(chēng)為一代文星。元代奎章閣的創(chuàng)制到活動(dòng)的開(kāi)展，虞集居功至偉?？麻w收藏大量的書(shū)籍和文物，積聚了許多卓有成就的學(xué)者和藝術(shù)家（如揭傒斯、柯九思、歐陽(yáng)玄、蘇天爵、陳旅等），虞集是奎章閣的實(shí)際思想領(lǐng)袖。其友范梈說(shuō)“虞生教授司成館，文字精神萬(wàn)人杰”。他的學(xué)術(shù)、藝術(shù)和思想發(fā)展都與這個(gè)機(jī)構(gòu)有密切關(guān)系。

元統(tǒng)元年（1333），因?yàn)槌械凝e齬，也因身體狀況（此時(shí)他嚴(yán)重的耳疾已影響到生活），更因其山林情結(jié)，他辭去官職，回到江西臨川他夢(mèng)魂?duì)坷@的“杏花春雨江南”，過(guò)著山居生活，在這里讀書(shū)、寫(xiě)作、課徒，作山林之游，一直到1348年他離開(kāi)這個(gè)世界。他生平大量著述都產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期?！对?shī)家一指》就作于晚年歸隱鄉(xiāng)里之時(shí)。

有元一代，虞集在文壇的地位，恐怕只有趙孟能與之比肩。有論者言及其地位，甚至以唐之杜甫、宋之蘇軾來(lái)形容。虞集一生留下的詩(shī)作數(shù)以千計(jì)，其中有大量膾炙人口的作品，他是元代最負(fù)盛名的詩(shī)人之一。楊士奇（1366—1444）說(shuō)他：“若雄深渾厚，有行云流水之勢(shì)，冠冕佩玉之風(fēng)。流出胸次，從容自然，而皆由夫性情之正，不拘于法律，亦不越乎法律之外，所謂從心所欲不逾矩。為詩(shī)之圣者，其杜少陵乎？”他為人方正，精于詩(shī)律，詩(shī)風(fēng)疏朗中有端嚴(yán)之風(fēng)，前人以“嚴(yán)峻而雅贍”評(píng)其詩(shī)，其自謂“漢廷老吏”。他對(duì)詩(shī)學(xué)理論有精深研究，世傳有他大量的詩(shī)法之作（這其中當(dāng)然有不少托名之作），他與同好們討論詩(shī)法的文字遍及其存世文獻(xiàn)中。論詩(shī)推宗漢魏、瓣香盛唐，反對(duì)兩宋以來(lái)以議論為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)的傾向。于詩(shī)一道，有掣鯨魚(yú)于碧海中的氣勢(shì)，故時(shí)人又以“元之元好問(wèn)”目之。

他是元代著名的書(shū)法家，書(shū)有寬博縱橫、高古寂歷之風(fēng)，尤精于隸書(shū)和大字書(shū)寫(xiě)。陶宗儀《書(shū)史會(huì)要》卷七說(shuō)他“博文明識(shí)，精于辭藝，真行草篆，皆有法度，古隸為當(dāng)代第一”。趙汸云：“邵庵先生文章學(xué)問(wèn)冠冕一時(shí)，而臨池之工，近代莫及?！?sup>存世書(shū)跡今時(shí)有見(jiàn)之，其于黃公望、倪瓚、柯九思等作品中的題跋文字，確有不凡功力。雖然他不是畫(huà)家，但一生留下數(shù)百首題畫(huà)詩(shī)以及大量的論畫(huà)文字，于繪畫(huà)有很高的鑒賞力，他與趙孟交誼深厚，藝術(shù)觀(guān)念也相互影響。他與倪瓚、張雨等藝術(shù)家相與切磋。其深湛的藝術(shù)見(jiàn)解，對(duì)《二十四詩(shī)品》的撰成有一定影響，畢竟《二十四詩(shī)品》論詩(shī)又不拘于詩(shī)，它說(shuō)的是文人藝術(shù)的境界，所以這部作品為明末以來(lái)整個(gè)藝術(shù)界推崇，并非偶然。

他更是一位思想家，儒家哲學(xué)是其思想的底色，虞集是以治經(jīng)而名于世的。他是元代大儒吳澄（1249—1333）的學(xué)生。當(dāng)時(shí)的學(xué)界，北有許衡，南有吳澄，虞集的思想深受吳澄影響，吳澄論學(xué)和合朱陸，又對(duì)象山心學(xué)有所倚重，故虞集思想中的心學(xué)色彩非常濃厚，《詩(shī)家一指》中的心學(xué)思想也歷歷可辨（詳見(jiàn)分品講解）。虞集于儒業(yè)之外，深明內(nèi)典，道禪哲學(xué)是其另外一個(gè)思想來(lái)源。他說(shuō)：“方外之學(xué)，雖設(shè)教不同，而其所致力者，亦唯心而已矣?！?sup>其學(xué)術(shù)特點(diǎn)是以儒學(xué)為基礎(chǔ)，在心性等理論上會(huì)通道禪。虞集年幼時(shí)就心儀道教思想，這位自稱(chēng)為“青城山樵”、“青城道士”的學(xué)者，從道家、道教哲學(xué)中汲取滋養(yǎng)，《二十四詩(shī)品》深受其沾溉。虞集生活在一個(gè)禪宗復(fù)興的時(shí)期，他生平與當(dāng)時(shí)的臨濟(jì)宗禪師如中峰明本（1263—1323）、大笑隱（1284—1344）等有很深的交往，對(duì)元時(shí)影響甚大的高峰原妙（1238—1295）的“萬(wàn)法歸一，一歸何處”的思想深有契會(huì)，而明本的看話(huà)禪也對(duì)他有一定影響。在二十四品乃至《詩(shī)家一指》全篇中都可以看出看話(huà)禪影響的痕跡，如“如將白云，清風(fēng)與歸”、“流水今日，明月前身”、“如有佳語(yǔ)，大河前橫”等，酷似禪家話(huà)頭。有些品目幾乎是禪家話(huà)頭的詩(shī)意顯現(xiàn)。如“清奇”一品，幾乎就是高峰原妙“不分南北與西東，大地山河一片雪”、“大地山河一片雪，太陽(yáng)一照便無(wú)蹤”、“盡大地一琉璃瓶”等話(huà)頭的意象呈現(xiàn)。

虞集身后留下了大量的著作，如《道園學(xué)古錄》《道園類(lèi)稿》《道園遺稿》等，這些文字為我們深入了解二十四品乃至《詩(shī)家一指》提供了必要的佐證資料。

本講記通過(guò)對(duì)《二十四詩(shī)品》的講解，嘗試對(duì)虞集的詩(shī)學(xué)乃至藝術(shù)哲學(xué)思想有一個(gè)大致的勾勒。這位為今之研究界冷對(duì)的一代文雄，有很多值得我們分享的思想。

三

《二十四詩(shī)品》，雖然文字不長(zhǎng)，但觸及傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)、美學(xué)等很多關(guān)鍵性問(wèn)題，反映出兩宋以來(lái)文人意識(shí)崛起后新的審美趨向。元代雖然國(guó)祚不長(zhǎng)，時(shí)歷多艱，但詩(shī)歌和藝術(shù)于此時(shí)卻有燦爛的創(chuàng)造，審美風(fēng)氣也有突出的變化。人們所說(shuō)的“宋元境界”，發(fā)端于五代北宋，大成于元代。這是一個(gè)誕生繪畫(huà)“元四家”的時(shí)期，“元四家”所代表的新的審美風(fēng)氣對(duì)明清以來(lái)人們的藝術(shù)創(chuàng)造和審美生活產(chǎn)生重要影響，董其昌所說(shuō)的“江南以有無(wú)云林論清俗”一語(yǔ)，可以看出元代審美風(fēng)味在明代的席卷之勢(shì)。明中期以來(lái)沈周、文徵明為代表的吳門(mén)藝術(shù)獲得突出發(fā)展，其流風(fēng)余韻廣泛影響到人們的生活。其實(shí)吳門(mén)藝術(shù)所接續(xù)的正是元代的藝術(shù)和審美傳統(tǒng)。以二十四品為核心的《詩(shī)家一指》，是有元一代藝術(shù)精神和審美追求的凝聚。

《二十四詩(shī)品》每品標(biāo)有一名，如雄渾、沖淡、典雅、自然、流動(dòng)等，這些名稱(chēng)，并非出于作者獨(dú)創(chuàng)，多有所本，有的是前代詩(shī)學(xué)概念，有的是藝術(shù)批評(píng)概念，有的則是哲學(xué)概念，但有一個(gè)共同特點(diǎn)，這些概念都經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的流傳，相對(duì)凝定，其中包含著豐富的內(nèi)涵，人們接觸這一概念，先行存在著一些可以交換的“密碼”，這便給《二十四詩(shī)品》的寫(xiě)作由此入手提供了較大的騰挪空間。

《二十四詩(shī)品》的“品”，是分類(lèi)的意思，與此前出現(xiàn)的畫(huà)品、書(shū)品、樂(lè)品、詩(shī)品等的“品”類(lèi)著作有明顯不同，那些著作一般是選一些歷朝歷代的書(shū)家、詩(shī)家、畫(huà)家，品優(yōu)劣，分高下，而這篇名為《二十四詩(shī)品》、以詩(shī)寫(xiě)成的理論篇章，卻是利用人們熟悉的雄渾、沖淡之類(lèi)的概念，每一品討論一個(gè)或數(shù)個(gè)有關(guān)詩(shī)學(xué)的關(guān)鍵問(wèn)題，合而形成一篇包羅豐富的詩(shī)學(xué)理論著作。而這些問(wèn)題同樣為藝術(shù)中所并有，因而在藝術(shù)和審美方面也有價(jià)值。故此，這篇以詩(shī)寫(xiě)成的論詩(shī)之作，更像是一篇藝術(shù)哲學(xué)的論作。

《二十四詩(shī)品》的文字不長(zhǎng)，在理論上卻卓有貢獻(xiàn)。它吸收了前代藝術(shù)哲學(xué)中的思想，如其重視自然天成、提倡含蓄蘊(yùn)藉、推崇平淡素樸以及強(qiáng)調(diào)妙悟等學(xué)說(shuō)，是自先秦以來(lái)中國(guó)藝術(shù)哲學(xué)中不斷豐富的思想，是支撐中國(guó)美學(xué)的一些基礎(chǔ)性觀(guān)念。但這并不意味著，二十四品乃至《詩(shī)家一指》全篇只是前代思想的總結(jié)，它有不少獨(dú)創(chuàng)性的見(jiàn)解，即使對(duì)前代的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題也多作出自己的闡釋。如“超詣”一品，開(kāi)篇以“匪神之靈，匪幾之微。如將白云，清風(fēng)與歸”來(lái)談超詣之道，強(qiáng)調(diào)擺脫神、靈、幾、微等終極價(jià)值的追問(wèn)，沒(méi)有一個(gè)抽象的絕對(duì)的精神本體，生命的光源就在生命本身，而不待“道”的光芒來(lái)照耀。這樣的思想與禪家“青山自青山，白云自白云”的觀(guān)念有密切關(guān)系——只有一顆古淡的心與清風(fēng)白云相繾綣，沒(méi)有機(jī)微，沒(méi)有神妙，沒(méi)有抽象的道的問(wèn)詰。這樣的論述角度和觀(guān)點(diǎn)在前此詩(shī)學(xué)中是很少見(jiàn)到的。

二十四品是《詩(shī)家一指》的重要組成部分，《詩(shī)家一指》其他文字均環(huán)繞二十四品而展開(kāi)。每一品為十二句的四言詩(shī)，這種以詩(shī)的形式來(lái)表達(dá)深邃思考的方式，在中國(guó)有悠久的傳統(tǒng)，《老子》就主要是以詩(shī)寫(xiě)成的，隋唐以來(lái)禪宗的很多精深的論理文字也是以詩(shī)寫(xiě)成的。詩(shī)的形式雖然在理解上有一些不確定性，但其包含義理的空間大，闡釋的可能性也大，且朗朗上口，易于流傳。

《二十四詩(shī)品》與那些淡而寡味的論理詩(shī)不同，幾乎每一品都是一首優(yōu)美的詩(shī)，意象玲瓏，文辭優(yōu)美，出語(yǔ)簡(jiǎn)省，含義深厚。像“清奇”品：“娟娟群松，下有漪流。晴雪滿(mǎn)汀，隔溪漁舟。可人如玉，步屟尋幽。載瞻載止，空碧悠悠。神出古異，淡不可收。如月之曙，如氣之秋?！弊髡唛L(zhǎng)于境界創(chuàng)造的特點(diǎn)于此展露無(wú)遺：碧綠的青松，潺潺的細(xì)流，雪后初霽，乾坤一片白色，陽(yáng)光照耀，光影綽綽，雪溪中有小舟閑蕩。一個(gè)裝束高逸的隱者，腳著木屐，在雪國(guó)中前行，他被置于一片琉璃世界中。詩(shī)最后以像清晨掛在天上的月、像秋空里浮動(dòng)的氣作結(jié)。讀這樣的詩(shī)，似乎使人靈府被蕩滌了一番，作者將關(guān)于“清奇”的思考置于特別的詩(shī)意氛圍中。

這種通過(guò)境界創(chuàng)造來(lái)表達(dá)深邃思考的方式，是《詩(shī)家一指》的重要特色。這也決定了這本書(shū)從審美理論上說(shuō)是一部典型的境界論著作。它講的二十四“品”，不是風(fēng)格類(lèi)型的描述，而是通過(guò)境界的創(chuàng)造烘托一顆“詩(shī)心”，講心靈境界的培養(yǎng)、生命體悟的超升，講超越主觀(guān)與客觀(guān)的純粹生命體驗(yàn)。

前此有研究說(shuō)《二十四詩(shī)品》，就是二十四種風(fēng)格，此乃風(fēng)格學(xué)著作，這顯然是受西方文藝思想影響所作的判斷。風(fēng)格論就其本質(zhì)而言，還是一種形式論。而二十四品是超以“象”外的，它作為《詩(shī)家一指》之一部分，是指月之指。如果說(shuō)是“風(fēng)格”，這個(gè)“風(fēng)格”更接近于古人所說(shuō)的“風(fēng)格”一詞。金農(nóng)曾在一梅畫(huà)題跋中說(shuō)：“畫(huà)梅須有風(fēng)格，風(fēng)格在瘦不在肥耳。”這里的“風(fēng)格”顯然與今人所說(shuō)的“風(fēng)格”（style）不同，它指的是一種“風(fēng)神氣格”，也就是古人所說(shuō)的“氣象”、“境界”?！抖脑?shī)品》通過(guò)它創(chuàng)造的獨(dú)特風(fēng)神氣格，概括中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展傳統(tǒng)，探討人的生命存在的價(jià)值意義。

《二十四詩(shī)品》的這種境界呈現(xiàn)方式，在明末清初以來(lái)的中國(guó)藝術(shù)發(fā)展、美學(xué)演進(jìn)過(guò)程中有重要影響。如明末清初徐上瀛（約1582—1662）論琴學(xué)，著《溪山琴?zèng)r》，仿《二十四詩(shī)品》，列二十四“況”?！皼r”者，況味也，也就是二十四種境界。分別是：和、靜、清、遠(yuǎn)、古、淡、恬、逸、雅、麗、亮、采、潔、潤(rùn)、圓、堅(jiān)、宏、細(xì)、溜、健、輕、重、遲、速。這二十四況的分列，明顯受到《二十四詩(shī)品》以境論藝的影響。清人黃鉞（1750—1841）是一位畫(huà)家，又是一位收藏家，他論畫(huà)，著《二十四畫(huà)品》，分別為：氣韻、神妙、高古、蒼潤(rùn)、沉雄、沖和、淡遠(yuǎn)、樸拙、超脫、奇僻、縱橫、淋漓、荒寒、清曠、性靈、圓渾、幽邃、明凈、健拔、簡(jiǎn)潔、精謹(jǐn)、俊爽、空靈、韶秀，也是從境界上立論。而今人王世襄論明式家具，總結(jié)出“十六品”：簡(jiǎn)練、淳樸、厚拙、凝重、雄偉、圓渾、沉穆、濃華、文綺、妍秀、勁挺、柔婉、空靈、玲瓏、典雅、清新，其實(shí)也受到《二十四詩(shī)品》的影響，是從境上立論的。這成了對(duì)明式家具審美特點(diǎn)出神入化的概括。

四

這部講記，主要疏解《二十四詩(shī)品》的內(nèi)容，聯(lián)系《詩(shī)家一指》其他部分、聯(lián)系虞集存世文獻(xiàn)中的相關(guān)內(nèi)容來(lái)講。講它的文本來(lái)源、篇章校核，講它原本的意思，以及在虞集整體思想背景下的映證；放在文藝美學(xué)思想發(fā)展的大背景下，講這部中國(guó)詩(shī)學(xué)史、藝術(shù)觀(guān)念史、美學(xué)史上奇文的理論貢獻(xiàn)；講這部論詩(shī)篇章中提出的問(wèn)題，在今天美學(xué)思考中的價(jià)值，等等。我在每品的分解中，有一個(gè)“延伸討論”環(huán)節(jié)，一般提出一到兩個(gè)關(guān)涉中國(guó)美學(xué)和詩(shī)學(xué)的重要問(wèn)題進(jìn)行討論，嘗試幫助讀者更好地了解該品的內(nèi)容。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，《二十四詩(shī)品》每品四十八字，一般由幾個(gè)意象群組成，濃縮了豐富的思想，非常不易理解。有時(shí)即使表面文字意思清楚了，但對(duì)其所包括的理論內(nèi)涵可能還是不甚了了，延伸討論想在這方面做些工作。這也是我在北京大學(xué)等課堂上與同學(xué)討論中積聚的問(wèn)題。

在內(nèi)容上，先分講各品，再總起來(lái)說(shuō)二十四品與《詩(shī)家一指》之關(guān)系，我的觀(guān)點(diǎn)是，二十四品是《詩(shī)家一指》的主要組成部分，研究二十四品的作者，也就是探尋《詩(shī)家一指》的作者。對(duì)于《詩(shī)家一指》的作者，我在分說(shuō)各品中，從文辭使用、境界創(chuàng)造、思想構(gòu)成諸方面，多加征引虞集相關(guān)文獻(xiàn)，從而在對(duì)比中，看出《二十四詩(shī)品》出于虞集之手的可能性。而在“總說(shuō)”中，主要集中在文本流傳等幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，集中論述其作者歸屬。對(duì)于二十四品之品目形成，在“總說(shuō)”中我也有專(zhuān)文論述，我覺(jué)得這其中含有作者特別的用心和重要的理論價(jià)值。

《二十四詩(shī)品》，傳世版本較多，我這里校注講解所依的版本主要有：

1．《虞侍書(shū)詩(shī)法》本，題為元虞集所撰，現(xiàn)存史潛本為明正統(tǒng)（1436—1449）年間刻本，題“二十四品”名，僅有十六品，缺八品。

這也是目前所見(jiàn)最早的《二十四詩(shī)品》版本。以下簡(jiǎn)稱(chēng)虞侍書(shū)詩(shī)法本；

2．明懷悅《詩(shī)家一指》本，今存朝鮮刻本，刊于明成化二年（1466），前有懷悅于是年所作之序。以下簡(jiǎn)稱(chēng)懷悅本；

3．楊成于明成化庚子（1480）所刻所輯《詩(shī)法》五卷本，其中卷二收《詩(shī)家一指》，內(nèi)收《二十四詩(shī)品》。此《二十四詩(shī)品》后來(lái)為黃省曾、朱紱、謝天瑞遍選元人詩(shī)法所奉。以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊成本。

4．卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》卷二十五錄《枝指生書(shū)宋人品詩(shī)韻語(yǔ)集》，為祝允明（1461—1527）所撰，款正德“丙子秋”，時(shí)在1516年，后有馮夢(mèng)禎明萬(wàn)歷癸卯（1603）跋文。開(kāi)章云：“詩(shī)有二十四品，偏者得其一，能者得其全，會(huì)其全者，唯李杜二人而已。”下接《二十四詩(shī)品》，錄全文。順序與通行本略有不同。以下簡(jiǎn)稱(chēng)祝允明書(shū)跡本。此書(shū)跡今不存。這是《二十四詩(shī)品》的第三個(gè)版本系統(tǒng)。

5．明黃省曾《名家詩(shī)法》本，刊于明嘉靖二十四年（1545），以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃省曾本?！对?shī)法》共八卷，《詩(shī)家一指》在第五卷。

6．明朱紱《名家詩(shī)法匯編》本，刻于明萬(wàn)歷五年（1577），以下簡(jiǎn)稱(chēng)朱紱本。

7．明謝天瑞《詩(shī)法大成》十卷本，其中第二卷收《詩(shī)家一指》。明復(fù)古齋刻，刻于明萬(wàn)歷年間。以下簡(jiǎn)稱(chēng)謝天瑞本。

8．明陳天定《古今小品》本，清道光刊本，以下簡(jiǎn)稱(chēng)古今小品本。

9．明毛晉《津逮秘書(shū)》第八集收《詩(shī)品二十四則》（刻于1630—1632年間），以下簡(jiǎn)稱(chēng)津逮本。

10．宛委山堂刊陶珽重輯《說(shuō)郛》本，刊于清順治四年（1647）。以下簡(jiǎn)稱(chēng)說(shuō)郛本。

11．郭紹虞《詩(shī)品集解》，人民文學(xué)出版社1981年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)郭紹虞集解本。

12．祖保泉《〈二十四詩(shī)品〉校正》，安徽教育出版社1998年版《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》之第六章。以下簡(jiǎn)稱(chēng)祖保泉校正本。

1. 曾經(jīng)清初卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》著錄，但今天不知所藏。
2. 國(guó)家古籍整理出版規(guī)劃小組主辦《中國(guó)古籍研究》創(chuàng)刊號(hào)，第39—74頁(yè)，上海古籍出版社，1996年。
3. 范梈《贈(zèng)鄭元澤別》，《范德機(jī)詩(shī)集》卷四。
4. 邱江寧《元代奎章閣學(xué)士院與元代文壇》，第4頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年。
5. 楊士奇《杜律虞注序》，《東里集》卷十四。
6. 王祎《練伯上詩(shī)序》，《王忠文集》卷五。他說(shuō)：“范公之詩(shī)，圓粹而高妙；虞公之詩(shī)，嚴(yán)峻而雅贍；掲公之詩(shī)，典雅而敦實(shí)：皆卓然名家者也。”
7. 元陶宗儀《南村輟耕錄》卷四：“嘗有問(wèn)于虞先生曰：仲弘（按：指楊載）詩(shī)如何？先生曰：仲弘詩(shī)如百戰(zhàn)健兒。德機(jī)（按：指范梈）詩(shī)如何？曰：德機(jī)詩(shī)如唐臨晉帖。曼碩（按：指揭傒斯）詩(shī)如何？曰：曼碩詩(shī)如美女簪花。先生詩(shī)如何？曰：虞集乃漢廷老吏。蓋先生未免自負(fù)，公論以為然。”
8. 趙汸《書(shū)蘇參政所藏虞先生手帖后》，《東山存稿》卷五。
9. 清人喬億說(shuō)：“題畫(huà)詩(shī)……至有元作者尤眾，而虞邵庵、吳淵穎，又一時(shí)兩大也。”（《劍溪說(shuō)詩(shī)》，《清詩(shī)話(huà)續(xù)編》卷下，上海古籍出版社，1983年）
10. 黃宗羲《宋元學(xué)案》卷九十二言虞集云：“先生文章為一代所宗，而其學(xué)術(shù)源委則自父汲與草廬為友，先生以契家子從之游，故得其傳?！眳浅蔚拈L(zhǎng)篇《行狀》，也是由虞集所撰。
11. 《可庭記》，《道園學(xué)古錄》卷八。
12. 如傳為禪宗三祖僧璨所撰《信心銘》。
13. “風(fēng)格”一詞形容人的風(fēng)神氣度，在典籍中多有運(yùn)用，且時(shí)之較早。晉葛洪《抱樸子·內(nèi)篇·遐覽》：“（鄭君）體望高亮，風(fēng)格方整?！眲⒘x慶《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》：“李元禮風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持?！?/li>
14. 王世襄《明式家具研究》附錄《明式家具的“品”與“病”》，第358—365頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，2008年。
15. 史潛，字孔昭，金壇（今屬江蘇）人。正統(tǒng)元年（1436）進(jìn)士，今藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館之《新編名賢詩(shī)法》刻本分為三卷，卷上《詩(shī)評(píng)》，卷中《楊仲弘注杜少陵詩(shī)法》，卷下《黃子肅答王著作進(jìn)之論詩(shī)書(shū)》《王近仁與友人論作詩(shī)帖》《范德機(jī)述江左第一詩(shī)法》《虞侍書(shū)詩(shī)法》《虞侍書(shū)金陵詩(shī)講》《項(xiàng)先生暇日與子至誠(chéng)談詩(shī)》等。
16. 懷悅，字用和，號(hào)鐵松，嘉禾（今浙江嘉興）人。景泰至成化年間在世。懷悅輯《詩(shī)家一指》而刻之，卷首有成化二年（1466）八月魏驥《詩(shī)家一指序》，卷末有懷悅《書(shū)詩(shī)家一指后》，書(shū)刻于是年九月。共收有《詩(shī)家一指》《詩(shī)代》《品類(lèi)之目》《當(dāng)代名公雅論》《木天禁語(yǔ)（內(nèi)篇）》《嚴(yán)滄浪先生詩(shī)法》諸書(shū)，原刻本已佚，現(xiàn)存朝鮮翻刻本，日本藏有兩種版本均為朝鮮翻刻本。
17. 楊成，字成玉，閩縣（今福建福州）人。天順八年（1464）進(jìn)士，成化間任揚(yáng)州知府。今存《詩(shī)法》五卷藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，略殘。
18. 謝天瑞，字起龍，號(hào)思山，浙江杭州人。所輯《詩(shī)法》十卷，卷二收《二十四品》（無(wú)“詩(shī)”字），品后多系唐元詩(shī)人名，如“雄渾”后系“杜工部”，“沖淡”后系“孟浩然”，“纖秾”后系“王維”，不甚有章法。
19. 陳天定，字?；?，人稱(chēng)慧山先生，晚明人，生卒年不詳。福建龍溪人，天啟五年（1625）進(jìn)士。