新解難圓其說——也談《鳥鳴澗》中的“桂花”

蔡義江

王維《鳥鳴澗》中“人閑桂花落”句，究竟該作何解說，“桂花”是花呢，還是月光，持不同意見者，各執(zhí)一詞。但其中必有一種是對的，一種是錯的。今年《文史知識》第4期發(fā)表了郭錫良《〈鳥鳴澗〉的“桂花”》一文，主張“桂花”是月光。該文有統(tǒng)計數(shù)字，有比例，引前人的書，作實地考察，看起來似乎理由相當(dāng)充分。其實，我以為文中的結(jié)論是完全不能接受的。

歷來詩家談王維《鳥鳴澗》詩的倒不少，唯獨不見專說這一句的；舊時注本也未見注釋這一句的。這在我想來，是因為這句詩太明白了，實在沒有什么可說的話；桂花就是桂花，它在春天開春天落，又有什么特別的呢？不像今天有人以為桂花非在秋天開落不可。

我所知最早提出“月光說”的是上海古籍出版社1963年出版的《中國歷代文學(xué)作品選》中編第一冊。選注者肯定也是以為春天沒有桂花，所以才注作月光，即我所謂的“新解”。該書甚至連原詩“人閑”也改作“人間”（“閑”舊時多作“”，是異體；又“間”本也作“”，遂以為是“人間”）。其注云：

人間句：“桂花落人間”的倒文。意謂月光照亮了大地。古代神話說月中有桂，所以桂往往成為月的代稱，如月魄稱桂魄。桂花，即月華?；ā⑷A字同。倒文之說，改變了原詩前兩句明顯的對句形式，從者不多。但新解畢竟還是有市場的，因為今天只知道桂花在秋天開的人，還不在少數(shù)。

1978年，由中國社科院文研所編、人民文學(xué)出版社出版的《唐詩選》問世（該書1966年完成初稿、1975年重新修訂）。編此書集中了當(dāng)時一批古典文學(xué)研究精英，由余冠英負(fù)責(zé)，錢鍾書參加初稿的選注、審訂工作，還向外界征求了意見。所以工作是相當(dāng)認(rèn)真的。該書注這句詩中的“桂花”是“春日發(fā)花的一種”；“‘閑’，寂靜意。在寂無人聲人跡處，花開花落無聲無息”。在我看來，這是對把桂花注成月光的誤解的糾正，是很正確的。

當(dāng)然，人之所見不同，此后仍有主“月光說”的，1980年上海古籍出版社出版的葛杰、倉陽卿選注的《絕句三百首》即是。雖則“月光說”在近年的注本中已不占優(yōu)勢，且有過劉璞的反駁文章（我沒有讀過），但現(xiàn)在得到郭文的支持，應(yīng)該說聲勢和影響都擴大了。郭文說，自己是擔(dān)心春花之說“流行甚廣”，會“以訛傳訛”，故著文“辨正”?？墒蔷烤故搿罢笔搿坝灐蹦兀课业目捶ㄅc郭文恰恰相反，所以寫了這篇文章。

王蒙《春山讀書圖》

郭文首先指責(zé)《唐詩選》等書“用‘寂靜’或‘安靜’來釋‘閑’，已經(jīng)犯了轉(zhuǎn)移概念、注釋不準(zhǔn)確的毛病”。在他看來，“閑”與“忙”相對，“靜”與“動”相對，“‘閑’一般是沒有安靜義的”。這有點像在講現(xiàn)代漢語，又像是不知一個字本就有多種義項。“閑”除了“沒有事情，沒有活動”外，難道就沒有別的意思？比如說我們總不能把“閑庭”解說為沒有事情的庭院、“閑花”為沒有活動的花吧？“閑”與“靜”對舉，未必是“不同”的證明，有時恰恰是表示相同或相近。張相《詩詞曲語辭匯釋》就慣于用對舉的形式來證明語辭的同義。如謂：“坐，猶自也。《文選》鮑明遠(yuǎn)《蕪城賦》：‘孤蓬自振，驚沙坐飛?！怖睢成谱ⅲ骸疅o故而飛曰坐?！療o故而飛，猶云自然飛也。坐亦自也。坐與自為互文?！比绱说鹊取Ｍ蹙S將“閑”與“靜”對舉作互文的，尚有《冬晚對雪憶胡居士家》詩：“灑空深巷靜，積素廣庭閑?！边@里的“靜”與“閑”也都是大雪中靜寂無人的意思。李商隱《搖落》詩：“人閑始遙夜，地迥更清砧?！币舱f人寂靜時長夜才剛開始。至如劉克莊《水調(diào)歌頭》詞：“向來幻境安在？回首總成閑?！薄伴e”更只有空的意思了，與有沒有“活動”、“事情”毫不相干。所以，我以為受指責(zé)者大可自信，以“寂靜”等詞釋“閑”，并不存在“注釋不準(zhǔn)確的毛病”。