第一章 詩(shī)法著述的界定

詩(shī)法著述在中國(guó)詩(shī)學(xué)史上有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)，從初唐一直延續(xù)到民國(guó)時(shí)期。這批數(shù)量龐大的專(zhuān)門(mén)著作有其獨(dú)特的主體內(nèi)容、命名方法與著述目的，它們和其他詩(shī)學(xué)著作有很大的差別。但長(zhǎng)期以來(lái)，它們卻被歸為詩(shī)話(huà)一類(lèi)，喪失了其獨(dú)立的品性，并為學(xué)界的研究所忽略。實(shí)際上詩(shī)法著述值得單設(shè)一類(lèi)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的研究，本章即對(duì)詩(shī)法著述進(jìn)行界定，并論述詩(shī)法著述與詩(shī)話(huà)著作的區(qū)別與聯(lián)系。

第一節(jié) 詩(shī)法著述的判定標(biāo)準(zhǔn)

所謂詩(shī)法著述，是指以總結(jié)詩(shī)歌寫(xiě)作技巧為主體內(nèi)容，以羅列詩(shī)學(xué)條目與詩(shī)法名目為主要形式的詩(shī)學(xué)專(zhuān)書(shū)。它們以具體作詩(shī)技巧的總結(jié)與記載、揭示與傳授作為主體，其中記載的是關(guān)于詩(shī)體、格律、對(duì)仗、用典、修辭、下字、句式、章法等諸多方面的詩(shī)法名目，這些詩(shī)法名目一般配合著詩(shī)例加以說(shuō)明，注重的是可操作性，其寫(xiě)作目的是向讀者傳授作詩(shī)方法。

一 專(zhuān)門(mén)總結(jié)詩(shī)歌寫(xiě)作方法

“詩(shī)法，從某種意義上說(shuō)，是運(yùn)用語(yǔ)言的手法。”^[1]詩(shī)法，既包括寫(xiě)詩(shī)的法則，例如詩(shī)的性質(zhì)、功用、指向等重要方面的認(rèn)識(shí)與觀念；也包括作詩(shī)的技巧，如格律、屬對(duì)、用事、修辭、章法、命意、體裁等方面的具體操作技巧。從中國(guó)古典詩(shī)法著述的撰述實(shí)際來(lái)看，詩(shī)法著述的主體內(nèi)容，主要是詩(shī)法的“形而下”層面，也就是具體的詩(shī)歌寫(xiě)作技巧。

初唐上官儀的《筆札華梁》，是現(xiàn)存最早的詩(shī)法著述，內(nèi)含“八階”“六志”“屬對(duì)”“七種言句例”“文病”“筆四病”“論對(duì)屬”七部分?！鞍穗A”乃是論八種詩(shī)歌寫(xiě)作的題材，如詠物、贈(zèng)物、述志、寫(xiě)心等?！傲尽碧接懙氖亲髟?shī)的立意之法?！皩賹?duì)”部分列九種對(duì)：的名對(duì)、隔句對(duì)、雙擬對(duì)、聯(lián)綿對(duì)、異類(lèi)對(duì)、雙聲對(duì)、疊韻對(duì)、回文對(duì)、同類(lèi)對(duì)。“文病”“筆四病”主要論及平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、傍紐、正紐等詩(shī)歌聲律的病犯。對(duì)于初學(xué)律詩(shī)者來(lái)說(shuō)，這些方法非常具有可操作性。例如《筆札華梁》中解釋對(duì)仗的方法云：

第三，雙擬對(duì)。

雙擬對(duì)者，一句之中所論，假令第一字是“秋”，第三字亦是“秋”，二“秋”擬第二字，下句亦然。如此之類(lèi)，名為雙擬對(duì)。詩(shī)曰：“夏暑夏不衰，秋陰秋未歸。炎至炎難卻，涼消涼易追。”又曰：“議月眉欺月，論花頰勝花?！?/p>

春樹(shù)春花；秋池秋日；琴命清琴；酒追佳酒；思君念君；千處萬(wàn)處。如此之類(lèi)，名雙擬對(duì)。

第四，聯(lián)綿對(duì)。

聯(lián)綿對(duì)者，不相絕也。一句之中，第二字第三字是重字，即名為聯(lián)綿對(duì)。但上句如此，下句亦然。詩(shī)曰：“看山山已峻，望水水仍清。聽(tīng)蟬蟬響急，思鄉(xiāng)鄉(xiāng)別情。”又曰：“嫩荷荷似頰”；“殘河河似帶”；“初月月如眉”。

朝朝；夜夜；灼灼；菁菁；赫赫；輝輝；汪汪；落落；索索；蕭蕭；穆穆；堂堂；巍??；訶訶。如此之類(lèi)，名聯(lián)綿對(duì)。^[2]

隨后，佚名的《文筆式》、舊題魏文帝的《詩(shī)格》、元兢的《詩(shī)髓腦》、王昌齡的《詩(shī)格》、僧皎然的《詩(shī)式》、舊題白居易的《金針詩(shī)格》、舊題賈島的《二南密旨》、王叡的《炙轂子詩(shī)格》、齊己的《風(fēng)騷旨格》等書(shū)在唐代接連問(wèn)世，都是以記載具體的詩(shī)歌寫(xiě)作方法為著述宗旨的，它們都是唐代名副其實(shí)的詩(shī)法著述。例如王昌齡《詩(shī)格》“十七勢(shì)”中講詩(shī)歌的開(kāi)頭如何寫(xiě)作：

第一，直把入作勢(shì)。

直把入作勢(shì)者，若賦得一物，或自登山臨水，有閑情作，或送別，但以題目為定；依所題目，入頭便直把是也。皆有此例。昌齡《寄驩州詩(shī)》入頭便云：“與君遠(yuǎn)相知，不道云海深?！庇帧兑?jiàn)譴至伊水》詩(shī)云：“得罪由己招，本性易然諾。”又《題上人房》詩(shī)云：“通經(jīng)彼上人，無(wú)跡任勤苦?！庇帧端蛣e詩(shī)》云：“春江愁送君，蕙草生氛氳。”又《送別詩(shī)》云：“河口餞南客，進(jìn)帆清江水。”又如高適云：“鄭侯應(yīng)棲遑，五十頭盡白。”又如陸士衡云：“顧侯體明德，清風(fēng)肅已邁。”

第二，都商量入作勢(shì)。

都商量入作勢(shì)者，每詠一物，或賦贈(zèng)答寄人，皆以入頭兩句平商量其道理，第三、第四、第五句入作是也。皆有其例。昌齡《上同州使君伯詩(shī)》言：“大賢本孤立，有時(shí)起經(jīng)綸。伯父自天稟，元功載生人?！保ㄊ堑谌淙胱鳎┯帧渡鲜逃咝衷?shī)》云：“天人俟明略，益、稷分堯心。利器必先舉，非賢安可任。吾兄執(zhí)嚴(yán)憲，時(shí)佐能鉤深。”（此是第五句入作勢(shì)也）^[3]

這些方法可以說(shuō)是分門(mén)別類(lèi)、循循善誘，能夠直接為初學(xué)者指示寫(xiě)作門(mén)徑。

五代時(shí)，詩(shī)法著述的撰著熱情不減，這一時(shí)期出現(xiàn)了徐夤的《雅道機(jī)要》、徐衍的《風(fēng)騷要式》、王玄的《詩(shī)中旨格》、王夢(mèng)簡(jiǎn)的《詩(shī)格要律》、神彧的《詩(shī)格》等一系列詩(shī)法著述。例如神彧的《詩(shī)格》今內(nèi)容共存八論，分別為“論破題”“論頷聯(lián)”“論詩(shī)腹”“論詩(shī)尾”“論詩(shī)病”“論詩(shī)有所得字”“論詩(shī)勢(shì)”“論詩(shī)道”，解釋律詩(shī)首聯(lián)、頷聯(lián)、頸聯(lián)、尾聯(lián)等的寫(xiě)法與避忌等，例如：

論頷聯(lián)

詩(shī)有頷聯(lián)，亦名束題，束盡一篇之意。其意有四到：一曰句到意不到；二曰意到句不到；三曰意句俱到；四曰意句俱不到?！吨星镌略?shī)》：“此夜一輪滿(mǎn)，清光何處無(wú)?！笔蔷涞揭獠坏揭病！对伾仍?shī)》：“汗流浹背曾施力，氣爽中秋便負(fù)心。”是意到句不到也?！对伭?shī)》：“巫娥廟里低含雨，宋玉宅前斜帶風(fēng)?！笔且饩渚愕揭??！冻乖?shī)》：“高松飄雨雪，一室掩香燈。”是意句俱不到也。

論詩(shī)腹

詩(shī)之中腹亦云頸聯(lián)，與頷聯(lián)相應(yīng)，不得錯(cuò)用。《詠菊詩(shī)》：“晚成終有分，欲采未過(guò)時(shí)。”此兩句是詠物而寄意?！端腿讼碌凇罚骸皶猿皆茲M(mǎn)，春吳水樹(shù)低?！贝耸撬腿怂?jīng)之處，失意可量?！秳e同志》：“天淡滄浪晚，風(fēng)悲蘭杜秋?！贝藘删鋭e所經(jīng)之景，情緒可量。^[4]

雖然名為“論”，但是每論均有簡(jiǎn)要解釋?zhuān)⒁?shī)為例，和詩(shī)話(huà)著作中的“論”截然不同。

到了宋代，據(jù)筆者鉤沉，存世的詩(shī)法著述共有十八部，比較知名的有李淑《詩(shī)苑類(lèi)格》、梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》、釋惠洪《天廚禁臠》、陳應(yīng)行《吟窗雜錄》等。例如釋惠洪《天廚禁臠》“是編皆標(biāo)舉詩(shī)格，而舉唐、宋舊作為式”^[5]，全書(shū)都是寫(xiě)詩(shī)方法的匯編，先解釋技巧，再配以詩(shī)例來(lái)說(shuō)明，能夠給初學(xué)寫(xiě)詩(shī)者提供實(shí)實(shí)在在的指導(dǎo)與幫助。

古典詩(shī)法著述中技巧的總結(jié)，有時(shí)又以詩(shī)病的形式出現(xiàn)。如唐佚名《文筆式》中有“文病”十四條：第一，平頭；第二，上尾；第三，蜂腰；第四，鶴膝；第五，大韻；第六，小韻；第七，傍紐；第八，正紐；第九，水渾??；第十，火滅??；第十一，木枯??；第十二，金缺??；第十三，闕偶?。坏谑?，繁說(shuō)病。在詩(shī)法著述中，這些詩(shī)病和詩(shī)法一樣，除了有具體的命名，也有點(diǎn)明癥結(jié)的解釋?zhuān)瑫r(shí)也配以詩(shī)例來(lái)說(shuō)明：

第十三，闕偶病。

謂八對(duì)皆無(wú)，言靡配屬。由言匹偶，因以名焉。假作《述懷詩(shī)》曰：“鳴琴四五弄，桂酒復(fù)盈杯?！庇衷唬骸耙挂箲z琴酒，優(yōu)游足暢情?！?/p>

第十四，繁說(shuō)病。

謂一文再論，繁詞寡義。或名相類(lèi)，或名疣贅。即假作《對(duì)酒詩(shī)》曰：“清觴酒恒滿(mǎn)，綠酒會(huì)盈杯。”又曰：“滿(mǎn)酌余當(dāng)進(jìn)，彌甌我自?xún)A?！?sup>[6]

古人所謂“喻其詩(shī)病而得針醫(yī)，其病自除。詩(shī)病最多，能知其病，詩(shī)格自全也”^[7]（白居易《金針詩(shī)格》），詩(shī)病其實(shí)也就是一種應(yīng)該避開(kāi)的錯(cuò)誤詩(shī)法。

“中國(guó)古代詩(shī)法論有兩種形態(tài)，一是對(duì)具體創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的指陳，一是對(duì)詩(shī)法作用機(jī)理的辨析。”^[8]前者是具體的技巧方法，后者是中國(guó)詩(shī)法理論中的形而上層次，即“法則”。不可否認(rèn)，詩(shī)法著述中也會(huì)有關(guān)于詩(shī)歌藝術(shù)總體性的“法則”“規(guī)律”層面的論述。例如王昌齡《詩(shī)格》“詩(shī)有三不”中提出：“一曰不深則不精。二曰不奇則不新。三曰不正則不雅?！?sup>[9]白居易《金針詩(shī)格》“詩(shī)有三本”中論詩(shī)的審美要素云：“一曰有竅。二曰有骨。三曰有髓。以聲律為竅；以物象為骨；以意格為髓。凡為詩(shī)須具此三者?！?sup>[10]齊己《風(fēng)騷旨格》“詩(shī)有三格”論詩(shī)的高低品次云：“一曰上格用意。二曰中格用氣。三曰下格用事?！?sup>[11]以上這些見(jiàn)解都是整體性的經(jīng)驗(yàn)與理論，并沒(méi)有什么具體的技巧可供參用。雖然古典詩(shī)法著述的主要內(nèi)容是具體的技巧，但“法則”層面的內(nèi)容也會(huì)涉及。隨著詩(shī)法著述的成熟，到明清之后，一般的詩(shī)法著述都將這些“法則”的內(nèi)容，單獨(dú)作為“總論”、“綜述”或“統(tǒng)論”一卷而置于書(shū)首，體現(xiàn)出鮮明的詩(shī)法體系意識(shí)。

二 主體為詩(shī)學(xué)條目與詩(shī)法名目的羅列

詩(shī)法著述的構(gòu)書(shū)形式為羅列條目。但詩(shī)法著述的條目和詩(shī)話(huà)著作的并不相同，早期詩(shī)法著述的條目一般是“數(shù)詞+名詞”，后來(lái)發(fā)展成為“詩(shī)有+數(shù)詞+名詞”“某某體（例）+數(shù)詞”，宋代以后一般是具體的詩(shī)法名目。

早在初盛唐時(shí)代，詩(shī)法著述在形式上就是由若干小標(biāo)題構(gòu)成?！斑@些小標(biāo)題往往是以一個(gè)數(shù)詞加上一個(gè)名詞或動(dòng)詞而構(gòu)成的片語(yǔ)，如‘十七勢(shì)’、‘十四例’、‘四得’、‘五忌’之類(lèi)?！?sup>[12]例如初唐上官儀《筆札華梁》中有“八階”“六志”“七種言句例”等。盛唐王昌齡《詩(shī)格》中有“十七勢(shì)”“六義”等。同時(shí)又出現(xiàn)了“詩(shī)有+數(shù)詞+名詞”“某某體（例）+數(shù)詞”的小標(biāo)題形式，如王昌齡《詩(shī)格》中還有“詩(shī)有三境”“詩(shī)有三思”“詩(shī)有三不”，又有“起首入興體十四”“常用體十四”“落句體七”“勢(shì)對(duì)例五”等小標(biāo)題。

初盛唐時(shí)，以這幾種固定格式構(gòu)成條目、羅列成書(shū)的撰寫(xiě)形式，深刻影響了后世的詩(shī)法著述。例如晚唐齊己的《風(fēng)騷旨格》中有“詩(shī)有六義”“詩(shī)有十體”“詩(shī)有十勢(shì)”“詩(shī)有二十式”“詩(shī)有四十門(mén)”等條目。宋代梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》便是由“詩(shī)有三本”“詩(shī)有四得”“詩(shī)有五忌”等小標(biāo)題排列成書(shū)。直到元代，還有人采用這種小標(biāo)題形式羅列條目成書(shū)，如陳繹曾、石柏撰的《詩(shī)譜》，全書(shū)主要內(nèi)容包括“一本”“二式”“三制”“四情”“五景”“六事”“七意”“八音”“九律”“十病”等。

另外一種詩(shī)法著述的構(gòu)書(shū)形式是以各種詩(shī)法名稱(chēng)作為條目羅列成書(shū)，這種形式大約起源于中唐時(shí)題名白居易的《文苑詩(shī)格》?！段脑吩?shī)格》中的小標(biāo)題是“創(chuàng)結(jié)束”“依帶境”“菁華章”“宣暢騷雅”“影帶宗旨”“雕藻文字”“聯(lián)環(huán)文藻”等，每一個(gè)標(biāo)題都在指示一種詩(shī)法，例如“依帶境”：

為詩(shī)實(shí)在對(duì)屬，今學(xué)者但知虛實(shí)為妙。古詩(shī)云：“日暮碧云合，佳人殊未來(lái)。”此上句先敘其事，下句拂之。古詩(shī)：“昏旦變氣候，山水含光輝?！贝瞬⑾葎?shì)，然后解之也。^[13]

此種先標(biāo)示詩(shī)法名目，再給予解釋?zhuān)詈蟾缴显?shī)例的構(gòu)書(shū)形式在后世獲得了更為普遍的使用。例如晚唐王叡《炙轂子詩(shī)格》中有“三韻體”“連珠體”“側(cè)聲體”“六言體”“三五七言體”“一篇血脈條貫體”“互律體”等。北宋景淳《詩(shī)評(píng)》中依次列舉了“象外句格”“當(dāng)句對(duì)格”“假色對(duì)格”“璞玉格”“雕金格”等詩(shī)法名目。再例如北宋釋惠洪的《天廚禁臠》卷上標(biāo)舉的詩(shī)法名目有：近體三種頷聯(lián)法、四種琢句法、江左體、含蓄體、用事法、就句對(duì)法、十字對(duì)句法、十字句法、十四字對(duì)句法、詩(shī)有四種勢(shì)、詩(shī)分三種趣、錯(cuò)綜句法、折腰步句法、絕弦句法、影略句法；卷中包括：比物句法、造語(yǔ)法、賦題法、用事補(bǔ)綴法；卷下包括：古詩(shī)押韻法、破律琢句法、頓挫掩抑法、換韻殺斷法、平頭換韻法、促句換韻法、子美五句法、杜甫六句法、比興法、奪胎句法、換骨句法、遺音句法、古意句法、四平頭韻法、分布用事法、窠因用事法等。全書(shū)完全是由四十多個(gè)小標(biāo)題組成的，這些小標(biāo)題都是一個(gè)個(gè)具體的詩(shī)法名目。

宋代以后，羅列詩(shī)法名目作為構(gòu)書(shū)形式是詩(shī)法著述的主流選擇。例如元代題名范德機(jī)《詩(shī)學(xué)禁臠》內(nèi)容包括七言律詩(shī)十五格，分別是：頌中有諷格、美中有刺格、先問(wèn)后答格、感今懷古格、一句造意格、兩句立意格、物外寄意格、雅意詠物格、一字貫篇格、起聯(lián)應(yīng)照格、一意格、雄偉不常格、想像高唐格、撫景寓嘆格、專(zhuān)敘己情格。

明清乃至近代以來(lái)，即便詩(shī)法著述越來(lái)越具有體系性，在大而全的體系下羅列詩(shī)法名目仍是詩(shī)法著述的最重要特征之一。例如明代梁橋的《冰川詩(shī)式》十卷，清代李锳撰、李兆元補(bǔ)《詩(shī)法易簡(jiǎn)錄》十四卷，民國(guó)7年（1918）中華書(shū)局印行的謝無(wú)量《詩(shī)學(xué)指南》等，其中羅列的詩(shī)法名目越來(lái)越豐富且越來(lái)越成熟規(guī)范。這種情況一直在近現(xiàn)代的詩(shī)法著述中仍不曾改變。上海中華書(shū)局民國(guó)7年（1918）印行的謝無(wú)量《詩(shī)學(xué)指南》仍使用“詩(shī)眼用實(shí)事式”“詩(shī)眼用響字式”“練字次第式”“詩(shī)眼用拗字式”“子母字妝句式”“句中自對(duì)式”“巧對(duì)式”“交股對(duì)式”“借字對(duì)式”“錯(cuò)綜句式”“折腰句式”“古詩(shī)每句用韻式”“古詩(shī)用古韻式”“古詩(shī)二疊促句換韻法”“古詩(shī)三疊促句換韻法”“古詩(shī)平頭換句法”“五言絕句平仄正格”“五言絕句平仄偏格”“失粘格”“拗句格”“各為平仄格”“四句平仄不變格”“五言律重韻”“七言律變格”等條目來(lái)構(gòu)成全書(shū)。所以，從歷代詩(shī)法著述的撰著實(shí)際來(lái)看，詩(shī)法名目的確是這些著作的核心內(nèi)容。

三 形式上具有瑣屑性

因?yàn)樵?shī)法著述以總結(jié)技巧為主要內(nèi)容，以詩(shī)學(xué)條目與詩(shī)法名目的羅列為構(gòu)書(shū)形式，所以容易顯得零縑散珠、瑣屑繁復(fù)。

這一特點(diǎn)早在詩(shī)法著述興起的唐代就已經(jīng)顯現(xiàn)，例如王昌齡《詩(shī)格·論文意》云：

詩(shī)有無(wú)頭尾之體。凡詩(shī)頭，或以物色為頭，或以身為頭，或以身意為頭，百般無(wú)定。任意以興來(lái)安穩(wěn)，即任為詩(shī)頭也。

凡詩(shī)，兩句即須團(tuán)卻意，句句必須有底蓋相承，翻覆而用。四句之中，皆須團(tuán)意上道，必須斷其小大，使人事不錯(cuò)。

詩(shī)有上句言物色，下句更重拂之體。如“夜聞木葉落，疑是洞庭秋”，“曠野饒悲風(fēng)，飋飋黃蒿草”，是其例也。

詩(shī)有上句言意，下句言狀；上句言狀，下句言意。如“昏旦變氣候，山水含清暉”，“蟬鳴空桑林，八月蕭關(guān)道”是也。

凡詩(shī)，物色兼意下為好。若有物色，無(wú)意興，雖巧亦無(wú)處用之。如“竹聲先知秋”，此名兼也。^[14]

這幾段話(huà)沒(méi)有什么體系可言，上下段之間也沒(méi)有邏輯關(guān)系，呈現(xiàn)出瑣屑繁復(fù)的形式特點(diǎn)。大約是早期的詩(shī)法著述都是即興而作，咳唾成珠，有纂集、雜錄的創(chuàng)作特點(diǎn)，例如釋空?！段溺R秘府論·天卷序》就認(rèn)為從唐朝攜歸的諸家詩(shī)格、詩(shī)式“卷軸雖多，要樞則少，名異義同，繁穢尤甚”，所以他才要“即事刀筆，削其重復(fù)，存其單號(hào)”。^[15]

愈到后世，詩(shī)法著述的篇幅愈為龐大，所以更顯得“叢脞冗雜”^[16]。例如舊題范德機(jī)的《木天禁語(yǔ)》云：“唐人李淑有《詩(shī)苑》一書(shū)（筆者按：應(yīng)指宋人李淑的《詩(shī)苑類(lèi)格》），今世罕傳，所述篇法，止有六格，不能盡律詩(shī)之變態(tài)。今廣為十三格，檃括無(wú)遺。”^[17]《木天禁語(yǔ)》認(rèn)為十三格就可以“檃括無(wú)遺”了，但是明人王昌會(huì)的《詩(shī)話(huà)類(lèi)編》廣為五十四格，而明人梁橋的《冰川詩(shī)式》達(dá)到一百多格，名目的羅列如阿房宮殿，千門(mén)萬(wàn)戶(hù)，使初學(xué)者只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。

而且個(gè)別著述往往理論不清，眉目不明，未能登堂，遑論入室，部分名目的總結(jié)與歸納也有重復(fù)和缺陷，使得筆下方法的總結(jié)更加穿鑿附會(huì)、瑣屑無(wú)聊。例如晚唐齊己《風(fēng)騷旨格》中首次列出了十種“詩(shī)勢(shì)”，隨后五代徐夤《雅道機(jī)要》列“八勢(shì)”。五代神彧《詩(shī)格》則列“詩(shī)有十勢(shì)”云：

詩(shī)有十勢(shì)：一曰芙蓉映水勢(shì)。詩(shī)曰：“徑與禪流并，心將世俗分。”二曰龍潛巨浸勢(shì)。詩(shī)曰：“天下已歸漢，山中猶避秦。”三曰龍行虎步勢(shì)。詩(shī)曰：“兩浙尋山遍，孤舟載鶴歸?！彼脑华{子返擲勢(shì)。詩(shī)曰：“高情寄南澗，白日伴云閑?！蔽逶缓刹≈?shì)。詩(shī)曰：“一心思諫主，開(kāi)口不防人?！绷伙L(fēng)動(dòng)勢(shì)。詩(shī)曰：“半夜長(zhǎng)安雨，燈前越客吟?！逼咴惑@鴻背飛勢(shì)。詩(shī)曰：“龍樓曾作客，鶴氅不為臣?！卑嗽浑x合勢(shì)。詩(shī)曰：“東西南北人，高跡此相親。”九曰孤鴻出塞勢(shì)。詩(shī)曰：“眾木又搖落，望君君不還?！笔换⒖v出群勢(shì)。詩(shī)曰：“三間茅屋無(wú)人到，十里松門(mén)獨(dú)自游。”^[18]（神彧《詩(shī)格》）

北宋佚名的《詩(shī)評(píng)》又有“詩(shī)有四勢(shì)”。各種難以索解的“勢(shì)”橫行詩(shī)壇，而為后世一些詩(shī)學(xué)家所批評(píng)，例如《蔡寬夫詩(shī)話(huà)》云：“唐末五代，俗流以詩(shī)自名者，多好妄立格法，取前人詩(shī)句為例，議論鋒出，甚有獅子跳擲、毒龍顧尾等勢(shì)，覽之，每使人拊掌不已。”^[19]

第二節(jié) 詩(shī)法著述的書(shū)名與作者

一 詩(shī)法著述書(shū)名的變遷

（一）唐五代詩(shī)法著述多被命名為詩(shī)格或詩(shī)式

詩(shī)法著述在書(shū)名上有一定的共同點(diǎn)。唐五代的詩(shī)法著述多被命名為“詩(shī)格”或者“詩(shī)式”，命名為“某某格”或者“某某式”的情況也很多。

“詩(shī)格”這一名字最先起源于唐代，“格”也就是“法”的意思?！八^‘詩(shī)格’，就是作詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)、法式。”^[20]唐代出現(xiàn)的大量詩(shī)法著述，多被命名為“詩(shī)格”，例如舊題魏文帝《詩(shī)格》、崔融《唐朝新定詩(shī)格》、舊題李嶠《評(píng)詩(shī)格》、王昌齡《詩(shī)格》、舊題白居易《金針詩(shī)格》、舊題白居易《文苑詩(shī)格》、王叡《炙轂子詩(shī)格》、李洪宣《緣情手鑒詩(shī)格》、鄭谷等《今體詩(shī)格》、元兢的《沈約詩(shī)格》、題名王維《詩(shī)格》、徐隱秦《開(kāi)元詩(shī)格》、王起《大中新行詩(shī)格》等。因?yàn)樘拼褂谩霸?shī)格”來(lái)命名的詩(shī)法著述的比例很高，所以，“唐代詩(shī)學(xué)的核心就是詩(shī)格”^[21]。

唐代之后，很多詩(shī)法著述依然用“詩(shī)格”或者“格”來(lái)命名，如五代的王玄《詩(shī)中旨格》、神彧《詩(shī)格》、徐蛻《詩(shī)律文格》、佚名《杜氏十二律詩(shī)格》，宋代的李淑《詩(shī)苑類(lèi)格》、梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》、閻苑《風(fēng)騷格》、張商英《律詩(shī)格》、林越《少陵詩(shī)格》等。所以南宋目錄學(xué)家陳振孫用“詩(shī)格”這個(gè)詞代指宋前的詩(shī)法著述。在著錄唐代任藩的《文章玄妙》之下，陳振孫云：“凡世所傳詩(shī)格，大率相似。余嘗書(shū)其末云：‘論詩(shī)而若此，豈復(fù)有詩(shī)矣。唐末詩(shī)格污下，其一時(shí)名人，著論傳后乃爾，欲求高尚，豈可得哉？’”^[22]在著錄《吟窗雜錄》之下云：“取諸家詩(shī)格、詩(shī)評(píng)之類(lèi)集成之。”^[23]這兩處中，陳振孫所言的“詩(shī)格”當(dāng)是以之代指宋前的詩(shī)法著述。

在唐代的詩(shī)法著述中，一些著作還被命名為“某某式”或者“詩(shī)式”?！笆健?，也是“法”的意思。《說(shuō)文解字》卷五：“式，法也。從工，弋聲?！?sup>[24]和詩(shī)格一樣，所謂“詩(shī)式”，也還是詩(shī)法的意思。例如唐代佚名的《文筆式》、僧辭遠(yuǎn)的《詩(shī)式》、僧皎然的《詩(shī)式》。五代又有徐衍的《風(fēng)騷要式》、佚名的《騷雅式》等，都是標(biāo)準(zhǔn)的詩(shī)法著述。除了“詩(shī)格”，“詩(shī)式”也成為詩(shī)法著述的專(zhuān)有名稱(chēng)。明代梁橋編纂的大型詩(shī)法著述，在命名上取唐人古意，就命名為“冰川詩(shī)式”。

于是我們看到這樣一個(gè)現(xiàn)象：在唐五代的時(shí)期，用“格”“式”來(lái)命名詩(shī)法著述的現(xiàn)象非常普遍。唐五代目前可考的共有四十七種詩(shī)法著述，其中以“格”或“式”來(lái)命名的共有二十四種，占到51.1%之多。在“詩(shī)法”概念明確形成之前，“詩(shī)格”“詩(shī)式”就是“詩(shī)法”的代名詞。

宋代以后，題名為“格”“式”的著作逐漸沒(méi)落，整個(gè)宋代僅有李淑《詩(shī)苑類(lèi)格》、梅圣俞《續(xù)金針詩(shī)格》、張商英《律詩(shī)格》、林越《少陵詩(shī)格》等少數(shù)幾本，元代只有于濟(jì)和蔡正孫《連珠詩(shī)格》、佚名《作詩(shī)骨格》、佚名《杜陵詩(shī)律五十一格》，明代只有梁橋《冰川詩(shī)式》、佚名《詩(shī)文要式》等個(gè)別作品。應(yīng)該說(shuō)，宋代以后詩(shī)法著述的題名呈現(xiàn)出多樣化的局面，或曰“詩(shī)評(píng)”，或曰“詩(shī)說(shuō)”，或曰“雜錄”，或曰“家法”，各有自家之特色，但在豐富多彩的命名中，最常見(jiàn)的還是命名為“某某詩(shī)法”。

（二）元明清時(shí)期“詩(shī)法”一詞代替了“詩(shī)格”與“詩(shī)式”

在初盛唐時(shí)期，詩(shī)法的意識(shí)已經(jīng)存在，但是還沒(méi)有產(chǎn)生“詩(shī)法”這一概念。所以，初盛唐的不少詩(shī)格、詩(shī)式著作中大量談及作詩(shī)之法，但這些技巧仍未被命名為“法”。直到在宋人那里，“詩(shī)法”一詞才獲得了較多的使用。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》專(zhuān)辟一章為“詩(shī)法”，魏慶之《詩(shī)人玉屑》中也有明確的標(biāo)題如“唐人句法”“風(fēng)騷句法”等。宋代以后，“詩(shī)法”一詞在各種詩(shī)學(xué)著作中層出不窮，其內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)充豐富，最終成為中國(guó)古代文論中的核心概念。^[25]明確題名為“詩(shī)法”的著作，直至元代才首次出現(xiàn)?！拜^早出現(xiàn)的是（舊題）楊載的《詩(shī)法家數(shù)》，這部詩(shī)法著述體現(xiàn)出對(duì)前人詩(shī)格與‘論詩(shī)及辭’詩(shī)話(huà)之體的雙重繼承?！?sup>[26]元代其他命名為“詩(shī)法”的作品有舊題傅與礪述范德機(jī)意的《詩(shī)法源流》、舊題虞集《虞侍書(shū)詩(shī)法》、舊題揭曼碩《詩(shī)法正宗》、黃清老《詩(shī)法》、題傅若川《傅與礪詩(shī)法》等。

到了明代，命名為“詩(shī)法”的作品就更多了，例如朱權(quán)《西江詩(shī)法》、楊成《詩(shī)法》、釋?xiě)褠偂对?shī)法源流》、黃子肅《詩(shī)法》、史潛刊刻《新編名賢詩(shī)法》、黃省曾《名家詩(shī)法》、熊逵《清江詩(shī)法》、王槚《詩(shī)法指南》、吳默《翰林詩(shī)法》、朱之蕃《詩(shī)法要標(biāo)》、謝天瑞《詩(shī)法大成》、胡文煥《詩(shī)法統(tǒng)宗》、汪彪《全相萬(wàn)家詩(shī)法》等。清代則有葉弘勛《詩(shī)法初津》、陳美發(fā)《詩(shī)法入門(mén)指規(guī)》、游藝《詩(shī)法入門(mén)》、郎廷極《集唐要法》、張潛《詩(shī)法醒言》、蔡鈞《詩(shī)法指南》、徐文弼《匯纂詩(shī)法度針》、李锳《詩(shī)法易簡(jiǎn)錄》、葉葆《應(yīng)試詩(shī)法淺說(shuō)詳解》、鄭錫瀛《分體試帖法程》、張濤《詩(shī)法淺說(shuō)》、許印芳《詩(shī)法萃編》等，都是影響力很大的詩(shī)法著述。近代以來(lái)，又有劉子芬《詩(shī)家正眼法藏》、劉鐵冷《作詩(shī)百法》、徐英《詩(shī)法通微》等詩(shī)法專(zhuān)書(shū)。

可以見(jiàn)得，元明清三代，人們開(kāi)始將“詩(shī)法”一詞代替唐五代的“詩(shī)格”和“詩(shī)式”。張伯偉云：“（宋代以后）許多書(shū)有詩(shī)格之實(shí)，而無(wú)詩(shī)格之名。僅以我所寓目的元代詩(shī)格為例，如楊載的《詩(shī)法家教（數(shù)）》、《詩(shī)法源流》，范梈的《詩(shī)學(xué)禁臠》、《木天禁語(yǔ)》、《詩(shī)家一指》，傅若金的《詩(shī)法正論》、《詩(shī)文正法》，揭傒斯的《詩(shī)法正宗》、《正法眼藏》，黃子肅的《詩(shī)法》，以及佚名的《沙中金集》等等。就其體例、內(nèi)容來(lái)看，都屬于詩(shī)格?！?sup>[27]實(shí)際上，這是因?yàn)樗卧?，“?shī)法”之名興起，代替了“詩(shī)格”“詩(shī)式”這種唐人的名稱(chēng)?！案瘛?、“式”與“法”，就其實(shí)質(zhì)而言并無(wú)區(qū)別。例如明代代表性詩(shī)法著述《冰川詩(shī)式》雖然名字叫作“詩(shī)式”，但文中的百余種詩(shī)法，都是明確用“法”字來(lái)敘述的，例如“上接下下接上句法”“上下接連句法”“上接下句法”“下連上句法”“兩句一意法”等。

胡正偉認(rèn)為：“就具體的法則而言，詩(shī)格與詩(shī)法可以相通；若就系統(tǒng)理論而言，則只可稱(chēng)之為詩(shī)法，而不能謂之以詩(shī)格。由于詩(shī)法的范圍較詩(shī)格為寬泛，所以人們多把詩(shī)法、詩(shī)格著作統(tǒng)稱(chēng)為詩(shī)法。”^[28]但筆者認(rèn)為詩(shī)法著述與詩(shī)格著作之間的分野，相對(duì)來(lái)說(shuō)難以嚴(yán)格界定。它們其實(shí)是不同時(shí)代的體現(xiàn)：在唐五代時(shí)期，那些歸納總結(jié)詩(shī)歌寫(xiě)作技巧的專(zhuān)門(mén)著作一般被命名為“詩(shī)格”“詩(shī)式”；宋代以后，“詩(shī)法”一詞逐漸興起，人們?cè)谧?shī)歌寫(xiě)作方法的專(zhuān)書(shū)時(shí)，便拋棄了“詩(shī)格”“詩(shī)式”這兩個(gè)詞，而大規(guī)模地使用“詩(shī)法”一詞。這是因?yàn)椤霸?shī)法”一詞具有明確的含義、寬泛的涵蓋范圍、廣泛的認(rèn)知和傳播基礎(chǔ)。所以，本書(shū)所謂的詩(shī)法著述，既包括大量的題名為“詩(shī)法”的專(zhuān)書(shū)，也包括唐五代大量題名為“詩(shī)格”“詩(shī)式”的詩(shī)學(xué)著作。

二 詩(shī)法著述的作者構(gòu)成

（一）名人創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的自我呈現(xiàn)

詩(shī)法著述的創(chuàng)作群體多為名人，這一特點(diǎn)從唐代開(kāi)始就已經(jīng)顯現(xiàn)。

例如《筆札華梁》的作者上官儀、《詩(shī)髓腦》的作者元兢、《唐朝新定詩(shī)格》的作者崔融、《詩(shī)格》的作者王昌齡、《詩(shī)式》的作者皎然、《二南密旨》的作者賈島、《詩(shī)例》的作者姚合等，都是文壇名宿。再例如《大中新行詩(shī)格》的作者王起、《今體詩(shī)格》的作者鄭谷和黃損、《詩(shī)格要律》的作者王夢(mèng)簡(jiǎn)、《炙轂子詩(shī)格》的作者王叡等，都是進(jìn)士出身。這些優(yōu)秀的詩(shī)人在創(chuàng)作實(shí)踐中會(huì)有很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，將自己的心得體會(huì)總結(jié)記錄下來(lái)傳之于世，乃在情理之中?！对?shī)中旨格》的作者、約五代時(shí)人王玄就云：

予平生于二南之道，勞其形，酷其思，粗著于篇。雖無(wú)遺格之才，頗見(jiàn)墜騷之志。且詩(shī)者，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，時(shí)明則詠，時(shí)暗則刺之。今具詩(shī)格于后。^[29]

元代《詩(shī)法家數(shù)》的作者楊載在《自序》中云：

予于詩(shī)之一事，用工凡二十余年，乃能會(huì)諸法而得其一二。^[30]

這些自述都說(shuō)明了詩(shī)人自己作詩(shī)充滿(mǎn)甘苦，經(jīng)驗(yàn)有所積累，愿意把寫(xiě)詩(shī)的技巧傳之于世。

宋代詩(shī)法著述《詩(shī)苑類(lèi)格》雖然已經(jīng)亡佚，但由于是李淑所著，這本書(shū)的質(zhì)量想來(lái)也不會(huì)差到哪里去。李淑年十二時(shí)，就獻(xiàn)文行在。真宗奇之，命賦詩(shī)，賜童子出身。后召試，賜進(jìn)士及第。知制誥，除翰林學(xué)士，累官戶(hù)部侍郎，出知河中府。李淑還是北宋有名的大藏書(shū)家，其藏書(shū)活動(dòng)在宋人的著述中多有提及。李淑著述頗豐，纂修各種著作等百余卷。在北宋，他的確是很有名望的政治人物、詩(shī)人和學(xué)者。

明代刊刻詩(shī)法著述的多為名人與學(xué)者。例如宣德年間朱元璋之子朱權(quán)編刊《西江詩(shī)法》，其在《序》中云：“今又得元儒所作詩(shī)法，皆吾西江之聞人也，其理尤有高處。”^[31]朱權(quán)（1378～1448）是朱元璋第十七子，他嗜好戲曲音樂(lè)，著有《太和正音譜》《臞仙文譜》《詩(shī)譜》《詩(shī)格》等多種著作。重刊《詩(shī)法》的楊成是進(jìn)士，曾任揚(yáng)州知府。?？缎戮幟t詩(shī)法》的史潛，刊刻《清江詩(shī)法》、重刊《傅與礪詩(shī)法》的熊逵，以及編刊《詩(shī)法源流》的王用章等都是進(jìn)士出身?？獭睹以?shī)法》的黃省曾以李夢(mèng)陽(yáng)為師，與王守仁、湛若水交游，是明代的著名詩(shī)人與學(xué)者。^[32]

清代撰寫(xiě)詩(shī)法著述的大家與學(xué)者更多，例如黃生撰《詩(shī)麈》二卷、王士禛撰《律詩(shī)定體》一卷、翁方綱撰《王文簡(jiǎn)古詩(shī)平仄論》一卷、趙執(zhí)信撰《聲調(diào)譜》三卷、翁方綱評(píng)定《趙秋谷所傳聲調(diào)譜》一卷、翁方綱撰《五言詩(shī)平仄舉隅》一卷、翁方綱撰《七言詩(shī)平仄舉隅》一卷、蔡鈞撰《詩(shī)法指南》六卷、顧龍振撰《詩(shī)學(xué)指南》八卷、許印芳撰《詩(shī)法萃編》十五卷等。

詩(shī)法著述的主要內(nèi)容是寫(xiě)詩(shī)的技巧與方法，如果是一個(gè)不懂得寫(xiě)詩(shī)的人、不精通于詩(shī)藝的人，又怎么能夠撰寫(xiě)出詩(shī)法著述呢？再者，詩(shī)法著述的寫(xiě)作目的是教育后學(xué)，它所設(shè)定的讀者群是詩(shī)歌創(chuàng)作的初學(xué)者，這就需要作者是一位有一定詩(shī)學(xué)影響力的人物，這樣他寫(xiě)的詩(shī)法著述才能產(chǎn)生一定的影響力。如果詩(shī)法著述的作者是默默無(wú)聞的小卒，又有誰(shuí)會(huì)對(duì)他的詩(shī)法著述感興趣呢？所以，縱觀歷代詩(shī)法著述的作者，都是有一定知名度的人物。

（二）依托名人達(dá)到傳播目的

事實(shí)上，一些古典詩(shī)法著述可能并不是名人撰著，卻被題名為名人，不少失名的著述往往也以名人為依托。詩(shī)法之書(shū)的寫(xiě)作目的是教育后學(xué)與科舉應(yīng)試，所以這類(lèi)書(shū)很重視名人效應(yīng)。將詩(shī)法著述的創(chuàng)作權(quán)歸于名人或大家，為的是提高其書(shū)度人金針的說(shuō)服力。

將詩(shī)法之書(shū)依托于名人的情況，自唐代以來(lái)就很明顯了，例如《詩(shī)格》舊題魏文帝撰，《評(píng)詩(shī)格》舊題李嶠撰，《詩(shī)格》題王維撰等，當(dāng)今學(xué)界一般認(rèn)為這些作者署名并不可靠。例如舊題魏文帝《詩(shī)格》中“俱不對(duì)例”條下所舉的詩(shī)例乃是南朝沈約的《別范安成》，“八病”條中的平頭、上尾、蜂腰、鶴膝等是南朝齊梁時(shí)期才發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用于詩(shī)歌創(chuàng)作的聲律要求，所以將該書(shū)作者題名為魏晉時(shí)代的魏文帝曹丕可見(jiàn)其荒謬。對(duì)此，張伯偉認(rèn)為：“《筆札華梁》約亡佚于北宋中葉，其后偽托者雜取散佚文字，拼湊成帙，并詭題‘魏文帝’之名。惟此書(shū)題名雖偽，內(nèi)容則皆有所本，實(shí)可以初唐人詩(shī)論視之?！?sup>[33]為何好事之徒要托名魏文帝呢？其實(shí)就是想要利用魏文帝的名號(hào)來(lái)達(dá)到傳播著作的目的。眾所周知，魏文帝是寫(xiě)詩(shī)的好手，與曹操、曹植并稱(chēng)“三曹”，又寫(xiě)有最早的文藝?yán)碚撆u(píng)專(zhuān)著《典論》，而且是一代帝王，有人將編纂的詩(shī)法著述題上魏文帝的名字，正是希望借助魏文帝的名聲增加其詩(shī)法著述的影響力。

此外，舊題白居易撰著的詩(shī)法著述有兩種，一是《金針詩(shī)格》，二是《文苑詩(shī)格》。南宋陳振孫在《直齋書(shū)錄解題》中著錄《文苑詩(shī)格》時(shí)云：“稱(chēng)白氏，尤非也?！?sup>[34]著錄《續(xù)金針格》時(shí)云：“梅堯臣撰。大抵皆假托也。”^[35]《金針詩(shī)格》卷首云：

居易貶江州，多游廬山，宿東西二林，酷愛(ài)于詩(shī)。有《閑吟》云：“自從苦學(xué)空門(mén)法，銷(xiāo)盡平生種種心。惟有詩(shī)魔降未得，每逢風(fēng)月一閑吟?！弊源宋镀湓?shī)理，撮其體要，為一格目，曰《金針集》。喻其詩(shī)病而得針醫(yī)，其病自除。詩(shī)病最多，能知其病，詩(shī)格自全也。金針列為門(mén)類(lèi)，示之后來(lái)，庶覽之者猶指南車(chē)，而坦然知方矣。^[36]

不論這段話(huà)是否真的出于白居易，其用意都是希望此書(shū)能夠顯示出一定的權(quán)威性，也就是希望書(shū)中的詩(shī)法能夠?yàn)槿怂?、為人所用?/p>

這種托名于名人的情況，在后世還一直延續(xù)著。例如北宋的《續(xù)金針詩(shī)格》托名于梅堯臣，《律詩(shī)格》托名于名臣張商英。方回就認(rèn)為《律詩(shī)格》的作者是張商英并不可靠：“予故曰此決非無(wú)盡（按：張商英號(hào)無(wú)盡居士）所作也。無(wú)盡好為人題畫(huà)像贊，言博而肆，以此推之，豈肯作此等《律詩(shī)格》哉？”^[37]元代的詩(shī)法著述大多假托于名人，題名楊載的有《詩(shī)法家數(shù)》《詩(shī)解》兩部，題名虞集的有《虞侍書(shū)詩(shī)法》《詩(shī)法正宗》兩部，而題名范德機(jī)的有《木天禁語(yǔ)》《詩(shī)學(xué)禁臠》《詩(shī)家一指》三部，再有《總論》《吟法玄微》《詩(shī)法源流》，舊題為“范德機(jī)門(mén)人集錄”“傅與礪述范德機(jī)意”，其實(shí)也是在利用范德機(jī)的影響力。

元代題名楊載的《詩(shī)解》卷首有《序》一篇，言楊載少年時(shí)從叔父楊文圭游西蜀，從杜甫九世孫杜舉處得到此書(shū)：

予年少?gòu)氖甯笚钗墓缬挝魇瘢g抵成都，過(guò)浣花溪，求工部杜先生之祠而觀焉。有主祠者，曰工部九世孫杜舉也，居于祠之后，予造而問(wèn)之曰：“先生所藏詩(shī)律之重寶，不猶有存者乎？”舉曰：“吾鼻祖審言，以詩(shī)鳴于當(dāng)世。厥后言生閑，閑生甫，甫又以詩(shī)鳴，至于今源流益遠(yuǎn)矣。然甫不傳諸子，而獨(dú)于門(mén)人吳成、鄒遂、王恭傳其法。故予得傳之三子者，雖復(fù)先世之重寶，而得之亦不易也。今子之自遠(yuǎn)方而來(lái)，敢不以三子所授者為子言之？子其謹(jǐn)之哉！”余遂讀之，朝夕不置，久之恍然有得，益信杜舉所云非妄也。京城陳氏子有志于詩(shī)，故書(shū)舉之傳余戒余者以貽之。時(shí)至治壬戌初元四月既望楊仲弘序。^[38]

對(duì)于著者不惜遠(yuǎn)借杜甫旗號(hào)的做法，明人許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》卷三十五批評(píng)道：“此宋人偽撰相欺，而舉不知，仲弘又深信而傳之。宋元人淺陋，大率類(lèi)此?；蛞芍俸胝撛?shī)，多有可觀，此序當(dāng)為偽撰，蓋因文圭曾游西蜀故也。當(dāng)時(shí)虞、楊、范、揭俱有盛名，故淺陋者托之耳?！?sup>[39]《四庫(kù)全書(shū)總目·詩(shī)法源流》也認(rèn)為這一故事“極為荒誕”。即便是真實(shí)的，楊載這樣記錄下來(lái)其實(shí)也是看重名人的作詩(shī)成就與文壇影響力，為的是增加內(nèi)容的權(quán)威性，以便推動(dòng)傳播。例如明代懷悅刊行《詩(shī)法源流》在其《后序》中就強(qiáng)調(diào)云：“今觀此詩(shī)，乃老杜九世孫杜舉所傳，得之非易，知者亦尠。茍藏之不傳，實(shí)為累德。遂鋟諸梓，以便學(xué)者?！?sup>[40]周廷征《詩(shī)法源流后序》亦謂：“仲弘楊君少游蜀得之工部裔孫舉，每一詩(shī)著一體格，起承轉(zhuǎn)合之間，注釋甚明，足以該杜律之全，玩辭索義，如親侍工部，受其指南者?！?sup>[41]

元代詩(shī)法失名的情況不少，例如《杜陵詩(shī)律五十一格》《沙中金集》等都作者信息不存，所以張伯偉認(rèn)為元代詩(shī)法“這類(lèi)書(shū)的真正撰者，卻往往不是冠于書(shū)首的名字，他們大多是書(shū)商出于牟利的目的，假托名人以利銷(xiāo)售”^[42]。明清兩代皆不乏書(shū)商為了牟利而假托名人，各種詩(shī)法著述層出不窮地被重訂、翻印，反映出社會(huì)對(duì)這一類(lèi)書(shū)籍的熱衷程度，當(dāng)然也就不可避免地出現(xiàn)了一些粗制濫造的詩(shī)法書(shū)籍。

（三）僧人撰著的情況較多

另外，唐五代詩(shī)法著述中僧人撰著的情況比較多，如釋皎然撰《詩(shī)議》《詩(shī)式》、僧齊己撰《風(fēng)騷旨格》、僧虛中撰《流類(lèi)手鑒》、僧神彧撰《詩(shī)格》、僧保暹撰《處囊訣》、僧景淳撰《詩(shī)評(píng)》等。在晚唐至宋初的詩(shī)格中，僧人撰著的比例上升到37%以上。^[43]宋代僧人撰著詩(shī)法之書(shū)的有僧保暹《處囊訣》一卷、僧景淳《詩(shī)評(píng)》一卷、僧惠洪《天廚禁臠》三卷。

屏除俗務(wù)的修行僧人有充足的時(shí)間和精力從事詩(shī)歌技巧的研究與琢磨，于詩(shī)歌勞心日久，自然會(huì)有很多的領(lǐng)悟與見(jiàn)解，而他們又身在深山，與外界的交流不多，無(wú)法把自己的作詩(shī)經(jīng)驗(yàn)和他人及時(shí)地交流，日積月累寫(xiě)成一本詩(shī)法之書(shū)，也是很可以理解的。皎然《詩(shī)式》卷一“中序”大體交代了此書(shū)的創(chuàng)作編定過(guò)程，從中可見(jiàn)皎然的創(chuàng)作心理：

貞元初，予與二三子居?xùn)|溪草堂，每相謂曰：世事喧喧，非禪者之意。假使有宣尼之博識(shí)，胥臣之多聞，終朝目前，矜道侈義，適足以擾我真性。豈若孤松片云，禪坐相對(duì)，無(wú)言而道合，至靜而性同哉？吾將深入杼峰，與松云為侶。所著《詩(shī)式》及諸文筆，并寢而不紀(jì)。因顧筆硯笑而言曰：“我疲爾役，爾困我愚。數(shù)十年間，了無(wú)所得，況你是外物，何累于我哉？住既無(wú)心，去亦無(wú)我。予將放爾，各還其性。使物自物，不關(guān)于予，豈不樂(lè)乎？”遂命弟子黜焉。至五年夏五月，會(huì)前御史中丞李公洪自河北負(fù)譴遇恩，再移為湖州長(zhǎng)史，初與相見(jiàn)，未交一言，恍然神合。予素知公精于佛理，因請(qǐng)益焉。先問(wèn)宗源，次及心印。公笑而后答，溫兮其言，使寒叢之欲榮；儼兮其容，若春冰之將釋。予于是受辭而退。他日言及《詩(shī)式》，予具陳以夙昔之志。公曰：“不然。”因命門(mén)人檢出草本。一覽而嘆曰：“早歲曾見(jiàn)沈約《品藻》、惠休《翰林》、庾信《詩(shī)箴》，三子之論，殊不及此。奈何學(xué)小乘褊見(jiàn)，以夙志為辭邪？”再三顧予，敢不唯命。因舉邑中詞人吳季德，即梁散騎常侍均之后，其文有家風(fēng)，予器而重之。昨所贈(zèng)詩(shī)，即此生也。其詩(shī)曰：“別時(shí)春風(fēng)多，掃盡雪山雪。為君中夜起，孤坐石上月?！惫廊弧Ｒ蛘?qǐng)吳生相與編錄。有不當(dāng)者，公乃點(diǎn)而竄之，不使瑯玕與珷玞參列。勒成五卷，粲然可觀矣。^[44]

從中可見(jiàn)，皎然苦心研究詩(shī)歌數(shù)十年，寫(xiě)成《詩(shī)式》一書(shū)。雖然皎然對(duì)弟子說(shuō)，詩(shī)歌對(duì)于僧人來(lái)說(shuō)是“外物”，但是他并沒(méi)有將書(shū)稿廢棄。后來(lái)，他又把《詩(shī)式》向御史中丞李洪展示，李洪認(rèn)為這本書(shū)勝于沈約《品藻》、惠休《翰林》、庾信《詩(shī)箴》，所以請(qǐng)皎然將《詩(shī)式》流傳于世。從皎然自謙的敘述中，可見(jiàn)他的自得之感，也可見(jiàn)他對(duì)《詩(shī)式》的珍惜。

皎然《詩(shī)式》成書(shū)后，一直流傳于世且受人重視，是現(xiàn)存唐五代詩(shī)法著述中篇幅最大的一本。他的成功，也吸引了其他僧人在編纂詩(shī)法著述事業(yè)上努力。所以張伯偉在《詩(shī)格論》中說(shuō)：

一方面，皎然因作詩(shī)、論詩(shī)而得到莫大的榮耀，另一方面，通外學(xué)、修文章又便于廣大佛門(mén)。所以，晚唐至宋初的僧人受其影響，紛紛步皎然的后塵，撰作詩(shī)格或詩(shī)句圖著作，這也就造成了當(dāng)時(shí)的詩(shī)格以僧人所寫(xiě)為多的現(xiàn)象。^[45]

又有學(xué)人認(rèn)為這一現(xiàn)象與禪宗的迅猛發(fā)展關(guān)系很大。^[46]著作群體的變遷也為晚唐五代詩(shī)格著作注入了佛教文化與禪宗思維方式，是使文學(xué)與佛教結(jié)下緣分的先驅(qū)之一。

第三節(jié) 詩(shī)法著述的成書(shū)形式

詩(shī)法著述的成書(shū)方式主要分為三種：自著類(lèi)、輯錄類(lèi)與匯編類(lèi)。

一 自著類(lèi)

唐五代詩(shī)法著述的自著性質(zhì)明顯，如上官儀《筆札華梁》、王昌齡《詩(shī)格》、皎然《詩(shī)式》等，它們都是作者自我發(fā)明的優(yōu)秀之作。

例如上官儀在《筆札華梁》中對(duì)律詩(shī)的聲律和對(duì)仗問(wèn)題傾注了很多的心力。隨后的不少詩(shī)格、詩(shī)式作品中都經(jīng)常會(huì)提到上官儀，如元兢《詩(shī)髓腦》“文病”條云：“兢于八病之（外）別為八病。自昔及今，無(wú)能盡知之者。近上官儀識(shí)其三，河間公義府思其余事矣?！?sup>[47]又“齟齬病”下云：“此例文人以為秘密，莫肯傳授。上官儀云：‘犯上聲是斬刑，去入亦絞刑?！?sup>[48]可見(jiàn)上官儀《筆札華梁》其書(shū)在后輩人心中的重要地位。初盛唐的不少詩(shī)法著述就是在《筆札華梁》的基礎(chǔ)之上做進(jìn)一步闡釋的。

王昌齡《詩(shī)格》中結(jié)合個(gè)人詩(shī)例總結(jié)了不少詩(shī)法。關(guān)于這本書(shū)的創(chuàng)作時(shí)間，盧盛江《王昌齡〈詩(shī)格〉考》認(rèn)為：“一些內(nèi)容作于為江寧丞時(shí)，但有些內(nèi)容當(dāng)作于貶龍標(biāo)之后，包括語(yǔ)錄體和書(shū)面體。以前我們只認(rèn)為它作于貶江寧丞時(shí)，是不對(duì)的。王昌齡《詩(shī)格》的注文也可能為王昌齡自注?！?sup>[49]《詩(shī)格》中談詩(shī)歌開(kāi)頭的做法——“直把入作勢(shì)”“都商量入作勢(shì)”，結(jié)尾的方法——“含思落句勢(shì)”“心期落句勢(shì)”，句法——“迷比勢(shì)”“相分明勢(shì)”，立意法——“生煞回薄勢(shì)”“景入理勢(shì)”等，這些后世屢被運(yùn)用的詩(shī)法都是來(lái)自王昌齡的首次概括與命名。

僧惠洪的《天廚禁臠》算得上是宋代自著類(lèi)詩(shī)法著述的經(jīng)典之作，此書(shū)雖然在嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》^[50]和紀(jì)昀等《四庫(kù)全書(shū)總目提要》^[51]中多被批評(píng)，但其著作權(quán)不容置疑，后世備受關(guān)注的“奪胎法”“換骨法”的總結(jié)與提煉，就首次出現(xiàn)在這本書(shū)中。元明清較知名的自著類(lèi)詩(shī)法著述有楊載的《詩(shī)法家數(shù)》，范德機(jī)的《木天禁語(yǔ)》，梁橋的《冰川詩(shī)式》，蔡鈞的《詩(shī)法指南》，李锳撰、李兆元補(bǔ)的《詩(shī)法易簡(jiǎn)錄》等。其中梁橋《冰川詩(shī)式》十卷，乃作者積三十余年學(xué)詩(shī)之功而成。此書(shū)雖從自唐至元的諸家詩(shī)法中摘言標(biāo)式，在其時(shí)有集大成之功。梁橋還親自擬創(chuàng)了不少詩(shī)法，如他對(duì)五言律詩(shī)的章法探索道：“管見(jiàn)欲將中二聯(lián)亦作扇對(duì)法，更是一奇格。但未之前聞，不敢強(qiáng)擬?！?sup>[52]書(shū)后附錄梁橋的“創(chuàng)擬詩(shī)體”有五平回文、五仄回文、合五平五仄回文、五平反復(fù)體并回文、五仄反復(fù)體、合五平五仄二首反復(fù)等數(shù)體。又云：“張錦衣兄臨溪小圃，杼成五言扇對(duì)律一首，首尾扇對(duì)，中聯(lián)扇對(duì)。古無(wú)此格，今創(chuàng)擬之。”^[53]梅鼎祚《刻冰川詩(shī)式序》認(rèn)為此書(shū)可與《談藝錄》《解頤新語(yǔ)》《藝苑卮言》《詩(shī)藪》等相提并論。近現(xiàn)代“自著類(lèi)書(shū)則以蔣兆燮《詩(shī)范》、徐英《詩(shī)法通微》（正中書(shū)局，1943年）為代表，要之都是從教習(xí)的立場(chǎng)出發(fā)，祖述前人定論而很少有發(fā)明”^[54]。

但一些依托于名人的自著類(lèi)著述，實(shí)乃拼湊之書(shū)。例如舊題魏文帝的《詩(shī)格》，其書(shū)最早出現(xiàn)于北宋陳應(yīng)行所編的《吟窗雜錄》卷一。今本魏文帝《詩(shī)格》，計(jì)有“句例”“對(duì)例”“六志”“八對(duì)”“八病”“雜例”“頭尾不對(duì)例”“俱不對(duì)例”等八目，除“雜例”以外，均見(jiàn)于《筆札華梁》和《文筆式》中?！靶Ｒ浴段溺R秘府論》，十之八九出于《筆札華梁》和《文筆式》，并能與李淑《詩(shī)苑類(lèi)格》引述上官儀之說(shuō)相印證。”^[55]元代不少自著類(lèi)詩(shī)法著述都顯示出與魏文帝《詩(shī)格》一樣的成書(shū)特征。

二 輯錄類(lèi)

因?yàn)樵?shī)法著述具有瑣屑重復(fù)的特點(diǎn)，所以后世的很多著書(shū)者在博覽詩(shī)法著述的過(guò)程中，往往會(huì)產(chǎn)生將現(xiàn)存的詩(shī)法著述進(jìn)行一番整理與歸納，以方便他人搜尋與學(xué)習(xí)的想法。正是這種著述欲望，使得輯錄體成為后來(lái)許多詩(shī)法著者的首選。詩(shī)法著述輯錄成書(shū)的傳統(tǒng)，在唐代時(shí)就已經(jīng)形成。

中唐時(shí)，日僧空海將唐朝大量詩(shī)法著述攜歸東瀛。為了在日本傳播這些詩(shī)歌寫(xiě)作方法，他“即閱諸家格式等，勘彼同異”^[56]，將諸書(shū)重新編排組織，對(duì)諸多的詩(shī)法名目進(jìn)行總結(jié)整理，套入到他精心設(shè)計(jì)的詩(shī)法體系中，成為《文鏡秘府論》一書(shū)，全書(shū)呈現(xiàn)出鮮明的輯錄體特征。

再如南宋魏慶之編寫(xiě)《詩(shī)人玉屑》時(shí)，也是雜取百家論詩(shī)之書(shū)。黃升《原序》云：

詩(shī)話(huà)之編多矣，《總龜》最為疏駁，其可取者惟《苕溪叢話(huà)》；然貪多務(wù)得，不泛則冗，求其有益于詩(shī)者，如披砂簡(jiǎn)金，悶悶而后得之，故觀者或不能終卷。友人魏菊莊，詩(shī)家之良醫(yī)師也，乃出新意，別為是編。自有詩(shī)話(huà)以來(lái)，至于近世之評(píng)論，博觀約取，科別其條；凡升高自下之方，繇粗入精之要，靡不登載。^[57]

從序言中可見(jiàn)，魏慶之博采諸家論詩(shī)之說(shuō)，并根據(jù)他自己對(duì)詩(shī)歌理論的見(jiàn)解，將之進(jìn)行分類(lèi)排比以成卷。輯錄之書(shū)一般會(huì)將材料的出處標(biāo)明，《詩(shī)人玉屑》中注明采錄的詩(shī)法之書(shū)有題名白居易的《金針詩(shī)格》、北宋惠洪的《天廚禁臠》、北宋李淑的《詩(shī)苑類(lèi)格》、南宋陳永康《吟窗雜錄》等。例如《詩(shī)人玉屑》卷五“四不”下注云：“下八條并釋皎然述?！?sup>[58]即其后八條內(nèi)容正是來(lái)自皎然的《詩(shī)式》。

南宋謝維新在《古今合璧事類(lèi)備要》前集卷四四“儒業(yè)門(mén)”中編撰《詩(shī)律》一卷，其中種種詩(shī)法的記載，也是來(lái)自輯錄諸家：

蜂腰

沈約曰：詩(shī)有八病，三曰（蜂腰）。謂第二字不得與第五字同聲。如“聞君愛(ài)我甘，切欲自修飾”，君、甘皆平聲，欲、飾皆入聲也。（《詩(shī)苑類(lèi)格》）

鶴膝

四曰（鶴膝）。謂第五字不得與第十五字同聲。如“客從遠(yuǎn)方來(lái)，遺我一札書(shū)。上言長(zhǎng)相思。下言久別離”，來(lái)、思皆平聲。（同上）^[59]

元代佚名的《沙中金集》中的詩(shī)格與詩(shī)例大多來(lái)自宋人的詩(shī)話(huà)與筆記。清代游藝《詩(shī)法入門(mén)》四卷乃是輯前人論詩(shī)之法而成，更加編排有度。又有清代張潛《詩(shī)法醒言》十卷，“此書(shū)采輯前人之說(shuō)甚富，編次亦頗嚴(yán)謹(jǐn)，各注名氏，后以己意平章之，體例于清人同類(lèi)書(shū)中為善”^[60]?，F(xiàn)代則有劉子芬《詩(shī)家正法眼藏》等書(shū)亦是輯錄體，如此書(shū)《自序》云：“乃復(fù)檢閱書(shū)籍百余種，搜集古人名言篤論可為作詩(shī)法則者，纂成《詩(shī)家正法眼藏》一書(shū)?！?sup>[61]

輯錄體的價(jià)值在于一統(tǒng)前賢著作，一編在手，不勞翻閱。如空海編《文鏡秘府論》的目的便是“庶緇素好事之人、山野文會(huì)之士，不尋千里，蛇珠自得，不煩旁搜，雕龍可期”^[62]。其價(jià)值又在于刪其繁復(fù)，能夠存其精髓?？蘸．?dāng)年便是感于“卷軸雖多，要樞則少，名異義同，繁穢尤甚”，所以“即事刀筆，削其重復(fù)，存其單號(hào)”^[63]，而成《文鏡秘府論》一書(shū)。再有日本人寬永本在《詩(shī)人玉屑》卷后題識(shí)云：“古之論詩(shī)者多矣，精煉無(wú)如此編，是知一字一句皆發(fā)自錦心，散如玉屑，真學(xué)詩(shī)者之指南也?！?sup>[64]這里稱(chēng)贊的正是《詩(shī)人玉屑》精煉之特點(diǎn)。

輯錄體詩(shī)法著述的另一個(gè)重要價(jià)值就是保存文獻(xiàn)。《文鏡秘府論》一直得到高度評(píng)價(jià)，最重要的原因在于“首先是它保存了中國(guó)久佚的中唐以前的論述聲韻及詩(shī)文作法和理論的大量文獻(xiàn)”^[65]。初唐佚名的《文筆式》、上官儀的《筆札華梁》、元兢的《詩(shī)髓腦》、崔融的《唐朝新定詩(shī)格》等書(shū)，中國(guó)古代書(shū)目或未提及，或云已佚，而在《文鏡秘府論》中卻得以重現(xiàn)人間。正如日本人市河寬齋《半江暇筆》曰：“唐人詩(shī)論，久無(wú)專(zhuān)書(shū)，其數(shù)雖見(jiàn)于載籍，亦僅僅如晨星。獨(dú)我大同（806～809）中，釋空海游學(xué)于唐，獲崔融《新唐詩(shī)格》、王昌齡《詩(shī)格》、元兢《髓腦》、皎然《詩(shī)議》等書(shū)而歸。后著作《文鏡秘府論》六卷，唐人卮言盡在其中。是編一經(jīng)出世，唐代作者秘奧之發(fā)露，殆無(wú)所遺。洵有披云霧睹青天之概。實(shí)可謂文林之奇籍，學(xué)海之秘箓?！?sup>[66]

三 匯編類(lèi)

匯編類(lèi)的詩(shī)法著述主要的編寫(xiě)體例是存其全篇、次之以類(lèi)。

目前保存下來(lái)的最早的匯編類(lèi)詩(shī)法著述就是南宋陳應(yīng)行的《吟窗雜錄》。這是一部匯集從初唐到北宋諸家詩(shī)法著述、吟譜、句圖的總集?！兑鞔半s錄》卷首有浩然子所作之《吟窗雜錄序》：

余于暇日，編集魏文帝以來(lái)，至于渡江以前，凡詩(shī)人作為格式綱領(lǐng)以淑諸人者，上下數(shù)千載間所類(lèi)者，親手校正，聚為五十卷。臚分鱗次，具有條理，目曰《吟窗雜錄》。……此皆詩(shī)人剖肝析胃、嘔心傾膽而后僅得，今皆登載焉，豈易得哉？學(xué)者誠(chéng)能以心源為爐，鍛煉元本，以筆端為刃，雕礱群形，于此集也，隨取隨得，若入滄溟，萬(wàn)寶萃聚，莫不充其所欲。^[67]

可見(jiàn)《吟窗雜錄》的內(nèi)容為“編集魏文帝以來(lái)，至于渡江以前，凡詩(shī)人作為格式綱領(lǐng)以淑諸人者，上下數(shù)千載間所類(lèi)者，親手校正，聚為五十卷”，則該書(shū)是一部詩(shī)法匯編總集。其中收錄了魏文帝《詩(shī)格》、賈島《二南密旨》、白樂(lè)天《文苑詩(shī)格》、王昌齡《詩(shī)格》、王昌齡《詩(shī)中密旨》、李嶠《評(píng)詩(shī)格》、僧皎然《詩(shī)議》、僧皎然《中序》、僧皎然《詩(shī)式》、李洪宣《緣情手鑒詩(shī)格》、徐衍《風(fēng)騷要式》、齊己《風(fēng)騷旨格》、文彧《詩(shī)格》、保暹《處囊訣》、釋虛中《流類(lèi)手鑒》、淳大師《詩(shī)評(píng)》、王玄《詩(shī)中旨格》、王叡《炙轂子詩(shī)格》、王夢(mèng)簡(jiǎn)《詩(shī)要格律》、徐夤《雅道機(jī)要》、白居易《金針詩(shī)格》、梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》、梅堯臣《詩(shī)評(píng)》等多達(dá)二十三種前人詩(shī)法之書(shū)。因?yàn)椤兑鞔半s錄》在收錄諸書(shū)時(shí)，都是完整收入，不做刪削和篇章的調(diào)整，因而具有重要的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值，也正是此書(shū)開(kāi)后世詩(shī)法、詩(shī)話(huà)匯編之體的先聲。

明代的詩(shī)法著述匯編類(lèi)的比較多，這和明代雕版印刷與圖書(shū)市場(chǎng)的繁榮有很大關(guān)系，當(dāng)然也是詩(shī)法書(shū)籍經(jīng)過(guò)歷代積累，越來(lái)越興盛的結(jié)果。例如明人懷悅刊《詩(shī)家一指》，收錄《詩(shī)家一指》《詩(shī)代》《品類(lèi)之目》《當(dāng)代名公雅論》《木天禁語(yǔ)》《嚴(yán)滄浪先生詩(shī)法》等六種宋元舊編。懷悅刊《詩(shī)法源流》，收《詩(shī)法正論》《詩(shī)法家數(shù)》《詩(shī)解》《詩(shī)格》四種元人著作。明人楊成編《詩(shī)法》（又題《群公詩(shī)法》）五卷，亦為宋元詩(shī)法論著匯編，卷一為范梈《木天禁語(yǔ)》，卷二為《詩(shī)家一指》，卷三為《嚴(yán)滄浪先生詩(shī)法》、楊載《詩(shī)法家數(shù)》，卷四為《金針集》、范梈《詩(shī)學(xué)禁臠》，卷五為《沙中金集》。明代胡文煥的《詩(shī)法統(tǒng)宗》三十六冊(cè)，編排大致以時(shí)代先后為序，包括《魏文帝詩(shī)格》、賈島《二南密旨》、白居易《文苑詩(shī)格》、王昌齡《王少伯詩(shī)格》《詩(shī)中密旨》、李嶠《評(píng)詩(shī)格》、皎然《詩(shī)議》《中序》《詩(shī)式》、李洪宣《緣情手鑒》、徐衍《風(fēng)騷要式》、齊己《風(fēng)騷旨格》、釋文彧《詩(shī)格》、保暹《處囊訣》、釋虛中《流類(lèi)手鑒》、桂林淳大師《詩(shī)評(píng)》、王玄《詩(shī)中旨格》、王叡《炙轂子詩(shī)格》、王夢(mèng)簡(jiǎn)《詩(shī)要格律》、徐夤《雅道機(jī)要》、白居易《金針詩(shī)格》、梅堯臣《續(xù)金針詩(shī)格》《梅氏詩(shī)評(píng)》、張镃《詩(shī)學(xué)規(guī)范》、唐庚《文錄》、佚名《詩(shī)家一指》《嚴(yán)滄浪詩(shī)法》、魏慶之《詩(shī)人玉屑》、佚名《沙中金集》、傅與礪《詩(shī)文正法》《詩(shī)法正論》、黃子肅《黃氏詩(shī)法》、揭曼碩《詩(shī)法正宗》《詩(shī)宗正法眼藏》、范德機(jī)《木天禁語(yǔ)》《詩(shī)家禁臠》、楊載《詩(shī)法家數(shù)》、徐禎卿《談藝錄》、佚名《詩(shī)文要式》、佚名《詩(shī)家集法》、李攀龍《詩(shī)學(xué)事類(lèi)》《韻學(xué)事類(lèi)》、胡文煥《詩(shī)韻》《辭韻》等詩(shī)法著述凡四十五種。清代顧龍振《詩(shī)學(xué)指南》八卷也是大型匯編類(lèi)著作，收錄從唐至元的詩(shī)法著述四十三部。當(dāng)代以來(lái)，張伯偉《全唐五代詩(shī)格匯考》、張健《元代詩(shī)法?？肌芬彩菙啻偷脑?shī)法匯編類(lèi)著作。

匯編類(lèi)著作的共同特點(diǎn)就是求全求大，保存了書(shū)籍原貌，文獻(xiàn)價(jià)值較之輯錄類(lèi)更大。例如元代詩(shī)法文獻(xiàn)得以保存，幸得自大量明初詩(shī)法著述的輯錄體制，如佚名《重刊楊成詩(shī)法后序》謂此書(shū)有“范德機(jī)秘旨之通確，嚴(yán)滄浪體制之要妙，楊仲弘《家數(shù)》之廣備，《金針集》之意格純正，《沙中金集》之字眼響健，《一指》《普說(shuō)》之論辯精博”，所以可以“反復(fù)沉潛，朝夕不厭。每撫卷嘆曰：學(xué)詩(shī)之法，莫備于此”。^[68]明初徐駿編的《詩(shī)文軌范》、明宣德年間朱權(quán)編的《西江詩(shī)法》、明正統(tǒng)年間史潛刊的《新編名賢詩(shī)法》、明成化年間懷悅刊的《詩(shī)法源流》《詩(shī)家一指》以及明成化年間楊成刊的《詩(shī)法》等都是保存元代詩(shī)法著述的重要著作，今人張健的《元代詩(shī)法?？肌分械亩宸N元代詩(shī)法著述就是輯自以上諸書(shū)。匯編類(lèi)著作的缺陷就是整書(shū)全收，需要閱讀者去粗取精、沙里淘金。

第四節(jié) 詩(shī)法著述與詩(shī)話(huà)的辨析

既已明確詩(shī)法著述的判定標(biāo)準(zhǔn)，則本書(shū)的研究對(duì)象就不包括那些以挖掘詩(shī)歌本事、記錄詩(shī)人軼事、進(jìn)行詩(shī)歌鑒賞、選取相關(guān)詩(shī)作、考證詩(shī)歌正誤、匯集詩(shī)歌評(píng)論、探討詩(shī)歌理論、彰顯某一詩(shī)派、批評(píng)某些詩(shī)風(fēng)為主體內(nèi)容的詩(shī)學(xué)之書(shū)。所以本書(shū)的研究對(duì)象不包括詩(shī)選類(lèi)著作，如殷璠《河岳英靈集》、高仲武《中興間氣集》等；也不包括各種秀句、句圖類(lèi)著作，如張為《唐詩(shī)主客圖》、林逋《句圖》、僧定雅《寡和圖》、強(qiáng)行父《唐杜荀鶴警句圖》等；不包括賦法、字法等文法類(lèi)的著作，例如馮鑒《修文要訣》《四六格》、王瑜卿《文旨》等；亦不收吟譜類(lèi)著作，如《歷代吟譜》等。但最容易和詩(shī)法著述混淆的是詩(shī)話(huà)類(lèi)著作，此節(jié)便專(zhuān)門(mén)辨析這一問(wèn)題。

一 詩(shī)話(huà)對(duì)詩(shī)法著述的吸收與發(fā)展

何謂詩(shī)話(huà)？吳文治《宋詩(shī)話(huà)全編》云：“詩(shī)話(huà)，就其狹義而言，本指我國(guó)古代詩(shī)歌理論批評(píng)的一種專(zhuān)著形式?！?sup>[69]蔡鎮(zhèn)楚《詩(shī)話(huà)學(xué)》說(shuō)：“所謂‘詩(shī)話(huà)’，就是詩(shī)之‘話(huà)’，即詩(shī)歌的故事。這樣看來(lái)，‘詩(shī)話(huà)’的本義，按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于詩(shī)的‘故事’；按其形式來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于詩(shī)的漫談；按其體制來(lái)說(shuō)，就是關(guān)于詩(shī)的隨筆?！?sup>[70]詩(shī)話(huà)是指那些評(píng)論詩(shī)歌、詩(shī)人、詩(shī)派及記錄詩(shī)人、詩(shī)歌故實(shí)的詩(shī)學(xué)著作。

歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話(huà)》是第一部以“詩(shī)話(huà)”命名的著作。它不僅首標(biāo)“詩(shī)話(huà)”之名，而且開(kāi)創(chuàng)了“詩(shī)話(huà)”之體?！读辉?shī)話(huà)》之后，各種詩(shī)話(huà)作品在兩宋蔚為風(fēng)尚，所以《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄·六一詩(shī)話(huà)》稱(chēng)：“詩(shī)話(huà)莫盛于宋?！?sup>[71]據(jù)郭紹虞《宋詩(shī)話(huà)考》，宋代的詩(shī)話(huà)著作“現(xiàn)尚流傳者”有四十二種，“部分流傳，或本無(wú)其書(shū)而由他人纂輯成之者”有四十六種，“有其名而無(wú)其書(shū)，或知其目而佚其文，又或有佚文而未及輯者”有五十一種，共一百三十九種。^[72]元明清三代的詩(shī)話(huà)寫(xiě)作也很興盛。史上比較知名的詩(shī)話(huà)作品有：司馬光《溫公續(xù)詩(shī)話(huà)》、劉攽《中山詩(shī)話(huà)》、許《許彥周詩(shī)話(huà)》、陳師道《后山詩(shī)話(huà)》、陳巖肖《庚溪詩(shī)話(huà)》、楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話(huà)》、胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)》、吳師道《吳禮部詩(shī)話(huà)》、瞿佑《歸田詩(shī)話(huà)》、李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話(huà)》、謝榛《四溟詩(shī)話(huà)》、陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》、王夫之《姜齋詩(shī)話(huà)》、馮班《鈍吟雜錄》、袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》、宋翔鳳《樂(lè)府余論》、趙翼《甌北詩(shī)話(huà)》、潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)》、翁方綱《石洲詩(shī)話(huà)》、馮煦《蒿庵論詞》、王國(guó)維《人間詞話(huà)》等。

隨著詩(shī)話(huà)著作在宋代的崛起，一度繁榮的唐五代詩(shī)法著述漸趨衰微。即使元代以后詩(shī)法著述又重新興起，數(shù)量上也始終不能和詩(shī)話(huà)著作相提并論。之所以形成這種局面，一方面是因?yàn)樽鳛橐环N新生的著述之體，詩(shī)話(huà)具有內(nèi)容靈活、體例簡(jiǎn)易、篇幅簡(jiǎn)短等特點(diǎn)，為“論詩(shī)風(fēng)氣開(kāi)了一個(gè)方便法門(mén)”^[73]；而另一方面，也如章學(xué)誠(chéng)《文史通義·詩(shī)話(huà)》所云，“以不能名家之學(xué)，入趨風(fēng)好名之習(xí)，挾人盡可能之筆，著惟意所欲之言，可憂(yōu)也，可危也”^[74]，詩(shī)話(huà)也有泛濫的趨勢(shì)。所以，詩(shī)話(huà)興起之后，很快就超越了詩(shī)法著述，成為宋元明清時(shí)最主要的一種詩(shī)學(xué)著述。

而且，隨著詩(shī)話(huà)著作的發(fā)展，其慢慢又將本來(lái)獨(dú)立成類(lèi)的詩(shī)法著述收入麾下。這是因?yàn)樵?shī)話(huà)的內(nèi)容有一定的豐富性和開(kāi)放性。在北宋末年，許《許彥周詩(shī)話(huà)》就云：“詩(shī)話(huà)者，辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤也?！?sup>[75]這其中“辨句法”便是直指古典詩(shī)學(xué)中的“詩(shī)法”領(lǐng)域。這說(shuō)明了在北宋人那里，詩(shī)話(huà)已經(jīng)可以包含詩(shī)法的內(nèi)容。所以明代李夢(mèng)陽(yáng)《缶音序》直接說(shuō)：“作詩(shī)話(huà)教人。”^[76]再后來(lái)，晚清林昌彝《射鷹樓詩(shī)話(huà)》卷五云：“凡涉論詩(shī)，即詩(shī)話(huà)體也?！边@已經(jīng)將詩(shī)話(huà)的概念大大泛化，只要是論詩(shī)談藝的著作，都可以“詩(shī)話(huà)”籠括之。^[77]

郭紹虞在《詩(shī)話(huà)叢話(huà)》中細(xì)分了詩(shī)話(huà)的多種類(lèi)型，現(xiàn)整理如下。

1. 論詩(shī)及事類(lèi)：

（1）“通于史部之傳記”者，如孟棨《本事詩(shī)》、計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》之類(lèi)；

（2）“通于經(jīng)部之小學(xué)”者，如蔣超伯《通齋詩(shī)話(huà)》等詮釋名物、考證故實(shí)之作；

（3）“以闡揚(yáng)名教為主”者，如黃徹《溪詩(shī)話(huà)》之類(lèi)；

（4）“通于子部之雜家”者，如歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話(huà)》等“以資閑談”類(lèi)的著作。

2. 論詩(shī)及辭類(lèi)：

（1）“衡量作品之高下，以為作家之等第”者，如鐘嶸《詩(shī)品》；

（2）“以韻語(yǔ)體貌其妙境”者，如舊題司空?qǐng)D之《二十四詩(shī)品》；

（3）“用象征的方法，以形容作家之所詣”者，如敖陶孫《詩(shī)評(píng)》；

（4）“摘取佳語(yǔ)以資欣賞”者，如高似孫《選詩(shī)句圖》；

（5）“討論作法，分別體格”者，如齊己《風(fēng)騷旨格》；

（6）“類(lèi)聚諸家明其源流，選摘佳構(gòu)以為例證”者，如張為《詩(shī)人主客圖》；

（7）“尋詬索瘢，好為詆訶文章，掎摭利疾”者，如嚴(yán)有翼《藝苑雌黃》；

（8）“推究聲律，勒為定譜”者，如王士禛《古詩(shī)平仄論》；

（9）“不論其辭而論其題”者，如吳兢《樂(lè)府古題要解》。^[78]

這一分類(lèi)方法現(xiàn)在已經(jīng)被學(xué)界所肯定。從中我們發(fā)現(xiàn)，詩(shī)話(huà)已經(jīng)海納百川，例如紀(jì)事類(lèi)的詩(shī)學(xué)作品、評(píng)傳類(lèi)的詩(shī)學(xué)著作，再如詩(shī)譜、詩(shī)考、詩(shī)體、詩(shī)句圖、本事詩(shī)等紛紛被囊括在內(nèi)。這其中，“論詩(shī)及辭類(lèi)”的第五條與第八條說(shuō)的就是標(biāo)準(zhǔn)的詩(shī)法著述。這就將詩(shī)話(huà)產(chǎn)生之前的談詩(shī)論藝的各種形式，都納入了詩(shī)話(huà)的范疇，所以唐五代的各種詩(shī)法著述也可以統(tǒng)而言之為詩(shī)話(huà)。

清人沈濤《匏廬詩(shī)話(huà)·自序》指出：“詩(shī)話(huà)之作起于有宋，唐以前則曰品，曰式，曰例，曰格，曰范，曰評(píng)，初不以話(huà)名也。”^[79]隨著詩(shī)話(huà)的發(fā)展，唐五代命名為詩(shī)格、詩(shī)式的作品如中唐皎然的《詩(shī)式》等，也被“追認(rèn)”為了詩(shī)話(huà)。如明代胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中開(kāi)列了“唐人詩(shī)話(huà)入宋可見(jiàn)者”二十種，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“近人見(jiàn)宋世詩(shī)評(píng)最盛，以為唐無(wú)詩(shī)話(huà)者，非也?！?sup>[80]稍后胡震亨在《唐音癸簽》中也列有“唐人詩(shī)話(huà)”之目，著錄唐人詩(shī)學(xué)著作二十八種。對(duì)此，周振甫在《中國(guó)歷代詩(shī)話(huà)選·序》中曾指出：