小引

這本小書以蘇州城市為話題，分上下兩編，上編以時間為經(jīng)，下編以空間為緯，上編說的是歷史沿革，下編說的是構(gòu)成形態(tài)，故亦算縱橫之談。然而韓愈《送李翱》有云：“譬如浮江木，縱橫豈自知。”這樣的敘述，格局確乎不小，篇幅卻不多，自己的學(xué)識更淺，也就很難去把握，只能信馬由韁，在這方圓里兜兜圈子，有茫然無見的，有熟視無睹的，也有視而不見的，那就不去管他了。

最早的蘇州城建于何時，先秦文獻(xiàn)闕如，如果依據(jù)漢唐學(xué)者的記述，它起造于吳王闔閭時代，且進(jìn)而認(rèn)為它的坐落即在當(dāng)時蘇州。自兩宋至明清的方志都奉此為圭臬，遂成正統(tǒng)之說。一座古城，巋然不移，悠悠二千五百多年，確乎世間少有，顧頡剛《蘇州史志筆記》就說：“蘇州城之古為全國之一，尚是春秋時物；其次為成都，則戰(zhàn)國時物?！?/p>

文獻(xiàn)中的中國歷史源遠(yuǎn)流長，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對它的考察，只是憑藉經(jīng)史、金石、古物、神話的記載。即使進(jìn)入二十世紀(jì)，中外學(xué)者的探險和考古活動已頻繁展開，王國維提出用二重證據(jù)法來重建古史，依然是金石銘文的繼續(xù)，并非取諸考古發(fā)掘的成果。及至二十年代，隨著田野考古的不斷發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)中上古歷史的真實性也不斷受到懷疑，于是“疑古”的學(xué)術(shù)思潮開始涌動，將對上古歷史的重新認(rèn)識，寄托于現(xiàn)代考古學(xué)的進(jìn)一步發(fā)達(dá)。如胡適在給顧頡剛的信中就說：“現(xiàn)在先把古史縮短二三千年，從《詩》三百篇做起。將來等到金石學(xué)、考古學(xué)發(fā)達(dá)，上了科學(xué)規(guī)道以后，然后用地底下掘出的史料，慢慢地拉長東周以前的古史。至于東周以下的史料，亦須嚴(yán)密評判，‘寧疑古而失之，不可信古而失之’?！保ā豆攀繁妗返谝粌陨暇帲┻@種學(xué)術(shù)觀，很大程度上代表著“五四”以后“新國學(xué)”學(xué)者的思考。

田野考古糾正和補(bǔ)充了文獻(xiàn)記載，蘇州古城的遺址所在，也因此得到了發(fā)現(xiàn)。二〇〇九年，中國社會科學(xué)院考古研究所、蘇州市考古研究所在西郊木瀆一帶進(jìn)行考古調(diào)查和發(fā)掘，證實在那里的山間盆地內(nèi)，存在著一座春秋時期具有都城性質(zhì)的大型古城。這一重大考古成果，被列入中國社會科學(xué)院二〇一〇年度中國六大考古新發(fā)現(xiàn)、國家文物局二〇一〇年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)。

這個考古發(fā)現(xiàn)成果，對研究蘇州城市史的學(xué)者來說，乃是顛覆性的學(xué)術(shù)觀念變化。不少人歡欣鼓舞，因為它解釋了過去不能解釋的疑問，為以后的研究開辟了新的途徑；也有人感到是當(dāng)頭一棒，自己過去的著述都成了廢紙，所謂“學(xué)問”都脫空了，也就千方百計想要去維持舊說。三十年前的一九八六年，蘇州舉行紀(jì)念建城兩千五百年的活動，當(dāng)時雖然有不同意見，但因為考古尚未發(fā)現(xiàn)，紀(jì)年依據(jù)和城址坐落是正統(tǒng)史志所記，自然無可厚非。今年某學(xué)校又張羅紀(jì)念建城兩千五百三十年的會議，那就笑話了。學(xué)術(shù)研究，需要有嚴(yán)肅的科學(xué)精神，需要學(xué)術(shù)膽識和學(xué)術(shù)胸懷。此則雖說事出有因，情由可矜，但在我想來，至少學(xué)術(shù)胸懷是難稱寬廣的。

依據(jù)考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)記載，蘇州建城至今已有兩千六百年歷史，可分前后兩期，前期是從壽夢至闔閭、夫差時代延及西漢晚期，其址在今胥口、木瀆一帶；后期是從西漢晚期迄至于今，其址在今蘇州古城區(qū)。就變遷史來說，這是最重要的一次，中國歷史上最早的禮制性大城就此而誕生。兩千多年來，蘇州古城的種種構(gòu)成形態(tài)，如城墻、坊巷、河道、橋梁、官署、寺觀、祠廟、學(xué)校、民居、園圃等等，也都在不斷變化之中，這有戰(zhàn)爭的因素，經(jīng)濟(jì)的因素，也有自然環(huán)境變化的因素，但古城不斷變遷的歷史，正是古城的成長史，也是人群聚結(jié)不斷增加、社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、人居環(huán)境不斷改善的歷史。

二〇一六年八月六日