吳大城的起建

追溯蘇州城市史，應(yīng)該從壽夢說起。

壽夢相傳是仲雍十九代孫，乃去齊之子，名乘，又稱孰姑，公元前五八五年繼位。在吳國史上，他第一個(gè)稱王，也是從他開始，吳國才有明確的紀(jì)年?！妒酚洝翘兰摇氛f：“去齊卒，子壽夢立。壽夢立而吳始益大，稱王。”又說：“大凡從太伯至壽夢十九世。王壽夢二年，楚之亡大夫申公巫臣怨楚將子反而犇晉，自晉使吳，教吳用兵乘車，令其子為吳行人，吳于是始通于中國?！眽蹓粼谖欢迥?，公元前五六一年卒?！皦蹓粲凶铀娜?，長曰諸樊，次曰馀祭，次曰馀眜，次曰季札。季札賢，而壽夢欲立之，季札讓不可，于是乃立長子諸樊，攝行事當(dāng)國”。

壽夢時(shí)代的吳國都城在哪里？一說仍在梅里，張守義《史記正義·吳太伯世家》說：“太伯居梅里，在常州無錫縣東南六十里。至十九世孫壽夢居之，號(hào)句吳。”一說壽夢已別徙，《世本·居篇》說：“吳孰哉居藩籬，孰姑徙句吳。”孰哉即仲雍，藩籬即梅里，意謂仲雍之居在梅里；孰姑即壽夢，則已徙句吳?！妒酚浾x》和《世本》的“句吳”是同一概念，司馬貞《史記索隱·吳太伯系家》說：“顏師古注《漢書》，以吳言‘句’者，夷語之發(fā)聲，猶言‘於越’耳?！笨芍熬鋮恰奔磪?。今本《吳越春秋·吳太伯傳》說：“故太伯起城，周三里二百步，外郭三百馀里，在西北隅，名曰故吳，人民皆耕田其中。”“孰姑徙句吳”這句話，重在一個(gè)“徙”字，意謂壽夢已徙置都城，但仍在吳“外郭三百馀里”的范圍內(nèi)。或說壽夢所徙都城在胥湖口，翁澍《具區(qū)志》卷五引《圖經(jīng)》：“吳王壽夢故城在胥湖口?！瘪愫翘|岸五灣之一，《史記正義·夏本紀(jì)》引顧夷《吳地記》：“胥湖在胥山西，南與莫湖連，各周回五六十里，西連太湖?！碧扑螌W(xué)者也多壽夢徙都的記載，陸廣微《吳地記》記了三條，一、“其后至壽夢，始別筑城為宮室，于平門西北二里”；二、“夏駕湖，壽夢盛夏乘駕納涼之處，鑿湖池，置苑囿，故今有苑橋之名”；三、“都亭橋，壽夢于此置都驛，招四方賢客，基址見存”。壽夢時(shí)，楚大夫申公巫臣適吳，卒葬于吳，樂史《元和郡縣志》卷九十一引《郡國志》：“申公巫臣冢亦在西南齊門?！敝扉L文《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》卷下引《圖經(jīng)》：“巫臣冢在將門外?！币陨弦奶岬降摹捌介T”、“夏駕湖”、“苑橋”、“都亭橋”、“齊門”、“將門”，當(dāng)按地名隨遷之例，都不在今蘇州城范圍內(nèi)。又，昆山故城亦壽夢所筑，李吉甫《元和郡縣志》卷二十六說：“昆山縣，本秦漢婁縣，其城吳子壽夢所筑?！?/p>

一九九二年，滸關(guān)真山大墓被發(fā)現(xiàn)，陸續(xù)進(jìn)行考古發(fā)掘。其中大真山頂?shù)拇呵锬乖?，封土高厚，墓室寬大，葬具為七棺二槨，并由玉面飾、珠襦、玉甲飾和陽具飾組成玉殮葬?！抖Y記·禮器》說：“有以大為貴者。宮室之量，器皿之度，棺槨之厚，丘封之大，此以大為貴也?！比绱艘?guī)格的墓葬，與曲村北趙晉侯墓、壽縣蔡侯墓的級(jí)別幾乎相等，當(dāng)是春秋中后期諸侯王墓葬。據(jù)蘇州博物館《真山東周墓地》推斷，墓主惟有壽夢。《左傳·襄公十二年》記道：“秋，吳子壽夢卒。臨于周廟，禮也。”如此則壽夢已徙都今蘇州無疑矣。

如果以壽夢徙都作為蘇州城市史的起始，至今已有兩千六百年了。

壽夢卒，長子諸樊繼位?！妒辣尽ぞ悠氛f：“諸樊徙吳?！睆埵毓?jié)《史記正義·吳太伯世家》也說：“壽夢卒，諸樊南徙吳。”這是壽夢之后又一次擴(kuò)建都城，如果說壽夢都城在胥湖口，或因城址占地狹窄，或因自然環(huán)境變化，諸樊將城郭的范圍向內(nèi)陸擴(kuò)大。諸樊卒，又歷馀祭、馀眜，馀眜卒，傳其子于州，即僚。自諸樊至僚的都城，沒有徙移的文獻(xiàn)記載。就僚時(shí)的情形來說，這個(gè)都城已有一定規(guī)模，市場交換頻率較高，設(shè)有專門管理市場的市正。伍子胥出奔至吳，在吳王僚五年，《越絕書·荊平王內(nèi)傳》說：“子胥遂行至吳，徒跣被發(fā)，乞于吳市三日，市正疑之，而道于闔廬曰：‘市中有非常人，徒跣被發(fā)，乞于吳市三日矣?！庇郑癖尽秴窃酱呵铩りH閭內(nèi)傳》記了兩個(gè)故事，一是刺客要離為取信慶忌，“乃詐得罪，出奔。吳王乃取其妻子，焚棄于市”。二是闔閭女滕玉死后，“乃舞白鶴于吳市中，令萬民隨而觀之，還使男女與鶴俱入羨門，因發(fā)機(jī)以掩之，殺生以送死”。這兩個(gè)故事都發(fā)生于闔閭即位后不久，吳大城的營造，或未開始，或尚在建設(shè)之中，吳國的政治中心仍在僚的舊都，當(dāng)時(shí)居民的聚集和市場的規(guī)模，由此可見一斑。

公元前五一四年，諸樊之子（一說馀眜庶子）公子光用專諸為刺客，弒僚而篡奪王位，號(hào)為闔閭。闔閭登阼不久，就計(jì)劃新造大城，這應(yīng)該是在諸樊至僚的故城基礎(chǔ)上進(jìn)一步向內(nèi)陸擴(kuò)大，規(guī)模更巨，增筑更多，軍事防御功能大大加強(qiáng)?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌氛f：“夫吳，城高以厚，池廣以深，甲堅(jiān)以新，士選以飽，重器精兵盡在其中，又使明大夫守之?！边@座大城，史稱吳大城、闔閭城、闔閭大城、吳越城等。

這座大城的坐落，不見先秦文獻(xiàn)記載，至《越絕書》才提到它的所在，只是說得比較隱晦，容易被忽略。一是《計(jì)倪內(nèi)經(jīng)》說越王勾踐問計(jì)于計(jì)倪：“吾欲伐吳，恐弗能取。山林幽冥，不知利害所在?！眲t吳大城在山林之中，并非今蘇州城之坐落平原。二是《外傳記軍氣》說：“吳故治西江，都牛、須女也?！薄拔鹘奔瘩憬瑱M貫吳大城?！稌び碡暋酚性疲骸叭热?，震澤底定?！碧拼鷮W(xué)者才具體落實(shí)“三江”，陸德明以松江、婁江、東江為三江，顏師古以北江、中江、南江為三江。從地理形勢來看，胥江古稱“西江”，也頗為合理。正德《姑蘇志》卷十說：“三江之外，其支流一派，東出香山、胥山之間，曰胥口?！弊韵惹刂帘彼危@條水道并無胥江之名，先秦稱西江，至唐仍稱西江，衛(wèi)萬《吳宮怨》云：“君不見吳王宮閣臨江起，不卷珠簾見江水。曉氣晴來雙闕間，潮聲夜落千門里。勾踐城中非舊春，姑蘇臺(tái)上起黃塵。只今惟有西江月，曾照吳王宮里人。”末兩句后被李白偷去，寫入《蘇臺(tái)覽古》。韋應(yīng)物《游靈巖寺》則云：“始入松路永，獨(dú)忻山寺幽。不知臨絕檻，乃見西江流?！蓖踅ā栋桌偢琛芬嘣疲骸梆^娃宮中春日暮，荔枝木瓜花滿樹。城頭烏棲休擊鼓，青娥彈瑟白纻舞。夜天曈曈不見星，宮中火照西江明?！碧迫擞址Q西江為西塘，張籍《送陸暢》有云：“胥門舊宅今誰住，君過西塘與問人?！蔽魈林掷m(xù)甚久，明初孫蕡《西塘圖為姑蘇吳隱君題》有云：“太湖三萬六千頃，蕩漾咫尺閶門云。姑蘇臺(tái)荒煙樹綠，下著詩翁數(shù)椽屋。”約兩宋時(shí)，方有胥塘、胥江、胥溪之稱。這條水道由“西江”逐漸衍變?yōu)椤榜憬保c伍子胥故事的深入人心不無關(guān)系，在地名變遷史上是個(gè)典型例子。

木瀆胥江　攝于一九二〇年代

至于明確表達(dá)吳大城即今蘇州城的說法，則已在唐代中期，杜佑《通典·州郡十二》說：“蘇州，春秋吳國之都也?！睆埵毓?jié)《史記正義·吳太伯世家》說：“至二十一代孫光，使子胥筑闔閭城都之，今蘇州也?！眲⒘甲ⅰ秴嵌假x》也說：“吳都者，蘇州是也?！崩罴Α对涂たh志》亦持此說。自此以后，這個(gè)說法遂成正統(tǒng)。但在唐代，亦未得到普遍認(rèn)同，如白居易《東城桂三首》小序就說：“蘇之東城，古吳都城也，今為樵牧之場。”周南老《齊云樓記》說：“按樂天賦東城桂，謂古都在蘇東地，已廢而為樵刈之場，是樂天已不詳為吳之故宮矣。蓋世事綿邈，文獻(xiàn)不足，雖則陵谷之變遷，不可得而識(shí)者多矣，獨(dú)宮室也乎哉?！卑拙右字f，大概緣于甫里闔閭浦的吳宮故實(shí)，陸龜蒙亦有《問吳宮辭》。

雖然吳大城即今蘇州城之說，居正統(tǒng)地位，但吳大城在今木瀆一帶，則故老相傳，悠悠千載。如朱長文《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》卷上說：“流俗或傳吳之故都在館娃宮側(cè)?！焙槲洹短K州府志》卷四提到“闔閭都”時(shí)引《崇德縣志》：“吳之國都，今平江木瀆?！鼻宄醺鹬ァ队窝鎏靿]記》說：“徐山人指示舊城之基，始知吳王建國，連山跨谷，俯瞰太湖，故相傳響屧、玩花、采香諸跡不越數(shù)里內(nèi)。今去郡城約三十里，遷筑之日未知何代，吾安知數(shù)百年之后不更改卜于是耶，人世推遷，何常之有?！逼劣诮瘢镆翱脊艑W(xué)者還發(fā)現(xiàn)不少傳說和諺語，類如“先有木瀆鎮(zhèn)，后有蘇州城”、“先有長崗浪，后有蘇州城”、“拿下白鶴頂，敗了蘇州城”等，佐證了這一說法。

在其他文獻(xiàn)記載中，也可看到吳大城在今木瀆一帶的證據(jù)。

先從吳大城外來說?！蹲髠鳌ぐЧ吣辍氛f：“三月，越子伐吳，吳子御之笠澤，夾水而陣?！薄秴强ぶ尽肪戆擞涶汩T外有越城，“越伐吳，吳王在姑蘇，越筑此城，以逼之，城堞仿佛具在?！痹匠沁z址在今石湖東岸，所逼之“姑蘇”，指姑蘇臺(tái)，正在對岸，即今越來溪西橫山一線之后。如果吳大城在今蘇州城，則不可能于此相持。又，《國語·吳語》記伍子胥將死，留下遺言：“以懸吾目于東門，以見越之入，吳國之亡也。”《史記·吳太伯世家》亦記子胥將死，遺言曰：“樹吾墓上以梓，令可為器；抉吾眼置之吳東門，以觀越之滅吳也?！薄妒酚浾x·吳太伯世家》引《吳俗傳》：“子胥亡后，越從松江北開渠至橫山東北，筑城伐吳，子胥乃與越軍夢，令從東南入，破吳?！痹杰娮浴皷|南入”，那吳大城必在越來溪西，“懸吾目于東門”才說得通。又，《吳郡志》卷五十引《吳地記》：“闔閭十年，國東有夷人侵逼吳境，吳王大驚，令所司點(diǎn)軍。王乃宴會(huì)親行，平明出城十里，頓軍憩歇，今憩橋是也。王曰：‘進(jìn)軍。’所司又奏：‘食時(shí)已至，令臨頓。’吳軍宴設(shè)之處，今臨頓是也?！表瑯颉⑴R頓均在今蘇州城內(nèi)，如果“出城十里”，惟吳大城在橫山之西才合符，如果大軍尚未出城，就要憩歇、臨頓，豈非笑話。

再從吳大城內(nèi)來說。據(jù)《國語·吳語》記載，吳王夫差十四年，“越王勾踐乃率中軍泝江以襲吳，入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟”。韋昭注：“郛，郭也?！薄按笾?，王舟；徙，取也。”則姑蘇臺(tái)在郭內(nèi)；“大舟”當(dāng)在太湖近岸，則其郭臨湖也。吳王夫差二十三年，“越師遂入?yún)菄瑖跖_(tái)”。韋昭注：“王臺(tái)，姑蘇。”又證以姑蘇臺(tái)在郭內(nèi)。《越絕書·外傳記吳地傳》說闔閭“以游姑胥之臺(tái)，以望太湖，中闚百姓”，“中闚百姓”則又得一證。同書又說：“闔廬之時(shí)，大霸，筑吳越城。城中有小城二，徙治胥山?！庇帧短接[》卷四百八十六引《吳越春秋》：“越伐吳，吳王率其賢良投于胥山，越兵大至，圍吳三重?！眲t胥山在郭內(nèi)，山有小城，曾徙治于此?！对浇^書·外傳記吳地傳》又說：“放山者，在莋碓山南，以取長之。莋碓山下，故有鄉(xiāng)名莋邑。吳王惡其名，內(nèi)郭中，名通陵鄉(xiāng)?！鼻g碓山即今獅子山，則獅子山南一帶亦在郭內(nèi)。《吳郡志》卷十五引《枕中記》：“吳西界有華山，可以度難。”則華山亦當(dāng)在郭內(nèi)。

更重要的是，今蘇州城平面呈矩形，規(guī)制整齊，但在漢之前，并無如此中規(guī)中矩的禮儀性城市。《周禮·夏官司馬》說：“掌固，掌修城郭、溝池、樹渠之固?！薄叭粼於家孛?，則治其固，與其守法。凡國都之竟，有溝樹之固，郊亦如之，民皆有職焉。若有山川，則因之?！薄豆茏印こ笋R》也說：“凡立國都，非于大山之下，必于廣川之上，高毋近旱而水用足，下毋近水而溝防省。因天材，就地利，故城郭不必中規(guī)矩，道路不必中準(zhǔn)繩。”呂思勉《先秦史》第十三章提到當(dāng)時(shí)城郭制度時(shí)說：“城版筑所成，城之外為郭，亦曰郛，則依山川形勢為之，非如城之四面有墻也?！眳谴蟪羌闯什灰?guī)則形，據(jù)《越絕書·外傳記吳地傳》記載，“吳大城，周四十七里二百一十步二尺。陸門八，其二有樓。水門八。南面十里四十二步五尺，西面七里百一十二步三尺，北面八里二百二十六步三尺，東面十一里七十九步一尺。闔廬所造也。吳郭周六十八里六十步”。郭中有吳小城、東宮、路西宮、伍子胥城。“吳小城周十二里，其下廣二丈七尺，高四丈七尺。門三，皆有樓，其二增水門二，其一有樓，一增柴路”?！皷|宮周一里二百七十步。路西宮在長秋，周一里二十六步”?！拔樽玉愠?，周九里二百七十步”。這種形式，合乎春秋都城的一般規(guī)律。

再從今蘇州城內(nèi)的考古發(fā)掘來說，自上世紀(jì)五十年代以來，各段城墻都發(fā)現(xiàn)夯土層，出土墓葬和器物，當(dāng)是早期城墻的建筑遺跡，但其年代不早于東漢。惟二〇〇五年發(fā)掘平門一段城墻時(shí)有意外發(fā)現(xiàn)，出土戰(zhàn)國遺址一處、漢代夯土城墻一段、六朝墓葬兩座。《平四路垃圾中轉(zhuǎn)站搶救性發(fā)掘簡報(bào)》說：“發(fā)現(xiàn)漢代城墻疊壓戰(zhàn)國時(shí)期的黃土層，后經(jīng)進(jìn)一步發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)黃土城下有夯窩現(xiàn)象，在黃土層下發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)代的器物，其下為生土。”器物為黑皮陶罐，矮直頸，肩有雙貫耳，底有三乳足，明顯帶有戰(zhàn)國時(shí)代的特征。在其上層出土“一些幾何印紋陶片、紅褐色夾砂陶片、黑皮軟陶及原始瓷片。幾何印紋陶中的麻布紋，規(guī)整的小窗格紋、小席紋以及黑皮軟陶的出現(xiàn)等都是春秋戰(zhàn)國時(shí)代的特征，這幾層人工堆筑的層位應(yīng)屬戰(zhàn)國春秋時(shí)期”。這一發(fā)現(xiàn)固然很重要，但這僅是一個(gè)點(diǎn)，應(yīng)該是遠(yuǎn)離都城的軍事性堡壘，或貴族集團(tuán)的副食品基地，或居民聚落所在，漢代筑城時(shí)利用了這段夯土堆筑。

靈巖山前　攝于一九一〇年代

一九八九年，蘇州博物館錢公麟在《東南文化》第四、五期合刊發(fā)表《春秋時(shí)代吳大城位置新考》，這是第一次綜合文獻(xiàn)記載和實(shí)地考察對吳大城坐落在今木瀆一帶的推論。首先，錢公麟對《越絕書》和今本《吳越春秋》的性質(zhì)作了分析，認(rèn)同陳橋驛等學(xué)者的觀點(diǎn)，即今本《吳越春秋》依傍《越絕書》，《越絕書》則是東漢人輯錄增補(bǔ)戰(zhàn)國人的著作，保留了一些接近吳大城原貌的材料。其次，梳理了《越絕書》關(guān)于城郭的記載，認(rèn)為與“現(xiàn)在的蘇州城并非是同城”。其三，推演了《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》中“流俗或傳吳之故都在館娃宮側(cè)”這句話的延伸意義，“在這一帶，如以靈巖山為起點(diǎn)，依順時(shí)針走向次第有金山、何山、獅子山、索山、橫山、橫塘、走狗塘、荷花蕩、上方山、七子山、堯峰山、清明山、胥口、香山、穹窿山、五峰山，濱太湖，扼要沖，山環(huán)水抱，形成一處環(huán)狀的半封閉式的天然屏障”。其內(nèi)圍長度與《越絕書·外傳吳地傳》說的“吳郭周六十八里六十步”相吻合。他的結(jié)論是，靈巖、姑蘇、胥山之間的盆地，土地廣闊而平坦，交通便利，可以四達(dá)，內(nèi)受三個(gè)制高點(diǎn)的控制，外有天然屏障即郭的保護(hù)，很有可能就是吳大城所在。

二十年后，錢公麟的推論得到了驗(yàn)證。二〇〇九年，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、蘇州市考古研究所在這一地區(qū)進(jìn)行考古調(diào)查和發(fā)掘，證實(shí)在木瀆一帶的山間盆地內(nèi)，存在著一座春秋時(shí)期具有都城性質(zhì)的大型古城。

木瀆春秋大城遺址，正在靈巖山、大焦山、天平山、天池山、五峰山、硯石山、穹窿山、香山、胥山、堯峰山、七子山等山脈所圍成的盆地內(nèi)，總面積約二十四平方公里。考古確認(rèn)了南北兩處城墻、南北兩處水門遺跡、部分城內(nèi)外水系、小城、土墩，以及多處商周時(shí)期遺址。這座大城依托自然而建，山水環(huán)繞，面積廣袤。在城址之外的更大范圍內(nèi)，分布著眾多不同規(guī)模的聚落和不同等級(jí)的墓葬，構(gòu)成了以都邑為中心的聚落群體。

大城遺址呈不規(guī)則狀，城墻大致沿盆地邊緣分布。南北兩道城墻相距約六千七百二十八米，城墻外側(cè)均有城壕，經(jīng)由水門連通城內(nèi)外水道。

南城墻在今胥口新峰村一帶，坐落胥山和堯峰山間山口的北側(cè)。城墻總體呈東西走向，總長約五百六十米，現(xiàn)存寬度十五至四十五米。西側(cè)有一豁口，兩側(cè)城墻分別向南延伸，城墻北側(cè)有城壕，總長約八百五十五米。城壕西側(cè)部分呈南北向，或許由南通向太湖。這些遺存構(gòu)成“兩墻夾一河”的布局。河道內(nèi)堆積層中，出土有印紋陶片、瓦片、銅鏃、原始瓷碗、陶缽、木構(gòu)件等，使用年代為春秋后期。從布局結(jié)構(gòu)來看，城墻、人類活動(dòng)面和古河道三種遺存位置相近，走向一致，彼此有著密切的聯(lián)系，構(gòu)成一組同時(shí)期修建、功能密切相關(guān)的遺存，可以初步推斷為水門遺跡。

北城墻在五峰山、大焦山之間的山坳中。城墻呈曲尺形，東南側(cè)起自獅子口山下，向西略偏北方向延伸，又折向西，一直向五峰山延伸，總長約一千一百五十米，寬度在二十米至二十六米，高于地面約零點(diǎn)五至三米。城墻外側(cè)（北側(cè)和東側(cè)）分布著一周城壕，城壕與城墻走向一致，平均寬度約十五米左右，總長約一千零五十米。在城墻堆筑層中出土的陶片、石器等，最晚屬戰(zhàn)國時(shí)期。在城墻疊壓的地層中出土云雷印紋陶片，表明這段城墻的建造年代不會(huì)早于春秋晚期。

靈巖山前　攝于一九〇〇年代

大城的水系，除了南城墻水門遺跡外，在北城墻的兩處豁口也發(fā)現(xiàn)古河道遺跡，且河道入城后，均沿原有方向繼續(xù)延伸。在新峰段城墻東南還發(fā)現(xiàn)大片自然水面，北側(cè)與城墻平齊，南側(cè)或通向太湖。這一發(fā)現(xiàn)，為考察大城選址的自然因素提供了依據(jù)。

天平山前　攝于一九〇〇年代

小城遺址在香山東麓，坐落胥口合豐村的仇家村和下場村兩個(gè)自然村，故今稱合豐小城。小城大致呈抹角長方形，南北長約四百三十米，東西寬約四百六十米，面積約十九萬平方米。小城北側(cè)和東側(cè)地面上仍存在部分長條形土墩，應(yīng)該是城墻的殘留，總長約六百米。城墻外側(cè)有寬約十米、深約二米的壕塹環(huán)繞。結(jié)合以往的考古發(fā)掘，推斷小城的始建年代，約在西周后期至春秋早期。

大城遺址內(nèi)，尚存土墩遺址二百三十五處，較集中地分布在五峰、新峰、廖里、合豐等地。土墩形狀不一，高度不一。在不少土墩堆積中采集到春秋后期至戰(zhàn)國的幾何印紋陶片、原始瓷片等，結(jié)合南水門河道出土的板瓦殘片、木構(gòu)件等，可認(rèn)定城內(nèi)有春秋后期至戰(zhàn)國的大型建筑基址。

經(jīng)考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)大量漢墓，部分已作清理。這些墓葬的年代，自西漢早期延續(xù)到西漢晚期，有成對并穴合葬，墓葬方向有南北向、東西向，東西向多于南北向，隨葬品的陶器，基本組合為壺、罐，也有單獨(dú)隨葬小陶壺的現(xiàn)象。這些漢墓的發(fā)現(xiàn)，說明這座古城至西漢晚期仍較繁榮，人口密集，氏族制度完善，還有相當(dāng)?shù)氖袌鼋灰最l率。

二〇一一年至二〇一四年，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、蘇州市考古研究所的聯(lián)合考古隊(duì)，繼續(xù)對木瀆大城進(jìn)行考古發(fā)掘和調(diào)查。據(jù)《考古學(xué)報(bào)》二〇一六年第二期《蘇州木瀆古城二〇一一——二〇一四年考古報(bào)告》介紹，歷經(jīng)數(shù)年，對大城的范圍、年代、布局、性質(zhì)等有了更明晰的認(rèn)識(shí)。

大城坐落山間盆地，北側(cè)為靈巖山、大焦山、獅子山、杈槍嶺、五峰山、博士嶺、王馬山等組成的“幾”字形山地，西側(cè)為穹窿山、香山，南側(cè)為清明山，東側(cè)為堯峰山、鳳凰山、七子山、上方山等。城址四圍山勢陡峭，構(gòu)成天然屏障，僅能通過五處山口與外界溝通。五處山口，除西北側(cè)的藏書鎮(zhèn)山口未進(jìn)行考古勘探外，其馀山口均發(fā)現(xiàn)城墻或小型城址等防御設(shè)施。在西南側(cè)香山和清明山之間是胥口，胥江由此山口經(jīng)過，外通太湖，橫穿城址，而清明山南麓發(fā)現(xiàn)的千年寺小城，正扼此要津；在東南側(cè)清明山和堯峰山之間的山口內(nèi)側(cè)，即為新峰城墻所在；在東側(cè)越來溪兩岸，有吳城、越城夾河相持；在北側(cè)的五峰城墻，則橫亙五峰山和杈槍嶺之間的山口。因此，大城有可能未構(gòu)筑完整的城墻，而是利用山口構(gòu)筑防御設(shè)施，以周邊的山體為天然城墻，從而形成較完備的防御體系。在大城周邊發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的戰(zhàn)國遺存，特別是千年寺小城，顯示了它在當(dāng)時(shí)的拱衛(wèi)作用。城外西北隅的善山戰(zhàn)國墓，出土器物具有鮮明的楚文化特征，可能與楚滅越有一定關(guān)系，同時(shí)證明大城在戰(zhàn)國晚期仍在延續(xù)。大城內(nèi)遺存分布呈現(xiàn)聚落散居的特點(diǎn)，遺存較集中地分布在五峰、新峰、合豐、廖里四處，而城址的其他區(qū)域，則極少發(fā)現(xiàn)同時(shí)期的遺存。大城內(nèi)外，發(fā)現(xiàn)大量西漢墓葬，至今尚未發(fā)現(xiàn)東漢墓葬，這說明西漢時(shí)期大城的鼎盛，而大城的沿襲，一直要到西漢晚期。

綜上所述，合豐小城乃西周晚期至春秋早期的高等級(jí)遺存，則在壽夢之前，那里已有吳人聚落。至壽夢徙都，以此為城邑，即《圖經(jīng)》所謂“吳王壽夢故城在胥湖口”之說。至闔閭時(shí)代，出現(xiàn)更大規(guī)模的城址，即木瀆吳大城，按《越絕書·外傳記吳地傳》說的“闔廬之時(shí)，大霸，筑吳越城。城中有小城二，徙治胥山”，則整個(gè)大城呈“西城東郭”格局。許宏《大都無城》引楊寬語：“西周初期的東都成周，開創(chuàng)了西面小城連接?xùn)|面大郭的布局。這種西城東郭的制度，是以西方為上位而東向的‘坐西朝東’禮制在都城規(guī)劃上的反映，后來不但被春秋戰(zhàn)國時(shí)代中原各諸侯國先后采用，而且也被秦都咸陽和西漢都城長安沿襲下來?！惫八钠呷辏綔鐓?。公元前三七九年，越王翳徙吳，為越國都城。公元前三三三年，楚滅越。公元前二四八年，春申君徙封于吳，《史記·春申君列傳》說：“因城故吳墟，以自為都邑?！惫岸?，秦王政使王翦平定楚江南地，置會(huì)稽郡，《史記正義·黥布列傳》說：“時(shí)會(huì)稽郡所理在吳闔閭城中?！庇纱酥敝廖鳚h晚期。也就是說，在胥口、木瀆一帶的吳國都城，前后持續(xù)約六百年。

獅子山前　攝于一九二〇年代