湖畔詩(shī)人詩(shī)集版本流變及傳播效果
張?jiān)?sup>
（1．南京大學(xué) 中國(guó)新文學(xué)研究中心，江蘇 南京 210093 2．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館，北京 100029）
內(nèi)容摘要：湖畔詩(shī)人詩(shī)集有的僅有初版本，有的不僅有初版本，還有各種再版本或修訂本。從初版到再版，其版本內(nèi)部究竟發(fā)生了哪些變化？如何看待這些變化？在1920年代，其傳播渠道大都是以出版社營(yíng)銷(xiāo)、個(gè)人贈(zèng)閱為主，接受對(duì)象基本為文學(xué)界同仁、青年學(xué)生和新市民，這樣很容易地構(gòu)成了一個(gè)由新文學(xué)作家、新式讀者和出版社三方合力形成的“場(chǎng)域”。那么，在這個(gè)“場(chǎng)域”中，其接受與傳播效果如何？本論文結(jié)合第一手的資料，側(cè)重從版本和傳播角度，對(duì)上述問(wèn)題逐一展開(kāi)研究。
關(guān)鍵詞：湖畔詩(shī)人；版本；傳播；《湖畔》；《蕙的風(fēng)》
湖畔詩(shī)社骨干成員有四位：馮雪峰、汪靜之、應(yīng)修人、潘漠華，外加后來(lái)加入的魏金枝、謝旦如、樓建南（適夷）。在這幾人中，應(yīng)修人、潘漠華早在1930年代就為革命而捐軀，馮雪峰參加“左聯(lián)”后，更多以文學(xué)批評(píng)家、文藝?yán)碚摷业纳矸萁槿胛膲?，故?xiě)詩(shī)也不多。汪靜之在世時(shí)間最長(zhǎng)，但由于其“寫(xiě)不出血與淚的作品”（朱自清語(yǔ)），所以除在1950年代寫(xiě)過(guò)少數(shù)應(yīng)景詩(shī)之外，詩(shī)歌寫(xiě)作也近于停止。因此，從整體上看，湖畔詩(shī)人出版的詩(shī)集并不多，代表作主要有：《湖畔》（四人合集）、《春的歌集》（三人合集）、《過(guò)客》（魏金枝）、《苜?；ā罚ㄖx旦如）、《蕙的風(fēng)》（汪靜之）、《寂寞的國(guó)》（汪靜之）、《應(yīng)修人 潘漠華詩(shī)選》、《真實(shí)之歌》（馮雪峰）、《靈山歌》（馮雪峰）、《雪峰的詩(shī)》（馮雪峰）。前四種共同組成《湖畔詩(shī)集叢書(shū)》系列。其中，《湖畔》和《春的歌集》分列為湖畔詩(shī)集第一、第二種，魏金枝的《過(guò)客》雖被列為湖畔詩(shī)集第三種，但當(dāng)時(shí)因經(jīng)費(fèi)不足而未能出版，后來(lái)也未曾出版；謝旦如的《苜?；ā妨袨榈谒姆N，但因由其自費(fèi)出版，印數(shù)不多，影響較小。
一
《湖畔》初版本收1920—1922年的詩(shī)，1922年4月由湖畔詩(shī)社出版，為湖畔詩(shī)集第一種。該書(shū)封面由當(dāng)時(shí)在上海美專(zhuān)讀書(shū)的令濤設(shè)計(jì)，為三色圖案，由白云、青山、湖光和葦影組成，“湖畔”作為書(shū)名標(biāo)注其下，左下角用小字體標(biāo)有“一九二二年 油菜花黃時(shí)”字樣。初版本由應(yīng)修人自籌195元而墊付出版，首印3000冊(cè)，并由其聯(lián)系印刷、廣告及銷(xiāo)售事宜。因是四人合集，又是自費(fèi)出版，故無(wú)再版本?！逗稀匪赵?shī)歌主要是馮雪峰、應(yīng)修人、潘漠華的詩(shī)，僅收入汪靜之幾首小詩(shī)。這事出有因：“當(dāng)時(shí)我的《蕙的風(fēng)》已交書(shū)店付印，所以只選他們?nèi)说脑?shī)合編成一冊(cè)，編成后想到湖畔詩(shī)社四詩(shī)友不可缺一，就從我的《蕙的風(fēng)》草稿里取出四首加進(jìn)《湖畔》里，作為友誼的象征。我們四人對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的觀察一致，興趣相同，所以一見(jiàn)如故，心心相印，就成為知己?！?sup>由此看，他們出版這本詩(shī)集，也有其共同的目的：一是為了見(jiàn)證四人的友誼，二是為了宣揚(yáng)共同的詩(shī)學(xué)趣味。尤值得一提的是，這本詩(shī)集中的詩(shī)在后來(lái)被收入各種詩(shī)選或文集時(shí)，也基本保持初版本樣態(tài)。比如，1957年馮雪峰編輯《應(yīng)修人 潘漠華選集》，共收入《湖畔》中的35首詩(shī)，除個(gè)別處稍有改動(dòng)外（編者做了詳細(xì)注明），基本保持初版時(shí)的面貌?！逗稀窞樾略?shī)壇第五本詩(shī)集，不但是湖畔詩(shī)社正式成立的標(biāo)志，也是繼《嘗試集》（胡適）、《女神》（郭沫若）之后開(kāi)一代新詩(shī)風(fēng)范的詩(shī)集。
《春的歌集》為“湖畔詩(shī)集”第二種，共收105首詩(shī)，1923年8月編成，1923年12月由湖畔詩(shī)社出版。初版本共分四部分：卷一、雪峰和漠華的詩(shī)，卷二、修人的詩(shī)，卷三、若伽夜歌，卷四、秋夜憶若伽。內(nèi)頁(yè)有“樹(shù)林里有曉楊 村野里有姑娘”字樣，卷末為“湖畔詩(shī)集”的出版信息（廣告）。這本詩(shī)集沒(méi)有收入汪靜之的詩(shī)歌，也事出有因：“對(duì)于《湖畔》二集，應(yīng)修人計(jì)劃仍出四人合集，不可缺一。所以，在回信中附告汪靜之選定詩(shī)稿，抄寄給他。……特別是《蕙的風(fēng)》一九二二年九月出版后，有了點(diǎn)小名聲氣，產(chǎn)生了愛(ài)惜羽毛的念頭，詩(shī)作仍沒(méi)有提高，自己也不滿(mǎn)意，不準(zhǔn)備出版，所以沒(méi)有將詩(shī)稿寄去?！?sup>由此也可看出，汪靜之在湖畔詩(shī)人群中出名最早，影響最大，也多少表現(xiàn)出了特立獨(dú)行、離群?jiǎn)胃傻囊馑肌?/p>
《苜?；ā窞椤昂显?shī)集”第四種，1924年11月1日編成，1925年3月25日出版，為64開(kāi)狹長(zhǎng)橫排本，粉連史紙印刷，藍(lán)色字體，裝幀很精致，可媲美《湖畔》。卷首內(nèi)頁(yè)印有“我的二十一個(gè)春秋過(guò)去了！”字樣，還有詩(shī)人的自序，云：“有時(shí)我的心要哭，我就任眼淚流滿(mǎn)我雙頰；有時(shí)我的心要歌，我就任他的聲音傳出。為了安慰我自己的心，想在夜里睡一刻無(wú)夢(mèng)的濃睡，所以把積在心頭的悲哀，親手埋葬在苜蓿花的花叢里。我并沒(méi)在夜半人靜后，聽(tīng)見(jiàn)哭聲里有我書(shū)里的一句！”其詩(shī)歌的整體內(nèi)容、情緒基調(diào)，由此可見(jiàn)一斑。卷末有“湖畔詩(shī)集”四本書(shū)的出版信息。初版本共收35首詩(shī)歌，每首3句，內(nèi)容多為追憶亡妻之作，其情切切，其意綿綿，極具感染力?！盾俎；ā芬矁H有初版本，而無(wú)再版本。
《蕙的風(fēng)》初版本收1920—1922年的詩(shī)，1922年8月由亞?wèn)|圖書(shū)館出版。卷首有朱自清、胡適、劉延陵序言和作者的自序。內(nèi)頁(yè)印有“放情的唱呵”字樣。初版本共分四輯：第一輯36首、第二輯25首、第三輯3首、第四輯36首。1923年9月出再版本，1931年7月出第六版，1957年9月又出修訂本。前六版基本按照初版本樣態(tài)重印，所收詩(shī)歌的次序、數(shù)量及內(nèi)容都沒(méi)有改變，1957年版修改極大。此后的版本較多，但多依據(jù)1957年本，又有所修改，從而形成增訂本，比如，漓江出版社1992年版，首印8000冊(cè)。1957年本及1992年增訂本都是由《蕙的風(fēng)》初版本和《寂寞的國(guó)》中的部分詩(shī)歌組成，但它又不是詩(shī)歌選集，故也將之納入《蕙的風(fēng)》版本體系內(nèi)。增訂本與1957年本相比，其不同處主要有：篇目數(shù)量有所增加，個(gè)別詩(shī)歌的題目稍有修改，卷首有修訂序言，卷末收入了各時(shí)期的評(píng)論。因其變化不大，此處不做深入討論。1957年版本與初版本相比，其變動(dòng)處主要有：（1）人稱(chēng)變換：將初版本中的第三人稱(chēng)“伊”統(tǒng)一改為“她”。（2）次序變動(dòng)：按照寫(xiě)作時(shí)間先后，對(duì)初版本中的篇目次序重新排定。（3）韻腳變動(dòng)：初版本中的詩(shī)歌多為自由體，押韻沒(méi)規(guī)律，有的幾句連續(xù)用韻，有的幾句都無(wú)韻，而且還用了很多方言韻；1957年版本對(duì)之進(jìn)行了改動(dòng)，使得用韻符合規(guī)律，該用韻而沒(méi)用韻的地方重新補(bǔ)上韻，同時(shí)修正方言韻。（4）字句改動(dòng)：對(duì)原詩(shī)的字句重新改動(dòng)，使其符合押韻規(guī)律，或者使其更符合句意內(nèi)容的表達(dá)。（5）章節(jié)整合：對(duì)前文本中的章節(jié)、詩(shī)行重新進(jìn)行整合，或調(diào)整詩(shī)句次序，或刪除原有詩(shī)行，或增加新的詩(shī)句，等等，這樣的整合近于“再創(chuàng)作”。比如，《題B的小影》末尾新增一節(jié)：“月下老人底赤繩，偏把你和別人相系。愛(ài)情被壓在磐石下面，只能在夢(mèng)中愛(ài)你！”這就完全改變了前文本的表意體系，從而成為一個(gè)全新的文本。（6）除了上述5種變動(dòng)情況之外，還有一種修改情況：文體變動(dòng)。他將原本屬于自由體的詩(shī)歌，比如《過(guò)伊家門(mén)外》、《禱告》等，改成格律體或半格律體。到底是什么動(dòng)因?qū)е铝诉@種文體上的重大變化？這也頗為耐人尋味。
《寂寞的國(guó)》為汪靜之第二部詩(shī)集，收1922年下半年至1923年寫(xiě)的93首詩(shī)歌，作為《文學(xué)周報(bào)社叢書(shū)》之一種，1927年9月由開(kāi)明書(shū)店出版，首印1500冊(cè)。初版本封面左上方繪有一片葉子，一個(gè)人坐在葉心內(nèi)，他手托前額，頭稍前傾，似有無(wú)限憂(yōu)傷。此封面內(nèi)容及風(fēng)格與這本詩(shī)集的主題基調(diào)及精神氛圍互為表里、相得益彰，誠(chéng)如作者在《自序》中云：“我因?yàn)槁淠鄲?，厭倦，所以作?shī)，我作詩(shī)是為了消遣自己……而且詩(shī)是我生命的一部分，我在作詩(shī)便是在生活?！薄掇サ娘L(fēng)》（1957）收《寂寞的國(guó)》中的60首詩(shī)，除《獨(dú)游》、《垂楊柳》、《秋夜懷友》、《漂流到西湖》四首詩(shī)有較大改動(dòng)外，其他基本保留前文本風(fēng)貌。這也可看作《寂寞的國(guó)》另一種形式的再版本?，F(xiàn)將上述四首詩(shī)歌的修改情況簡(jiǎn)介如下：（1）《獨(dú)游》：原標(biāo)題為“獨(dú)游邱山”，現(xiàn)改為“獨(dú)游”；原詩(shī)共5節(jié)，現(xiàn)刪除首節(jié)和末節(jié)，只剩下中間三節(jié)；將第三節(jié)中的“伊曾經(jīng)坐著休息過(guò)”、“枯死”分別改為“我要采一株她坐過(guò)的青草”、“枯掉”；將第四節(jié)中的“靜寂”、“伊曾經(jīng)吟過(guò)清涼的水”分別改為“清凈”、“我要捧過(guò)她飲過(guò)的水來(lái)-喝”。（2）《垂楊柳》：原標(biāo)題為“柳兒”，現(xiàn)改為“垂楊柳”；原詩(shī)共3節(jié)，現(xiàn)刪除第二節(jié)第二句（“秋神的利劍不能逃?！保┖偷谌?jié)最后3句（“快把碧波兒摟抱！只愛(ài)今朝沒(méi)命的飄舞，聽(tīng)他是凋零呀枯槁！”）；將第三節(jié)的第一句（“失了青春何處找？”）移至第二節(jié)第一句，并組成新的第二節(jié)。（3）《秋夜懷友》：刪除第二節(jié)，將原詩(shī)的第三節(jié)調(diào)整為第二節(jié)，重新寫(xiě)第三節(jié)（“今夜的月色如此凄涼，我孤獨(dú)地在月下彷徨。我覺(jué)得無(wú)限的寂寞而無(wú)聊，默默向著長(zhǎng)空凝望。”）（4）《漂流到西湖》：原詩(shī)為5節(jié)，現(xiàn)為4節(jié)；將“伊”改為“她”；將第三節(jié)中的前三句（“我好像一只無(wú)家的狗，天天在西湖上亂跑。我的深重的愛(ài)情”）改為“我天天在西湖上游山玩水，忘不了她那迷人的美。我單思苦戀的愛(ài)情”；將第四節(jié)中的“后來(lái)我看見(jiàn)伊和一位青年”改為“后來(lái)我看見(jiàn)她和別人”；刪除第四節(jié)中的“心兒快要跳出來(lái)了”一句，將第五節(jié)中的“我只想把自己撕掉”當(dāng)成第四節(jié)最末一句；將第五節(jié)中的其他三句（“但我不愿惱恨伊，此后我隨便什么都不管，大家就叫我瘋子了”）刪除。這些修改基本延續(xù)了上述修改策略，其表意體系變化很大，重新修改過(guò)的文本確實(shí)在節(jié)奏上增強(qiáng)了音樂(lè)性，在修辭上強(qiáng)調(diào)了簡(jiǎn)約性，在詩(shī)意上強(qiáng)化了內(nèi)斂性，這樣的修改效果應(yīng)予肯定。但是，這樣的文本顯然不是“五四”時(shí)期的詩(shī)歌了，它們已經(jīng)不再具有新詩(shī)發(fā)生學(xué)和文學(xué)史的意義。
綜上，《蕙的風(fēng)》有多個(gè)版本，形成了一個(gè)獨(dú)立的版本譜系；《湖畔》和《寂寞的國(guó)》雖只有初版本，但與《蕙的風(fēng)》（1957，1992）、《應(yīng)修人潘漠華選集》、《雪峰的詩(shī)》有著不可分割的淵源關(guān)系，故也可認(rèn)定其形成了一個(gè)密切關(guān)聯(lián)的版本譜系。從具體的文本修改情況來(lái)說(shuō)，《應(yīng)修人 潘漠華選集》和《雪峰的詩(shī)》所收入《蕙的風(fēng)》中的詩(shī)歌基本保持原貌，而《蕙的風(fēng)》和《寂寞的國(guó)》對(duì)前文本的修改幅度又極大。汪靜之對(duì)前文本的修改并沒(méi)有根本性地改變?cè)?shī)的思想內(nèi)容，但是，他在詩(shī)歌韻腳、字句等方面的改動(dòng)，實(shí)際上是在實(shí)踐另一種新詩(shī)藝術(shù)形式，故新修訂后的詩(shī)歌自然就是新文本了。他對(duì)原詩(shī)章節(jié)結(jié)構(gòu)的整合和字句的增刪，都是著眼于修正詩(shī)歌藝術(shù)形式的需要，從而使得初版本中的詩(shī)歌在情感表達(dá)、意境呈現(xiàn)、主題言說(shuō)等方面更富有邏輯性和層次性。他對(duì)韻腳的重新修改自然增強(qiáng)了詩(shī)歌的音樂(lè)性和節(jié)奏感，使得許多經(jīng)由修改后的詩(shī)歌某種程度上達(dá)成了內(nèi)容和形式的有機(jī)統(tǒng)一。他對(duì)詩(shī)歌章節(jié)結(jié)構(gòu)及句式的調(diào)整，使得原先過(guò)于散漫的情緒、情感得到集中表達(dá)，從而更符合現(xiàn)代自由詩(shī)的文體規(guī)范?？梢哉f(shuō)，他的這些修改也部分地克服或彌補(bǔ)了早期詩(shī)歌表意過(guò)于散漫、音樂(lè)性欠缺、不講求技巧等方面的缺陷。因此，這些經(jīng)過(guò)詩(shī)人二次創(chuàng)作而生成的文本也就具有了全新的意義，它們不但脫離了“五四”時(shí)期的文化語(yǔ)境而成為新文本，而且還依附著1957年前后的政治氛圍和文學(xué)規(guī)范而成為新時(shí)代精神的物化產(chǎn)物。
這就涉及了汪靜之修改這些詩(shī)歌文本的動(dòng)因。在1950年代，為適應(yīng)新中國(guó)政治意識(shí)形態(tài)需要，作家們?cè)?jīng)對(duì)創(chuàng)作于1949年之前的作品進(jìn)行了較大幅度的修改。茅盾、曹禺、老舍、王統(tǒng)照等1949年以前就已成名的作家都依照新規(guī)范主動(dòng)或被動(dòng)地對(duì)自己的代表作進(jìn)行了改寫(xiě)。但是，從汪靜之的文本修改情況來(lái)看，政治意識(shí)形態(tài)對(duì)他的規(guī)約性體現(xiàn)得并不明顯，他只在詩(shī)歌藝術(shù)形式上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)官方話(huà)語(yǔ)的直接呼應(yīng)。這似乎也表明，新中國(guó)成立后的最初幾年，黨和國(guó)家對(duì)作家的要求還是相對(duì)較為寬松的，是以溫和召喚而非強(qiáng)力規(guī)范為主，因而像這類(lèi)單純表現(xiàn)個(gè)體意識(shí)而不涉及工農(nóng)兵思想的作品，也能夠獲得在全國(guó)層面上發(fā)行的機(jī)會(huì)。只是從1957年下半年“反右”運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化后，此種只歌唱個(gè)人悲歡、展露個(gè)體情緒的作品，與整體政治形勢(shì)就沒(méi)有相互妥協(xié)或折中的余地了。那么，他修改這些文本的動(dòng)因除了“作為‘五四’新文學(xué)史料而再印”之外，還有沒(méi)有其他原因呢？20世紀(jì)50年代中期的漢語(yǔ)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)似對(duì)汪靜之的文本修改產(chǎn)生了一定的影響。具體表現(xiàn)就是，詩(shī)人通過(guò)對(duì)前文本章節(jié)的整合、字句的潤(rùn)色、韻腳的修改，刪除或修訂了許多江浙一帶的地方方言，大大弱化了民國(guó)時(shí)期的書(shū)面語(yǔ)特色，從而使得詩(shī)歌語(yǔ)言明顯帶有50年代中期語(yǔ)言規(guī)范后的特點(diǎn)。這也說(shuō)明作家對(duì)前文本的修改動(dòng)因是復(fù)雜而多種的，政治意識(shí)、語(yǔ)言規(guī)范、出版方式、審查制度等都可能對(duì)作家的版本修改構(gòu)成深刻影響，但究竟哪種因素是主導(dǎo)動(dòng)因，需具體分析，不可一概而論。再者，汪靜之修改這些詩(shī)歌的時(shí)間已距“五四”時(shí)期三十多年，而中國(guó)新詩(shī)經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，無(wú)論語(yǔ)言還是藝術(shù)形式，都已今非昔比。汪靜之以1950年代的語(yǔ)言規(guī)范及沉淀而來(lái)的新詩(shī)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)創(chuàng)作于“五四”時(shí)期的詩(shī)歌進(jìn)行修改，其重新改寫(xiě)的文本自然就等同于再創(chuàng)作了。這些改寫(xiě)過(guò)的文本不但大大弱化了“五四”時(shí)期的語(yǔ)言風(fēng)格，而且也改變了那時(shí)的藝術(shù)形式（如上所述，將自由體改為格律體或半格律體），因而，1957年的改寫(xiě)文本肯定不能一如作家的初愿——“作為‘五四’新文學(xué)史料而再印”——成為文學(xué)史書(shū)寫(xiě)所依據(jù)的最佳“善本”，而是另一種經(jīng)由再創(chuàng)作而生產(chǎn)出的文本形態(tài)?？傊?，文學(xué)史意義上的版本必須是1922年的初版本，而不是1957年的修訂本。
二
中國(guó)新文學(xué)的生成與發(fā)展從來(lái)就不是單一推進(jìn)的過(guò)程，它既與政治意識(shí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化思潮等宏大意義上的外部因素有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，也和圖書(shū)出版、讀者構(gòu)成、期刊生態(tài)等微觀意義上的文學(xué)因素密不可分。但是，如果單從作品而言，湖畔詩(shī)人的詩(shī)作很難被納入“文學(xué)經(jīng)典”譜系內(nèi)，其絕大部分詩(shī)歌不具備在“原典意義”上被闡釋出更多價(jià)值的可能性。這不是說(shuō)湖畔詩(shī)人的詩(shī)作不具有深遠(yuǎn)的文學(xué)史意義，而是說(shuō)這些詩(shī)作不具有經(jīng)典所包孕著的不斷被闡釋、被解讀的多元而深厚的價(jià)值。雖然如此，因其在新詩(shī)經(jīng)驗(yàn)探索和文體建設(shè)過(guò)程中居于不可被跳過(guò)、被忽視的歷史位置，某些詩(shī)作或詩(shī)集（比如《蕙的風(fēng)》和《湖畔》）也就注定成了文學(xué)史意義上的經(jīng)典。這兩本詩(shī)集所具有的文學(xué)史地位，不僅表現(xiàn)在其分別為新詩(shī)史的第五、六本詩(shī)集，很早就與《嘗試集》和《女神》一起開(kāi)創(chuàng)了新詩(shī)寫(xiě)作的現(xiàn)代性傳統(tǒng)，也因?yàn)槠鋵?duì)“五四”時(shí)期新文學(xué)思潮的生成與傳播、新式讀者的培養(yǎng)起到了不可小覷的助推作用。正是因?yàn)檫@兩本詩(shī)集對(duì)真摯愛(ài)情的吟唱，對(duì)青春思想的宣唱，所以，其對(duì)追慕愛(ài)與自由的青年人的影響是非常巨大的。趙景深說(shuō)：“《禱告》一詩(shī)是我在初戀時(shí)期所最?lèi)?ài)讀的……我愛(ài)這首小詩(shī)的溫柔甜蜜，當(dāng)我第一次做玫瑰色的好夢(mèng)時(shí)，每逢晚間睡眠，總要低聲吟唱一遍，雖然我的帳子里并沒(méi)有掛著《白蓮圖》。”胡風(fēng)說(shuō)，“《湖畔》詩(shī)集教給了我被‘五四’運(yùn)動(dòng)喚醒了‘自我’的年輕人底感覺(jué)，救出了我被周?chē)纳顕ё×说男那椤保摇笆刮艺嬲咏宋膶W(xué)也接近了人生”。趙景深和胡風(fēng)的讀詩(shī)體驗(yàn)在知識(shí)分子讀者群中頗具代表性。前者將個(gè)體成長(zhǎng)中隱秘的青春體驗(yàn)移植到文本所營(yíng)造的意境中，從而在共鳴中完成了精神投射和自我鏡像的過(guò)程，這是一種混合著生理與心理雙重“歡愉體驗(yàn)”的快感閱讀活動(dòng)。后者不單純表現(xiàn)為快感閱讀，還在“文學(xué)”與“人生”的互動(dòng)體驗(yàn)中，更將之升華到了生命感知的高度，是一種文本與讀者彼此映照，從而引發(fā)深度體驗(yàn)的更高級(jí)的創(chuàng)造性閱讀活動(dòng)。
那么，它們對(duì)普通讀者的影響力又是如何呢？“當(dāng)時(shí)年輕人耳熟能詳?shù)氖峭綮o之等人自由、大膽、純真的詩(shī)句：‘我冒犯了人們的指摘，/ 一步一回頭地瞟我意中人，/ 我怎樣欣慰而膽寒呵。’甚至有傳聞某中學(xué)女生因?yàn)槲茨艿谝粫r(shí)間買(mǎi)到詩(shī)集而投河自殺，幸虧被路人救起?！?sup>引文提及的“中學(xué)生投河自殺未遂事件”可以說(shuō)明一個(gè)基本的事實(shí)：汪靜之那些鮮活、真純而又稚氣的愛(ài)情詩(shī)擊中了年輕人內(nèi)心最柔軟的部分，那是一個(gè)需要用“身心之愛(ài)”、“自由之靈”來(lái)緩解“心之壓抑”、“生之苦悶”的區(qū)域，青年人在閱讀這些詩(shī)歌時(shí)，把其中的“愛(ài)”和“自由”幻化為一己的此在體驗(yàn)了。這有點(diǎn)類(lèi)似今天的各類(lèi)“粉絲”，他們往往在自造的精神空間中，將自我意識(shí)和精神幻影一股腦兒投注于一個(gè)虛擬的對(duì)象上，從而被一種異己力量所控制，深陷其中而又不能自拔。只要大體瀏覽郭沫若、張資平、郁達(dá)夫、丁玲等一大批新文學(xué)作家創(chuàng)作于“五四”時(shí)代的作品，我們便大概能夠明白，所謂“個(gè)性”、“自由”、“解放”，似乎只有“愛(ài)情”是青年人所能把握的，其他一切往往身不由己。靈肉的歡悅、苦悶與沖突真實(shí)再現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代青年人最基本的成長(zhǎng)狀態(tài)。由此看，《蕙的風(fēng)》與《湖畔》中的愛(ài)情詩(shī)最能夠喚起一代青年人的心靈共鳴，那種“一步一回頭地瞟我意中人”的詩(shī)意表達(dá)，那種毫無(wú)掩飾的、不加任何雕琢的訴說(shuō)方式，對(duì)生理與心理都?jí)阂忠丫玫那嗄耆藖?lái)說(shuō)，必然能夠產(chǎn)生一種魔幻般的沖擊力。
熟悉民國(guó)時(shí)期新文學(xué)作品版本的研究者，大概都會(huì)對(duì)新文學(xué)作品初版本的首印數(shù)有所了解：如果初版本首印2000冊(cè)，這就算是較為可觀的印數(shù)了；如果印數(shù)在1000或1500冊(cè)，也可算是能夠維持在一個(gè)基本的當(dāng)量?jī)?nèi)；如果首印超過(guò)2000冊(cè)，比如2500或3000冊(cè)，這就算比較多的了；而如果初版本之后，陸續(xù)推出二版、三版、四版、五版……那可算是極為暢銷(xiāo)的圖書(shū)了?！掇サ娘L(fēng)》能夠連出六版，銷(xiāo)量達(dá)到2萬(wàn)冊(cè)，足以說(shuō)明其在讀者群中的影響力?！逗稀窞樗娜撕霞?，然其銷(xiāo)售業(yè)績(jī)也相當(dāng)好?！氨贝蟆⑿轮缫怼逗稀?，請(qǐng)盡囑他們寫(xiě)信來(lái)。印了三千，還有千把本堆在我房里。”由此看，《湖畔》首印3000冊(cè)，印量是較大的。從1922年4月初版始，到6月中旬止，在兩個(gè)多月內(nèi)銷(xiāo)售近2000冊(cè)（含個(gè)人贈(zèng)送），其速度不可謂不快。這也從側(cè)面說(shuō)明，《湖畔》也深受讀者歡迎。總之，《蕙的風(fēng)》、《湖畔》的初版本或再版本的銷(xiāo)售情況非常好。那么，為什么會(huì)取得這種效果呢？很明顯，原因是多方面的。如果說(shuō)“‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命是‘中國(guó)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)’，復(fù)興了白話(huà)的活文學(xué)，也復(fù)興了平民文學(xué)及科學(xué)精神與人文傳統(tǒng)”，那么，湖畔詩(shī)人的出現(xiàn)及其白話(huà)詩(shī)創(chuàng)作則恰到好處地契合了“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨向，并以其對(duì)個(gè)性主義、人道主義或平民主義等現(xiàn)代意識(shí)的追求，為創(chuàng)生時(shí)期的“新文學(xué)”注入了新質(zhì)素、新內(nèi)容。他們以其對(duì)活語(yǔ)言即胡適所提出的白話(huà)運(yùn)用以及白話(huà)之于新詩(shī)文體生成與建設(shè)所產(chǎn)生的決定性功能的強(qiáng)調(diào)，他們以其清新、纏綿風(fēng)格對(duì)個(gè)人生活與情懷（特別是愛(ài)情）的自由表達(dá)，都極易引發(fā)一代人的精神共鳴。這是湖畔詩(shī)人及其創(chuàng)作備受青年讀者喜愛(ài)的根本原因。當(dāng)然，《湖畔》與《蕙的風(fēng)》之所以暢銷(xiāo)，還與以下幾方面的因素（外因）息息相關(guān)：
其一，固定讀者群的存在確保了圖書(shū)正常銷(xiāo)量。湖畔詩(shī)人致力于情詩(shī)寫(xiě)作，“感情自然流露，天真而清新，是天籟，不是硬做出來(lái)的”（魯迅語(yǔ)）。這對(duì)同樣深受“五四”新思潮感染的青年知識(shí)分子，特別是在校大學(xué)生來(lái)說(shuō)，很容易引發(fā)其心靈的共鳴。閱讀湖畔詩(shī)人的詩(shī)歌，宛然成為一種文學(xué)生活的需要?！霸谇嗄陮W(xué)生當(dāng)中，不少人把這兩本詩(shī)集作為課余讀物。當(dāng)時(shí)，在我們湖北省立女子師范里，同學(xué)中很多人都有這兩本詩(shī)集，大家都喜歡它風(fēng)格新穎，裝幀精美，書(shū)又小巧玲瓏。”也可以說(shuō)，在“五四”時(shí)代，受新文化運(yùn)動(dòng)的影響，作者、讀者及傳媒（期刊、報(bào)紙、書(shū)店）彼此相互影響，相互關(guān)聯(lián)，形成了一個(gè)穩(wěn)固的、帶有新氣象的文化場(chǎng)域。這個(gè)場(chǎng)域漫溢著青春氣息，釋放著愛(ài)、自由的精神因子，形塑出了有關(guān)科學(xué)、民主中國(guó)形象的雛形。湖畔詩(shī)人天真純潔、活潑單純的“青年氣象”及其詩(shī)歌所展現(xiàn)出來(lái)的有關(guān)愛(ài)與美的“天籟之音”，都成為這個(gè)文化場(chǎng)中最為引人注目的質(zhì)素。故無(wú)論從讀者個(gè)體審美角度還是時(shí)代整體氛圍來(lái)說(shuō)，湖畔詩(shī)人的群體形象及其詩(shī)歌都具備了與其產(chǎn)生共鳴的條件。因此，其詩(shī)集必然不愁沒(méi)有買(mǎi)家。而且，它們不但擁有普通讀者群，也擁有高級(jí)讀者群。比如，胡適、朱自清、魯迅、周作人等新文學(xué)開(kāi)拓者們成為他們穩(wěn)固而可靠的讀者。他們?yōu)楹显?shī)人的詩(shī)歌提供了理論上的支撐，內(nèi)在而深遠(yuǎn)地推動(dòng)了其在文學(xué)場(chǎng)中的影響力，從而在發(fā)生學(xué)意義上使其與中國(guó)新詩(shī)的生發(fā)過(guò)程密切相連。
其二，委托書(shū)局代銷(xiāo)，圖書(shū)適銷(xiāo)對(duì)路。除了贈(zèng)送、自銷(xiāo)外，他們還積極尋找其他銷(xiāo)售渠道，而代銷(xiāo)則為其主要銷(xiāo)售方式?！敖竦妹倒宄霭娌拷鋪?lái)信，說(shuō)：知不日出版，不勝歡欣之至，出版時(shí)，冷定爭(zhēng)先購(gòu)閱以為快；至于擬托代售一事，他意以為不如托上海大書(shū)局，如泰東，中華等為便云云?！?sup>信中所提及的泰東書(shū)局、中華書(shū)局都是大書(shū)局，網(wǎng)點(diǎn)多，有豐富的發(fā)行經(jīng)驗(yàn)，給予一定勞務(wù)費(fèi)，他們也愿意代銷(xiāo)部分圖書(shū)?！氨本?、武漢、長(zhǎng)沙等幾個(gè)大城市的書(shū)店，都有代售。連莫斯科‘孫中山大學(xué)’的圖書(shū)館里也有這兩本詩(shī)集。”更為重要的是，這些依托京滬發(fā)展起來(lái)的大書(shū)局集圖書(shū)出版與發(fā)行、新文化創(chuàng)建與傳播于一體，在精英和大眾群體中都產(chǎn)生了重大影響。他們依托這樣的傳播媒體，自然能夠收到事半功倍的銷(xiāo)售效果。另外，薦銷(xiāo)也是他們嘗試采用的方式。“《湖畔》已寄給您一百本，似于八日付郵，請(qǐng)分遞北大出版部和新知書(shū)店，書(shū)價(jià)多少些都好，我們很悔定價(jià)太昂，上海已改售小洋二角了。”當(dāng)時(shí)，周作人是富有名望的作家和大學(xué)教師，他們委托周作人向北大出版部和新知書(shū)店推薦銷(xiāo)售他們的書(shū)籍，效果自然也不錯(cuò)。周作人儼然成為這些“商品”的代言人，不妨說(shuō)，他們利用名人的社會(huì)效應(yīng)和文化影響力，為自己的圖書(shū)做了一次價(jià)優(yōu)且獲益不小的廣告。
其三，刊載實(shí)體廣告，加大宣傳力度。隨便翻閱民國(guó)時(shí)期的新文學(xué)版本，其暢銷(xiāo)或有影響力的版本都載有圖書(shū)廣告。比如，胡適的《嘗試集》各版本都載有大量的圖書(shū)廣告，其第六版（1923年12月亞?wèn)|圖書(shū)館出版）植入圖書(shū)廣告達(dá)12頁(yè)，既有《草兒》（康白情）、《冬夜》（俞平伯）、《胡適文存》（胡適）等新文學(xué)圖書(shū)的介紹，也有《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》、《鏡花緣》等古典文學(xué)名著的推介?！掇サ娘L(fēng)》初版本植入廣告7頁(yè)?？梢哉f(shuō)，圖書(shū)廣告和新文學(xué)版本聯(lián)袂出場(chǎng)，彼此影響，并生成文學(xué)意義，也是民國(guó)時(shí)期新文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的一道靚麗風(fēng)景。當(dāng)然，這首先是出版社的營(yíng)銷(xiāo)策略，但是，作為傳播學(xué)意義上具有濃厚商業(yè)色彩的“廣告”和以“啟蒙”、“救亡”為核心目標(biāo)的中國(guó)新文學(xué)究竟是怎樣的關(guān)系，它對(duì)中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的、多大程度的影響，則是一項(xiàng)很值得研究的課題。具體到湖畔詩(shī)人，他們不但在其主辦的小型期刊《支那二月》和出版的圖書(shū)封面上登載圖書(shū)信息，也在《時(shí)事新報(bào)》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》、《晨報(bào)》等當(dāng)時(shí)影響較大的媒體上刊載廣告?！拔覀円呀?jīng)登廣告《學(xué)燈》、《覺(jué)悟》，請(qǐng)您代接洽，再登廣告在《晨報(bào)副刊》（第四版）。廣告格式大概照《學(xué)燈》、《覺(jué)悟》一樣。日期，先連登五天，以后逢一、五登兩月（共十七天）。廣告費(fèi)若干，望來(lái)信告知，隨即寄上。”這封信里提及的《學(xué)燈》和《覺(jué)悟》分別是《時(shí)事新報(bào)》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的副刊，再加上《晨報(bào)副刊》，都是一些富有鮮明特色和極具影響力的報(bào)紙欄目。在1920年代，他們與新文學(xué)的互動(dòng)及時(shí)而富有深度，其在文學(xué)界的影響力也大。因而，湖畔詩(shī)人的作品一經(jīng)其介紹，必然引起讀者的關(guān)注。這也說(shuō)明，湖畔詩(shī)人都不是“書(shū)呆子”，他們也頗為精通圖書(shū)出版、發(fā)行及其宣傳策略。
其四，借助名人效應(yīng)，大大助推圖書(shū)銷(xiāo)售。朱自清、胡適、劉延陵分別為《蕙的風(fēng)》作序，魯迅、周作人、宗白華、朱湘、沈從文、趙景深、馮文炳、樓適夷等文壇大腕或青年批評(píng)家為他們寫(xiě)評(píng)論，及時(shí)而富有深度地闡釋湖畔詩(shī)人群的創(chuàng)作特點(diǎn)及文學(xué)價(jià)值。而宗白華、沈從文、朱湘、劉延陵、趙景深等當(dāng)時(shí)富有影響力的當(dāng)紅作家成為其忠實(shí)粉絲，他們紛紛撰文，或闡釋?zhuān)蛲平椋鋵?duì)青年讀者閱讀傾向的引導(dǎo)力不可小覷。其中，周氏兄弟聯(lián)合反擊胡夢(mèng)華批判《湖畔》事件，更是對(duì)圖書(shū)銷(xiāo)售和傳播產(chǎn)生了重大的影響。如果說(shuō)胡夢(mèng)華公開(kāi)發(fā)表《讀了〈蕙的風(fēng)〉以后》，指責(zé)其“墮落輕薄”、“有不道德的嫌疑”，是出于維護(hù)以梅光迪、吳宓、胡先骕為代表的文學(xué)保守派的文化立場(chǎng)的話(huà)，那么，周作人寫(xiě)《什么是不道德的文學(xué)》替愛(ài)情詩(shī)辯護(hù)，魯迅寫(xiě)《反對(duì)“含淚”的批評(píng)家》（收入雜文集《熱風(fēng)》）對(duì)其觀點(diǎn)予以批駁，并在《不周山》中虛構(gòu)一個(gè)“古衣冠的小丈夫”以影射他，則是出于反對(duì)舊道德，揭批專(zhuān)制文化，捍衛(wèi)新文學(xué)革命成果的需要。兩派之間的筆戰(zhàn)持續(xù)近一個(gè)月，堪稱(chēng)1922年中國(guó)文壇上的一件文學(xué)大事。它對(duì)宣傳湖畔詩(shī)人形象，闡釋《蕙的風(fēng)》文學(xué)價(jià)值，引導(dǎo)讀者閱讀風(fēng)尚，加快圖書(shū)銷(xiāo)售，等等，都產(chǎn)生了不小的影響。
新文學(xué)版本圖書(shū)的銷(xiāo)售不僅僅是一種商業(yè)行為，還是一種擔(dān)負(fù)文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)展重任、重建新文明秩序的文化傳播活動(dòng)。可以說(shuō)，它在宣傳科學(xué)理念，傳播民主思想，助力新文學(xué)生成與發(fā)展，培養(yǎng)新式讀者群等方面，都做出了重要貢獻(xiàn)。與影視、報(bào)紙、期刊一樣，圖書(shū)也是一種傳播媒介，其銷(xiāo)售與流通必然是一種傳遞信息的活動(dòng)。傳播面的大小、傳播速度的快慢、“到達(dá)率”的高低，都是衡量信息傳播質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。在1920年代，像《蕙的風(fēng)》和《湖畔》這類(lèi)圖書(shū)的傳播渠道大都是以出版社營(yíng)銷(xiāo)、個(gè)人贈(zèng)閱為主，接受對(duì)象基本為文學(xué)界同仁、青年學(xué)生和新市民，這樣很容易地構(gòu)成了一個(gè)由新文學(xué)作家、新式讀者和出版社三方合力形成的“場(chǎng)域”。這個(gè)新式“場(chǎng)域”始終伴隨新文學(xué)生成與發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，既以其亙古未有之氣象為新文化運(yùn)動(dòng)孕育新生力量，也以其去舊迎新的氣勢(shì)為新文學(xué)的發(fā)展掃蕩落后勢(shì)力。具體到《蕙的風(fēng)》和《湖畔》，無(wú)論是出版方主動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)方式，還是個(gè)人的贈(zèng)閱和代售行為，都能夠確保有用信息的“高到達(dá)率”。更為重要的是，作為傳播學(xué)意義上的信息“高到達(dá)率”，其傳播效果可以用一系列的文學(xué)事件加以衡定。比如，前述胡適、朱自清及劉延陵分別為《蕙的風(fēng)》作序，周氏兄弟力挺《蕙的風(fēng)》，胡風(fēng)閱讀《湖畔》產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴，女中學(xué)生因未能第一時(shí)間買(mǎi)到詩(shī)集而欲投河自殺（未遂），等等。因?yàn)橄嚓P(guān)信息在這個(gè)“場(chǎng)域”中的傳播速度很快，到達(dá)率和接受率都極高，且很容易形成一股勢(shì)不可擋的新生力量，這也為新詩(shī)大踏步向前發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐。
結(jié)語(yǔ)
湖畔詩(shī)人的詩(shī)集或因多人合集之故，或因資金匱乏問(wèn)題，或出于復(fù)雜的歷史原因，其單行本大都沒(méi)有再版過(guò)。雖然如此，它們又都有不可取代的版本價(jià)值（比如：別具一格的封面裝幀、帶有時(shí)代特色的版式設(shè)計(jì)等）和文學(xué)史意義；而汪靜之和馮雪峰的詩(shī)集因大都經(jīng)過(guò)多次再版，且每次都有不同程度的修改，而都存在版本問(wèn)題。我們知道，搞清楚版本問(wèn)題，是開(kāi)展文學(xué)史研究的基本前提。在這篇論文中，筆者側(cè)重從版本形態(tài)、異文變遷、傳播與接受等方面對(duì)之展開(kāi)詳細(xì)考察，意在呈現(xiàn)湖畔詩(shī)人及其創(chuàng)作的原生態(tài)風(fēng)貌，并由此而對(duì)與之相關(guān)的文學(xué)史問(wèn)題展開(kāi)深入探討。
- 作者簡(jiǎn)介：張?jiān)?，文學(xué)博士，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館副研究員。本論文為2017年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)新文學(xué)作品版本發(fā)掘、整理與研究”（17BZW185）階段性成果。
- 汪靜之：《回憶湖畔詩(shī)社》，《詩(shī)刊》1979年第7期。
- 根據(jù)汪靜之考證：“‘五四’第二年才出版了三本新詩(shī)集。……新詩(shī)壇的第四本新詩(shī)集——郭沫若的《女神》（一九二一年夏天出版），是異軍突起。這才是真正的新詩(shī)，這才是新詩(shī)的開(kāi)山祖師?！略?shī)壇第五本詩(shī)集是《湖畔》，第六本詩(shī)集是《蕙的風(fēng)》?！币?jiàn)《回憶“湖畔”詩(shī)社》，中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編，《詩(shī)刊》1979年第7期。
- 曉東：《“湖畔”詩(shī)社始末》，《西湖》1982年第4期。
- 新中國(guó)成立后，古體詩(shī)寫(xiě)作蔚然成風(fēng)，毛澤東、郭沫若、臧克家等一時(shí)詩(shī)詞往來(lái)，相互唱和，宛然形成一種文學(xué)氣象。汪靜之對(duì)前文本的修改，將自由體改為格律體，特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的韻律體系，是否也深受上述潮流影響？在此提出來(lái)，供大家參考。
- 汪靜之：《蕙的風(fēng)》序言，人民文學(xué)出版社1957年版。
- 前四本分別為胡適的《嘗試》、俞平伯的《西還》、康白情的《草兒》、郭沫若的《女神》。
- 中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編：《湖畔詩(shī)社資料集》，第58頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自曉東：《回憶湖畔詩(shī)社》，《詩(shī)刊》1979年第7期。
- 霍俊明：《“湖畔”情詩(shī)與“水仙”命運(yùn)》，《文藝報(bào)》2014年7月23日。
- 《應(yīng)修人致周作人》（1922年6月16日），中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編：《“湖畔詩(shī)社”資料集》，第119頁(yè)。
- 朱德發(fā)：《胡適對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)意義的評(píng)述——為紀(jì)念文學(xué)革命百周年而作》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。
- 轉(zhuǎn)引自汪靜之：《回憶湖畔詩(shī)社》，《詩(shī)刊》1979年第7期。
- 曾嵐：《歌笑在湖畔》，中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編：《“湖畔詩(shī)社”資料集》，第7頁(yè)。
- 《應(yīng)修人致馮雪峰、潘漠華信》（1922年5月2日），中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編：《“湖畔詩(shī)社”資料集》，第143頁(yè)。
- 曾嵐：《歌笑在湖畔》，中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編：《“湖畔詩(shī)社”資料集》，第7頁(yè)。
- 《應(yīng)修人致周作人》（1922年5月15日），中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編：《“湖畔詩(shī)社”資料集》，第117、118頁(yè)。
- 中國(guó)作家協(xié)會(huì)浙江分會(huì)編：《汪靜之致周作人》（1922年5月9日），《“湖畔詩(shī)社”資料集》，第116頁(yè)。
- 初刊于《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》1922年10月24日。
- 初刊于《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1922年11月5日。
- 有關(guān)《真實(shí)之歌》與《靈山歌》的版本問(wèn)題，筆者在《〈真實(shí)之歌〉與〈靈山歌〉：中國(guó)新詩(shī)史上特殊而珍貴的版本》一文中有詳細(xì)梳理與闡釋?zhuān)?jiàn)《文藝報(bào)》2017年8月23日第8版。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)