箋序

注書(shū)之難，誠(chéng)有如前人言之者，然亦不宜過(guò)為夸飾也?；蛟唬河惺鹅蹲髡咧畬W(xué)，乃可注其書(shū)。是注之者轉(zhuǎn)勝作之者矣。其然，豈其然乎？而不幸其然也。今之所謂學(xué)術(shù)者，胥注書(shū)者也。炫其博，泥其思，斤斤於僻聞，拘拘於原本，未聞拓境，已鳴得意矣。雖然，皆以是為學(xué)之實(shí)，而不遑辨其才識(shí)也。昔人書(shū)櫥書(shū)簏之譏，直如充耳。故今日學(xué)術(shù)之壞，注書(shū)家為之漸也。

一以注書(shū)為學(xué)術(shù)，必尚小學(xué)。故乾嘉以來(lái)，小學(xué)家得其地，而圣賢失其所也。蓋圣賢不屑於見(jiàn)聞之際，小學(xué)求索乎征驗(yàn)之內(nèi)。世之淺者，若梁?jiǎn)⒊?，沾沾言乾嘉學(xué)術(shù)饒有科學(xué)精神，見(jiàn)之鄙也。賴有熊十力氏，獨(dú)辟謬說(shuō)，其言曰：“夫有清二百餘年之學(xué)術(shù)，不過(guò)拘束於偏枯之考據(jù)，於六經(jīng)之全體大用，毫無(wú)所窺。其量既狹隘，其識(shí)不宏通。”此真見(jiàn)之卓也。惜乎世竟不能知！坐視小學(xué)家得其地，而圣賢天才蔑聞焉，安用彼學(xué)術(shù)哉！

余夙乏才識(shí)，固未敢望圣賢天才也，然猶知不為注書(shū)家與小學(xué)家。何耶？為其學(xué)之重徵驗(yàn)，終矣必近乎機(jī)械，而機(jī)事機(jī)心不免焉。今乃取辭章之小道，是壯夫所不為，自撰而自注之，何下愈況耶？曰：余之注，非注書(shū)家與小學(xué)家之注也。

余之注，所以羽翼夫余之迻譯也。蓋欲因迻譯而探諸族類之情與思，得所共焉者。而余之所以迻譯也，斯忖度彼心，考量吾文。乃其間之呼應(yīng)，殊非亦步亦趨，每在不似而似。深懼讀者忽之，則余忖度考量之功，為徒擲也。故為一一表識(shí)其難明者，而題曰箋云。所表識(shí)者，一則屬辭之來(lái)歷也，一則用意之鉤連也。間有余譯所不能達(dá)，而前人朋輩自有佳譯者，亦隨箋附焉。其表識(shí)也，於曲折深微處，每患言不及義，猶賴讀者深思得之。一旦會(huì)通，豈止能讀吾之迻譯也，並能達(dá)迻譯之奧旨也。

而余固非注書(shū)家與小學(xué)家，所表識(shí)屬辭之來(lái)歷者，每不合彼之度也。蓋余之屬辭，多就昔日記誦者信筆出之，其表識(shí)之也，即此記誦者，未必其源也。有習(xí)用者，未必記誦其出處，則自類書(shū)刺取之，釋例皆未免乎雷同也。甚乃用之習(xí)焉不察者，其表識(shí)復(fù)多闕焉。如有注書(shū)家與小學(xué)家，能為余更訂之，固所樂(lè)焉。然表識(shí)用意之鉤連者，雖余引而未發(fā)處不少，要非他人能盡會(huì)之也。

乙未中元日，自序於我瞻室。