緒 論

古小說又稱早期小說，學(xué)術(shù)界通常用來指唐代以前的文言小說，是與宋元以來的通俗（白話）小說相對而言的。新世紀(jì)以來，隨著出土文獻(xiàn)的不斷涌現(xiàn)，人文理論的不斷本土化，重寫中國學(xué)術(shù)史、重寫中國文學(xué)史的熱潮興起，古小說研究與詩經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)研究一樣，忽然又熱鬧起來。總體來說，學(xué)者們的眼光主要集中在古小說的定義、起源、作者和文體等四大問題上；研究的方法和依據(jù)也有很大的改觀，即原生態(tài)、發(fā)生學(xué)等新方法的使用以及出土文獻(xiàn)新材料的豐富。十多年來的研究成績是斐然的。

但由于對古小說定義的分歧爭論，古小說的研究沒有走得更遠(yuǎn)，在即將突破的目標(biāo)附近停滯了下來。許多研究者徘徊在古小說到底是“史之余”還是“子之流”的岔路口上。主張古小說為史書之余者，多參照西方小說的情節(jié)、人物形象、虛構(gòu)和環(huán)境等特點(diǎn)，指認(rèn)《山海經(jīng)》、《穆天子傳》乃至《左傳》為小說，但同時(shí)又無法解釋《漢書·藝文志》所列十五家小說；認(rèn)為古小說為子書之流者，則說古小說可以沒有情節(jié)，可以沒有人物形象，可以不要虛構(gòu)^[1]，但同時(shí)又避而不談《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《晏子春秋》。其實(shí)，這種子、史的糾結(jié)從《漢書·藝文志》開始，到《四庫全書總目提要》以及今天，一直是矛盾地存在著的。“一種文體，它是歸屬于史部，還是歸屬于子部，不只是一個(gè)簡單的分類問題，而是對其文體職能的不同確認(rèn)。子部的核心職能是議論，史部的核心職能是敘事，兩者的職能是大不一樣的”^[2]。在我們看來，無論是議論性的小說，還是敘事性的小說，它們之間有一點(diǎn)是共同的，即都有故事。有了故事這個(gè)共同點(diǎn)，子部小說與史部小說最終在文學(xué)的召喚下是可以走到一起的，但其代價(jià)是子部小說逐步弱化了其議論而趨于敘事，史部小說逐步拋棄了其“征實(shí)”而趨于虛構(gòu)。描述子部小說如何擺脫其母體子書議論的職能，史部小說如何掙脫其母體史書“征實(shí)”敘事的職能，顯然是構(gòu)成本書的兩條主要線索和重要內(nèi)容。

故事本身雖然在歷代公私目錄、學(xué)術(shù)史上沒有獨(dú)立的地位，連一個(gè)文體的名分都沒有，但其構(gòu)建文體的功能卻是巨大的。舉凡經(jīng)、史、子、集中，都少不了故事這種重要的構(gòu)件。正如章學(xué)誠所言：“六經(jīng)皆史也。……古人未嘗離事而言理”，“古人事見于言，言以為事，未嘗分事言為二物也”^[3]。在文史不分明的時(shí)代，言事與言理、記事與記言，并非涇渭分明。分門別類，是后來的事，到西漢末劉向父子整理文化時(shí)代，達(dá)到了空前的頂點(diǎn)。這種分類化整理，其實(shí)也湮滅了許多文化事物的本來面目。

與對古小說定義的模糊認(rèn)識有關(guān)，古今論者對古小說的起源、起點(diǎn)和作者等問題也頗多爭議。班固之出于稗官說，張衡之出于方士說，劉知幾之源于史傳說，胡應(yīng)麟之源于諸子說，魯迅之神話說，袁行霈之“多源共生”說，等等^[4]，以及小說興起于先秦、興起于戰(zhàn)國、興起于漢代、興起于魏晉，或興起于唐宋等等意見^[5]，都令人眼花繚亂，莫衷一是，但爭論也深化了對某些問題的認(rèn)知。比如關(guān)于稗官的討論，余嘉錫遍考先秦典籍，認(rèn)為稗官是“天子之士”，其職責(zé)如采詩，是采言、傳語者；袁行霈、潘建國從秦漢詞語出發(fā)，認(rèn)為稗官是“散居鄉(xiāng)野的、沒有正式爵秩的官職”，如周代的土訓(xùn)、誦訓(xùn)、訓(xùn)方氏和漢代的待詔、方士侍郎之類無實(shí)職的小官；而饒宗頤、陳洪、王齊洲分別從秦漢出土文獻(xiàn)和語音學(xué)的角度，考辨出稗官乃是縣、鄉(xiāng)級的屬官，稗與俳優(yōu)之俳音義相通，職責(zé)相似^[6]。

至于古小說的文體問題，上一個(gè)世紀(jì)學(xué)者多關(guān)注古小說的文體特征，所以好指認(rèn)某些先秦作品為小說。魯迅、陳夢家認(rèn)為《汲冢瑣語》是小說，李劍國則進(jìn)而論其為最早的志怪小說，胡念貽認(rèn)為《逸周書》中的《王會》、《殷?！泛汀短訒x》三篇都是短篇小說，趙逵夫以為《莊子》里的《說劍》、《盜跖》和《漁父》三篇也是小說^[7]，陸永品說“莊子是中國小說之祖”^[8]，近年馬振方又通過系列考證，得出中國小說發(fā)軔時(shí)代的文體特征包含“自覺虛構(gòu)性、完整敘事性和非寓言性等”的結(jié)論^[9]。而新世紀(jì)以來，學(xué)者則多注目于古小說文體的發(fā)生，所以好討論古小說文體的構(gòu)成機(jī)制和發(fā)生過程。廖群認(rèn)為先秦存在一種由“說”、“傳”、“語”構(gòu)成的講故事的“說體”，夏德靠則以為小說是先秦三種類型“說體”之一，段庸生承余嘉錫之緒，以為“采言”是古小說發(fā)生的成因^[10]；俞志慧考證“語”是一種古老的文類，過常寶說“‘小說家’的文獻(xiàn)方式就是匯集某些‘語’、史事和故事，并且指出它的游說意義”^[11]。筆者認(rèn)為“說”、“傳”、“語”本身并不是小說，而只是子部小說的源頭，子部小說的發(fā)生學(xué)模式是譬喻故事+論議。

從“說”、“傳”、“語”等討論古小說文體的生成，其實(shí)是偏重于子部小說的。而從“巫”、“史”等探究古小說體式的發(fā)生，則是偏重于史部小說的。二者不可偏廢。當(dāng)前，似乎對后者的研討還比較薄弱，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)?！渡胶＝?jīng)》、《穆天子傳》、《汲冢瑣語》等與神話、仙話、志怪小說的形成，還有諸多探討的空間。李劍國認(rèn)為：“古小說的起源和形成，可以概括為這樣一個(gè)小說發(fā)生學(xué)模式，即故事——史書——小說。從敘事意義上說小說起源于故事，而從小說的孕育母體上看也可以說小說起源于史書。從早期小說的類型、題材來分析，作為小說敘事源頭的故事大體可以概括為五大類，即神話傳說、地理博物傳說、宗教迷信故事、歷史遺聞、人物逸事?！?sup>[12]這一發(fā)生學(xué)模式提出“故事”作為小說發(fā)生之要素，堪稱卓識。不過筆者更傾向于把神話（巫話）與故事區(qū)別對待，把史部小說的發(fā)生學(xué)模式概括為神話、巫話、仙話——故事——史書、小說。史書與小說其實(shí)是“孿生”的，都具有故事的共同特征，其區(qū)別不過是“征實(shí)”與“憑虛”；這一環(huán)節(jié)在整體上要次生于神話、巫話和仙話。

從發(fā)生學(xué)探討古小說，其實(shí)從魯迅的休息講故事說、余嘉錫的小說出于稗官說就開始了，但只有在出土文獻(xiàn)達(dá)到一定的積累以后，發(fā)生學(xué)研究所需要的一些原始材料才能顯示出研究對象（古小說）構(gòu)成和生成的“原生態(tài)”。馬王堆帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》、《春秋事語》，定縣漢簡《儒家者言》，銀雀山漢簡《晏子》，雙古堆漢簡《晏子》、木牘《家語》，王家臺秦簡《歸藏》，慈利楚簡《逸周書》、《吳語》，尹灣漢簡《神烏傅》，上博戰(zhàn)國楚簡《容成氏》，郭店戰(zhàn)國楚簡《語叢》^[13]，清華簡《赤鵠之集湯之屋》等，以及漢畫像石中眾多敘事性圖像，都為重新建構(gòu)中國古小說的生成史提供了極其珍貴的新材料，提供了若干重新審視傳世古小說文獻(xiàn)的“探點(diǎn)”。

文化闡釋當(dāng)然也是研究古代小說不可缺少的視角，近十余年的成果也頗為豐碩^[14]。但本書不是討論某些思想與古小說的具體關(guān)聯(lián)，而是試圖從文化歷史語境中去考察古小說生成的外部機(jī)制和動因?？梢哉f，有什么樣的思想，便會生成什么樣的小說，思想的魔力是永遠(yuǎn)不可低估的。

從研究的性質(zhì)而言，本書不屬于理論體系的建構(gòu)。目前的古小說研究還沒有達(dá)到進(jìn)行理論總結(jié)的階段，但這無疑是許多論者（包括筆者）將來的期待。本書主要是就古小說生成史上的某些重要問題，進(jìn)行“探點(diǎn)”式的考察，以期對這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究有些具體性的貢獻(xiàn)。

[1] 參見袁行霈：《〈漢書·藝文志〉小說家考辨》，《文史》第七輯，中華書局，1979年；李劍國：《小說的起源與小說獨(dú)立文體的形成》，《錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。

[2] 陳文新：《“小說”與子、史——論“子部小說”共識的形成及其理論蘊(yùn)涵》，《文藝研究》2012年第6期，第56頁。

[3] ［清］章學(xué)誠著，倉修良編：《文史通義新編》，上海古籍出版社，1993年，第1、12頁。

[4] 詳見龐金殿：《中國小說起源說概論》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期；張同勝：《關(guān)于中國小說起源的思考》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。

[5] 詳見葉崗：《論中國小說發(fā)生期的期限》，《浙江社會科學(xué)》2004年第3期。

[6] 詳見陳洪：《稗官說考辨》，《中華文學(xué)史料（第二輯）》，學(xué)苑出版社，2007年；王齊洲、伍光輝：《“稗官”新詮》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。

[7] 參見趙逵夫：《論先秦時(shí)代的講史、故事和小說》，《文史哲》2006年第1期；董乃斌：《中國古典小說的文體獨(dú)立》，中國社會科學(xué)出版社，1994年。

[8] 陸永品：《莊子是中國小說之祖》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第3期。

[9] 馬振方：《中國早期小說考辨》前言，北京大學(xué)出版社，2014年，第1頁。

[10] 廖群：《“說”、“傳”、“語”：先秦“說體”考索》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第6期；夏德靠：《先秦“說體”的生成、類型及文體意義——兼論〈漢書·藝文志〉“小說”的觀念與分類》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期；段庸生：《采：小說發(fā)生與古小說民族特征的文化成因》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。

[11] 俞志慧：《語：一種古老的文類——以言類之語為例》，《文史哲》2007年第1期；過常寶：《先秦散文研究——早期文體及話語方式的生成》，人民出版社，2009年，第395頁。

[12] 李劍國：《小說的起源與小說獨(dú)立文體的形成》，《錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期?？蓞⒖葱苊鳎骸稘h魏六朝雜傳研究》，中華書局，2014年。

[13] 詳見胡平生、李天虹：《長江流域出土簡牘與研究》，湖北教育出版社，2004年。

[14] 例如程國賦：《唐五代小說的文化闡釋》（人民文學(xué)出版社，2002年），王青：《西域文化影響下的中古小說》（中國社會科學(xué)出版社，2006年），萬晴川：《巫文化視野中的中國古代小說》（中國社會科學(xué)出版社，2003年），丁敏：《佛教神通——漢譯佛典神通故事敘事研究》（臺灣法鼓文化事業(yè)股份有限公司，2007年），陳洪：《佛教與中古小說》（學(xué)林出版社，2007年），羅爭鳴：《杜光庭道教小說研究》（巴蜀書社，2005年），俞曉紅：《佛教與唐五代白話小說研究》（人民出版社，2006年）。較早的還有李豐楙：《六朝隋唐仙道類小說研究》（臺灣學(xué)生書局，1986年）等。