緒　論

世紀(jì)之交以來(lái)，全球化、信息化、技術(shù)化、市場(chǎng)化、娛樂(lè)化等趨向愈演愈烈，文學(xué)日益明顯地置身于多元文化、多重維度、多種層次細(xì)密交流的時(shí)代，這些跨文化的交流與發(fā)展構(gòu)建了文學(xué)發(fā)展的新的時(shí)代境遇。而新時(shí)代語(yǔ)境熏染下的文壇也映現(xiàn)出多元共生、繁雜斑駁的文藝鏡像，在這樣一個(gè)挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存、危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)同在的時(shí)代，涌現(xiàn)出諸多值得學(xué)術(shù)界關(guān)注和深思的文學(xué)現(xiàn)象?！瓣P(guān)鍵詞批評(píng)”現(xiàn)象就是其中一個(gè)。有研究者稱自從20世紀(jì)90年代中期“關(guān)鍵詞”概念進(jìn)入我國(guó)以來(lái)，“已經(jīng)成為知識(shí)界、讀書(shū)界普遍的認(rèn)知方式和思維習(xí)慣”，人們甚至到了“言必稱‘關(guān)鍵詞’的地步”，“關(guān)鍵詞批評(píng)”也已然成為“風(fēng)靡一時(shí)的文化風(fēng)尚和文學(xué)熱潮”，從學(xué)術(shù)層面而言，其對(duì)于文學(xué)理論的影響之巨“絕不遜于”近代以來(lái)我國(guó)文論中出現(xiàn)過(guò)的任何一次潮流。1“關(guān)鍵詞批評(píng)”對(duì)我國(guó)文學(xué)和文化研究的影響的確不容漠視，筆者擬在新時(shí)代文化語(yǔ)境中對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”的理論范式及其在我國(guó)的批評(píng)實(shí)踐展開(kāi)研究。

一、“關(guān)鍵詞批評(píng)”釋義

本書(shū)所謂的“關(guān)鍵詞批評(píng)”指20世紀(jì)中后期初興于文化研究領(lǐng)域后逐漸蔓延開(kāi)來(lái)的一種文學(xué)批評(píng)類型。它源自雷蒙·威廉斯2在《文化與社會(huì)：1780—1950》、《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》3中的創(chuàng)造性想法。其中，《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》不僅直接以“關(guān)鍵詞”為書(shū)名，而且在理論特質(zhì)、文本體例諸方面切實(shí)開(kāi)創(chuàng)了“關(guān)鍵詞批評(píng)”這一新的批評(píng)類型。《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書(shū)影響深遠(yuǎn)，該書(shū)中譯本封底稱其為一部歷史語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)言社會(huì)學(xué)及文化研究的重要著作。這是十分確當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。概而言之，“關(guān)鍵詞批評(píng)”建構(gòu)了一種新的理論范式，以核心術(shù)語(yǔ)為考察重心，從歷時(shí)和共時(shí)層面梳理并揭示出詞語(yǔ)背后的政治思想傾向與人文蹤跡，具有獨(dú)到的研究視角和開(kāi)闊的理論視野。

其實(shí)，在雷蒙·威廉斯之前，無(wú)論是西方學(xué)術(shù)界還是我國(guó)學(xué)術(shù)界很早就出現(xiàn)了關(guān)注核心概念范疇的研究。如西方早期對(duì)“悲劇”“崇高”等的解析，我國(guó)古代對(duì)“情”“理”“氣”等的探究，都在對(duì)重要概念或范疇的界定和闡釋中建構(gòu)并推動(dòng)了相關(guān)研究的深入發(fā)展。近現(xiàn)代以來(lái)，對(duì)核心概念范疇的研究仍然是學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)之一，其中，最接近于“關(guān)鍵詞批評(píng)”的當(dāng)屬威廉·燕卜蓀（William Empson）的《復(fù)雜的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Complex Words, 1951）。該書(shū)運(yùn)用詞義分析來(lái)闡釋文學(xué)作品，首先依照“出現(xiàn)頻率”“與主題相關(guān)”“與人物形象的品格有關(guān)”“能體現(xiàn)作品中的喻意”等條件選擇核心詞匯，接著通過(guò)《牛津詞典》查找詞義，考察其歷史演變，再結(jié)合語(yǔ)境、語(yǔ)氣等揭示詞義并對(duì)之進(jìn)行分析，最后達(dá)到對(duì)具體文學(xué)作品的整體把握。4威廉·燕卜蓀及此前其他學(xué)者的相近文學(xué)批評(píng)實(shí)踐雖未形成明確、系統(tǒng)的“關(guān)鍵詞批評(píng)”，但已經(jīng)暗涌著“關(guān)鍵詞”意識(shí)，我們可以稱這一階段為“前關(guān)鍵詞批評(píng)時(shí)期”。“前關(guān)鍵詞批評(píng)時(shí)期”的相關(guān)研究與“關(guān)鍵詞批評(píng)”既有聯(lián)系又有區(qū)別，本書(shū)第七章第三部分討論相關(guān)話題時(shí)將就此展開(kāi)具體分析。

此外，還有必要指出的是，筆者所探討的“關(guān)鍵詞”與圖書(shū)館學(xué)、信息情報(bào)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)中用于檢索與標(biāo)引的“關(guān)鍵詞”不完全相同。宋姝錦通過(guò)對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)中外辭書(shū)收錄“關(guān)鍵詞”一詞及其詞條釋義的變化，梳理了“關(guān)鍵詞”由最初的文獻(xiàn)手工索引，發(fā)展到計(jì)算機(jī)機(jī)編索引，再到計(jì)算機(jī)信息檢索，進(jìn)而從自然科學(xué)領(lǐng)域引入人文科學(xué)領(lǐng)域的過(guò)程，并指出，在這一發(fā)展歷程中，其“外延不斷擴(kuò)大，認(rèn)知不斷加深，顯示出這類詞語(yǔ)類型持續(xù)發(fā)展成長(zhǎng)的生命力”5。筆者所探討的“關(guān)鍵詞”與圖書(shū)館學(xué)、信息情報(bào)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)中用于檢索與標(biāo)引的“關(guān)鍵詞”都是承荷核心要義并起著關(guān)鍵性作用的詞語(yǔ)，但后者僅用于文獻(xiàn)檢索，而前者則包孕著更為豐厚的意涵及功能——“研究者能夠以此為線索找到清晰的研究角度、保持清晰的邏輯思路，并進(jìn)行更為有條理的敘述和研究”6。雷蒙·威廉斯開(kāi)創(chuàng)的“關(guān)鍵詞批評(píng)”就是“通過(guò)分析濃縮和承載特定論域核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞來(lái)深入研究此論域”7，他是在“特定的活動(dòng)及其闡釋中具有意義和約束力的詞匯”與“在思想的特定形式中具有意義和指示性的詞匯”8這兩層意義上對(duì)文化和社會(huì)領(lǐng)域的“關(guān)鍵詞”進(jìn)行探討的。

寬泛地看，凡是文學(xué)和文化研究成果的標(biāo)題中出現(xiàn)了“關(guān)鍵詞”或與其含義相近字樣的論文、著作，以及那些標(biāo)題中雖未直接出現(xiàn)“關(guān)鍵詞”字樣，但實(shí)質(zhì)上是以“關(guān)鍵詞”為寫(xiě)作核心架構(gòu)的論文、著作均屬于“關(guān)鍵詞批評(píng)”。前者如劉登翰撰寫(xiě)的《雙重經(jīng)驗(yàn)的跨域書(shū)寫(xiě)——美華文學(xué)研究的幾個(gè)關(guān)鍵詞》（《文學(xué)評(píng)論》2007年第3期）、劉彥順撰寫(xiě)的《時(shí)間性——美學(xué)關(guān)鍵詞研究》（人民出版社，2013）等。后者如南帆主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)99個(gè)詞》（浙江文藝出版社，2003）、安德魯·本尼特（Andrew Bennett）與尼古拉·羅伊爾（Nicholas Royle）合著的An Introduction to Literature, Criticism and Theory等。安德魯·本尼特與尼古拉·羅伊爾合撰的此書(shū)原名直譯為中文應(yīng)當(dāng)是《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》，汪正龍、李永新根據(jù)該書(shū)批評(píng)理念與全書(shū)架構(gòu)的特點(diǎn)，極為妥帖地將其中文版譯為《關(guān)鍵詞：文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》9。

我們也可以稱“關(guān)鍵詞批評(píng)”為“關(guān)鍵詞研究”或“關(guān)鍵詞寫(xiě)作”，不過(guò)，如果要進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分的話，三者還是有所區(qū)別的。從適用范圍而言，“關(guān)鍵詞批評(píng)”僅限于文學(xué)和文化研究，而“關(guān)鍵詞寫(xiě)作”“關(guān)鍵詞研究”不僅包括文學(xué)批評(píng)及文化研究領(lǐng)域中與“關(guān)鍵詞”有關(guān)的寫(xiě)作，還包括哲學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、政治學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、地理學(xué)等其他研究領(lǐng)域中與“關(guān)鍵詞”有關(guān)的寫(xiě)作，如鄭金洲主編的《基礎(chǔ)教育改革的關(guān)鍵詞》（福建教育出版社，2005）、張鳳陽(yáng)等撰寫(xiě)的《政治哲學(xué)關(guān)鍵詞》（江蘇人民出版社，2006，2014）等，范圍比“關(guān)鍵詞批評(píng)”要寬泛得多。較之“關(guān)鍵詞研究”這一名稱，“關(guān)鍵詞寫(xiě)作”范圍則更為寬泛，不僅涵蓋各學(xué)科的研究領(lǐng)域，還可以指稱近些年來(lái)在各種非學(xué)術(shù)性寫(xiě)作中大量出現(xiàn)的以“關(guān)鍵詞”為構(gòu)架的寫(xiě)作現(xiàn)象。譬如新聞報(bào)道中出現(xiàn)的“關(guān)鍵詞寫(xiě)作”現(xiàn)象就引起了一些研究者的關(guān)注，宋姝錦在《文本關(guān)鍵詞的語(yǔ)篇功能研究》中就曾指出，“以關(guān)鍵詞概括、總結(jié)新聞事件，并通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞的解讀和評(píng)析進(jìn)行新聞報(bào)道，成為一種新興的、具有很強(qiáng)生命力的新聞寫(xiě)作范式”10。陳平原則不無(wú)幽默地準(zhǔn)確描繪了“關(guān)鍵詞寫(xiě)作”如星火燎原般之發(fā)展態(tài)勢(shì)：“關(guān)鍵詞的獨(dú)特魅力從學(xué)界蔓延到百姓的日常生活，各行各業(yè)都有了自己的‘關(guān)鍵詞’圖書(shū)?！?span >11當(dāng)然，我們也可以把文學(xué)和文化研究領(lǐng)域之外的“關(guān)鍵詞研究”“關(guān)鍵詞寫(xiě)作”看作是“關(guān)鍵詞批評(píng)”對(duì)其他學(xué)科研究領(lǐng)域產(chǎn)生的輻射性的外圍影響，即從泛指的意義上視之為“關(guān)鍵詞批評(píng)”在各個(gè)不同領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。

二、“關(guān)鍵詞批評(píng)”的研究現(xiàn)狀與研究?jī)r(jià)值

20世紀(jì)90年代以來(lái)，“關(guān)鍵詞批評(píng)”進(jìn)入勃興階段，相關(guān)論著層出不窮。國(guó)外學(xué)術(shù)界除丹尼·卡瓦拉羅的《文化理論關(guān)鍵詞》（Dani Cavallaro. Critical and Cultural Theory, 2001）、托尼·本尼特等人編撰的《新關(guān)鍵詞：修訂的文化與社會(huì)的詞匯》（Tony Bennett, Lawrence Grossberg, Meaghan Morris, eds. New Keywords: A Revised Vocabulary of Culture and Society, 2005）、史蒂夫·帕德利的《當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞》（Steve Padley. Key Concepts in Contemporary Literature, 2006）等著作之外，還出現(xiàn)了聚焦“關(guān)鍵詞”的“勞特里奇關(guān)鍵詞”“批評(píng)新成語(yǔ)”“批評(píng)思想家”等系列叢書(shū)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界除翻譯了雷蒙·威廉斯的《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》（劉建基譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005）、于連·沃爾夫萊的《批評(píng)關(guān)鍵詞：文學(xué)與文化理論》（Julian Wolfreys. Critical Keywords in Literary and Cultural Theory, 2004；陳永國(guó)譯，北京大學(xué)出版社，2015）等“關(guān)鍵詞批評(píng)”著作之外，也涌現(xiàn)出了洪子誠(chéng)、孟繁華主編的《當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞》（廣西師范大學(xué)出版社，2002）、趙一凡等主編的《西方文論關(guān)鍵詞》（外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006）、譚善明等撰寫(xiě)的《20世紀(jì)西方修辭美學(xué)關(guān)鍵詞》（齊魯書(shū)社，2012）、蓋生撰寫(xiě)的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)原理關(guān)鍵詞研究》（人民出版社，2013）、李建中撰寫(xiě)的《體：中國(guó)文論元關(guān)鍵詞解詮》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014）等多部“關(guān)鍵詞批評(píng)”著作。此外，自2007年起，還有周憲、楊書(shū)瀾、李建盛主編的“人文社會(huì)科學(xué)關(guān)鍵詞”叢書(shū)，陶東風(fēng)主編的“文化研究關(guān)鍵詞”叢書(shū)等頗有影響力的“關(guān)鍵詞批評(píng)”系列叢書(shū)問(wèn)世。《南方文壇》《外國(guó)文學(xué)》《中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料·文藝?yán)碚摗返葘W(xué)術(shù)刊物設(shè)立了“文論講座：概念與術(shù)語(yǔ)”“當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞”“關(guān)鍵詞解析”等與“關(guān)鍵詞批評(píng)”有關(guān)的專欄。相關(guān)論文更是數(shù)以百計(jì)，如古風(fēng)撰寫(xiě)的《從關(guān)鍵詞看我國(guó)現(xiàn)代文論的發(fā)展》（《文學(xué)評(píng)論》2001年第5期）、黃開(kāi)發(fā)撰寫(xiě)的《真實(shí)性·傾向性·時(shí)代性——中國(guó)現(xiàn)代主流文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)中的幾個(gè)關(guān)鍵詞》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第3期）、張清華撰寫(xiě)的《二〇〇四詩(shī)歌的若干關(guān)鍵詞》（《當(dāng)代作家評(píng)論》2005年第1期）、劉保亮撰寫(xiě)的《閻連科小說(shuō)關(guān)鍵詞解讀》（《名作欣賞》2008年第10期）、姜榮剛撰寫(xiě)的《王國(guó)維“意境”新義源出西學(xué)“格義”考》（《學(xué)術(shù)月刊》2011年第7期）等，而中外有關(guān)機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展的“中西文化關(guān)鍵詞”計(jì)劃也進(jìn)入了具體實(shí)施階段。可見(jiàn)，“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)的文學(xué)和文化研究領(lǐng)域均產(chǎn)生了較為顯著的學(xué)術(shù)影響力，并已然在批評(píng)實(shí)踐層面成為一種重要的理論資源和研究路徑。“關(guān)鍵詞批評(píng)”的功用不可小覷，正如陳平原精辟分析的那樣，一方面，“通過(guò)清理各專業(yè)術(shù)語(yǔ)的來(lái)龍去脈，達(dá)成基本共識(shí)，建立學(xué)界對(duì)話的平臺(tái)”，另一方面，“理解各‘關(guān)鍵詞’自身內(nèi)部的縫隙，通過(guò)剖析這些縫隙，描述其演變軌跡，達(dá)成對(duì)于某一時(shí)代學(xué)術(shù)思想的洞察”。12

然而，縱觀國(guó)內(nèi)蔚為壯觀的“關(guān)鍵詞批評(píng)”著述，筆者發(fā)現(xiàn)它們?cè)凇瓣P(guān)鍵詞批評(píng)”的應(yīng)用和研究方面表現(xiàn)出頗為復(fù)雜的情形：有的是對(duì)雷蒙·威廉斯開(kāi)創(chuàng)的“關(guān)鍵詞批評(píng)”的大力推進(jìn)，也有的僅僅停留于淺層次的“拿來(lái)”，甚至還有的是對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”的“誤讀”和“誤用”。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣龐雜的境況？究其根源，主要有以下兩方面原因：

其一，隨著計(jì)算機(jī)信息檢索系統(tǒng)的發(fā)展及學(xué)術(shù)界科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作、發(fā)表格式的規(guī)范化，“關(guān)鍵詞”成了學(xué)術(shù)性論著的必要和重要組成。作為學(xué)術(shù)性論著標(biāo)識(shí)的“關(guān)鍵詞”，在這個(gè)信息化、網(wǎng)絡(luò)化的資訊爆炸時(shí)代，有利于數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、處理、檢索、采集、分析、引用及應(yīng)用等，顯得尤為重要。也正是由于這個(gè)原因，“關(guān)鍵詞”的出現(xiàn)頻率極高，越來(lái)越吸引眼球并廣為人知。這也導(dǎo)致在某種程度上“關(guān)鍵詞批評(píng)”予人寫(xiě)作門(mén)檻相對(duì)較低的印象，貌似非常容易入手寫(xiě)作，“關(guān)鍵詞批評(píng)”也因此很快被大規(guī)模地采用。這其中良莠雜陳，既有高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論著，也難免有粗制濫造之作。有些文章只是枚舉與論題有關(guān)的若干“關(guān)鍵詞”，缺少對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”精核的有效把握，卻仍然可以洋洋灑灑地寫(xiě)出上萬(wàn)字的論文。這類論作雖不乏亮點(diǎn)，但也確實(shí)存在對(duì)“關(guān)鍵詞”涉及的相關(guān)學(xué)理問(wèn)題的探析深度有所缺失，對(duì)遴選的數(shù)個(gè)“關(guān)鍵詞”之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)缺乏必要的解析，對(duì)所涉及的論題缺乏更為深入有力的闡述等問(wèn)題。

其二，學(xué)術(shù)界有關(guān)“關(guān)鍵詞批評(píng)”自身的研究相對(duì)薄弱，這是造成“關(guān)鍵詞批評(píng)”在批評(píng)實(shí)踐中泥沙俱下、極具混雜性的一個(gè)重要原因。毋庸諱言，與“關(guān)鍵詞批評(píng)”頗為活躍的批評(píng)實(shí)踐相比，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界與其相關(guān)的研究確實(shí)較少。在筆者2009年前后開(kāi)始關(guān)注“關(guān)鍵詞批評(píng)”時(shí)，除陳平原、汪暉等所撰寫(xiě)的屈指可數(shù)的幾篇專題性論文和筆者參編的《文學(xué)批評(píng)教程》（蔣述卓、洪治綱主編，武漢大學(xué)出版社，2010）首次在文學(xué)理論與批評(píng)的教材類著作中以專節(jié)篇幅予以評(píng)析之外，相關(guān)研究成果鮮見(jiàn)。其時(shí)，既有的研究主要表現(xiàn)為兩種形式：一是書(shū)評(píng)和相關(guān)出版物的序言、譯者導(dǎo)讀等；二是在評(píng)析文化研究和雷蒙·威廉斯學(xué)術(shù)思想時(shí)順帶提及“關(guān)鍵詞批評(píng)”。從立項(xiàng)課題來(lái)看，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所的戶曉輝2003年申請(qǐng)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中外民間文學(xué)關(guān)鍵詞研究”，是目前筆者所見(jiàn)到的最早在課題名稱中出現(xiàn)“關(guān)鍵詞”字樣的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目。筆者也分別主持了與“關(guān)鍵詞批評(píng)”相關(guān)的國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目、教育部人文社科規(guī)劃青年項(xiàng)目各一項(xiàng)。近年來(lái)，相關(guān)研究逐步增多，甚至出現(xiàn)了以此為選題的博士學(xué)位論文（復(fù)旦大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)宋姝錦的《文本關(guān)鍵詞的語(yǔ)篇功能研究》，2013），這是極為可喜的現(xiàn)象。不過(guò)，總體觀之，學(xué)術(shù)界對(duì)風(fēng)起云涌的“關(guān)鍵詞批評(píng)”自身的研究雖然已經(jīng)從筆者當(dāng)年申請(qǐng)相關(guān)課題時(shí)所指出的“散論式零星評(píng)介的起步階段”開(kāi)始步入較為深入探析的新階段，一些研究成果也令人眼前一亮，但相關(guān)研究多停留于對(duì)其萌生階段的簡(jiǎn)要評(píng)述，缺乏對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界“關(guān)鍵詞批評(píng)”新的發(fā)展變化的追蹤研究，對(duì)其理論范式及在我國(guó)接受與發(fā)展?fàn)顩r的研究更是不多見(jiàn)。鑒于本書(shū)第七章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’在中國(guó)的譯介及研究狀況”將對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”的研究狀況進(jìn)行詳細(xì)闡述，此處就不進(jìn)一步展開(kāi)了。

綜上，有關(guān)“關(guān)鍵詞批評(píng)”的研究現(xiàn)在雖已不再是有待開(kāi)墾的“處女地”，但仍然有大量深入細(xì)致的研究工作值得我們投注精力去推進(jìn)。在我國(guó)近年學(xué)術(shù)思想變遷的宏闊視野中對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”進(jìn)行全面深入的探究，具有不容忽視的學(xué)術(shù)價(jià)值：對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”的理論范式及其在我國(guó)批評(píng)實(shí)踐中的理論貢獻(xiàn)、批評(píng)實(shí)績(jī)進(jìn)行系統(tǒng)研究和學(xué)理思考，有助于從理論形態(tài)和理論特質(zhì)兩方面科學(xué)分析“關(guān)鍵詞批評(píng)”的理論范式，領(lǐng)悟其核心價(jià)值，促進(jìn)對(duì)它的有效運(yùn)用及深入發(fā)展；關(guān)注20世紀(jì)90年代以降“關(guān)鍵詞批評(píng)”在國(guó)內(nèi)外批評(píng)實(shí)踐中的新變、推進(jìn)及存在的問(wèn)題，探析那些應(yīng)當(dāng)注意規(guī)避的理論“陷阱”與實(shí)踐誤區(qū)，有助于改變“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)的廣泛實(shí)踐與對(duì)其自身研究相對(duì)薄弱的不平衡境況；在轉(zhuǎn)型期的歷史文化語(yǔ)境中對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”進(jìn)行宏觀審度和個(gè)案研究有機(jī)結(jié)合的分析，辨析其所彰顯的與我國(guó)文學(xué)研究中文學(xué)理論范式及當(dāng)代文論轉(zhuǎn)向的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，有助于考察“關(guān)鍵詞批評(píng)”在西方萌生和在我國(guó)勃興的文化語(yǔ)境之異同，合理評(píng)價(jià)與客觀省思中西文論的交流與對(duì)話工作。

三、本書(shū)的研究思路與核心觀點(diǎn)

筆者擬借鑒并綜合運(yùn)用影響研究、個(gè)案研究、計(jì)算風(fēng)格學(xué)等方法，分“生成語(yǔ)境與理論構(gòu)建”與“影響研究與價(jià)值評(píng)析”兩編對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”的理論范式及其在我國(guó)的批評(píng)實(shí)踐展開(kāi)系統(tǒng)研究。這兩編既各具相對(duì)獨(dú)立性，又構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的研究整體。上編基于對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”在西方萌生、發(fā)展文化語(yǔ)境的分析，重點(diǎn)從理論形態(tài)和理論特質(zhì)兩個(gè)層面具體解析“關(guān)鍵詞批評(píng)”的理論范式，為下編闡析其在我國(guó)的批評(píng)實(shí)踐夯實(shí)理論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)50年代至80年代為“關(guān)鍵詞批評(píng)”的萌生階段，上編第一章“雷蒙·威廉斯與‘關(guān)鍵詞批評(píng)’的萌生”從歷史語(yǔ)境、政治立場(chǎng)、哲學(xué)基礎(chǔ)、理論淵源等層面對(duì)其進(jìn)行發(fā)生學(xué)研究，特別關(guān)注雷蒙·威廉斯在“關(guān)鍵詞批評(píng)”早期實(shí)踐中對(duì)T. S.艾略特（T. S. Eliot）和F. R.利維斯（F. R. Leavis）文化思想的承繼、反撥及對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”理論范式的構(gòu)建作用。第二章“20世紀(jì)90年代以來(lái)西方‘關(guān)鍵詞批評(píng)’發(fā)展檢視”側(cè)重梳理20世紀(jì)90年代以來(lái)“關(guān)鍵詞批評(píng)”在西方文學(xué)和文化研究領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，重點(diǎn)分析一些以核心范疇或“關(guān)鍵詞”為寫(xiě)作模式的論著及勞特里奇公司的“批評(píng)新成語(yǔ)”等“關(guān)鍵詞批評(píng)”系列叢書(shū)。第三章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’生成發(fā)展的文化語(yǔ)境”則結(jié)合20世紀(jì)中葉以來(lái)西方文化語(yǔ)境的變遷解析“關(guān)鍵詞批評(píng)”的生成流變及其內(nèi)在動(dòng)因。第四章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’的理論形態(tài)”和第五章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’的理論特質(zhì)”分別從理論形態(tài)和理論特質(zhì)兩個(gè)維度探析“關(guān)鍵詞批評(píng)”的理論范式，指出其要義在于：一是具有獨(dú)特的理論形態(tài)，在借鑒辭書(shū)編撰理念和文本體例的同時(shí)，又突破了對(duì)詞條進(jìn)行定評(píng)界說(shuō)的話語(yǔ)權(quán)威姿態(tài)，表現(xiàn)出鮮明的反辭書(shū)性即非權(quán)威性與文論性；二是以“關(guān)鍵詞”鉤沉為寫(xiě)作模式，對(duì)核心術(shù)語(yǔ)進(jìn)行歷史語(yǔ)義學(xué)考察，呈現(xiàn)問(wèn)題的起源、發(fā)展與流變，揭示詞語(yǔ)背后的政治立場(chǎng)與人文蹤跡；三是關(guān)注“關(guān)鍵詞”的開(kāi)放性與流變性，重視其生成語(yǔ)境及在批評(píng)實(shí)踐中的發(fā)展變異，體現(xiàn)了充滿張力的學(xué)術(shù)思維特點(diǎn)。

下編主要考察“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)的勃興及在文學(xué)和文化研究領(lǐng)域的接受、運(yùn)用狀況，結(jié)合“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)批評(píng)實(shí)踐中的具體問(wèn)題，探討其對(duì)我國(guó)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值及借鑒意義，并指出其可能面臨的理論“陷阱”與實(shí)踐誤區(qū)。這些問(wèn)題都是影響并制約“關(guān)鍵詞批評(píng)”深入發(fā)展的瓶頸之所在，它們與上編形成一種相輔相成、互為呼應(yīng)的動(dòng)態(tài)研究關(guān)系。下編第六章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’在中國(guó)的勃興”聯(lián)系20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)步入急劇轉(zhuǎn)型期的社會(huì)語(yǔ)境和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代繁雜斑駁的文化鏡像，分析“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)勃興的文化土壤與內(nèi)在需求。第七章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’在中國(guó)的譯介及研究狀況”緊扣“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)的傳播、認(rèn)同、改造及實(shí)踐的整體狀況，以1991年《文化與社會(huì)：1780—1950》和2005年《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》的譯介為節(jié)點(diǎn)，考察“關(guān)鍵詞批評(píng)”譯介工作的起步與擴(kuò)展，并重點(diǎn)對(duì)相關(guān)研究的貧弱現(xiàn)狀及原因進(jìn)行深度分析。第八章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’在中國(guó)批評(píng)實(shí)踐中的新變與推進(jìn)”緊契20世紀(jì)90年代以來(lái)“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)的批評(píng)實(shí)踐，從三個(gè)方面分析其新變與推進(jìn)：一是不再僅以對(duì)“關(guān)鍵詞”的詞源學(xué)追溯為批評(píng)重心，而是以其在學(xué)科發(fā)展脈流和批評(píng)實(shí)踐中的流變?yōu)榭疾熘行?；二是出現(xiàn)了一些具有新氣象的論著，表現(xiàn)出了聯(lián)系文學(xué)文本的批評(píng)實(shí)踐趨向；三是編撰體例有所突破，文論性進(jìn)一步彰顯。第九章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’可能面臨的理論‘陷阱’與實(shí)踐誤區(qū)”指出“關(guān)鍵詞批評(píng)”在我國(guó)雖方興未艾，但已經(jīng)顯現(xiàn)出了一些應(yīng)該引起我們重視的不良傾向的端倪。我們應(yīng)當(dāng)注意避免“關(guān)鍵詞批評(píng)”的霸權(quán)化、快餐化和唯政治視角的傾向13，力爭(zhēng)有新的理論提升與實(shí)踐拓展，為其縱深發(fā)展提供良好支撐，新辟更為廣闊的發(fā)展空間。第十章“‘關(guān)鍵詞批評(píng)’對(duì)中國(guó)文學(xué)研究與文論轉(zhuǎn)向的理論啟示”聚焦文學(xué)研究領(lǐng)域，以國(guó)內(nèi)文學(xué)批評(píng)界有代表性的論著、叢書(shū)和專欄為個(gè)案，考量“關(guān)鍵詞批評(píng)”所具有的反辭書(shū)性品格及非權(quán)威性傾向?qū)ξ恼撗芯孔呦蚶碚撟杂X(jué)和相關(guān)學(xué)科建設(shè)的鏡鑒價(jià)值，即其在方法論上對(duì)我國(guó)文學(xué)研究的全面影響和整體貢獻(xiàn)，尤其在促使研究者重視并遴選蘊(yùn)含巨大理論能量、關(guān)系學(xué)科魂靈命脈的核心術(shù)語(yǔ)，以及實(shí)現(xiàn)宏觀研究、中觀研究與微觀研究有機(jī)結(jié)合，歷時(shí)研究與共時(shí)研究有效兼顧等方面的推進(jìn)意義。

“關(guān)鍵詞批評(píng)”是近年來(lái)涌現(xiàn)的批評(píng)新路向，對(duì)這樣一個(gè)尚處于不斷發(fā)展變動(dòng)之中的研究對(duì)象及其在我國(guó)的批評(píng)實(shí)踐進(jìn)行科學(xué)評(píng)析和準(zhǔn)確定位是本書(shū)研究的難點(diǎn)之所在。筆者已有一些相關(guān)研究積累，除前文提及的曾在參編的《文學(xué)批評(píng)教程》中以專節(jié)篇幅評(píng)析了“關(guān)鍵詞批評(píng)”（為國(guó)內(nèi)同類著述中首次對(duì)其進(jìn)行專題研究）之外，還在2010年11月召開(kāi)的“世界文學(xué)經(jīng)典與跨文化溝通國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上提交了論文《雷蒙·威廉斯與“關(guān)鍵詞批評(píng)”的生成》，該文后來(lái)刊發(fā)于《外國(guó)文學(xué)研究》2011年第4期。此外，筆者及課題組成員還發(fā)表了《論雷蒙·威廉斯“關(guān)鍵詞批評(píng)”的反辭書(shū)性》（《江西社會(huì)科學(xué)》2011年第1期）、《文學(xué)研究中的“關(guān)鍵詞批評(píng)”現(xiàn)象及反思》（《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期）、《當(dāng)代文學(xué)研究中的“關(guān)鍵詞寫(xiě)作”現(xiàn)象》（《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期）、《20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)“關(guān)鍵詞批評(píng)”發(fā)展檢視》（《中文學(xué)術(shù)前沿》第10輯，2015年9月）、《“關(guān)鍵詞批評(píng)”對(duì)中國(guó)文學(xué)研究與文論轉(zhuǎn)向的理論啟示》（《中文學(xué)術(shù)前沿》第10輯，2015年9月）、《“關(guān)鍵詞批評(píng)”生成發(fā)展的文化語(yǔ)境》（《中文學(xué)術(shù)前沿》第10輯，2015年9月）、《“關(guān)鍵詞批評(píng)”的非權(quán)威性與文論性》（《文化正義論叢》第4輯，浙江大學(xué)出版社2016年3月）、《20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)“關(guān)鍵詞批評(píng)”發(fā)展透視》（《浙江社會(huì)科學(xué)》2016年第4期）等相關(guān)研究成果，其中多篇被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《文藝?yán)碚摗罚ㄖ袊?guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心）、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》全文或部分轉(zhuǎn)載。這些論文對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”的源起、特質(zhì)及批評(píng)實(shí)踐進(jìn)行了富有原創(chuàng)性的嘗試性研究，系該領(lǐng)域的較新研究成果。在本書(shū)中，筆者的重點(diǎn)在于立足新的文化語(yǔ)境，在中西對(duì)話與交融的背景下省視“關(guān)鍵詞批評(píng)”的理論范式及其在我國(guó)批評(píng)實(shí)踐中的新變與推進(jìn)，尤其是對(duì)當(dāng)代文論轉(zhuǎn)型及文學(xué)理論與批評(píng)發(fā)展所具有的鏡鑒意義。由于能力所限，筆者在此所做的工作僅僅是個(gè)開(kāi)始，期待有更多學(xué)者對(duì)“關(guān)鍵詞批評(píng)”展開(kāi)更為豐厚更為深入的研究。