序二

王志民

今夏某晚，風清月朗。幾位同行，在校園內散步閑聊，談到了學術界風氣不正問題。

甲：據(jù)報刊披露，一些名牌大學的教授、院士，竟也抄襲別人。真是斯文掃地了！

乙：抄襲手法五花八門，也有水平高低之分。原封不動或改頭換面地抄襲，屬于低級的，容易被識破；高級一點的抄襲，是改換詞句，變更段落，而大意卻不變，這就難于識別了。

丙：有的人“參考”了別人三四部著作，便能寫出第五、第六部同類著作，內容、格式也都雷同。這算不算抄襲？

甲：誰吃飽了沒事干，去檢查、核對那些東西的真假？不過，略微翻一翻，便能看出有些似曾相識的東西。這些炒冷飯、浮泛平庸、無意義地重復研究，正是“學術民工”所造，不值得污眼。若讓《聊齋志異·司文郎》中的盲和尚用鼻子嗅的話，也一定會“向壁大嘔，下氣如雷”了。真正的研究成果，應該有創(chuàng)意，在前人研究成果的基礎上，有所推進，哪怕是一點點也好。

為高林廣教授的《〈文心雕龍〉先秦兩漢文學批評研究》一書作序，為何要說上面那些話呢？第一，因為龍學研究也存在著上面提到的問題，同乎舊談者眾，而異于前論者稀。故述其弊而卑之。雖無“方舟子”之功，而鳴鼓吶喊，或可收助陣之效。也算為龍學研究當一回清道夫吧。第二，林廣此著，創(chuàng)意頗多，今示以揭篋探囊之輩的丑行，正可彰顯林廣此著之迥異于儕輩。

首先，是其獨特之視角。此著對先秦儒家經典的文學價值作了比較全面的闡釋，確定了先秦經學對文學的貢獻及其文學史地位，并認為《文心雕龍》是中國古代最早的一部文學史和文學批評史。述理于心，著言于翰，事理相契，令人信服。以我之寡聞陋見，用這一獨特視角去觀察、研究先秦儒家經典者，未曾多見。因而是獨辟蹊徑之作，具創(chuàng)新開拓之功。

其次，《文心雕龍》所涉及之文史文獻及其批評，皆散見于各篇章之中，缺乏歸類綜論，顯得散亂紛雜。林廣此著將其梳理歸類，分為儒家經典批評、史志及史傳文學批評、先秦諸子批評、先秦兩漢典型作家作品批評等數(shù)類，把散見之文獻與批評匯聚于一個主題之下，從而闡釋其文學史、批評史的意義。也有助于龍學研究中一些問題的考辨與釋疑，則必將對龍學研究起到深化和開拓作用。

高林廣教授雖是我二十多年前的研究生，但利器勤磨，積薪居上，朱衣點額，屢獲獎譽。身兼文學院長之職，而研治術業(yè)不輟。日漸精進，著述頗豐。其他論著且不論，僅以龍學研究而言，自2005年我們共同撰著出版《〈文心雕龍〉例文研究》以來，他就圍繞《文心雕龍》的先秦兩漢文學之批評，接連發(fā)表十來篇研究論文。其視野之宏闊，角度立意之新穎，探究之精深，已超出我的預期遠甚。今讀過這部專著，就越發(fā)加深了這種印象，從而又知其積厚流光，勢所必然也?！段男牡颀垺ぶ簟吩疲骸皥A照之象，務先博觀。”“知多偏好，人莫圓該?！蔽壹任茨堋安┯^”，又多所“偏好”；甘辛殊味，丹素異彩，而品評失辭，繩墨失準，在所難免。然詠桑寓柳，激濁揚清，任真之作，豈暇他顧哉！

甲午歲末，八十一叟草于蓮東居室