前言

本書(shū)所收入的這些文章全都寫(xiě)于1910—1950年這40年間，最早的三篇【分別關(guān)于瓦爾拉斯（Walras）、龐巴維克（B?hm-Bawerk）和門(mén)格爾（Menger）】是用德文寫(xiě)的，其余各篇都是用英文寫(xiě)的。除了關(guān)于馬克思（Marx）的那一篇之外，其余各篇都已經(jīng)在不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上發(fā)表過(guò)。它們當(dāng)中，有的是為了悼念某位剛剛逝世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而寫(xiě)的，有的則是為了某些事件的周年紀(jì)念而作的，比如慶祝馬歇爾（Marshall）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（Principles of Economics）出版50周年、紀(jì)念帕累托（Pareto）誕辰100周年，等等。因?yàn)檫@些文章都是在一些特殊的情況下匆匆忙忙地寫(xiě)就的，所以熊彼特（Schumpeter）本人認(rèn)為將這些文章結(jié)集出版并沒(méi)有多大的價(jià)值，但是許多人都需要它們，而且原來(lái)刊載它們的雜志又不容易找到，所以熊彼特于1950年1月去世前幾個(gè)月，終于同意由牛津大學(xué)出版社（Oxford University Press）將它們整理出版。

本書(shū)正文共有十篇文章。除了關(guān)于馬克思的那一篇之外，其余的都是由熊彼特本人親自挑選出來(lái)的。熊彼特本來(lái)計(jì)劃在本書(shū)中收錄《〈共產(chǎn)黨宣言〉中的社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Communist Manifesto in Sociology and Economics）一文，那是在1949年6月，他為紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》（The Communist Manifesto）發(fā)表100周年發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Political Economy）上的文章。但是現(xiàn)在我們決定用《資本主義、社會(huì)主義與民主》（Capitalism, Socialism and Democracy）一書(shū)的第一部分《馬克思的學(xué)說(shuō)》（The Marxian Doctrine）來(lái)取代它，因?yàn)樗鼘?duì)作為預(yù)言家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和導(dǎo)師的馬克思做了更全面的論述。我非常感謝卡斯·坎菲爾德先生（Cass Canfield）和哈珀兄弟出版社（Harper＆Brothers），感謝他們慷慨地準(zhǔn)許我將《馬克思的學(xué)說(shuō)》這篇文章收入本書(shū)。借此機(jī)會(huì)，我還要感謝《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（Quarterly Journal of Economics）、《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（American Economic Review）、《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Economic Journal）和《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Econometrica）等雜志的編輯和出版商，因?yàn)樗麄兺獍言劝l(fā)表在他們雜志上的一些文章收入本書(shū)。還有幾篇選入本書(shū)的文章原先發(fā)表于《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策雜志》（Zeitschriftfür Volkswirtschaft und Sozialpolitik），不過(guò)該雜志現(xiàn)在已經(jīng)?？恕?/p>

附錄中關(guān)于克納普（Knapp）、維塞爾（Wieser）和博特基威茨（Bortkiewicz）的三篇短文是根據(jù)戈特弗里德·哈伯勒（Gottfried Haberler）教授的建議而收入本書(shū)的。他認(rèn)為這三篇短文應(yīng)該重新出版，并且應(yīng)該與其他傳記性文章一起收入同一本書(shū)中出版。這些文章是熊彼特?fù)?dān)任《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》駐奧地利通訊員（1920—1926年）和駐德國(guó)通訊員（1927—1932年）期間為該雜志撰寫(xiě)的。1932年，熊彼特離開(kāi)了德國(guó)的波恩大學(xué)，來(lái)到了美國(guó)的哈佛大學(xué)。

本書(shū)作者與這些傳記性文章的主題之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他不僅敬仰這些作者的作品，而且他與他們當(dāng)中的一些人熟識(shí)（除了一個(gè)例外），特別是，他與其中幾位還有著深厚的友誼。^[1]再一次，例外出在卡爾·馬克思（Karl Marx）身上。馬克思于1883年去世，而熊彼特則與凱恩斯一樣，恰好是在這一年出生的——?jiǎng)P恩斯也是“十位經(jīng)濟(jì)學(xué)家”中最年輕的一位。熊彼特和馬克思有一個(gè)共同之處——他們都把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看成一個(gè)過(guò)程。在他的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論》（Theory of Economic Development）一書(shū)中，熊彼特試圖提出“一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)變化的純經(jīng)濟(jì)理論，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變化不僅僅是建立在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系從一種均衡過(guò)渡到另一種均衡的外部因素的基礎(chǔ)上”。在為該書(shū)的日文版撰寫(xiě)的序言中，熊彼特寫(xiě)道：“開(kāi)始時(shí)我不清楚，但是讀者應(yīng)該立刻就能看清，【我（熊彼特）本人的】這種思想、這種目標(biāo)與構(gòu)成卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)的那種思想、那種目標(biāo)完全一樣。實(shí)際上，他【馬克思】與他同時(shí)代的以及他以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別就在于他對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特看法，即把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看成經(jīng)濟(jì)制度本身所導(dǎo)致的一種特定的過(guò)程。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的所有其他方面，都不過(guò)是采用和修改了李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和觀(guān)點(diǎn)而已。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概念，卻可以說(shuō)完全是馬克思自己的創(chuàng)見(jiàn)，至于他把這個(gè)概念放入黑格爾哲學(xué)背景中的做法，其實(shí)并不是關(guān)鍵。很可能正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，一代又一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會(huì)不斷地提起馬克思，盡管他們可以從其他許多方面批評(píng)他?！痹谒摹督?jīng)濟(jì)分析史》（History of Economic Analysis）手稿中，我們也可以看到熊彼特這樣寫(xiě)道：“在他【馬克思】的思想的總體框架中，發(fā)展絕不是那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)可有可無(wú)的附屬物，而是那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題。馬克思的分析重點(diǎn)集中在了，闡明在自身的內(nèi)在邏輯的推動(dòng)下不斷變化的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，究竟是怎樣一刻也不停地改變著整個(gè)社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)。”在這一點(diǎn)上，他們的看法是一致的，但是由此而導(dǎo)致的結(jié)果卻完全不同：馬克思大力譴責(zé)資本主義社會(huì)，而熊彼特則成為資本主義的熱心的辯護(hù)人。

在熊彼特看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科能否取得進(jìn)步，取決于遠(yuǎn)見(jiàn)和技術(shù)。他既推崇馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)過(guò)程的看法，同時(shí)也推崇與他只有一面之緣的瓦爾拉斯（Walras）的純粹經(jīng)濟(jì)理論。在談到瓦爾拉斯的時(shí)候，熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》里是這樣說(shuō)的：“……經(jīng)濟(jì)學(xué)就像是一輛巨大的公共汽車(chē)，上面搭載著許多興趣和能力都無(wú)法相互比較的乘客。但是單就純粹經(jīng)濟(jì)理論而言，我認(rèn)為瓦爾拉斯是最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的經(jīng)濟(jì)均衡體系把‘革命的’創(chuàng)造性和古典的綜合性完美地結(jié)合了起來(lái)。這是唯一可以與理論物理學(xué)的成就相媲美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作品?！?/p>

馬克思和瓦爾拉斯截然不同，他們兩人各走一個(gè)極端：一個(gè)試圖給出經(jīng)濟(jì)變遷的邏輯解釋?zhuān)硪粋€(gè)則向我們提供了一個(gè)“理論工具，它在我們這門(mén)學(xué)科的歷史上第一次有效地闡明了各種經(jīng)濟(jì)量之間互相依賴(lài)的純粹邏輯”。

熊彼特的特點(diǎn)^[2]是：對(duì)歷史和純理論性的東西、對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和收集到的海量事實(shí)材料、對(duì)社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)，他都持肯定和贊賞的態(tài)度，他認(rèn)為它們都是有用的。他如此廣泛的興趣也反映在了本書(shū)收錄的這些傳記性文章當(dāng)中。

他在維也納學(xué)習(xí)期間就認(rèn)識(shí)了門(mén)格爾、龐巴維克和維塞爾。門(mén)格爾和他的兩位弟子——龐巴維克和維塞爾——可以算是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的奧地利學(xué)派或維也納學(xué)派的共同創(chuàng)始人。不過(guò)，那時(shí)門(mén)格爾已從大學(xué)退休，不再積極參加教學(xué)事務(wù)，熊彼特只和他見(jiàn)過(guò)一兩次面。但是關(guān)于這幾位學(xué)者的傳記性文章無(wú)疑是可信的，因?yàn)樗鼈兊淖髡呤蔷S塞爾和龐巴維克主持的研討班的積極參加者（1904—1906年）。后來(lái)，熊彼特還與龐巴維克就利息率問(wèn)題進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)（Zeitschrift für Volkswirts chaft，1913）；而且，1921年，在慶祝維塞爾七十誕辰時(shí)，熊彼特是三位發(fā)言者之一。

雖然熊彼特接受的是奧地利學(xué)派的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，雖然他很看重這個(gè)學(xué)派的思想和著作，但是他卻對(duì)發(fā)展邊際效用價(jià)值理論的另一個(gè)學(xué)派——洛桑學(xué)派（the School of Lausanne）——更感興趣。這個(gè)學(xué)派源于瓦爾拉斯的著作。不過(guò)，從某種意義上說(shuō)，這個(gè)學(xué)派的真正創(chuàng)始人其實(shí)是帕累托。帕累托是瓦爾拉斯的杰出學(xué)生，后來(lái)接替瓦爾拉斯在洛桑大學(xué)擔(dān)任政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一職。一直以來(lái)，對(duì)于英國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們的著作都顯得過(guò)于“數(shù)學(xué)化”和“理論化”了。同時(shí)英、美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，閱讀用其他語(yǔ)言寫(xiě)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作事實(shí)上也是非常困難的。（也許根本就是浪費(fèi)時(shí)間?。┑锹迳W(xué)派很早就擁有了兩位第一流的美國(guó)信徒——?dú)W文·費(fèi)雪（Irving Fisher）和H.L.穆?tīng)枺℉.L.Moore）。本書(shū)正文的十篇文章當(dāng)中，其中三篇就是獻(xiàn)給瓦爾拉斯、帕累托和費(fèi)雪的。在關(guān)于帕累托的那篇文章的一個(gè)腳注里，熊彼特描述了一次聚會(huì)，在會(huì)上談到了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，帕累托對(duì)歐文·費(fèi)雪大加贊揚(yáng)。熊彼特這樣寫(xiě)道：“當(dāng)我聽(tīng)到他【帕累托】對(duì)【費(fèi)雪的】《資本和收入的性質(zhì)》（Capital and Income）一書(shū)的高度評(píng)價(jià)時(shí)，實(shí)在有些意外?！?/p>

1906年，熊彼特在維也納獲得學(xué)位以后，到英國(guó)待了幾個(gè)月。在那兒他拜訪(fǎng)了幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并在1907年第一次遇見(jiàn)了馬歇爾。1933年12月，熊彼特為《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》撰寫(xiě)了一篇評(píng)價(jià)凱恩斯的傳記作品集《精英的聚會(huì)》（Essays in Biography）的文章。在該文的注釋中，他描述了與馬歇爾的這次會(huì)見(jiàn)。在評(píng)論凱恩斯寫(xiě)的關(guān)于馬歇爾的文章時(shí)，熊彼特這樣寫(xiě)道：“1907年的某一天的早餐時(shí)間，我隔著桌子看著他【馬歇爾】，然后告訴他說(shuō)：‘教授，在我們這次（關(guān)于我的科學(xué)計(jì)劃的）談話(huà)結(jié)束之后，我真的感到我就像是一個(gè)輕率的戀愛(ài)者，正準(zhǔn)備嘗試一場(chǎng)冒險(xiǎn)的婚姻；而你就像是一位慈祥的長(zhǎng)者，試著勸我放棄這個(gè)念頭。’而他則回答道：‘事情本來(lái)就應(yīng)該是這樣的。如果年輕人真想在學(xué)術(shù)方面有什么作為，只聽(tīng)長(zhǎng)者的勸告是沒(méi)有用的?！北皇杖氡緯?shū)的關(guān)于馬歇爾的文章表明，熊彼特對(duì)馬歇爾的著作是何等地重視。當(dāng)年，當(dāng)這篇文章在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表后，熊彼特收到了瑪麗·馬歇爾于1941年6月寄自英國(guó)劍橋的一封短信。信里這樣寫(xiě)道：“我剛剛收到《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。現(xiàn)在我正以極大的興趣閱讀你寫(xiě)的紀(jì)念馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》出版50周年的文章。我知道你對(duì)他的著作一向評(píng)價(jià)很高，我很高興你能借此機(jī)會(huì)如此熱烈而恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了你的贊美。這篇文章的最后一段尤其令我感到欣喜。我也和你一樣，非常欣賞凱恩斯寫(xiě)的《紀(jì)念阿爾弗雷德·馬歇爾》一文?！?/p>

1913—1914學(xué)年，熊彼特作為一名來(lái)自?shī)W地利的交換教授，來(lái)到了美國(guó)哥倫比亞大學(xué)，那可能是他第一次與本書(shū)一些文章所討論到的那幾位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家【陶西格（Taussig）、費(fèi)雪、米切爾（Mitchell）】會(huì)面。在此之前，他已經(jīng)閱讀過(guò)他們的論著，而且至少已經(jīng)和陶西格通過(guò)信。陶西格于1912年11月27日從馬薩諸塞州劍橋給他寫(xiě)了一封信。在這封信中，陶西格對(duì)這位青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的英文水平大加贊賞，并且討論了熊彼特提出的一個(gè)理論問(wèn)題?！拔覍?duì)于你的論證沒(méi)有什么異議，但是我個(gè)人還是傾向于認(rèn)為，或許應(yīng)該從一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)探討這些問(wèn)題?！碧瘴鞲襁€在信中提供了一些供給圖表，然后繼續(xù)寫(xiě)道：“我很想把同樣的論證方式應(yīng)用于勞動(dòng)，就像應(yīng)用于資本和土地一樣，以此來(lái)構(gòu)建一種‘租賃’勞動(dòng)理論。我已經(jīng)草擬出了一個(gè)大綱，準(zhǔn)備撰寫(xiě)一篇長(zhǎng)文對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行論述。你當(dāng)然知道，我的朋友J.B.克拉克以前就進(jìn)行過(guò)這種論證。更晚近一些，歐文·費(fèi)雪也進(jìn)行了更詳細(xì)的論證。這種論證還沒(méi)有最后的結(jié)論。我不是狂妄自大的人，因此不會(huì)覺(jué)得理當(dāng)由我來(lái)得出最后的結(jié)論。但是我確實(shí)希望自己能夠在這個(gè)問(wèn)題上有所貢獻(xiàn)?！毙鼙颂睾吞瘴鞲竦挠颜x就這樣建立起來(lái)了。他們的友誼一直持續(xù)到了陶西格于1940年逝世為止。實(shí)際上，在熊彼特剛到哈佛大學(xué)的頭幾年（1932—1937年），他一直和陶西格一起住在斯考特街2號(hào)。

同樣地，熊彼特對(duì)歐文·費(fèi)雪和韋斯利·米切爾（Wesley Mitchell）也很欽佩，并且也和他們有一定的感情。他和費(fèi)雪共同創(chuàng)辦了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)。在某一個(gè)周末，當(dāng)熊彼特前往費(fèi)雪位于紐黑文的十分儉樸的家做客時(shí)，發(fā)生了不少趣事。（費(fèi)雪的家里從來(lái)不準(zhǔn)備煙、酒、咖啡，而且我相信，甚至連肉都幾乎見(jiàn)不到。）咖啡是為這位“墮落的”客人特別準(zhǔn)備的。阿爾及爾大學(xué)的G.H.布斯凱（G.H.Bousquer）教授在法文版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（Revue d'économie politique）1950年第3期雜志上描述了他們的這次會(huì)面。本書(shū)中紀(jì)念韋斯利·米切爾逝世的文章是在熊彼特逝世前一兩個(gè)星期才完成的。米切爾和熊彼特都研究經(jīng)濟(jì)周期，他們也都相信，要想更好地研究這一資本主義發(fā)展過(guò)程中的現(xiàn)象，必須進(jìn)行最廣泛的實(shí)證研究。熊彼特不辭辛勞地自己搜集資料，幾乎沒(méi)有得到任何人的幫助，因?yàn)檫@就是他的工作風(fēng)格，但是對(duì)于那些能夠明智而有效地利用國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門(mén)的有關(guān)資料的人，他也十分贊賞。

雖然凱恩斯曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的編輯，而熊彼特從1920年起就是該雜志駐奧地利的通訊員，但是直到1927年，熊彼特才和凱恩斯第一次見(jiàn)面。由于一些很難解釋清楚的原因，他們兩人的關(guān)系，無(wú)論是從個(gè)人的角度來(lái)看，還是從專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)看，都算不上密切。

在翻譯評(píng)述瓦爾拉斯、門(mén)格爾和龐巴維克的那三篇文章時(shí)，曾經(jīng)碰到過(guò)一些困難。正如保羅·斯威齊（Paul Sweezy）在他的《帝國(guó)主義和社會(huì)階級(jí)》（Imperialism and Social Classes）一書(shū)的序言中所指出的，也正如哈伯勒早些時(shí)候發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上的一篇文章中所提到的，熊彼特在用德文寫(xiě)作的時(shí)候，有一種特別的風(fēng)格，因此他的德語(yǔ)文章非常難翻譯。哈伯勒說(shuō)：“他的筆調(diào)很有些文學(xué)化，用‘奇異的風(fēng)格’來(lái)形容也許最合適。這種風(fēng)格能恰到好處地表達(dá)他的思想的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。這種風(fēng)格的特征表現(xiàn)在長(zhǎng)長(zhǎng)的句子、大量的修飾性短語(yǔ)、修飾語(yǔ)再套修飾語(yǔ)，以及對(duì)微妙含義差別的細(xì)致辯解上。正如人們所想到的，他的這些風(fēng)格和特征，在他的德文論著里特別明顯，這是因?yàn)榈抡Z(yǔ)更適合于表達(dá)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)?！毙鼙颂乇救艘惨庾R(shí)到了這一點(diǎn)，特別是關(guān)于龐巴維克的那篇文章，他認(rèn)為那篇文章太長(zhǎng)了，從便于英語(yǔ)讀者理解的角度考慮，應(yīng)當(dāng)加以刪改，甚至完全重寫(xiě)。他強(qiáng)調(diào)指出，不這樣做是“不行的”。

因此，現(xiàn)在被收入本書(shū)的關(guān)于龐巴維克的那篇文章，與原作相比，篇幅已經(jīng)少了一半。這項(xiàng)工作是由哈伯勒和這篇文章的譯者赫伯特·查森豪斯（Herbert Zassenhaus）教授一起完成的（赫伯特·查森豪斯是熊彼特以前的學(xué)生）。在這里，我要表達(dá)我對(duì)哈伯勒教授以及三位譯者——沃爾夫?qū)に雇袪栫辏╓olfgang Stolper）、漢斯·辛格（Hans W.Singer）和赫伯特·查森豪斯——的謝意，感謝他們的關(guān)心和大力幫助。我還要感謝保羅·斯威齊，他和我一起閱讀了全部譯文，還幫我潤(rùn)飾了多處文字，澄清了許多問(wèn)題。在一些情況下，對(duì)于譯文中因過(guò)分直譯而顯得拗口的地方，以及含義過(guò)于模糊不清的段落，我不得不冒昧地進(jìn)行了一些修改。特別是其中關(guān)于龐巴維克的那篇文章，尤其如此。因此，譯文如果有什么缺點(diǎn)，那必定是我造成的，因此由我一人負(fù)責(zé)。

其他文章都是用英文寫(xiě)成的，這次直接按原來(lái)的樣子發(fā)表。

除了訂正了一些小的印刷錯(cuò)誤，以及為了保持格式的一致而在細(xì)枝末節(jié)上做了一些小的改動(dòng)——比如大寫(xiě)字母、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、注釋的排列等——之外，就沒(méi)有再做其他任何改動(dòng)或修訂了。

伊麗莎白·布迪·熊彼特（Elizabeth Boody Schumpeter）

1951年2月2日

于康涅狄格州，塔科尼克

注釋

[1]這是針對(duì)正文中的十篇文章而言的。至于附錄中的三篇文章所述的那三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，熊彼特只與維塞爾非常熟悉，他很可能只是遇到過(guò)克納普和博特基威茨。

[2]哈伯勒（Haberler）談及熊彼特的時(shí)候曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，熊彼特雖然也有自己的專(zhuān)長(zhǎng)領(lǐng)域，“但是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)所有分支的‘大師’、作為一個(gè)通才，熊彼特在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中擁有獨(dú)一無(wú)二的地位”（《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》，1950年8月）。