第一節(jié)　青年時(shí)代的孟郊

以往對(duì)孟郊的研究，偏重于他的后半生，即他與韓愈、張籍等人相逢以后的文學(xué)活動(dòng)，而對(duì)其科舉及第以前的弱冠、而立之年間的研究，由于資料闕如等原因，并未得以充分展開(kāi)?！杜f唐書(shū)》卷一六〇、《新唐書(shū)》卷一七六所收的孟郊傳記以及韓愈的《貞曜先生墓志銘》（《韓昌黎集》卷二九）中，他青年時(shí)代的事跡幾近無(wú)載^〔1〕；其現(xiàn)存詩(shī)篇的大部分也為后半生之作，因此闡明其青年時(shí)代的活動(dòng)并非易事。然而，考察他的文學(xué)，其前半生予以關(guān)注是非常必要的。

孟郊的文學(xué)基礎(chǔ)是如何建構(gòu)起來(lái)的是一個(gè)至關(guān)重要的著眼點(diǎn)，而這一點(diǎn)又與他與何人、有著何種交往有著密切的關(guān)聯(lián)。孟郊乃湖州武康人，而湖州在大歷至貞元年間有以顏真卿、皎然等人為中心的詩(shī)會(huì)的形成，并廣泛開(kāi)展過(guò)各種各樣的文學(xué)活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，郡齋、寺院一舉取代了宮廷詩(shī)壇，成為醞釀新文學(xué)潮流的場(chǎng)所，不僅給予地方官僚、也給予了包括在野的士人以及詩(shī)僧在內(nèi)的眾多社會(huì)階層以深廣的影響。孟郊與晚年的皎然有過(guò)往來(lái)，可以推測(cè)一定程度上有受其影響的一面。

同時(shí)，官僚社會(huì)里，同族前輩的存在，總會(huì)在他的行動(dòng)上體現(xiàn)出或好或壞的影響力來(lái)。對(duì)于出身寒門(mén)、父親庭玢僅為崑山縣尉、祖父連名都無(wú)從知曉的孟郊來(lái)說(shuō)，期待同族當(dāng)中有權(quán)勢(shì)之人引薦的心情必是十分強(qiáng)烈的。而同族當(dāng)中若年齡與境遇相近，倍感之親的同時(shí)也必生競(jìng)爭(zhēng)之心，由此所帶來(lái)的心靈創(chuàng)傷也會(huì)愈深。孟郊與同族之人有著怎樣的往來(lái)、他是怎樣試圖跨越科舉及第、出仕這些障礙等問(wèn)題，與他的文學(xué)雖沒(méi)有直接聯(lián)系，但這些卻是考察他的前半生所無(wú)法輕視的。眾所周知，孟郊科舉屢屢受挫，宦途每每艱辛。這一過(guò)程當(dāng)中他所懷有的受害者意識(shí)在詩(shī)中亦有投影，不能單純將其停留在他的生平事跡平面上看待。針對(duì)以上提出的問(wèn)題，本節(jié)試以孟郊與皎然、孟簡(jiǎn)二人的交往為軸，來(lái)考察他青年時(shí)代的事跡與文學(xué)的關(guān)系。

一　與皎然的交往

皎然與他的詩(shī)會(huì)

中唐以后，既為僧侶又是詩(shī)人的所謂詩(shī)僧的活躍尤為醒目，成為一地文壇之中心人物的詩(shī)僧亦大有人在。從大歷年間至貞元前期，以湖州為活動(dòng)中心的皎然，就是其中的代表之一。孟郊與此時(shí)的皎然有過(guò)詩(shī)作往來(lái)。在這里，首先來(lái)探討孟郊與皎然的交往情況，并考察其意義。

皎然俗姓謝，字清晝，湖州長(zhǎng)城人^〔2〕，與湖州武康人孟郊可謂同鄉(xiāng)。他在《七言述祖德贈(zèng)湖上諸沈》（《晝上人集》卷二^〔3〕）中將謝靈運(yùn)作為遠(yuǎn)祖歌詠，實(shí)際上他并非屬于與謝靈運(yùn)血脈相承的謝奕這一譜系，而是與謝奕之弟謝安同一血統(tǒng)。由其曾祖父至其父三代的事跡不詳可以推知，即便出身名門(mén)，業(yè)已敗落，等同于寒門(mén)。他盼出仕而應(yīng)舉，卻在二十五歲左右宦途之念已斷絕的情況下，出家為僧的經(jīng)歷，也暗示出其門(mén)第之低。然而，其文學(xué)才華洋溢，正如南宋嚴(yán)羽所稱:“釋皎然之詩(shī)，在唐諸僧之上”（《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》第四十三條），在唐代眾多詩(shī)僧當(dāng)中，皎然是出類(lèi)拔萃的。他出家之后，主要以故鄉(xiāng)湖州及蘇州等江左之地為中心展開(kāi)活動(dòng)，結(jié)交周邊的地方官、眾多名士。除了與至德初年以一冊(cè)《茶經(jīng)》為人所知的陸羽結(jié)為“緇素忘年之交^〔4〕”外，還在大歷年間與顏真卿、皇甫曾等人頻頻舉行詩(shī)會(huì)，并相繼與韋應(yīng)物、皇甫冉、顧況、李嘉祐等人作詩(shī)酬唱。特別是大歷八年（773）至十二年間，以在任湖州刺史顏真卿為中心所進(jìn)行的聯(lián)句以及詩(shī)作唱和的詩(shī)會(huì)上，他與顏并駕齊驅(qū)，同為際會(huì)風(fēng)云人物^〔5〕，這使他聲名鵲起。貞元五年（789），唐代的代表性詩(shī)論——其《詩(shī)式》五卷的匯總，加之貞元八年的德宗之命，其所著《晝上人集》十卷即入藏秘閣，這兩件事表明，雖然還未等到嚴(yán)羽的品評(píng)，作為詩(shī)僧，他的名聲已經(jīng)盛極一時(shí)。

說(shuō)到皎然與孟郊的交往，作于興元元年（784）至貞元初年間的詩(shī)作有數(shù)首留存下來(lái)。皎然乃名士，年齡上也長(zhǎng)孟郊一輩，所以應(yīng)當(dāng)是孟郊前去皎然門(mén)下登門(mén)造訪，并通過(guò)皎然才得以結(jié)識(shí)其他詩(shī)人的；皎然也同樣發(fā)現(xiàn)了這一后學(xué)士子的才能，似對(duì)其頗懷好感。直接贈(zèng)給孟郊的詩(shī)現(xiàn)僅留存下來(lái)一首，即《五言答孟秀才》（卷一）。

羸疾依小院，空閑趣自深。躡苔憐凈色，掃樹(shù)共芳陰。物外好風(fēng)至，意中佳客尋。虛名誰(shuí)欲累，世事我無(wú)心。投贈(zèng)荷君芷，馨香滿幽襟。

雖然孟郊所贈(zèng)的原詩(shī)沒(méi)有留存下來(lái)，但是從此詩(shī)的收尾兩句可見(jiàn)對(duì)孟郊詩(shī)才之肯定。詩(shī)人與到自己養(yǎng)病的小院前來(lái)拜訪的孟郊一起，愛(ài)著這長(zhǎng)滿青苔的庭院的幽靜，僅僅從在樹(shù)蔭下休憩交談這樣的場(chǎng)景設(shè)置中，即可窺見(jiàn)詩(shī)人對(duì)這位后學(xué)的鐘愛(ài)。

二人彼此唱和應(yīng)答之作可見(jiàn)兩組。一組為皎然的《雜言浮云三章》（卷六）與孟郊的《答晝上人止讒作》（卷七^〔6〕）。皎然的詩(shī)作仿《詩(shī)經(jīng)》之體，內(nèi)容為詠嘆讒言人之害，詩(shī)在所附序中交代了作詩(shī)的意圖：“浮云，刺讒也。蓋取夫盛明之時(shí)，為浮云所蒙，非不明。小人比于君側(cè)，讒言熒惑，亦如浮云之害明。予覽古史，極觀君臣之際、敗亡之兆，生于讒慝。遂作是詩(shī)。”此詩(shī)極有可能是在某種特定的背景下所作，只是具體情形并非明了。

浮云浮云，集于扶桑。扶桑茫茫，日暮之光。匪日之暮，浮云之污。嗟我懷人，憂心如蠹。

浮云浮云，集于咸池。咸池微微，日昃之時(shí)。匪日之昃，浮云之惑。嗟我懷人，憂心如織。

浮云浮云，集于高舂^〔7〕。高舂濛濛，日夕之容。匪日之夕，浮云之積。嗟我懷人，憂心如惄。

此詩(shī)詩(shī)意了然，可以說(shuō)很好地捕捉、運(yùn)用了《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)格。而孟郊的《答晝上人止讒作》一詩(shī)，詩(shī)題并無(wú)“浮云”二字，形式上也是五言詩(shī)，且并未采用歌謠的形式。但從內(nèi)容上看，仍可以判斷出是對(duì)《雜言浮云三章》的和答之作。

烈烈鸑鷟吟，鏗鏗瑯玕音。梟摧明月嘯，鶴起清風(fēng)心。渭水不可渾，涇流徒相侵。俗侶唱桃葉，隱仙鳴桂琴。子野真遺卻，浮淺藏淵深。

此詩(shī)稍稍難于理解。首兩句似是將皎然的詩(shī)比作“鸑鷟吟”及“瑯玕音”來(lái)褒美；接下來(lái)四句將讒者（“梟”、“涇流”）與其無(wú)法侵?jǐn)_的賢人（“鶴”、“渭水”）進(jìn)行比照；隨后兩句以俗樂(lè)流行中雅聲之奏響來(lái)贊頌皎然的詩(shī)；末兩句將皎然比作師曠（字子野^〔8〕），若令皎然詩(shī)作響徹于世，則世可拋卻俗聲，而讒者以及由其掀起的“浮淺”風(fēng)潮亦將平息。詩(shī)中由讒者與賢人、濁與清、俗與雅等對(duì)立概念為軸所構(gòu)成的邏輯框架及實(shí)用的詩(shī)語(yǔ)，都體現(xiàn)出了他的創(chuàng)作個(gè)性。

另一組詩(shī)乃送別一名為鄔傪之人踏上旅程之作。皎然詩(shī)為《五言送鄔傪之洪州覲兄弟》（卷四）。

年少足詩(shī)情，西江楚月清。書(shū)囊山翠濕，琴匣雪花輕。久別經(jīng)離亂，新正憶弟兄。贈(zèng)君題樂(lè)府，為是豫章行。

關(guān)于鄔傪其人不詳^〔9〕，從詩(shī)中的描繪可以感覺(jué)到他的年少及未經(jīng)世故?！熬脛e經(jīng)離亂”一句，當(dāng)指建中貞元之際的節(jié)度使聯(lián)合叛亂，特別是建中四年（783）至興元元年間的踐踏、蹂躪江淮各地的李希烈之亂，故詩(shī)約作于興元元年春。詩(shī)的第三、四句可作見(jiàn)青山之綠則即興賦詩(shī)，見(jiàn)飄飄飛雪則隨之奏樂(lè)解，以此褒揚(yáng)其多才多藝。尾句雖然借用了樂(lè)府之題“豫章行”^〔10〕，但形式上依舊是五律。與此相應(yīng)，孟郊詩(shī)為《同晝上人送鄔秀才江南尋兄弟》（卷七），可以認(rèn)為是同期之作，但形式上卻是五古，并非統(tǒng)一。極有可能是選用了自己比較擅長(zhǎng)的詩(shī)體。詩(shī)題雖也有將“鄔秀才”寫(xiě)作“郭秀才”、“邵秀才”的版本，據(jù)皎然的詩(shī)作可以斷定此處寫(xiě)作“鄔秀才”是正確的。

地上春色生，眼前詩(shī)彩明。手?jǐn)y片寶月，言是高僧名。溪轉(zhuǎn)萬(wàn)曲心，水流千里聲。飛鳴向誰(shuí)去，江鴻弟與兄。

這首詩(shī)與上面的《止饞作》一樣，比皎然的詩(shī)難理解。從二詩(shī)均用庚韻這一點(diǎn)來(lái)看，其唱和的意圖很明顯，但二詩(shī)不僅形式相異，表達(dá)上也體現(xiàn)出孟郊一流的煉句功夫。第三句中的“片寶月”，應(yīng)是“一片寶月”之意，暗指先前皎然贈(zèng)予的詩(shī)作，從而與第四句一起，稱此乃皎然所贈(zèng)，因得以拜見(jiàn)高僧雅作。第二句的“詩(shī)彩明”也可以認(rèn)為是立足于贈(zèng)與鄔傪的皎然等人的作品的表達(dá)。詩(shī)的第五句是說(shuō)自此旅途遙遙，在托出“萬(wàn)曲之心”的同時(shí)也表達(dá)了心之萬(wàn)千波動(dòng)；第六句以“水流”道出即使彼此遠(yuǎn)離，心靈上卻是息息相通的。雖不是直接唱和之作，這首詩(shī)也有意識(shí)地應(yīng)和著先寫(xiě)就的皎然詩(shī)作。相比詩(shī)的整體流程上易于理解的皎然詩(shī)，孟郊顯然所作的是力求呈現(xiàn)自己獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性之詩(shī)。孟郊向皎然尋求認(rèn)同、在各個(gè)方面接受其影響的同時(shí)，可以說(shuō)已經(jīng)有意識(shí)地打出了自己的個(gè)性大旗，向著具有自己獨(dú)特創(chuàng)作個(gè)性的方向前進(jìn)了。

孟郊來(lái)皎然處拜訪，包括詩(shī)會(huì)的其他成員在內(nèi)，與他們交往的時(shí)間并不很長(zhǎng)，但這段經(jīng)歷似乎深深地銘刻于心。在他的詩(shī)集中還保存著兩首皎然過(guò)世后回首往事所作的詩(shī)。下面依次列舉二詩(shī)。首先看《逢江南故晝上人會(huì)中鄭方回》（卷十）。

此詩(shī)附有“上人往年手札五十篇相贈(zèng)云以為它日之念”這一題下注。關(guān)于鄭方回的生平事跡，據(jù)《新唐書(shū)》卷七五下《宰相世系表》中鄭氏·北祖的譜系載，為武城尉發(fā)之子，可見(jiàn)其名而不可得其詳^〔11〕。

相逢失意中，萬(wàn)感因語(yǔ)至。追思東林日，掩抑北邙淚?？鸷D有遺文，江山舊清氣。塵生逍遙注，墨故飛動(dòng)字。荒毀碧澗居，虛無(wú)青松位。珠沉百泉暗，月死群象閟。永謝平生言，知音豈容易。

以五十篇詩(shī)作相贈(zèng)，足以見(jiàn)證是對(duì)孟郊詩(shī)人資質(zhì)的一種認(rèn)同。在這里，或許源于失意之故，詩(shī)人對(duì)皎然所懷有的謝意，對(duì)沉醉于作詩(shī)應(yīng)酬的往昔的追憶，更是表達(dá)得酣暢淋漓。行文亦率直奔放，無(wú)生僻晦澀之處。所用為人所習(xí)見(jiàn)的“慧遠(yuǎn)”及“支遁”的典故，在表達(dá)對(duì)深懷文學(xué)之才的高僧的追慕上也是恰到好處。此詩(shī)的創(chuàng)作年代雖然無(wú)從考據(jù)，但從首句的“失意中”一語(yǔ)來(lái)看，詩(shī)當(dāng)作于進(jìn)士及第前。果若如此，則皎然離世的時(shí)間將在孟郊及第的貞元十二年以前^〔12〕。

另一首則作于孟郊晚年定居洛陽(yáng)后，極有可能為元和六年（811）前后，緬懷與皎然以及陸羽曾有的交游，托返回湖州的陸暢帶至二人墓前之作《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》（卷八）^〔13〕。

渺渺霅寺前，白蘋(píng)多清風(fēng)。昔游詩(shī)會(huì)滿，今游詩(shī)會(huì)空。孤詠玉凄惻，遠(yuǎn)思景蒙籠。杼山磚塔禪，竟陵廣宵翁。繞彼草木聲，仿佛聞?dòng)嗦?。因君寄?shù)句，遍為書(shū)其藂。追吟當(dāng)時(shí)說(shuō)，來(lái)者實(shí)不窮。江調(diào)難再得，京塵徒滿躬。送君溪鴛鴦，彩色雙飛東。東多高靜鄉(xiāng)，芳宅冬亦崇。手自擷甘旨，供養(yǎng)歡沖融。待我遂前心，收拾使有終。不然洛岸亭，歸死為大同。

首句的“霅寺”，乃湖州霅溪旁的興國(guó)寺，第二句的“白蘋(píng)”即位于霅溪附近的白蘋(píng)洲。據(jù)稱此處由梁太守柳惲《江南曲》（《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·梁詩(shī)》卷八）中所詠“汀洲采白蘋(píng)，日落江南春”兩句而得名。從皎然《五言晦日陪顏使君白蘋(píng)洲集》（卷三）等幾首留存下來(lái)的作于此地的詩(shī)中，可以窺見(jiàn)此處曾是他們?cè)娋蒲缬沃??！拌躺健迸c“竟陵”，毫無(wú)疑問(wèn)是指皎然與陸羽。皎然曾居住在湖州杼山的妙喜寺，他的墳?zāi)贡徽J(rèn)為極有可能設(shè)在此處；而陸羽不但是竟陵人，且自號(hào)“竟陵子”，他的墳?zāi)挂喟仓迷诤?。孟郊與陸羽也過(guò)往甚密，貞元二年（786），陸羽在江西上饒修建山居之時(shí)，孟郊前去拜訪，并作《題陸鴻漸上饒新開(kāi)山舍》（卷五）一詩(shī)。此外，“磚塔”乃火葬后存放僧侶骨灰的磚塔，這里意指墳?zāi)?。同時(shí)，“廣宵”乃死后的世界，陸機(jī)《挽歌詩(shī)》（《文選》卷二八）中有“廣宵何寥廓，大暮安可晨”（“廣”，五臣注為“壙”）兩句?！八q”與“叢”意思相同，這里當(dāng)指被灌木以及雜草所覆蓋的二人的墓地。由與“京塵”成對(duì)出現(xiàn)這一點(diǎn)來(lái)看，“江調(diào)”一語(yǔ)可以認(rèn)為是指曾在江南之地親密交往過(guò)的皎然等人的詩(shī)風(fēng)。這一詩(shī)語(yǔ)在孟郊的詩(shī)中幾度出現(xiàn)，下文也將提及。此詩(shī)收尾處的“洛岸亭”，是指孟郊在洛陽(yáng)的立德坊構(gòu)筑新居后，于居所前潺湲流淌的河川旁修筑的生生亭（卷五收有《生生亭》一詩(shī)）。對(duì)孟郊來(lái)說(shuō)，此詩(shī)可稱之為風(fēng)燭殘年之作，此時(shí)重新追懷與皎然、陸羽的交往，視與他們?cè)羞^(guò)的文學(xué)交流為難能可貴的經(jīng)歷這一點(diǎn)猶為引人注目。

雖然是一種反復(fù)申說(shuō)，三十五歲左右至四十歲之前的數(shù)年里與皎然的交流，對(duì)孟郊來(lái)說(shuō)，堪稱其生命流程中彌足珍貴的體驗(yàn)。在其踏入官僚社會(huì)之前，即一名不聞之時(shí)，僅此就帶給了他此后的行動(dòng)以及文學(xué)傾向不可小視的影響。

與皎然的交往所具有的意義

在皎然以及與他有過(guò)交往的人們之間，存在著探索新文學(xué)的熾熱與執(zhí)著。這里想論述在這種文學(xué)活動(dòng)當(dāng)中，他與孟郊的關(guān)系上引人注目的幾點(diǎn)。首先是聯(lián)句的創(chuàng)作。以顏真卿、皎然、皇甫曾等為中心所舉行的詩(shī)會(huì)上產(chǎn)生了眾多的聯(lián)句作品。這些聯(lián)句所具有的特征、以及與元和時(shí)期的聯(lián)句的關(guān)系等問(wèn)題，在蔣寅《大歷詩(shī)人研究》（中華書(shū)局，1995）一書(shū)中已有論述，毋庸敷述。這里僅期引起注意的是，詩(shī)會(huì)上作為即席文學(xué)的聯(lián)句所具有的趣味性有當(dāng)?shù)靡栽僬J(rèn)識(shí)之處?！度詳M五雜組聯(lián)句八首》、《七言大言聯(lián)句》、《七言小言聯(lián)句》、《七言醉語(yǔ)聯(lián)句》（以上皆出自《晝上人集》卷十）等富有游戲意味的詩(shī)作以及《五言月夜啜茶聯(lián)句》、《五言夜宴詠燈聯(lián)句》（與上同）等歌詠雅宴之貌的詩(shī)作等，在繼承南朝此類(lèi)詩(shī)作框架的同時(shí)，可謂開(kāi)辟了新時(shí)代的聯(lián)句。而且，有別于宮廷詩(shī)壇，在地方詩(shī)會(huì)這一新場(chǎng)所重新展開(kāi)聯(lián)句創(chuàng)作的這一舉動(dòng)，或許也是地方的文學(xué)集團(tuán)自信足以引領(lǐng)時(shí)代的表現(xiàn)。所以，他們的聯(lián)句也必定會(huì)帶給沒(méi)有參加詩(shī)會(huì)的人們以影響。孟郊當(dāng)時(shí)雖不在場(chǎng)，但詩(shī)人們的詩(shī)作他肯定是通覽過(guò)的，從而得以體味到聯(lián)句這種文學(xué)樣式的趣味性的可能性極大。孟郊、韓愈等人的聯(lián)句與皎然的聯(lián)句特征迥異，可稱作后者的直接傳承的當(dāng)推白居易、劉禹錫等人的聯(lián)句。然而，先于劉、白，早在貞元年間孟郊既已嘗試聯(lián)句創(chuàng)作的這一背景上，卻可以認(rèn)為是受到皎然等人聯(lián)句影響作用后的產(chǎn)物。隨后，由遇到韓愈這一得心應(yīng)手的和詩(shī)對(duì)象，繼而才開(kāi)拓出以《城南聯(lián)句》為代表的內(nèi)容、形式皆煥然一新的聯(lián)句世界。關(guān)于孟郊與韓愈的聯(lián)句，將在后面作詳細(xì)闡明。

《城南聯(lián)句》中有這樣一節(jié)，“惟昔集嘉詠，吐芳類(lèi)鳴嚶。窺奇摘海異，恣韻激天鯨。腸胃繞萬(wàn)象，精神驅(qū)五兵。蜀雄李杜抜，岳力雷車(chē)轟。大句斡玄造，高言軋霄崢。芒端轉(zhuǎn)寒燠，神助溢杯觥”。這里以假定在城南之地召開(kāi)的詩(shī)會(huì)的方式，表達(dá)了試圖通過(guò)文學(xué)去建造世界的雄心壯志，從某種意義上講是最大限度地追求文學(xué)各種可能性的元和時(shí)期文學(xué)傾向的一種代表性內(nèi)容。原本這樣的詩(shī)句正與韓愈、孟郊的創(chuàng)作個(gè)性相符，是彼此唱和的產(chǎn)物。只是，孟郊與韓愈一同，在其對(duì)文學(xué)所持有的探求姿態(tài)、在其培植建構(gòu)對(duì)新文學(xué)樣式興趣的基礎(chǔ)部分上，有受皎然以及他的詩(shī)會(huì)的影響的可能性是不能否認(rèn)的。正像皎然的《詩(shī)式》就是一個(gè)力證一樣，在詩(shī)會(huì)上，對(duì)詩(shī)歌理論的探究曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)，探求新文學(xué)的熱情也一度高漲。孟郊雖然沒(méi)有理論性著作，然而其力求在詩(shī)的世界里開(kāi)創(chuàng)出一片新領(lǐng)域的姿態(tài)上，可以認(rèn)為皎然等人對(duì)詩(shī)論探究的身體力行對(duì)其有著不小的影響。這一點(diǎn)并沒(méi)有明文記錄或是以作品的形式明了地予以證實(shí)，但是作為構(gòu)成孟郊文學(xué)基礎(chǔ)的一個(gè)側(cè)面卻值得我們思考。

若從文學(xué)探究的角度出發(fā)，尊重、模仿前代的哪些詩(shī)人或作品這一點(diǎn)也是值得關(guān)注的。就皎然來(lái)看，首先《詩(shī)式》里列出的是李陵、蘇武、《古詩(shī)十九首》、曹植、劉楨、謝靈運(yùn)。關(guān)于謝靈運(yùn)，有“上躡風(fēng)騷，下超魏晉”的高度評(píng)價(jià)，因其為皎然之祖先，說(shuō)是理所當(dāng)然亦尚無(wú)不可。這里更應(yīng)予以關(guān)注的是，書(shū)中對(duì)建安文學(xué)中曹植、劉楨的高度評(píng)價(jià)：“鄴中七子，陳王最高。劉楨詞氣，偏正得其中，……與十九首其流一也”。而且并非僅僅在《詩(shī)式》中，在皎然的詩(shī)作當(dāng)中，也可以看到像《五言奉和陸使君長(zhǎng)源水堂納涼效曹劉體》（卷三）、《奉送袁高使君詔徵赴行在效曹劉體》（卷四）這樣詩(shī)題當(dāng)中有“效曹劉體”字樣的詩(shī)例。在建安諸士中，特別論及曹植、劉楨二人并非少見(jiàn)之事。鐘嶸《詩(shī)品》即在上品中依次列出了曹植、劉楨還有王粲的名字，且給予曹劉二人以更高的評(píng)價(jià)^〔14〕。繼而后代，《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》篇將“曹劉體”作為詩(shī)體的一種進(jìn)行分類(lèi)也是眾所周知的。由此看來(lái)，將曹植、劉楨的詩(shī)作為一種典范加以推崇并不單單僅限于皎然一人，然而，在詩(shī)題中標(biāo)榜出效仿其詩(shī)風(fēng)的這種積極姿態(tài)，依舊是值得注目的^〔15〕。另一方面，孟郊對(duì)建安文學(xué)的風(fēng)格也是推崇有加，在《招文士飲》（卷四）中可以看到“曹劉不免死，誰(shuí)敢負(fù)年華”以及《贈(zèng)蘇州韋郎中使君》（卷六）中“塵埃徐庾詞，金玉曹劉名”等這樣的詩(shī)句，可見(jiàn)其在建安文學(xué)當(dāng)中對(duì)曹植、劉楨尤為推重。孟郊與韓愈等人同為具有濃厚復(fù)古主義文學(xué)傾向的詩(shī)人，所以他對(duì)建安、特別是曹劉文學(xué)懷有推崇之意看上去是理所當(dāng)然，《贈(zèng)蘇州韋郎中使君》被推定為貞元六年之作，而他在與皎然、韋應(yīng)物等人的交往之中已經(jīng)表現(xiàn)出這種思考意向，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起注意^〔16〕。從這一意義上講，不能忽視以皎然為中心的詩(shī)人們整體上所具有的尚古的文學(xué)傾向。與皎然一起為詩(shī)會(huì)倡導(dǎo)者的顏真卿，正像對(duì)待安史之亂尤為態(tài)度決絕那樣，是一位忠義剛直的政治家。他的思想對(duì)詩(shī)會(huì)的成員們來(lái)說(shuō)當(dāng)起過(guò)中流砥柱的作用。他亦以書(shū)法家的身份為元德秀（魯山）的碑文親筆揮毫。元德秀與古文運(yùn)動(dòng)家李華、蕭穎士等人有過(guò)交往，孟郊在《吊元魯山十首》（卷十）等詩(shī)當(dāng)中表達(dá)了對(duì)他的景慕，對(duì)持有復(fù)古主義思想的人來(lái)說(shuō)他是富有象征意義的存在。他與酷愛(ài)陶淵明、擅長(zhǎng)古體詩(shī)的韋應(yīng)物自不待言，與皎然、陸羽等人也都處于同一文學(xué)傾向之下^〔17〕。從而，雖然不能說(shuō)孟郊推崇建安文學(xué)、懷有復(fù)古主義的文學(xué)思想是受皎然等人的直接影響，但在他將此作為支撐自己文學(xué)的支柱之一而高擎的背景上，來(lái)思考湖州與蘇州詩(shī)會(huì)的存在，也未必是一種牽強(qiáng)附會(huì)。

以上是從皎然等人文學(xué)活動(dòng)的角度所進(jìn)行的分析。若從孟郊的角度來(lái)看，最值得留意的是“江調(diào)”一詞。由《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》中的“江調(diào)難再得，京塵徒滿躬”一句始，至《與王二十一員外涯游枋口柳溪》（卷五）中的“江調(diào)擺衰俗，洛風(fēng)遠(yuǎn)塵泥”、《奉報(bào)翰林張舍人見(jiàn)遺之詩(shī)》（卷七）中的“江調(diào)樂(lè)之遠(yuǎn)，溪謠生徒新”等詩(shī)句，這一詞在其詩(shī)中反復(fù)出現(xiàn)過(guò)。除孟郊以外，“江調(diào)”在其他詩(shī)人的詩(shī)作當(dāng)中卻難以發(fā)現(xiàn)。這一詞或許是他個(gè)人獨(dú)創(chuàng)之語(yǔ)，從字面上來(lái)理解當(dāng)指江南之地的樂(lè)曲。由此，則有南朝宋劉鑠《擬行行重行行》（《文選》卷三一）中“悲發(fā)江南調(diào)，憂委子衿詩(shī)”一句，參考李善注中所引的漢樂(lè)府《江南》，將“江調(diào)”作為江南的民歌來(lái)理解也是可能的。實(shí)際上，孟郊在《城南聯(lián)句》中所言“菡萏寫(xiě)江調(diào)”（此句后附有韓愈的詩(shī)句“萎蕤綴藍(lán)瑛”）極有可能是作為與采蓮相關(guān)連的民歌這一內(nèi)容來(lái)使用的。然而，由上面三首詩(shī)皆屬其晚年之作來(lái)看，內(nèi)容上絕非如此單純。不僅《送陸暢》一詩(shī)如此，《與王二十一員外涯游枋口柳溪》中，“江調(diào)”與“洛風(fēng)”這一對(duì)詞語(yǔ)分別指江南游歷期間的詩(shī)作與在洛陽(yáng)定居以后的詩(shī)作——華忱之、喻學(xué)才在《孟郊詩(shī)集校注》中所作的這一解釋似更為妥當(dāng)。雖然“江調(diào)”在《翰林張舍人》中與“溪謠”成對(duì)出現(xiàn)時(shí)的解釋還存有商榷余地，若從孟郊自述文學(xué)與處世的作品整體上來(lái)看，“江調(diào)”依舊應(yīng)該作為其在江南所習(xí)得、形成的詩(shī)風(fēng)及作品去理解。如賈晉華在《皎然年譜》一書(shū)中所說(shuō)，“江調(diào)”一語(yǔ)指皎然等活躍于江南之地的詩(shī)人的作品及詩(shī)風(fēng)，孟郊的詩(shī)中反復(fù)使用這一詞語(yǔ)，表達(dá)了孟郊對(duì)皎然始終如一的尊敬之情，這樣去理解應(yīng)該是更合適的?；谝陨峡捶ǎ覀円部梢哉J(rèn)為，皎然與其詩(shī)會(huì)所具有的意義對(duì)孟郊來(lái)說(shuō)，都曾是極為重要的。此外，從交往的意義這一視點(diǎn)來(lái)看，雖然與文學(xué)并非直接相關(guān)，但在與孟郊的交往上具有相對(duì)重要意義的人物當(dāng)中，通過(guò)皎然或者以其為中心的詩(shī)會(huì)得以結(jié)識(shí)之人不占少數(shù)這一點(diǎn)是不該忘記的。韋應(yīng)物、陸羽如此，后來(lái)孟郊曾幾度寄身于其門(mén)下，得到其庇護(hù)的陸長(zhǎng)源也如此，兩次獻(xiàn)上詩(shī)作的包佶以及孟郊的主試官呂渭等人，都有通過(guò)皎然的介紹而得以相識(shí)的可能性^〔18〕。在孟郊的交際網(wǎng)中，與韓愈、張籍、李翱等這一群體的交往以及由他們的介紹繼而派生的交往所具有的重大意義，長(zhǎng)期以來(lái)一直受人注目。然而，在江左一帶，以皎然為中心所實(shí)現(xiàn)的交往，應(yīng)該說(shuō)也同樣具有著重要意義。對(duì)于不受仕途眷顧的孟郊來(lái)說(shuō)，二者均為不可或缺的重要人際關(guān)系。

大歷九年（774），在顏真卿主辦的詩(shī)會(huì)上所促成的聯(lián)句《水堂送諸文士戲贈(zèng)潘丞聯(lián)句》（《顏魯公文集》卷十五）中，陸羽這樣描繪此次詩(shī)會(huì):“會(huì)異永和年，才同建安作”，將在蘭亭和鄴都的文人們的雅聚引為例證，歌詠了詩(shī)會(huì)的盛況。然而，這里的“永和”和“建安”并非僅僅局限于這一單純內(nèi)容。實(shí)際上詩(shī)人在選擇使用典故的同時(shí)，作為他們文學(xué)志向、典范的對(duì)象已經(jīng)自然地被溶入到典故當(dāng)中了。雖然孟郊與皎然、陸羽的交往是后來(lái)之事，但在這種詩(shī)會(huì)氛圍的熏陶下，孟郊也必定將其作為營(yíng)養(yǎng)成分而加以攝取，至于是否產(chǎn)生了關(guān)涉到詩(shī)風(fēng)的直接影響姑且不論，他以各種不同的方式所得到的收獲亦頗豐。后來(lái)，在孟郊的兩首存留下來(lái)的對(duì)皎然的追懷之作也間接印證了這一事實(shí)。雖然孟郊的創(chuàng)作個(gè)性在與韓愈相識(shí)之后才得以充分發(fā)揮，但在此之前曾帶給他的使其順利走上詩(shī)人道路的有形無(wú)形的影響這一點(diǎn)上，皎然等人的存在是具有無(wú)可否認(rèn)的重要意義的。它是孟郊在此之后作為詩(shī)人從事各種活動(dòng)的立足點(diǎn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。

二　孟簡(jiǎn)與孟氏一族

與孟簡(jiǎn)的關(guān)系

在孟郊現(xiàn)存的作品當(dāng)中，科舉及第前的創(chuàng)作不在少數(shù)，而可以斷定為以樂(lè)府及詠懷為中心、敘述具體事例或與人交往的創(chuàng)作并不多。然而其中贈(zèng)予同一宗族孟簡(jiǎn)的作品，涉及到他的應(yīng)試、及第的詩(shī)卻有六首留存下來(lái)，這在考察孟郊及第以前的生平事跡上，為我們提供了一個(gè)依憑。而且，他們之間的交往一直延續(xù)至后來(lái)，從中可以窺見(jiàn)孟簡(jiǎn)的存在對(duì)孟郊來(lái)說(shuō)所具有的分量。由此，在了解孟郊的生平事跡時(shí)，有必要將他與孟簡(jiǎn)的關(guān)系作一整理。

孟簡(jiǎn)傳見(jiàn)于《舊唐書(shū)》卷一六三以及《新唐書(shū)》卷一六〇。據(jù)二書(shū)，孟簡(jiǎn)字幾道，平昌（隸屬德州，今山東省北部）人，武則天當(dāng)朝時(shí)官為同州刺史的孟詵之孫。只是平昌一地以顯貴家族聚居而著稱，從后面給出的孟郊的作品等來(lái)判斷，他的籍貫應(yīng)在江南。歷任諫議大夫、常州刺史、浙東觀察使、山南東道節(jié)度使、太子賓客等官職，卒于長(zhǎng)慶三年（823）十二月，享年無(wú)記載，生年亦不詳。孟郊稱其為從叔（十六叔），不可知是否乃近親。其年齡當(dāng)于孟郊相差無(wú)幾，由韓愈《貞曜先生墓志銘》中“初先生所與俱學(xué)同姓簡(jiǎn)，于世次為叔父”的記載也同樣看不出其輩分的相異。

孟簡(jiǎn)科舉及第之年無(wú)從知曉，且徐松《登科記考》卷二七“附考”中兩處提及孟簡(jiǎn)，分別為：“郊之叔，見(jiàn)孟郊詩(shī)”；及“《舊書(shū)》本傳，簡(jiǎn)字幾道，平昌人?！创伺c孟郊之叔別是一人”。然而，孟簡(jiǎn)，字幾道，乃孟郊之從叔一如《貞曜先生墓志銘》所載，且孟郊與韓愈共同詠賦的《雨中寄孟刑部幾道聯(lián)句》中也標(biāo)記明晰，《登科記考》中“別是一人”的判斷顯然是錯(cuò)誤的。同時(shí)，《登科記考》以《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四一中的逸事為依據(jù)，將孟簡(jiǎn)的登第時(shí)間記為元和中，這種類(lèi)似小說(shuō)的逸聞趣事當(dāng)不足為信^〔19〕。

雖非直接資料，同時(shí)代李觀《貽先輩孟簡(jiǎn)書(shū)》（《全唐文》卷五三三、《李元賓文編》外集卷二）一文值得關(guān)注。文中記有“仆長(zhǎng)于江表，今未弱冠”一句。李觀于貞元十年（794）二十九歲時(shí)離世（韓愈《李元賓墓志銘》），若他在二十歲之前既以“先輩”來(lái)稱呼孟簡(jiǎn)的話，孟簡(jiǎn)的及第當(dāng)在興元元年（784）前。雖然無(wú)確鑿證據(jù)證明此“孟簡(jiǎn)”與所論孟簡(jiǎn)乃同一人物，但由李觀曾居于蘇州來(lái)看，無(wú)論是時(shí)間還是地域上都是比較相符的。倘以上推斷屬實(shí)，則孟郊在孟簡(jiǎn)前赴應(yīng)舉時(shí)所贈(zèng)的下面兩首詩(shī)，當(dāng)作于建中四年前。

《山中送從叔簡(jiǎn)赴舉》（卷七）

石根百尺杉，山眼一片泉。倚之道氣高，飲之詩(shī)思鮮。于此逍遙場(chǎng)，忽奏別離弦。卻笑薜蘿子，不同鳴躍年。

《山中送從叔簡(jiǎn)》（卷七）

莫以手中瓊，言邀世上名。莫以山中跡，久向人間行。松柏有霜操，風(fēng)泉無(wú)俗聲。應(yīng)憐枯朽質(zhì)，驚此別離情。

據(jù)上面《貞曜先生墓志銘》的記述，孟郊與孟簡(jiǎn)曾一同攻讀準(zhǔn)備應(yīng)考。當(dāng)時(shí)，在寺院等地，借其藏書(shū)埋頭苦讀之人不在少數(shù)，他們二人也極有可能利用了該場(chǎng)所。詩(shī)題的“山中”一語(yǔ)也讓人作此想。只是，此“山中”具體為何處無(wú)從考據(jù)。這兩首詩(shī)，將身處之地描繪成遠(yuǎn)離俗世的隱逸場(chǎng)所，無(wú)非是一種詩(shī)語(yǔ)表達(dá)，倒不如說(shuō)在“卻笑薜蘿子，不同鳴躍年”二句中，可以真切感受到在科舉應(yīng)試上自己雖然落在后面卻不甘服輸?shù)那榫w。

《貞曜先生墓志銘》中，在評(píng)點(diǎn)了孟郊詩(shī)的精妙處后，載有“有以后時(shí)開(kāi)先生者，曰，吾既擠而與之矣，其猶足存邪”這段意味深長(zhǎng)的逸聞，接下來(lái)有“年幾五十，始以尊夫人之命來(lái)集京師，從進(jìn)士試，既得，即去”的記載。淡泊名利、一應(yīng)試即中舉這樣的寫(xiě)法原本是一種文辭修飾，若是“尊夫人之命”而應(yīng)試科考，且在其中年之后，那么他在青年時(shí)期，特別是二十幾歲時(shí)有著怎樣的生活就留有疑問(wèn)?？上?，沒(méi)有相關(guān)資料可待解譯?！杜f唐書(shū)》其傳中也僅有“少隱于嵩山，稱處士”的記載（《新唐書(shū)》卷一七六傳中亦基本相同），不說(shuō)事實(shí)與可供考證的資料，連可以成為旁證的記事也不可獲取。然而，不可完全否認(rèn)，由此記述，孟郊青年時(shí)代的生活通過(guò)何種方式而得以反映的可能性卻是存在的。雖是后來(lái)之事，孟郊接受在洛陽(yáng)的選官調(diào)職而得溧陽(yáng)縣尉一職后，不僅在洛陽(yáng)的立德坊營(yíng)置了新居，更有《貞曜先生墓志銘》所記“葬之洛陽(yáng)東其先人墓左”，可見(jiàn)，他與洛陽(yáng)之緣非淺。雖是后期之作，他亦有作于嵩山的作品。所以，即便沒(méi)有旁證，依現(xiàn)狀，“少隱于嵩山”也不能排除并非是一種誤傳的可能^〔20〕。

繼上面二首，孟郊還有得知孟簡(jiǎn)金榜題名后所作詩(shī)篇留存下來(lái)。《舟中喜遇從叔簡(jiǎn)，別后寄上，時(shí)從叔初擢第歸江南，郊不從行》（卷七）

一意兩片云，暫合還卻分。南云乘慶歸，北云與誰(shuí)群。寄聲千里風(fēng)，相喚聞不聞。

由詩(shī)題可知這是孟簡(jiǎn)應(yīng)試告捷返鄉(xiāng)途中，與孟郊的意外相逢。由“北云”對(duì)“南云”這一交代，孟郊此時(shí)或居于“北”，抑或非“北”行而不可，至于這“北”指何處、緣何向北卻難確考。在華忱之《孟郊年譜》中，此詩(shī)被認(rèn)為作于貞元七年孟郊赴長(zhǎng)安趕考時(shí)，據(jù)此這一年當(dāng)正是孟簡(jiǎn)及第之年。然而，單從上面李觀的文章來(lái)看，孟簡(jiǎn)的及第是在興元元年以前，而孟郊的初次應(yīng)試則早于貞元八年，從任一角度看這一系年都是不正確的。若是應(yīng)試以外目的的北行，那么此行或是投奔某人之旅，或是洛陽(yáng)附近有其一生活居所。實(shí)際上，在興元元年，始于數(shù)年前的藩鎮(zhèn)叛亂依舊氣焰囂張，以至于連德宗也無(wú)奈逃至奉天，若是這一非常時(shí)期居于黃河流域，當(dāng)是存在迫不得已的特殊理由的。關(guān)于這些問(wèn)題，因其他可供參考的資料闕如，暫且作為疑問(wèn)擱置在此。

至于孟郊個(gè)人的科舉應(yīng)試，據(jù)華忱之《年譜》提出貞元八年初次參試并落第一說(shuō)以來(lái)，學(xué)界大多沿襲此說(shuō)，直至后來(lái)賈晉華在《華忱之〈孟郊年譜〉訂補(bǔ)》一文中以及《皎然年譜》中，提出孟郊在貞元四年應(yīng)試并落第一說(shuō)。孟郊有《嘆命》一詩(shī)（卷三）：

三十年來(lái)命，唯藏一卦中。題詩(shī)怨問(wèn)易，問(wèn)易蒙復(fù)蒙。本望文字達(dá)，今因文字窮。影孤別離月，衣破道路風(fēng)。歸去不自息，耕耘成楚農(nóng)。

賈晉華據(jù)此詩(shī)，認(rèn)為可以將孟郊落第看作是他三十幾歲時(shí)的經(jīng)歷（貞元八年，孟郊四十二歲），同時(shí)，他在貞元六年所作《春日同韋郎中使君送鄒儒立少府扶侍赴云陽(yáng)》（卷八）詩(shī)，末尾

獨(dú)慚病鶴羽，飛送力難崇。

乃傾述自身的失意落第，加之《贈(zèng)李觀》（自注，觀初登第）（卷六）詩(shī)的起始

昔為同恨客，今為獨(dú)笑人。捨予在泥轍，飄跡上云津。

這樣的道白，賈晉華認(rèn)為與貞元六年落第的李觀同樣，孟郊在貞元八年以前既已有過(guò)落第的慘痛體驗(yàn)，以這些為佐證從而提出了此說(shuō)。除此以外，《上包祭酒》（卷六）詩(shī)的末尾有：

愿將黃鶴翅，一借飛云空。

而《贈(zèng)萬(wàn)年陸郎中》（卷六）詩(shī)的末尾：

江鴻恥承眷，云津未能翔。徘徊塵俗中，短毳無(wú)輝光。

分別是乞求獲得包佶與陸長(zhǎng)源舉薦的詩(shī)句。包佶在貞元元年六月至四年夏任國(guó)子祭酒，而陸長(zhǎng)源為萬(wàn)年縣令則是貞元三、四年時(shí)，據(jù)此得出孟郊在貞元四年春應(yīng)試落第之說(shuō)。此說(shuō)雖無(wú)確證，但賈晉華之說(shuō)比起華忱之來(lái)，可謂更具有充足的說(shuō)服力。

下面這首《貧女詞寄從叔先輩簡(jiǎn)》（卷一）被認(rèn)為是孟郊初次落第后即贈(zèng)予孟簡(jiǎn)的詩(shī)作。

蠶女非不勤，今年獨(dú)無(wú)春。二月冰雪深，死盡萬(wàn)木身。時(shí)令自逆行，造化豈不仁。仰企碧霞仙，高控滄海云。永別勞苦場(chǎng)，飄游無(wú)垠。

由詩(shī)題中僅冠有“先輩”一稱，可知孟簡(jiǎn)當(dāng)時(shí)還未在吏部試中及第。若他是在興元元年之前科舉及第，那么距其任官則經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的一段時(shí)間，而這其中，似乎也關(guān)涉到孟簡(jiǎn)的家庭內(nèi)部之事。接上面李觀的書(shū)信，下文這樣寫(xiě)到：“是以昨晝徒步奉尋所居，將拜足下先丈人之靈，問(wèn)足下不滅之戚。如何稱倦哭泣，輒安床褥，辭以有疾，坐而誣我。人子喪禮，豈其然乎？”可見(jiàn)李觀前去拜訪問(wèn)候之時(shí)，孟簡(jiǎn)正處服喪中。若服父喪，期間則不得應(yīng)試，由此貞元四年依舊未能任官也不足為怪。

貞元九年正月，孟簡(jiǎn)與孟郊等人曾于大雁塔上署名^〔21〕，其名前冠以“校書(shū)郎”三字。由此可知，他至上一年的貞元八年前業(yè)已榮登博學(xué)宏詞科，由孟郊《送從叔校書(shū)簡(jiǎn)南歸（一作東游）》（卷八）與《感別送從叔校書(shū)簡(jiǎn)再登科東歸》（卷七）二首，登科時(shí)間當(dāng)為八年春。前詩(shī)的開(kāi)頭詠為：

長(zhǎng)安別離道，宛在東城隅。寒草根未死，愁人心已枯。

而后詩(shī)的末尾有

獨(dú)恨魚(yú)鳥(niǎo)別，一飛將一沈。

之嘆，從中可以窺知孟簡(jiǎn)的及第與孟郊自身的落第當(dāng)屬一年。

如此一來(lái)，捷足先登跨入官場(chǎng)的孟簡(jiǎn)，在藐視依舊跋涉于應(yīng)試途中的孟郊的同時(shí)，基本上實(shí)現(xiàn)了自己一帆風(fēng)順的出仕夢(mèng)想。對(duì)于既同族、且有過(guò)共學(xué)經(jīng)歷的孟郊，他似乎并非充滿好感。貞元十二年，孟郊終于及進(jìn)士第時(shí)，既沒(méi)有示意于孟簡(jiǎn)之詩(shī)，也沒(méi)有向他援求引薦之詩(shī)留存下來(lái)。而且原本也看不出孟簡(jiǎn)為了孟郊的及第以及出仕做過(guò)何種努力。問(wèn)題具體出在孟郊身上，還是如李觀憤怒于他的態(tài)度那樣，一切源于孟簡(jiǎn)的人品，個(gè)中詳情不可細(xì)知。由留存下來(lái)的詩(shī)文來(lái)看，貞元九年后，二人曾斷絕過(guò)交往?？梢源_知再次延續(xù)交往的作品，則在永貞元年，孟郊結(jié)束溧陽(yáng)縣尉任職，護(hù)送母親前往義興自家一族的莊園之際，孟簡(jiǎn)所作《送東野奉母歸里序》（清，凌錫麒《德平縣志》卷一一《藝文》引）。

秋深木脫，遠(yuǎn)水涵空，升高一望而客思集矣。而東野于此時(shí)復(fù)奉母歸鄉(xiāng)，臨崖岐袂，贈(zèng)別之詩(shī)于是焉作也。夫道茂者隨物而安，學(xué)至者緣情而適。東野學(xué)道守素，既以母命而尉，宜以母命而歸，應(yīng)不效夫哭窮途歌式微者矣。若夫悲秋送遠(yuǎn)之際，瞻顧黯然，此江淹之所以銷(xiāo)魂也，況吾儕乎。

按韓愈《貞曜先生墓志銘》云“從進(jìn)士試，既得即去。間四年，又命來(lái)選為溧陽(yáng)尉，迎侍溧上”，可以推知孟郊任溧陽(yáng)縣尉乃貞元十七年，接上文，又有“去尉二年，而故相鄭公尹河南，奏為水陸運(yùn)從事，試協(xié)律郎”一段記載，以及孟郊《乙酉歲舍弟扶侍歸興義莊居后獨(dú)止舍待替人》詩(shī)（卷三），可知他辭去尉職乃永貞元年。此外，孟郊在溧陽(yáng)縣未能盡縣尉之職而被削俸至半一事，陸龜蒙《書(shū)李賀小傳后》（《甫里先生集》卷一八）中有詳細(xì)載錄^〔22〕。作此序文時(shí)，孟簡(jiǎn)在尚書(shū)省員外郎（倉(cāng)部員外郎抑或刑部員外郎）任。時(shí)值秋季，至于作于何處在文中難以確知。若正值孟郊為謀下一官職前往京師，那么可以設(shè)想序文乃作于送別之際。在“送序”這一內(nèi)容上并無(wú)特別值得探討之處，只是序文中“既以母命而尉，宜以母命而歸”，對(duì)“母命”的強(qiáng)調(diào)十分引人注目。孟郊對(duì)其母的體貼關(guān)愛(ài)，在家喻戶曉的《游子吟》（卷一）中已所見(jiàn)了了，而韓愈、孟簡(jiǎn)的文章中表述其母存在的舉足輕重，在考察孟郊人品時(shí)當(dāng)是不可忽視的一點(diǎn)。

孟郊于翌年的元和元年，很可能是為了謀職求官前赴京師，不期而遇從貶謫地返回的韓愈，二人集中進(jìn)行了聯(lián)句的創(chuàng)作。其中即有《雨中寄孟刑部幾道聯(lián)句》。孟郊與韓愈的聯(lián)句共有十三首留存下來(lái)，詩(shī)題中可見(jiàn)人名的聯(lián)句僅二首，尚有一首為約作于貞元十三年秋至十四年初春的《贈(zèng)劍客李園聯(lián)句》?！皠屠顖@”為何許人不甚明了，所以創(chuàng)作背景亦模糊不清。而這首體現(xiàn)孟郊與孟簡(jiǎn)關(guān)系的聯(lián)句，不僅孟郊的態(tài)度可覽，尚可窺察韓愈的觀點(diǎn)，可謂饒有意味。全詩(shī)共六十句，最初為兩句一交替，后半部分則洋洋灑灑十句一交替，最后以十二句一交替為終結(jié)。在一篇詩(shī)作中不受限制、自由更換彼此擔(dān)當(dāng)?shù)木鋽?shù)乃韓孟聯(lián)句的一大特征，此點(diǎn)在后面聯(lián)句一章中另作匯總。

秋潦淹轍跡，高居限參拜（愈）。耿耿蓄良思，遙遙仰嘉話（郊）。一晨長(zhǎng)隔歲，百步遠(yuǎn)殊界（愈）。商聽(tīng)饒清聳，悶懷空抑噫（郊）。美君知道腴，逸步謝天械（愈）。吟馨鑠紛雜，抱照瑩疑怪（郊）。撞宏聲不掉，輸邈瀾逾殺（愈）。檐瀉碎江喧，街流淺溪邁（郊）。念初相遭逢，幸免因媒介。祛煩類(lèi)決癰，愜興劇爬疥。研文較幽玄，呼博騁雄快。今君軺方馳，伊我羽已鎩。溫存感深惠，琢切奉明誡（愈）。迨茲更凝情，暫阻若嬰瘵。欲知相從盡，靈珀拾纖芥。欲知相益多，神藥銷(xiāo)宿憊。德符仙山岸，永立難欹壞。氣涵秋天河，有朗無(wú)驚湃（郊）。祥鳳遺蒿鷃，云韶掩夷靺。爭(zhēng)名求鵠徒，騰口甚蟬喝。未來(lái)聲已赫，始鼓敵前敗。斗場(chǎng)再鳴先，遐路一飛屆。東野繼奇躅，修綸懸眾犗。穿空細(xì)丘垤，照日陋菅蒯（愈）。小生何足道，積慎如觸蠆。愔愔抱所諾，翼翼自申戒。圣書(shū)空勘讀，盜食敢求嘬。惟當(dāng)騎欵段，豈望覿珪玠。弱操愧筠杉，微芳比蕭薤。何以驗(yàn)高明，柔中有剛夬（郊）。

是年當(dāng)是秋雨連綿，此聯(lián)句之后他們亦作有《秋雨聯(lián)句》。聯(lián)句由受秋雨阻隔無(wú)法前去拜謁，得以想見(jiàn)孟簡(jiǎn)詠起。每?jī)删湟唤惶娴那笆?，不斷變換表達(dá)方式的同時(shí)兼以贊頌孟簡(jiǎn)，抒發(fā)了想見(jiàn)君而不得見(jiàn)的悵憾。在每十句一更替之處，韓愈回憶自己與孟簡(jiǎn)的初相逢，將飛黃騰達(dá)的彼與受挫失意的己對(duì)比寫(xiě)來(lái)，以求引薦。而孟郊則采用了比喻的手法贊揚(yáng)了孟簡(jiǎn)的德高望重，在避開(kāi)直接表達(dá)之處相反給人以冷淡疏遠(yuǎn)之感。最后的每十二句一交替之處，韓愈繼續(xù)反復(fù)著自己與孟簡(jiǎn)的對(duì)比，以“斗場(chǎng)再鳴先，遐路一飛屆”贊其一表英才，繼而以“東野繼奇躅，修綸懸眾犗”二句將孟郊也列入褒揚(yáng)行列，贊頌孟氏一族的卓異。只是在“穿空細(xì)丘垤，照日陋菅蒯”等處，表現(xiàn)得過(guò)分謙遜，當(dāng)作為聯(lián)句所固有的游戲性質(zhì)來(lái)看待為佳。繼韓愈之語(yǔ)，孟郊自謙訥于處世的自己無(wú)法與孟簡(jiǎn)相提并論，而收尾兩句等處卻可窺見(jiàn)他的強(qiáng)烈自負(fù)。雖然聯(lián)句的具體創(chuàng)作背景不明，但是此乃贈(zèng)予二人共識(shí)的身為朝廷達(dá)官的熟人、以求引薦之作卻是確實(shí)的。如此讀來(lái)，比起使用更直接表達(dá)方式的韓愈，心存戒備的孟郊，更給人留下淡漠疏遠(yuǎn)之感。正像科舉及第前的詩(shī)中不見(jiàn)其對(duì)于情感的直接傾吐，這或許也是緣于聯(lián)句這一形式本身，然而，其后二人的關(guān)系在孟郊心里投下陰影的可能性也不能否認(rèn)。

孟郊于此元和元年冬，應(yīng)河南尹鄭馀慶之邀，作為河南水陸運(yùn)從事、試協(xié)律郎任職于其幕下，不久即在洛陽(yáng)營(yíng)置了居所。直至此后的九年八月，再度受已為山南西道節(jié)度使的鄭馀慶之邀，赴任興元軍參謀一職的途中謝世之前，一直居于洛陽(yáng)。其間，可見(jiàn)與孟簡(jiǎn)交往的詩(shī)有二首。一首為《同從叔簡(jiǎn)酬盧殷少府》（卷七），乃是與登封縣尉盧殷的唱酬之作。華忱之《年譜》中認(rèn)為此詩(shī)作于元和三年，此推算應(yīng)不會(huì)有大的出入。孟郊別有一首《吊盧殷十首》（卷十），他與盧殷的交往值得人關(guān)注，而成為二人交往契機(jī)的上詩(shī)，是與孟簡(jiǎn)同時(shí)而作這一點(diǎn)顯得耐人尋味。韓愈在《登封縣尉盧殷墓志》（《昌黎先生集》（卷二五）中，在盧殷友人中列出了孟郊與孟簡(jiǎn)的名字，很可能是孟簡(jiǎn)將盧殷介紹給孟郊的。只是從詩(shī)作內(nèi)容上無(wú)法窺見(jiàn)個(gè)中經(jīng)緯。另一首為《送諫議十六叔至孝義渡后奉寄》（卷七）。這是元和六年孟簡(jiǎn)由諫議大夫貶謫至常州刺史，在洛陽(yáng)城東孝義渡送別時(shí)的作品。

曉渡明鏡中，霞衣相飄。浪鳧驚亦雙，蓬客將誰(shuí)僚。別飲孤易醒，離愁壯難銷(xiāo)。文清雖無(wú)敵，儒貴不敢驕。江吏捧紫泥，海旗剪紅蕉。分明太守禮，跨躡毗陵橋。伊洛去未回，遐矚空寂寥。

孟簡(jiǎn)具體赴任的時(shí)期不甚明了，詩(shī)中亦無(wú)季節(jié)性詩(shī)語(yǔ)，由孟郊《看花五首》（卷五）其三中的“芍藥吹欲盡，無(wú)奈曉風(fēng)何。余花欲誰(shuí)待，唯待諫郎過(guò)”（華忱之將此處的“諫郎”解作孟簡(jiǎn)當(dāng)是正確的）來(lái)推測(cè)，時(shí)當(dāng)暮春。孟郊于四年喪母，兄弟們也皆居江南。孟簡(jiǎn)在行旅途中能特來(lái)看望自己定是讓人歡喜萬(wàn)分的，而孟簡(jiǎn)也要遠(yuǎn)去江南所帶來(lái)的孤寂也必然是無(wú)法掩飾的。這首詩(shī)蘊(yùn)含著久違了的充沛、豐富的感情抒發(fā)，詩(shī)人在保持自己矜持態(tài)度的同時(shí)，亦流露出與交往多年的伙伴分離的依依不舍。元和六年對(duì)孟郊來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是傷情離別之年。此年秋，原為河南縣令的韓愈任職職方員外郎返回長(zhǎng)安，而他的庇護(hù)者鄭馀慶也將于冬季作為吏部尚書(shū)奔赴長(zhǎng)安。無(wú)法獲悉當(dāng)時(shí)他是否已經(jīng)預(yù)感到終將至身邊蕭索孑然一人的命運(yùn)，但這首向?qū)ψ约何幢爻錆M好感的孟簡(jiǎn)所表達(dá)惜別深情的詩(shī)，過(guò)后看來(lái)別富象征意味。

至于與遠(yuǎn)去江南后的孟簡(jiǎn)是否依舊有過(guò)何種方式的交往難于確考。總之，在懷念江南親族的詩(shī)中看不到孟簡(jiǎn)的身影。而在孟郊身后的殯葬中，亦找不到孟簡(jiǎn)曾起過(guò)何種作用的痕跡。韓愈《貞曜先生墓志銘》中所記“初，先生所與俱學(xué)同姓簡(jiǎn)，于世次為叔父，由給事中觀察浙東。曰，生吾不能舉，死吾知恤其家”之處，被認(rèn)為其中包含了連對(duì)葬儀也態(tài)度冷漠的孟簡(jiǎn)的批判，事實(shí)很可能就是如此。

關(guān)于孟郊一族

孟郊一族，除孟簡(jiǎn)以外不得確知。孟郊有弟酆、郢二人，皆未曾科舉及第，所以生平事跡亦不詳。出現(xiàn)在孟郊詩(shī)中的人物，從叔有《西齋養(yǎng)病夜懷多感，因呈上從叔子云》（卷三）中的孟子云、《題從叔述靈巖山壁》（卷五）中的孟述；從弟有《分水嶺別夜示從弟寂》（卷六）、《送孟寂赴舉》（卷八）中的孟寂、《吳安西館贈(zèng)從弟楚客》（卷六）中的孟楚客以及《汝墳蒙從弟楚材見(jiàn)贈(zèng)，時(shí)郊將入秦，楚材適楚》（卷七）中的孟楚材。其中，孟寂于貞元十五年進(jìn)士及第，與張籍為同年。張籍作有《哭孟寂》（《張籍詩(shī)集》卷六）一詩(shī)。孟楚客與孟楚材很可能是兄弟，但詳情不得細(xì)知。作為叔父（從叔），此外還有《陪侍御叔游城南山墅》（卷四）中的“侍御叔”、《抒情因上郎中二十二叔監(jiān)察十五叔兼呈李益端公柳縝評(píng)事》（卷六）、《監(jiān)察十五叔東齋招李益端公會(huì)別》（卷八）中的“郎中二十二叔”與“監(jiān)察十五叔”，以上個(gè)人均不知具體名字。岑仲勉在《唐人行第錄》一書(shū)中推測(cè)，上面的孟子云可能即是“郎中二十二叔”或者“監(jiān)察十五叔”，但無(wú)確鑿實(shí)證。

而出現(xiàn)“二十二叔”與“十五叔”的兩首詩(shī)，都是拜訪邠寧節(jié)度使幕下時(shí)的作品?！妒闱橐蛏稀吩?shī)題中所見(jiàn)“柳縝評(píng)事”乃柳宗元的叔父，在他的《故叔父殿中侍御史府君墓版文》（《河?xùn)|先生集》卷十二）中寫(xiě)道：“朔方節(jié)度使張獻(xiàn)甫辟署參謀，授大理評(píng)事，賜緋魚(yú)袋”。這里的張獻(xiàn)甫即邠寧節(jié)度使，貞元四年至十二年間在任此職。而李益則作為侍御史（端公）居于其幕下。李觀《邠寧慶三州節(jié)度饗軍記》（全卷五三四）中有“宗盟兄侍御使益有文行忠信而從朗寧之軍”，記載了經(jīng)李益的勸誘而寫(xiě)《饗軍記》一事。至于時(shí)間，由《饗軍記》中“國(guó)家郊祀之明年，觀布衣來(lái)游”以及《報(bào)弟兌書(shū)》（全卷五三三）中“六年春，我不利小宗伯，……乃以其明年司分之月，乘驢出長(zhǎng)安，西游一二諸侯，求實(shí)于囊”可知，此乃貞元七年春之事。因柳縝在張獻(xiàn)甫幕下由度支判官、大理司直至殿中侍御史，一路升遷，他成為大理評(píng)事應(yīng)在任職后數(shù)年間。根據(jù)譚學(xué)友《李益行年考》（收于《唐詩(shī)人行年考》，四川人民出版社，1981）一文，李益從朔方節(jié)度使杜希全幕下轉(zhuǎn)至張獻(xiàn)甫處時(shí)，約在貞元六年前后。果若如此，那么孟郊前去邠寧節(jié)度使幕下拜訪的時(shí)間與李觀屬于同一時(shí)期的可能性極大。雖然華忱之《年譜》將此系為貞元九年，但估計(jì)應(yīng)該在此之前。同時(shí)，孟郊與李觀相識(shí)于何時(shí)雖不甚明了，但《贈(zèng)李觀》詩(shī)中所記早于貞元八年春這一時(shí)間當(dāng)無(wú)疑義。他們的籍貫相近，同時(shí)又皆有科舉落第的失敗經(jīng)歷，所以滯留于長(zhǎng)安準(zhǔn)備應(yīng)試期間認(rèn)識(shí)的可能性很大。繼而，李觀“西游”的貞元七年春，孟郊與其同行，即李觀投奔李益、孟郊投奔叔父，二人同時(shí)來(lái)到邠寧節(jié)度使幕下的概率值絕不會(huì)小的。孟郊的二詩(shī)中不見(jiàn)李觀的名字，若詩(shī)乃向幕下所居之人尋求引薦關(guān)照之作，這也是情理使然?！妒闱橐蛏侠芍卸濉⒈O(jiān)察十五叔，兼呈李益端公、柳縝評(píng)事》詩(shī)如下：

方憑指下弦，寫(xiě)出心中言。寸草賤子命，高山主人恩。游邊風(fēng)沙意，夢(mèng)楚波濤魂。一日引別袂，九回沾淚痕。自悲何以然，在禮闕晨昏。名利時(shí)轉(zhuǎn)甚，是非宵亦喧。浮情少定主，百慮隨世翻。舉此胸臆恨，幸從賢哲論。明明三飛鸞，照物如朝暾。

而《監(jiān)察十五叔東齋，招李益端公會(huì)別》一詩(shī)也同樣是離開(kāi)邠州時(shí)的作品。時(shí)值春天。

欲知惜別離，瀉水還清池。此地有君子，芳蘭步葳蕤。手掇雜英佩，意搖春夜思。莫作繞山云，循環(huán)無(wú)定期。

孟郊有《邀花伴》（卷四）詩(shī)，題下注為“時(shí)在朔方”。由“邊地春不足，十里見(jiàn)一花。及時(shí)須遨游，日暮饒風(fēng)沙”這一內(nèi)容，可以窺見(jiàn)他曾在邊遠(yuǎn)之境居住過(guò)，而此生活經(jīng)歷很可能是指前去朔方節(jié)度使幕下的拜訪。既有李觀《報(bào)弟兌書(shū)》中所記“西游一二諸侯”，將其從邠寧出發(fā)再走一程來(lái)思考似更為妥當(dāng)。而且，也定會(huì)從在此之前仕于朔方的李益那里了解到很多事情。上面與李益分別之詩(shī)，是否就是傳達(dá)此間事情的作品呢。由以上各點(diǎn)，也增強(qiáng)了我們對(duì)李觀也與孟郊同行的想像。只是，關(guān)于詩(shī)中重要人物——叔父二人，僅在前詩(shī)中有“高山主人恩”的記載，而沒(méi)有觸及到具體的援助方式，給予多大程度的照顧亦無(wú)從得知。詩(shī)中云“明明三飛鸞，照物如朝暾”，此“三飛鸞”指四人中的哪三人無(wú)法判斷。單從這兩首詩(shī)來(lái)看，倒讓人覺(jué)得孟郊的關(guān)注焦點(diǎn)似乎更落在了李益身上。雖稱之為“叔”，關(guān)系也未必親近，或許孟郊僅僅因?yàn)樗麄兪怯H戚才前去投奔的。

中唐時(shí)期的官僚社會(huì)中，座主與門(mén)生，或者是同年科舉登科這樣的人際關(guān)系變得越來(lái)越具有重大意義。反之，名門(mén)旺族盡管享有聲譽(yù)，僅憑出身門(mén)第卻逐漸在失去其實(shí)質(zhì)性意義。更何況孟氏一族，大多又乃下級(jí)官僚，同族之間的彼此扶持更多時(shí)候該是難以企望的。至于孟郊，與人進(jìn)行文學(xué)的交往，其結(jié)果又不得不同時(shí)在交往中尋求引薦，而他的文學(xué)也未必是文壇的主流。且孟郊往往長(zhǎng)于所交往之人，并不是執(zhí)掌權(quán)力的人，加之再三品嘗的科舉落第的不幸，對(duì)孟郊來(lái)說(shuō)，出仕做官之高墻，可以想像幾近無(wú)法登攀。他曾反復(fù)申述的懷才不遇與孤獨(dú)感，是否應(yīng)該在官僚社會(huì)中毫無(wú)門(mén)路的寒門(mén)之士出身上面尋找自己不幸的一因呢。從孟郊與孟氏一族的關(guān)系上，似乎可以找到他懷才不遇的一環(huán)。而與他曾有過(guò)共學(xué)經(jīng)歷，且是當(dāng)時(shí)唯一成為高官的孟簡(jiǎn)，任官后基本上沒(méi)有向他伸出過(guò)援助之手這一事實(shí)，雖然無(wú)法得知其中的具體緣由，這必然在孟郊的心靈上留下難以療慰的深深創(chuàng)傷。