第二節(jié)　關(guān)于聯(lián)句

一　引言

聯(lián)句這一文學(xué)樣式確立于何時不得詳知。漢武帝所作《柏梁臺聯(lián)句》的真?zhèn)喂们也徽?，每七言一句進(jìn)行交替這一形式并非是一種成熟的文學(xué)樣式。后世也有此種“聯(lián)句”，但僅作為宮廷宴會上稱頌帝德的一種禮儀形式，或是宴席上的一種余興而存在^〔23〕。真正作為文學(xué)樣式的聯(lián)句，當(dāng)是每人至少創(chuàng)作一聯(lián)以上進(jìn)行輪番交替，且以在座之人擁有“座”的一體感為基本要素進(jìn)行衡量。如此說來，僅從現(xiàn)存的作品來看，聯(lián)句作為一種文學(xué)樣式，其確立當(dāng)在陶淵明前后。繼而，以南朝為中心展開了各種各樣的嘗試^〔24〕。

聯(lián)句在唐代，首先在大歷年間，以江南為中心流行開來。創(chuàng)作群體以鮑防、嚴(yán)維等人為中心的浙東詩人群略在先，以皎然、顏真卿等人為中心的浙西詩人群在后^〔25〕。他們的聯(lián)句創(chuàng)作參加者眾多，其中不乏富有諧謔味道的作品，整體上可以讓人感受到創(chuàng)作者們共享席間樂趣這一主要創(chuàng)作目的。由《全唐詩》（卷七八八、七八九以及七九四）收錄的作品，對其形式進(jìn)行整理，大致可以歸納出以下幾點(diǎn)：

·詩形雖以五言詩為主，三言、四言、七言詩亦不在少數(shù)。其中也有從一言至九言這樣異于常規(guī)的詩形。此外，三言、七言詩的一部分以及雜言詩中有與酒令相同的特質(zhì)存在^〔26〕，五言詩中則難以窺見此要素。

·一般為兩句或四句一交替。

·交替大體上按照最初的順序公平展開。參加者人數(shù)多，則每人輪一次；少則每人輪上兩、三次的詩作為一般傾向。

·詩的篇幅以二十句至二十八句間的聯(lián)句為最多，超過五十句的長篇僅三篇。

此后，主要是元和年間，以長安、洛陽為中心，韓愈、孟郊二人以及劉禹錫、白居易等為首的詩人群體對聯(lián)句進(jìn)行了積極的創(chuàng)作嘗試。與總體上繼承了大歷時期活動的后者相比，在韓愈、孟郊的聯(lián)句中，則包含著一些前所未有的新的嘗試。這些嘗試最明顯地體現(xiàn)在遣詞用語上，形式方面也與在此之前的詩作有許多相異之處。換句話說，韓孟聯(lián)句皆為五言詩形，但交替的原則卻不拘成規(guī)，堪稱每一詩作都風(fēng)格迥異。遵循固定的句數(shù)進(jìn)行交替這一原則的聯(lián)句僅有代表作《城南聯(lián)句》（但是此詩具有后來被稱為“跨句體”的獨(dú)創(chuàng)性形式）以及短篇《有所思聯(lián)句》、《遣興聯(lián)句》、《贈劍客李園聯(lián)句》、《莎柵聯(lián)句》^〔27〕。同時，以《城南聯(lián)句》的三百零六句為最長，篇幅超過五十句的長篇之作居全體詩作的半數(shù)之多。由此，韓孟聯(lián)句在作品篇幅與交替方式上所具有的顯著特征，首先可以得到確認(rèn)。正像已被指出的那樣，聯(lián)句出自勢均力敵的兩大詩人之手當(dāng)是帶來這一特征的最大要因。與在此之前作為一種游戲、參加者之間的融洽為主要目的的聯(lián)句不同，他們在遵守游戲規(guī)則的同時，更重視詩句的銜接以及即興賦詩之樂。最初是每人兩句，繼而漸次升級，句數(shù)逐漸增多，最后則達(dá)至多句的聯(lián)句比較普遍，詩中流溢出的彼此氣勢與構(gòu)思的爭衡讓人尤為印象深刻，支撐他們的是酬唱一篇已經(jīng)作成的詩作所無法獲得的、共同完成作品才有的喜悅。所以，即使在除二人以外另有參加者的作品，《遠(yuǎn)游聯(lián)句》中李翱只加進(jìn)兩句；有張籍和張徹參與的《會合聯(lián)句》，最后的收束則皆由韓愈、孟郊來完成。這里，體現(xiàn)出了二人對聯(lián)句所持有的見解是迥異于他人的。

二　對短篇作品的探討

為了闡明韓孟聯(lián)句的這一特征是如何產(chǎn)生的，作為第一步，這里首先著眼于既往未受重視的四首短篇，探討它們在韓孟聯(lián)句中所處的地位。

韓愈、孟郊聯(lián)手所作的共十三首聯(lián)句被分別收入了他們各自的別集中，《韓昌黎集》卷八收錄了其中的十首，《孟東野集》卷十載有另外三首，彼此互不重復(fù)。其中，孟郊詩集中所收三首均為短篇：《有所思聯(lián)句》、《遣興聯(lián)句》、《贈劍客李園聯(lián)句》。同為短篇的《莎柵聯(lián)句》則收錄于韓愈集中。如此劃分的具體緣由不甚明了，這一點(diǎn)暫且不論。關(guān)于這幾首短篇為什么沿襲舊有的聯(lián)句形式這一點(diǎn)，在以往的研究中并沒有被特意論述，而它們在創(chuàng)作時間上也存在模棱之處?；谝陨蠋c(diǎn)，這里試從分析每一具體作品入手。先來看《有所思聯(lián)句》、《遣興聯(lián)句》^〔28〕。

有所思聯(lián)句

相思繞我心，日夕千萬重。年光坐晼晚，春淚銷顏容（郊）。臺鏡晦舊暉，庭草滋新茸。望夫山上石，別劍水中龍。（愈）

遣興聯(lián)句

我心隨月光，寫君庭中央（郊）。月光有時晦，我心安所忘（愈）。?？纸鹗?，斷為相思腸（郊）。平生無百歲，歧路有四方（愈）。四方各異俗，適異非所將（郊）。駑蹄顧挫秣，逸翮遺稻粱（愈）。時危抱獨(dú)沈，道泰懷同翔（郊）。獨(dú)居久寂默，相顧聊慨慷（愈）?？墩煞蛑?，可以曜鋒铓（郊）。蘧寧知卷舒，孔顏?zhàn)R行藏（愈）。朗鑒諒不遠(yuǎn)，佩蘭永芬芳（郊）。茍無夫子聽，誰使知音揚(yáng)（愈）。

上面兩首聯(lián)句，第一首每四句一交替，第二首則每兩句一交替，皆與舊有聯(lián)句的形式相同。內(nèi)容上的相通點(diǎn)則是圍繞即將遠(yuǎn)行的孟郊與為其送行的韓愈二人的離別而作。第一首因借用了古樂府的詩題“有所思”，使全詩富含女性形象的同時，歌詠出了離別之思。從這一意義上來說，詩在內(nèi)容上并沒有直接反映出孟郊遠(yuǎn)行的這一實(shí)情。然而，第二首詩，由“四方各異俗，適異非所將。駑蹄顧挫秣，逸翮遺稻粱”這樣的對白，道出了擁有穩(wěn)定居所（職務(wù)）的韓愈與飄泊的孟郊在處境上的差異。接下來的詩句中，對吟詠愿作為官僚“同宿同翔”的孟郊，有因職務(wù)在身而只能孤單一人留下來的韓愈的作答；對期盼有所建樹的孟郊，有韓愈的欣賞與正確相待這樣的詠和，如此一來一回（韓愈的口吻與《醉留東野》一詩有相通之處），既立足于各自的處境，又有彼此的敬重，詩句依次相連。韓孟聯(lián)句的特征之一，即二人情感的交流在這里明白顯見。從遣詞造句上來看，聽任感性的驅(qū)使，不避開略顯生硬的詩語一點(diǎn)，是二人的共通點(diǎn)，同時，這種你來我往的唱和中也可窺見讓情感溢于言表的孟郊與引經(jīng)據(jù)典傾向于學(xué)理表達(dá)的韓愈的各自不同的特征，這一點(diǎn)尤為引人注目。

然而，這兩首詩若真以孟郊的遠(yuǎn)游為創(chuàng)作背景，那么應(yīng)是作于何時呢？關(guān)于此點(diǎn)，還沒有研究者對其作具體論述。錢仲聯(lián)《韓昌黎詩系年集釋》一書中，立足于元和元年聯(lián)句創(chuàng)作的集中，把這兩首也歸于同年之作，隨后大家在論文中則相繼采用了這一說法?？墒?，孟郊的遠(yuǎn)行乃郁郁不得志之旅，若作為聯(lián)句創(chuàng)作的相關(guān)背景來考察，元和元年這一時間并不恰當(dāng)。若從孟郊當(dāng)時實(shí)情出發(fā)，則讓人自然聯(lián)想到其創(chuàng)作《遠(yuǎn)游聯(lián)句》的貞元十四年初春。

《遠(yuǎn)游聯(lián)句》是投靠宣武軍行軍司馬陸長源而暫居汴州的孟郊，毅然割舍這一處境欲出行江南時，與宣武軍觀察推官韓愈、以及同居于汴州的李翱三人所作的聯(lián)句^〔29〕。只是此詩乃長達(dá)七十八句的長篇之作，開篇為每兩句一交替，中途則轉(zhuǎn)為洋洋灑灑一人持續(xù)十句之上，與既往的聯(lián)句在形式上風(fēng)格迥異，且李翱的詩句僅兩句，而韓愈與孟郊則各三十八句，幾乎通篇為二人之聯(lián)袂。由詩的揮灑奔放來看，兩首詩似乎是著眼點(diǎn)迥異的作品，但是，拋開孟郊遠(yuǎn)游這一實(shí)情，依舊可以發(fā)現(xiàn)二詩的共通之處。一是詩題?！斑h(yuǎn)游”這一詩題，毫無疑問出自《楚辭·遠(yuǎn)游》篇，但是這并沒有一直影響到詩的梗概抑或整體的遣詞造句，它只不過是給不得志而出行江南的孟郊之旅提供了一個模式而已。這一點(diǎn)，與上面的《有所思聯(lián)句》借古樂府之題來構(gòu)思存有共通之處。而《遣興聯(lián)句》雖然不是樂府之題，但“遣興”自杜甫以來同樣成為一種模式，圍繞此題進(jìn)行吟詠，也可稱為與上面兩首詩有共通之處。二人的聯(lián)句在此之后，更多冠以如“納涼”、“秋雨”、“斗雞”等時令以及“城南”、“征蜀”等地名、歷史事件這樣的具體詩題。由此，讓人覺得它們與《遠(yuǎn)游聯(lián)句》一同具有初期作品的風(fēng)格色彩。另一方面，在作品的內(nèi)容層面上，也可以發(fā)現(xiàn)它們的共通之處。方便起見，引《遠(yuǎn)游聯(lián)句》如下：

別腸車輪轉(zhuǎn)，一日一萬周（郊）。離思春冰泮，瀾漫不可收（愈）。馳光忽以迫，飛轡誰能留（郊）。前之詎灼灼，此去信悠悠（翱）。楚客宿江上，夜魂棲浪頭。曉日生遠(yuǎn)岸，水芳綴孤舟。村飲泊好木，野蔬拾新柔。獨(dú)含凄凄別，中結(jié)郁郁愁。人憶舊行樂，鳥吟新得儔（郊）。靈瑟時窅窅，霠猿夜啾啾。憤濤氣尚盛，恨竹淚空幽。長懷絕無已，多感良自尤。即路涉獻(xiàn)歲，歸期眇涼秋。兩歡日牢落，孤悲坐綢繆（愈）。觀怪忽蕩漾，叩奇獨(dú)冥搜。海鯨吞明月，浪島沒大漚。我有一寸鉤，欲釣千丈流。良知忽然遠(yuǎn)，壯志郁無抽（郊）。魍魅暫出沒，蛟螭互蟠蟉。昌言拜舜禹，舉颿凌斗牛。懷糈饋賢屈，乘桴追圣丘。飄然天外步，豈肯區(qū)中囚（愈）。楚些待誰吊，賈辭緘恨投。翳明弗可曉，秘魂安所求。氣毒放逐域，蓼雜芳菲疇。當(dāng)春忽凄涼，不枯亦颼飗。貉謠眾猥欸，巴語相咿。默誓去外俗，嘉愿還中州。江生行既樂，躬輦自相勠。飲醇趣明代，味腥謝荒陬（郊）。馳深鼓利楫，趨險驚蜚。系石沈靳尚，開弓射鴅吺。路暗執(zhí)屏翳，波驚戮陽侯。廣泛信縹緲，高行恣浮游。外患蕭蕭去，中悒稍稍瘳。振衣造云闕，跪坐陳清猷。德風(fēng)變讒巧，仁氣銷戈矛。名聲照四海，淑問無時休。歸哉孟夫子，歸去無夷猶（愈）。

開篇兩句是富有孟郊詩風(fēng)的惜別之語。出典于漢代《古歌》詩中的“腸中車輪轉(zhuǎn)”一語，這是他一貫愛用之句^〔30〕，“一日一萬周”這樣的夸張表達(dá)也符合他的用語喜好。然而，詩句中雖然使用了“腸”這一鮮活詩語，這兩句可以說與上面的《有所思聯(lián)句》的開篇兩句是相同的情感表達(dá)。在富有樂府色彩的《有所思聯(lián)句》與兼《楚辭》之風(fēng)、即將踏上悲壯之旅的《遠(yuǎn)游聯(lián)句》中，雖然詩人自身對詩句的營造選擇相異，但是在構(gòu)思以及由此生發(fā)出的情感上讓人可以感觸到它們的相通之處。此外，開篇二人的聯(lián)句，相對于孟郊采用自己喜愛的詩語，且拋出“別腸”這一生硬的詩句來吸引讀者的注意，韓愈則配置了更加具有普遍意義的“離思”，運(yùn)用了整體上比較舒緩溫和的詩語來應(yīng)答。而孟郊以作圓周運(yùn)動向內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的方式所表達(dá)出的離別的哀傷，接下來韓愈的表達(dá)則呈放射狀，將排山倒海般層出不窮、無法遏止的情感以“瀾漫”一語來承載，乃超乎常人之感受。雖然僅是四句，卻淋漓盡致地再現(xiàn)了二人迥異的詩風(fēng)——孟郊的凝練與韓愈的豐腴^〔31〕。同時，比起前面兩首聯(lián)句，此篇在詩句表達(dá)上更見深度、力度，從中可見他們對適合聯(lián)句對答形式的摸索，并逐漸找到了這一形式。

為了得以窺見《遠(yuǎn)游聯(lián)句》的全貌，這里繼續(xù)追蹤其后的流程。繼孟郊、韓愈二人的唱和，按照既往的聯(lián)句，接下來當(dāng)輪到另一參加者李翱來進(jìn)行聯(lián)句。然而這里卻是孟郊再次聯(lián)以行程迫在眉睫之意的兩句，而李翱則以富含依依送別之情的兩句來應(yīng)答。之后，這種每兩句一交替的原則突然被打破，接續(xù)下來的十句則是孟郊對自己江南旅程情狀的描繪。繼而轉(zhuǎn)為孟郊與韓愈二人之間的酬唱，詩句也分別呈十句、十句、八句、八句、十六句、十八句這樣奔放的變化方式?？梢哉f，這是一種既往聯(lián)句所不曾出現(xiàn)過的新形式。李翱雖然也在參與創(chuàng)作，但是他的存在卻處于一種被忽視的狀態(tài)。這一原因若毫無隱諱的說，則在于李翱作為詩人其作詩能力與二人的差距。由此可以認(rèn)為，此詩雖試圖遵循既往的聯(lián)句形式進(jìn)行創(chuàng)作，可未能如愿以償之處反倒間接促成了聯(lián)句方式向更加自由的方向發(fā)展。

此外，孟郊的十句采用了并不難懂的表達(dá)方式描繪了將在江南旅程中所見情景及自己的活動。而與此相對的韓愈的十句，如“靈瑟時窅窅，霠猿夜啾啾。憤濤氣尚盛，恨竹淚空幽”卻引用楚、吳典故，羅列了“霠猿”、“憤濤”、“恨竹”這樣似是自造的生硬用語描繪出與“遠(yuǎn)游”相匹配的充滿惆悵的江南之地。或許是受此激發(fā)，在孟郊的接續(xù)句“觀怪忽蕩漾，叩奇獨(dú)冥搜”中，將在江南之地探尋怪奇之意通過文學(xué)的表達(dá)方式來加以明示，從而形成了該聯(lián)句的一個高潮。這種對文學(xué)表達(dá)的探求以及對該態(tài)度的表明是二人聯(lián)句的重要主題，這一點(diǎn)《城南聯(lián)句》更為典型。但是這一特點(diǎn)在這里已經(jīng)得到了認(rèn)可，當(dāng)予以重視。此后，韓愈變換了角度，描繪出被貶謫到吳楚之地的孟郊追隨大禹、屈原、孔子等圣賢的身影行蹤來唱和。這既是從文學(xué)向政治的一種變換，也是聯(lián)句的發(fā)展上從“遠(yuǎn)游”向回歸的變換。承接此句，孟郊也表明了吳楚之地非久留之所，希望能早日返回京城的心愿，韓愈也隨之以期待孟郊的早日返還收束了該聯(lián)句?！哆h(yuǎn)游聯(lián)句》以遠(yuǎn)行的孟郊與送別的韓愈的對話方式來展開，這一點(diǎn)可以說與先前的兩首有共通之處。但是二人彼此互受對方唱和的影響激發(fā)，不設(shè)限制、自由聯(lián)句，從而帶來聯(lián)句的新的展開之一點(diǎn)，作為一大特征引人注目。既往由數(shù)人按照固定模式交替應(yīng)和的聯(lián)句是無法實(shí)現(xiàn)這種形式所具有的妙趣的?？梢哉f，通過《遠(yuǎn)游聯(lián)句》的嘗試，二人似乎已經(jīng)意識到了聯(lián)句所具有的新的可能性。

由以上分析可以推知，《有所思聯(lián)句》及《遣興聯(lián)句》乃孟郊即將踏上江南旅程時，先于《遠(yuǎn)游聯(lián)句》所作的聯(lián)句?！哆h(yuǎn)游聯(lián)句》乃貞元十四年初春之作，所以此二首當(dāng)是孟郊決定去遠(yuǎn)行的十三年秋季以后的作品。那么，《贈劍客李園聯(lián)句》又是怎樣的一首詩呢？這首聯(lián)句在詩題中給出了具體的人名，并就此鋪開吟詠，說來多少有著自己獨(dú)特的個性。只是關(guān)于這一關(guān)鍵性人物——“劍客李園”卻幾乎一無所知。再有，“劍客”通常指劍術(shù)卓絕之人，而此詩從內(nèi)容上看，則似在說其鑄劍本領(lǐng)的高超，這一點(diǎn)姑且作為疑問放在這里。

天地有靈術(shù)，得之者為君（郊）。筑爐地區(qū)外，積火燒氛氳（愈）。照海鑠幽怪，滿空歊異氛（郊）。山磨電奕奕，水淬龍蝹蝹（愈）。太一裝以寶，列仙篆其文（郊）?？捎脩匕偕瘢M惟壯三軍（愈）。有時幽匣吟，忽似深潭聞（郊）。風(fēng)胡久已死，此劍將誰分（愈）。行當(dāng)獻(xiàn)天子，然后致殊勛（郊）。豈如豐城下，空有斗間云（愈）。

詩從多種角度歌詠了劍之絕倫無比。雖然詩的創(chuàng)作背景不甚明了，但劍是孟郊尤為愛用的形象之一，這或許也是將其作為一個主題入選的原因之一。全詩每四句為內(nèi)容連貫的一個單元，敘述脈絡(luò)清楚明晰?！帮L(fēng)胡”、“豐城”等，韓愈基于典故結(jié)句之處與既往相同，而孟郊領(lǐng)路在先，韓愈應(yīng)和在后的步調(diào)也協(xié)調(diào)一致，給人以無比和諧之感。至于此聯(lián)句的創(chuàng)作時期，因“李園”的情況不詳而失去了更好的推知線索。從詩以每兩句一交替這種遵循既往聯(lián)句形式、以及雖是賦詠之作，比起元和元年的作品，它在用語上顯得更為檢點(diǎn)規(guī)矩等處來整體考察，將其歸為初期之作更為妥當(dāng)。不可得知與上面兩首聯(lián)句的創(chuàng)作時間孰先孰后，若重視在別集中的排列順序，這首當(dāng)是晚于上面兩首所作。

最后，試來分析另一首聯(lián)句——《莎柵聯(lián)句》。

冰溪時咽絕，風(fēng)櫪方軒舉（愈）。此處不斷腸，定知無斷處（郊）。

詩僅四句，作為韻文與五言絕句相同，皆為最短的形式。然而，四句中所再現(xiàn)出來的凄涼蕭索的景象與“斷腸”一語所聚集的悲痛哀傷之思卻讓人一睹難忘。關(guān)于這首聯(lián)句的創(chuàng)作時期，錢仲聯(lián)據(jù)“莎柵”這一地名以及“斷腸”此語，認(rèn)為詩作于二人同居洛陽、且孟郊痛失愛子的元和三年前后。然而，筆者對此持不同見解。首先，作為聯(lián)句之題的“莎柵”，乃位于洛水上流、距洛陽西南偏西七、八十公里遠(yuǎn)的永寧縣的一個地名，無論是對當(dāng)時在任河南府水陸運(yùn)從事的孟郊還是對任河南縣令的韓愈來說，都談不上有什么特別的因緣。同時，單憑“斷腸”一語而斷定此乃失去愛子的哀傷也未免牽強(qiáng)。是否應(yīng)在“莎柵”這一位于連接長安與洛陽通衢旁的地理位置上投以更多的關(guān)注呢。在這一意義上應(yīng)當(dāng)兼顧的是詩人權(quán)德輿《發(fā)硤石路上卻寄內(nèi)》（卷三二九）一詩：“莎柵東行五谷深，千峰萬壑雨沈沈。細(xì)君幾日路經(jīng)此，應(yīng)見悲翁相望心”。此“莎柵”之地，乃是離開長安踏上東行之路的人觸景生情油然而生“斷腸”之思的、以景色寂寥而著稱的峽谷地帶。若是此地，那么將聯(lián)句的內(nèi)容理解為吟詠與韓愈分別、獨(dú)自一人奔赴洛陽的孟郊的孤寂情懷也是可能的。由“冰溪”一語可以斷定詩人途經(jīng)此地時當(dāng)是冬季，這也與孟郊應(yīng)鄭馀慶之邀赴洛陽的時期基本一致。所以，將這一作品看作元和元年冬，遠(yuǎn)行的孟郊與為其送行的韓愈在分別之際所作似更為妥貼。此外，這一作品僅五言四句，作為聯(lián)句，可謂最短。這也是它之所以為“斷腸”之作的緣由，同時，它與他們創(chuàng)作的篇幅最長的《城南聯(lián)句》相反，其中也包含了詩人試圖創(chuàng)作這種超短形式的意圖。而這首詩也是韓孟二人聯(lián)袂創(chuàng)作的最后一首聯(lián)句，這首聯(lián)句作為他們在短時期內(nèi)集中進(jìn)行聯(lián)句創(chuàng)作、表達(dá)文學(xué)感興的收尾之作，可謂是恰如其分的終結(jié)方式。

正像已被指出的那樣，主動提出進(jìn)行聯(lián)句創(chuàng)作的當(dāng)是年輕時與皎然有過交往的孟郊一方。本章中推定為作于貞元十三年秋至十四年春之間的《有所思聯(lián)句》等三首以及之后的《遠(yuǎn)游聯(lián)句》，均為孟郊領(lǐng)先詠起，繼他的吟詠韓愈來應(yīng)答這一接續(xù)方式也驗(yàn)證了這一點(diǎn)^〔32〕。目睹過皎然等人聯(lián)句的孟郊，又逢韓愈這一勢均力敵的文學(xué)健將，定是試想在二人之間進(jìn)行聯(lián)句創(chuàng)作的嘗試，然而，隨著不斷體味到其中的樂趣，也定是意識到了形式上的制約同時妨礙著詩情的發(fā)揮。聯(lián)句原本是作為宴席上的余興、共享聚會之喜悅而存在的。然而，若從追求句與句相連所帶來的趣味性的角度來看，按照一定句數(shù)進(jìn)行交替且固守其程序等規(guī)則，必然存在敗興的可能性。《遠(yuǎn)游聯(lián)句》的創(chuàng)作過程中意識到這一點(diǎn)的二人，元和元年重逢創(chuàng)作《會合聯(lián)句》時，重新嘗試過與他詩人攜手合作，結(jié)果聯(lián)句的收尾部分依舊成了二人共同上演的舞臺。如此兩次體驗(yàn)，讓二人意識到只有二人之間可以充分感受到創(chuàng)作聯(lián)句這一文學(xué)樣式的樂趣以及所具有的作出種種嘗試的能力，從而即產(chǎn)生了無他人參與的僅在二人之間進(jìn)行聯(lián)句種種可能性探求的想法。由此，也就有了此后不受規(guī)則拘泥、標(biāo)題與句法全新的聯(lián)句的相繼誕生。孟郊的別集中所收的《有所思聯(lián)句》等三首聯(lián)句，從他們的聯(lián)句創(chuàng)作整體來看，當(dāng)是早期嘗試，尚屬習(xí)作，然而，若將它們置于從大歷時期皎然等人的聯(lián)句至產(chǎn)生韓孟詩風(fēng)獨(dú)特的聯(lián)句的創(chuàng)作流程上來考察，無疑具有寶貴的價值。

三　韓孟聯(lián)句的特征與發(fā)展

歷經(jīng)《遠(yuǎn)游聯(lián)句》、《會合聯(lián)句》的運(yùn)作失誤、發(fā)現(xiàn)聯(lián)句所具有的文學(xué)興味、彼此作詩本領(lǐng)的較量、對遣詞造句的打磨——通過這一系列的嘗試確立了自己獨(dú)特風(fēng)格的韓孟聯(lián)句，自此有著怎樣的發(fā)展，具有怎樣的意義，是這一節(jié)當(dāng)中要探討的主要內(nèi)容。

繼《納涼聯(lián)句》，二人在《同宿聯(lián)句》、《雨中寄孟刑部幾道聯(lián)句》、《秋雨聯(lián)句》、《城南聯(lián)句》、《斗雞聯(lián)句》、《征蜀聯(lián)句》這一系列無他人參與創(chuàng)作的聯(lián)句中，明顯表現(xiàn)出了彼此的創(chuàng)作競爭意識以及對遣詞造句的潛心經(jīng)營。這不僅是對新文學(xué)樣式積極探索的表現(xiàn)，而且也是棋逢對手相互爭衡所帶來的喜悅的自然流露。在《同宿聯(lián)句》（三十四句）的收尾處，孟郊結(jié)句如下：

清琴試一揮，白鶴叫相喑。欲知心同樂，雙繭抽作纴。

這無疑是歌詠彼此心靈之交響共鳴、彼此共同創(chuàng)作之喜悅的四句。既被對方的詩句所感染打動，同時又回以毫不遜色于對方之句，彼此爭衡共享串句成篇的喜悅在這里一覽無余。

借鑒既往的研究成果，二人聯(lián)句的特征大致可歸納為以下幾點(diǎn)。

首先在主題上，以賦詠之題為主題乃一大特征。以往的聯(lián)句往往將宴飲、送別等作品的背景性內(nèi)容作為一篇聯(lián)句的主題。二人的聯(lián)句，例如《遠(yuǎn)游聯(lián)句》、《會合聯(lián)句》等也是將離別、再會這樣參與者的私人之事、情感作為創(chuàng)作的主要動機(jī)并通過主題加以反映的聯(lián)句。像上面提到的《同宿聯(lián)句》那樣，近在眼前的彼此情感的交流也是二人聯(lián)句的魅力之一。然而，這種在表達(dá)上彼此相互呼應(yīng)的聯(lián)句至《雨中寄孟刑部幾道聯(lián)句》前后為止，《秋雨聯(lián)句》以后，二人的聯(lián)句以時令、時事等內(nèi)容來設(shè)定主題，并圍繞此類主題打磨詩語的傾向逐漸增強(qiáng)。賦詠之題既往有之，劉禹錫、白居易等人的聯(lián)句中也可見，但是韓孟聯(lián)句通過大膽奇絕的構(gòu)思、精雕細(xì)琢的表達(dá)來設(shè)定主題的方式，與他人絕然不同。

其次在句法上，所有聯(lián)句皆為五言句的同時，各自承擔(dān)的句數(shù)不受制約為一大特征，這也是韓孟聯(lián)句別于他人的新穎之處。以往的聯(lián)句往往是各人承擔(dān)相同的句數(shù)（每人兩句抑或四句。也有如柏梁體的每人一句）交替接續(xù)，中途則不曾對這一創(chuàng)作意圖進(jìn)行更改^〔33〕。而二人的聯(lián)句，一篇之中不僅句數(shù)自由變換，且呈每次承擔(dān)的句數(shù)逐漸增多之傾向。這一傾向也說明了二人創(chuàng)作時的乘興聯(lián)句。與形式相比更重視興致所至，可以說這是二人聯(lián)句的個性所在。同時，《城南聯(lián)句》所用句法，即對跨句體的嘗試在這里也值得特書一筆。根據(jù)對方給出的上聯(lián)對出下聯(lián)，這對從小就受過此類訓(xùn)練的他們也許并不費(fèi)吹灰之力，但是能夠你來我往長篇接續(xù)下去卻并非易事。由此，《城南聯(lián)句》在精心凝練表達(dá)技法的同時，構(gòu)成長達(dá)三百零六句的長篇大作，被公認(rèn)為二人聯(lián)句的代表作也是理所當(dāng)然的。對于嶄新句法的探求，堪稱賦與文學(xué)樣式新的生命力的絕好一例。此外，關(guān)于跨句體，在唐代，僅可見皮日休、陸龜蒙等人創(chuàng)作的一首聯(lián)句，宋代則存有在后面即將提到的始于蘇舜元、蘇舜欽兄弟的一些饒有意味的聯(lián)句。

再次，用韻方式上也有嶄新之處。在《容齋四筆》卷四“會合聯(lián)句”條中，有對二人所用韻字基本都落在上聲二腫上所表現(xiàn)出的工巧之說^〔34〕，積極嘗試選用險韻結(jié)句可謂韓孟聯(lián)句的另一大特征。而且不單如此，在韻字的取舍上也敢于使用詩文中較少見的險怪之字。同時，二人的聯(lián)句中，沒有重復(fù)使用同一韻目的詩例^〔35〕，這一點(diǎn)也值得注目。在劉禹錫、白居易等人的聯(lián)句中，同一韻目不僅被多次使用，襲用同一韻字的詩例也不在少數(shù)^〔36〕。其中也有同一作品中同一韻字反復(fù)出現(xiàn)的詩例。對于劉、白等人來說，很可能是為了盡享席間之樂而沒有特別設(shè)置用韻規(guī)則，優(yōu)選了容易使用的韻字。相比之下，韓孟聯(lián)句勇敢地挑戰(zhàn)難關(guān)、積極追求表達(dá)的凝練這一點(diǎn)在用韻上也凸顯出來，奪人眼目。

遣詞造句上，二人用語之新穎也值得大書特書。有意避開慣用詩語，探索詩文中不曾出現(xiàn)過的生僻之語，奇崛表達(dá)的創(chuàng)作態(tài)度明顯，堪稱一大特征。特別是選用使用頻度低的文字、將一對慣用語中的一個置換成持有相同意味的另一用語、故意制造出生僻晦澀語感的嘗試在詩中斑斕鑲嵌。同時，在他聯(lián)句中也被頻頻使用的擬聲詞、擬態(tài)詞^〔37〕，在韓孟聯(lián)句中更是錦上添花、巧筆妙點(diǎn)，且不乏前人詩中難覓之語，這也是其特征之一。而他們創(chuàng)造出的這眾多詩語，宋代的詩人們多有襲用，并成為奠定宋詩詩風(fēng)的基石之一，此處也值得予以更多關(guān)注。

一直以來，《城南聯(lián)句》都被認(rèn)為是韓孟聯(lián)句的代表之作，筆者也持同一觀點(diǎn)。作為超于一般詩作的長篇，其結(jié)構(gòu)之緊湊、其中飽含的對文學(xué)創(chuàng)作的熱情與自信、以及上面提及的二人聯(lián)句所具有的特征的全備，都讓此詩無愧于代表作。那么，其他作品的優(yōu)點(diǎn)特征是否就全部籠罩涵蓋于《城南》的陰影之中了呢？事實(shí)并非如此?？梢哉f，在每一作品中都可見二人力圖加進(jìn)不同新要素的嘗試。這里主要著眼以征伐賊軍為主題的《征蜀聯(lián)句》，探求此聯(lián)句所具有的意義。

四　《征蜀聯(lián)句》

《征蜀聯(lián)句》是韓孟聯(lián)句中唯一的一首以時事內(nèi)容為主題的作品。永貞元年（805）八月劍南西川節(jié)度使韋皋死后，因行軍司馬劉辟自封留后，違背朝廷命令擅自行動，翌年的元和元年正月，高崇文被派前往討伐，于九月收復(fù)成都并擒拿了劉辟。此事件與同年五月平息在夏州作亂的楊惠琳一同，成為憲宗實(shí)施嚴(yán)治藩鎮(zhèn)策略后最初的捷報。德宗年間，對于河朔三鎮(zhèn)等拒聽朝命的藩鎮(zhèn)一直沒能有效鎮(zhèn)壓治理，憲宗對待藩鎮(zhèn)的強(qiáng)硬姿態(tài)無疑使朝廷上下倍感振奮。韓愈、孟郊也同樣極度關(guān)注此次征蜀。在長安重逢不久創(chuàng)作的《會合聯(lián)句》中，孟郊即有“國仇未銷鑠，我志蕩邛隴”兩句，韓愈則對以“君才誠倜儻，時論方?jīng)叭堋?；在《秋雨?lián)句》（七十六句）中，韓愈亦寫道：“因思征蜀士，未免濕戎旆。安得發(fā)商飆，廓然吹宿靄。白日懸大野，幽泥化輕壒。戰(zhàn)場暫一干，賊肉行可膾”，反復(fù)論及此時事。這不僅僅因?yàn)樗且患屓烁杏|到新的政治方向的時事，更是詩人力求在朝廷上獲得一席之地以展己志的心愿表露。當(dāng)時不止尚無官職的孟郊，即便對恢復(fù)朝官卻只停留在國子博士之職的韓愈來講，定有參戰(zhàn)揚(yáng)名之心。后面還將提到，翌年元和二年正月，韓愈作了與《征蜀聯(lián)句》有相同主旨的《元和圣德詩》（四言古詩、二百五十六句）進(jìn)獻(xiàn)皇上。而后來他作為裴度的行軍司馬，也的確參與了蔡州征伐。

《征蜀聯(lián)句》作于蜀平定后的元和元年十月，為八十八句的長篇之作，以出師、征戰(zhàn)、破敵、平定后的處置以及對勝戰(zhàn)的祝捷幾個部分構(gòu)成。開篇每四句一交替，中途增至六句、十句，收尾則至十二句。此外，這首聯(lián)句由韓愈領(lǐng)起，且終于韓愈之句。更值得注目的是，這是二人之間唯一的一首沒有按照既往規(guī)則——即雙方你來我往彼此數(shù)句，一方詠起、對方收尾的聯(lián)句。

日王忿違慠，有命事誅拔。蜀險豁關(guān)防，秦師縱橫猾（愈）。風(fēng)旗匝地?fù)P，雷鼓轟天殺。竹兵彼皴脆，鐵刃我槍（郊）。刑神吒犛旄，陰焰飐犀札。翻霓紛偃蹇，塞野坱圠（愈）。生獰競掣跌，癡突爭填軋?？识沸咆Y呶，啖奸何噢嗗（郊）。更呼相簸蕩，交斫雙缺齾?；鸢l(fā)激鋩腥，血漂騰足滑（愈）。飛猱無整陣，翩鶻有邪戛。江倒沸鯨鯢，山搖潰貙猰（郊）。中離分二三，外變迷七八。逆頸盡徽索，仇頭恣髡鬜。怒須猶鬇鬡，斷臂仍敤（愈）。石潛設(shè)奇伏，穴覷騁精察。中矢類妖，跳鋒狀驚豽。踏翻聚林嶺，斗起成埃圿（郊）。旆亡多空杠，軸折鮮聯(lián)轄。剟膚浹瘡痍，敗面碎黥。渾奔肆狂勷，捷竄脫趫黠。巖鉤踔狙猿，水漉雜鳣螖。投奅鬧，填隍傄（愈）。強(qiáng)睛死不閉，獷眼困逾。爇堞熇歊熺，抉門呀拗。天刀封未坼，酋膽懾前揠。跧梁排郁縮，闖竇揳窋窡。迫脅聞雜驅(qū)，咿呦叫冤（郊）。窮區(qū)指清夷，兇部坐雕鎩。邛文裁斐亹，巴艷收婠妠。椎肥牛呼牟，載實(shí)駝鳴。圣靈閔頑嚚，燾養(yǎng)均草。下書遏雄虓，解罪吊攣瞎（愈）。戰(zhàn)血時銷洗，劍霜夜清刮。漢棧罷囂闐，獠江息澎汃。戍寒絕朝乘，刀暗歇宵。始去杏飛蜂，及歸柳嘶蚻。廟獻(xiàn)繁馘級，樂聲洞椌楬（郊）。臺圖煥丹玄，郊告儼匏稭。念齒慰霉黧，視傷悼瘢痆。休輪任訛寢，報力厚麩秳。公歡鐘晨撞，室宴絲曉扴。杯盂酬酒醪，箱篋饋巾帓。小臣昧戎經(jīng)，維用贊勛劼（愈）。

關(guān)于此聯(lián)句，這里僅摘錄尤為值得關(guān)注之處來加以分析。

首先看開篇?！叭胀醴捱`慠，有命事誅拔。蜀險豁關(guān)防，秦師縱橫猾（愈）。風(fēng)旗匝地?fù)P，雷鼓轟天殺。竹兵彼皴脆，鐵刃我槍（郊）?！甭?lián)句從此次出師乃王者的征討詠起?！帮L(fēng)旗”、“雷鼓”一聯(lián)是對王者憤怒的描寫，其緣由乃被征討之軍的“縱橫猾”，而敵我力量懸殊一如“竹兵”與“鐵刃”?！榜宕唷迸c“槍”同為他詩文中不曾出現(xiàn)過的用語，“皴”乃皮膚綻裂以及粗糙之意，而“”是指牙齒的鋒利，在這里分別表達(dá)了敵兵的不堪一擊及我軍的銳氣無比。

“刑神吒犛牦，陰焰颭犀札（愈）?！庇捎谀送跽叩恼饔?，理所當(dāng)然有神明的意志相助?！靶躺瘛币徽Z見于《國語·晉語二》，韋昭有注曰“刑殺之神也”?！瓣幯妗碑?dāng)為神明燃起之火?！盃雨蟆睘檐娖?，“犀札”指用于鎧甲的犀角之板。既然神明的意志如此，兵士自身也自然渴望征戰(zhàn)。

“渴斗信豗呶，啖奸何噢嗗（郊）?！边@兩句是對兵士意氣風(fēng)發(fā)之斗志、神態(tài)的形容，“豗呶”、“噢嗗”二語在他詩文中也找不到使用例。根據(jù)舊注，前者作撞擊聲之喧囂解，后者作貪婪吞飲解。同時，這首聯(lián)句所用韻為入聲十四黠、十五鎋，不單韻為險韻，像“”、“嗗”等字那樣，在韻字的使用上也可見詩人有意挑選險怪之字的意向^〔38〕。

“飛猱無整陣，翩鶻有邪戛。江倒沸鯨鯢，山搖潰貙猰（郊）。”受到王者之師的攻打，敵軍一敗涂地。王師的攻擊一如“飛猱”、“翩鶻”般柔韌而奔放，其勢則猛如排山倒海，讓敵軍潰敗千里?！蚌L鯢”為理當(dāng)征討的“不義之人”（《左傳》杜預(yù)注），“貙猰”作為固定用語在他作品中找不到相同例子。因皆為猛獸，這里當(dāng)與“鯨鯢”具有同等的意味。

“逆頸盡徽索，仇頭恣髡鬜。怒須猶鬇鬡，斷臂仍敤（愈）。”此乃戰(zhàn)敗的敵軍成為俘虜以及死尸所呈現(xiàn)出的慘狀?！镑蒸R”指禿頭。“鬇鬡”為須發(fā)蓬亂的樣子?！皵?img src="https://img.dushu.com/2023/04/09/20294240323362.gif" alt="alt" />”指肢體的顫動抽搐。頻繁使用這種雙聲、疊韻的擬態(tài)詞來生動再現(xiàn)身體各部位的情狀這一點(diǎn)在韓孟聯(lián)句中尤為顯著。這種近似怪誕的語言表達(dá)，也是韓孟聯(lián)句的特征之一。

“石潛設(shè)奇伏，穴覷騁精察。中矢類妖，跳鋒狀驚豽（郊）。”這幾句也是王師與敵軍的對比。勾勒出了一如負(fù)傷的野獸（“”、“豽”皆為猿猴類）般的敵軍，不僅武力上遜于王師，智力上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及王師。實(shí)際上敵軍乃蜀地軍隊(duì)，而詩中卻將其作為文明落后的異民族間的戰(zhàn)斗般進(jìn)行描述。

“強(qiáng)睛死不閉，獷眼困逾?！斓斗馕篡?，酋膽懾前揠。跧梁排郁縮，闖竇揳窋（郊）。”前兩句為敗北敵兵的樣子，“強(qiáng)睛”、“獷眼”二語在他詩文中皆不見使用例。應(yīng)是大睜的眼睛與充滿敵意的眼睛之意（“獷”為粗野不馴服的狗的樣子）。“郁縮”為蜷縮的樣子，“窋”指蜷縮于洞穴中向外窺視的模樣。與至死頑強(qiáng)抵抗的兵士相比，劉辟等人垂死掙扎的樣子更是刻畫的入木三分。就這樣，賊兵將領(lǐng)被擒，王師進(jìn)入成都城內(nèi)。

“窮區(qū)指清夷，兇部坐雕鎩?！レ`閔頑嚚，燾養(yǎng)均草。下書遏雄虓，解罪吊攣瞎（愈）”征討背叛朝廷的罪魁禍?zhǔn)?，救?dāng)?shù)孛癖娪谒罨馃嶂校送鯉熤?zé)?！安?img src="https://img.dushu.com/2023/04/09/20294279450192.gif" alt="alt" />”同“草蔡”，俞樾認(rèn)為指亂草叢生之態(tài)，依此說，可理解為對人民的形容?！疤崱蹦嘶[之聲，“攣瞎”為手臂彎曲且失明之人。

“戰(zhàn)血時銷洗，劍霜夜清刮。漢棧罷囂闐，獠江息澎汃（郊）?！笔竦仄蕉ê?，恢復(fù)了以往的平靜。“清刮”是擦亮之意，“囂闐”當(dāng)是指為守衛(wèi)王師的兵站而車輛相連的狀態(tài)?！扳步睘槭窠?，“澎汃”為洶涌澎湃的波濤聲。

繼而，王師凱旋而歸，將勝利的捷報告于宗廟?！皬R獻(xiàn)繁馘級，樂聲洞椌楬（郊）?！焙笠痪涞摹皸緲H”同為在音樂起始與終結(jié)時鳴響的打擊樂器。詩到此，征伐蜀地的內(nèi)容即告一段落，作為聯(lián)句來看，始于韓愈終于孟郊可謂恰到好處。然而，正像上面提到的，韓愈再次聯(lián)句，且長達(dá)十二句。

“臺圖煥丹玄，郊告儼匏稭。念齒慰霉黧，視傷悼瘢痆。休輪任訛寢，報力厚麩秳。公歡鐘晨撞，室宴絲曉扴。杯盂酬酒醪，箱篋饋巾帓。小臣昧戎經(jīng)，維用贊勛劼（愈）?！毕葋砜丛娬Z，“匏稭”為郊祀時使用的器具與草墊，“霉黧”為老人?！靶葺啞倍涫菍?zhàn)爭中役使過的牛馬的處置，“訛寢”出于《詩經(jīng)·小雅·無羊》中“或?qū)嫽蛴灐保珎饔小?，動也’注）一語，而“麩秳”為草料?！叭纸?jīng)”乃兵書，“勛劼”一語不見前例，應(yīng)是指功勛與奮斗。“勛劼”一語亦如此，韓孟聯(lián)句中不僅不限于擬態(tài)詞，在有效發(fā)揮雙聲、疊韻音響效果的同時組合生僻的復(fù)合語的例子也不少。這一段為對盛世的祝辭、對憲宗德化之稱揚(yáng)。的確，此詩若為歌詠王師征蜀之戰(zhàn)，到此才可稱得上盡善盡美。雖然聯(lián)句所擁有的妙趣與語言表達(dá)的趣味性，在此之前的戰(zhàn)斗場面中皆有充分表達(dá)，然而這首聯(lián)句的主要創(chuàng)作意圖卻蘊(yùn)含在此部分。由四句、六句、十句這一句數(shù)不斷增加的詩的流程來看，作為結(jié)句，十二句也是有必要的，同時為求對應(yīng)，若再聯(lián)以十二句，相反會冗長多余。孟郊顯然對此心知肚明，而將收尾處讓與韓愈，而韓愈則納其意在收尾處添加了其作為國子博士的表示敬意之語。

重新對《征蜀聯(lián)句》的特征進(jìn)行梳理，其一即這是一首描寫戰(zhàn)爭的作品。在聯(lián)句中尚無前例留存下來。表現(xiàn)戰(zhàn)爭的殘酷以及歌詠士兵的樂府等詩作較多，而這種描寫討伐之戰(zhàn)、慶祝勝利的作品，除了在郊廟歌辭以及鼓吹曲辭中有類似詩以外，一般詩歌當(dāng)中則少見此類作品。而且，這首聯(lián)句將戰(zhàn)斗與潰敗死傷的賊軍的樣態(tài)不斷加進(jìn)夸張的因素進(jìn)行反復(fù)描繪之處也倍加引人注目。因是王師的討伐，賊軍不堪一擊潰敗千里乃理所當(dāng)然，然而恰如一種“游戲”般，賊兵的樣子得以滑稽怪誕地描摹出來。此乃有效發(fā)揮富有游戲性質(zhì)的聯(lián)句性格、進(jìn)一步追求表達(dá)上的趣味性的一種表現(xiàn)，由此，謳歌王師、憎恨賊軍的姿態(tài)得以更加鮮明的凸顯出來。描繪爭斗及爭斗的殘酷這一內(nèi)容在同時期詩作《斗雞聯(lián)句》中也可見，然而那里只不過是單純對雞的形容。真正是人與人之間的征戰(zhàn)、且以眾人矚目的討伐為主題來進(jìn)行創(chuàng)作是此聯(lián)句的新穎之處^〔39〕。

該詩的另一大特征為選取時事性主題盛贊皇帝。在此之前的聯(lián)句中并沒有以同時代的政治事件為題材、寄語皇帝的作品?？墒?，正像前面也曾提到過的，韓愈在翌年正月獻(xiàn)上了《元和圣德詩》，詩中言及討伐夏州、平定蜀地以及二鎮(zhèn)的節(jié)度使采納朝廷人事安排之事，贊頌憲宗之圣德并預(yù)祝盛世。其敘述亦以征伐蜀地為中心，但詩對戰(zhàn)斗場面的描寫與《征蜀聯(lián)句》相比顯然流于一般。倒是在平定蜀地后對逆賊處置的生動描繪上引人注目。此乃通過對叛逆者的嚴(yán)加懲處，從而實(shí)現(xiàn)對高高在上不可侵犯的皇權(quán)的稱揚(yáng)。詩的后半部分（句數(shù)上則過半）在稱頌盛世上傾注筆力，效法《詩經(jīng)》篇章，站在國子博士的立場上明確昭示出頌贊皇帝的姿態(tài)^〔40〕。由于聯(lián)句沒有被認(rèn)可為正統(tǒng)文學(xué)，此處的言論其自身并不具有社會意義，即便其擁有讀者，這一言論也僅僅停留在私人話語層面。因此，韓愈再次采用四言詩這一莊重的形式作《元和圣德詩》，明確表達(dá)了期待憲宗推行新政并渴望被提拔重用的心情。然而，若回過頭來想，是否可以認(rèn)為，正因?yàn)橛辛恕墩魇衤?lián)句》這一創(chuàng)作經(jīng)歷，才有了在《元和圣德詩》中更加進(jìn)一步的內(nèi)容表達(dá)呢。在下筆《征蜀聯(lián)句》的收尾處時，韓愈的腦中已經(jīng)誕生了《元和圣德詩》的構(gòu)想的可能性是存在的。正因?yàn)槁?lián)句乃宴席上的即興文學(xué)，其游戲性因素較引人注目，但另一方面它亦如柏梁臺聯(lián)句，包含稱頌盛世這一政治性因素在內(nèi)，只是歷來聯(lián)句中并沒有有意識地加進(jìn)政治性言論而已。然而，《征蜀聯(lián)句》中卻大膽加進(jìn)富有政治意味的內(nèi)容，這一點(diǎn)作為聯(lián)句的新穎之處是值得引人注目的特征之一。

二人的聯(lián)句，收束于孟郊應(yīng)鄭馀慶之邀而遠(yuǎn)走洛陽，之后不久韓愈也任職河南縣令奔赴洛陽，若再度聯(lián)袂創(chuàng)作環(huán)境條件也是允許的。然而，二人未再繼續(xù)的原因，或許是已不再保有當(dāng)時的那份創(chuàng)作激情及高揚(yáng)情緒了，抑或是因?yàn)橐呀?jīng)擁有了對聯(lián)句進(jìn)行整番“實(shí)驗(yàn)”后的經(jīng)歷。就孟郊個人而言，下一章中將論述到，他在移至洛陽后在組詩上發(fā)現(xiàn)了新的魅力。而韓愈則可以說在長篇古詩上找到了創(chuàng)作的新的可能性，《元和圣德詩》就是實(shí)證之一，略在此先的《南山詩》也具備值得令人關(guān)注的內(nèi)容。這些都是他古詩中的代表作，而它們與聯(lián)句誕生的不分先后更是耐人尋味?？梢哉f，聯(lián)句的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)成了他們釀出新詩的必要儲備?！墩魇衤?lián)句》中由于加進(jìn)了慶賀賊軍的平定、稱揚(yáng)盛世的內(nèi)容，使它有別于柏梁臺聯(lián)句，成為富有時代政治意義的聯(lián)句。由此，原本擁有祝頌與游戲特質(zhì)的聯(lián)句，在此形成了一個新的力點(diǎn)。二人的長篇之作中，這極有可能是最后一首，且是與創(chuàng)作時期相稱的杰作，同時，它在取材于時局、包含政治性言論方面，也使它成為與其他聯(lián)句具有不同意義的作品。而這一點(diǎn)，也成為了韓孟二人由聯(lián)句向下一個創(chuàng)作目標(biāo)奮進(jìn)的重要一因。

五　韓孟聯(lián)句對后世的影響

韓孟二人對聯(lián)句的嘗試，又是怎樣被后來的詩人們所繼承接受的呢？正像在李賀《昌谷詩》等當(dāng)中可見到的《城南聯(lián)句》所帶來的影響那樣，韓孟聯(lián)句的構(gòu)思、表達(dá)方式以及獨(dú)創(chuàng)的詩語，應(yīng)該說都給予了同時代以及后世的詩人們以種種不同的影響。這里對此暫不作展開論述，僅想圍繞聯(lián)句闡述筆者目前意識到的若干點(diǎn)。

在唐代，皮日休與陸龜蒙唱和詩創(chuàng)作頻繁，引人注目。其中和韻的唱和詩一向?yàn)槿岁P(guān)注，聯(lián)句亦有八首留存下來。在繼承和發(fā)展中唐時期被詩人們所嘗試創(chuàng)作的和韻的唱和與聯(lián)句這兩種新的文學(xué)樣式上，二人在由唐至宋的時代流程中占據(jù)著重要位置。皮日休在他的《雜體詩序》（《全唐詩》卷六一六）中有這樣一段話，其中可以窺見他們力圖嘗試創(chuàng)作作為詩作發(fā)展之一端的聯(lián)句過程中，曾將韓孟聯(lián)句作為自己的范本。

噫，由古至律，由律至雜，詩之道盡乎此也。近代作雜體，唯劉賓客集中有回文、離合、雙聲、疊韻。如聯(lián)句則莫若孟東野與韓文公之多，他集罕見。足知為之之難也。陸與予窺慕其為人，遂合己作，為雜體一卷，屬予序雜體之始云。

皮、陸的八首聯(lián)句中，也有第三者參與創(chuàng)作的作品，但這些作品如類似酒令的《藥名聯(lián)句》以及帶有宴飲余興印象的《寒夜文宴聯(lián)句》，篇幅皆不長；采用了跨句體的《報恩寺南池聯(lián)句》由于脫字現(xiàn)象導(dǎo)致不能全面理解詩意。所以，他們聯(lián)句的水平，在僅僅二人聯(lián)袂互比詩才的《開元寺樓看雨聯(lián)句》（四十八句）、《北禪院避暑聯(lián)句》（六十句）等詩中才可見。這里，為利于與韓孟聯(lián)句進(jìn)行比較，試討論具有賦詠主題的《開元寺樓看雨聯(lián)句》一首。

海上風(fēng)雨來，掀轟雜飛電。登樓一憑檻，滿眼蛟龍戰(zhàn)（龜蒙）。須臾造化慘，倏忽堪輿變。萬戶響戈，千家披組練（日休）。群飛拋輪石，雜下攻城箭。點(diǎn)急似摧胸，行斜如中面（龜蒙）。細(xì)灑魂空冷，橫飄目能眩。垂檐珂佩喧，瓦珠璣濺（日休）。無言九陔遠(yuǎn)，瞬息馳應(yīng)遍。密處正垂絙，微時又懸線（龜蒙）。寫作玉界破，吹為羽林旋。翻傷列缺勞，卻怕豐隆倦（日休）。遙瞻山露色，漸覺云成片。遠(yuǎn)樹欲鳴蟬，深檐尚藏燕（龜蒙）。殘雷隱轔盡，反照依微見。天光潔似磨，湖彩熟于練（日休）。疏帆逗前渚，晚磬分涼殿。接思強(qiáng)揮毫，窺詞幾焚研（龜蒙）。佶栗烏皮幾，輕明白羽扇。畢景好疏吟，余涼可清宴（日休）。君攜下高磴，僧引還深院。駁蘚凈鋪筵，低松濕垂鬋（龜蒙）。齋明乍虛豁，林霽逾蔥茜。早晚重登臨，欲去多離戀（日休）。

此聯(lián)句也同樣選取值得關(guān)注的各點(diǎn)來加以探討。先看詩的起始部分?！昂Ｉ巷L(fēng)雨來，掀轟雜飛電。登樓一憑檻，滿眼蛟龍戰(zhàn)（龜蒙）。”這里設(shè)置了從樓上觀雨的場景，雖是由風(fēng)雨的突然襲來詠起，對眼前所展開的蛟龍之戰(zhàn)的描寫，可見聯(lián)句所具有的妙趣?！跋妻Z”為巨響。

“萬戶響戈，千家披組練（日休）。群飛拋輪石，雜下攻城箭（龜蒙）”將適合蛟龍爭斗的暴雨之猛烈比作戰(zhàn)爭來進(jìn)行刻畫?！皰佪啞被蛟S同于“拋車”（霹靂車），指發(fā)射石器的戰(zhàn)車。繼此之后詩通過各種比喻來形容此急風(fēng)暴雨，而恰好在詩的過半處雨勢逐漸減弱。

“翻傷列缺勞，卻怕豐隆倦（日休）?！鼻熬涞摹傲腥薄币娪凇冻o·遠(yuǎn)游》篇，為云隙，這里當(dāng)指天上的降雨處。“豐隆”為風(fēng)神。隨后不知不覺中天已轉(zhuǎn)晴，眼前呈現(xiàn)的是一派雨后初晴的美麗景色。