緒論

宋詩(shī)自蘇、黃等出，始自成面目，形成與唐詩(shī)不同的審美風(fēng)貌。于此稍晚，唐宋詩(shī)之爭(zhēng)也隨之漸起。其中對(duì)宋詩(shī)最有代表性的批評(píng)，是嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話(huà)》，其《詩(shī)辨》說(shuō)：“詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也?！?sup>[1]嚴(yán)羽從批評(píng)的角度指出宋詩(shī)的特征，可謂一針見(jiàn)血，然而宋詩(shī)此風(fēng)格的形成，果真如嚴(yán)羽所云，是“近代諸公乃作奇特解會(huì)”的結(jié)果嗎？

作為宋詩(shī)最高成就的代表，蘇詩(shī)在嚴(yán)羽的批評(píng)中處在一個(gè)微妙的位置。張戒批評(píng)蘇黃“用事押韻之工……乃詩(shī)人中一害”，甚至說(shuō)“詩(shī)妙于子建，成于李杜，而壞于蘇黃”。嚴(yán)羽則不同，他在批評(píng)宋詩(shī)的過(guò)程中，盡管也說(shuō)“至東坡山谷始自出己意以為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣”，指出蘇詩(shī)也是變化唐人之風(fēng)的，但同時(shí)又說(shuō)“山谷用工尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱(chēng)為江西宗派”，又說(shuō)“且其作多務(wù)使事，不問(wèn)興致。用字必有來(lái)歷，押韻必有出處。讀之反覆終篇，不知著到何處。其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩(shī)，詩(shī)而至此，可謂一厄也”，似乎又把批評(píng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)黃庭堅(jiān)及其江西詩(shī)派，蘇軾反而不在其中了。嚴(yán)羽對(duì)蘇詩(shī)為何語(yǔ)焉不詳？

謝桃坊《蘇軾詩(shī)研究》認(rèn)為嚴(yán)羽繼承了張戒對(duì)蘇詩(shī)的批評(píng)，這是富有代表性的意見(jiàn)^[2]。非特蘇詩(shī)研究者如此認(rèn)為，《滄浪詩(shī)話(huà)》研究者也幾乎皆持此見(jiàn)。^[3]考原文，嚴(yán)羽對(duì)東坡有批評(píng)、有贊同，前者如：“東坡兩‘耳’韻，兩‘耳’義不同，故可重押。要之亦非也?！焙笳呷纾骸傲雍瘛疂O翁夜傍西巖宿’之詩(shī)，東坡刪去后二句，使子厚復(fù)生，亦必心服?！备匾氖牵瑖?yán)羽論詩(shī)，有很多地方其實(shí)是繼承蘇軾的，如學(xué)詩(shī)之法云：“學(xué)詩(shī)有三節(jié)：其初不識(shí)好惡，連篇累牘，肆筆而成；既識(shí)羞愧，始生畏縮，成之極難；及其透徹，則七縱八橫，信手拈來(lái)，頭頭是道矣?！边@與蘇軾學(xué)詩(shī)之法類(lèi)似^[4]。

嚴(yán)羽所論問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，簡(jiǎn)而言之是詩(shī)與學(xué)的關(guān)系，可分為兩個(gè)子問(wèn)題：一是詩(shī)本身是不是可以學(xué)的；二是詩(shī)歌與詩(shī)歌之外的學(xué)問(wèn)能否恰到好處地融合。對(duì)此問(wèn)題，嚴(yán)羽并非沒(méi)回答，他說(shuō)：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書(shū)，多窮理，則不能極其至?！北M管?chē)?yán)羽認(rèn)為讀書(shū)窮理很重要，其關(guān)注點(diǎn)卻不能不因?yàn)楫?dāng)時(shí)詩(shī)壇的流弊而側(cè)重于詩(shī)之“別材”與“別趣”?？陀^地看，當(dāng)時(shí)江西詩(shī)派學(xué)問(wèn)化乃至理學(xué)化傾向和四靈學(xué)習(xí)晚唐詩(shī)傾向都過(guò)于嚴(yán)重，嚴(yán)羽不得不有針對(duì)性。但他的回答是不是解決了這個(gè)問(wèn)題呢？張健認(rèn)為：“用宋代的知識(shí)工夫達(dá)到唐詩(shī)的抒情境界，嚴(yán)羽以他的方式解決了知識(shí)與抒情的矛盾?！?sup>[5]但從后世對(duì)《滄浪詩(shī)話(huà)》的巨大爭(zhēng)議來(lái)看，恐怕沒(méi)有。

如果說(shuō)嚴(yán)羽的詩(shī)歌理論是“古代的文學(xué)理論”的代表，則蘇詩(shī)無(wú)疑是蘊(yùn)含豐富的“古代文學(xué)的理論”的資料庫(kù)，真正的研究應(yīng)該如程先生所云，要把二者結(jié)合起來(lái)：“所謂古代文學(xué)理論，應(yīng)該包括‘古代的文學(xué)理論’和‘古代文學(xué)的理論’這兩層含義。因而古代文論的研究，也就應(yīng)該采取兩條腿走路的方法，既研究古代的文學(xué)理論，也研究古代文學(xué)的理論。前者是今人所著重從事的工作，其研究對(duì)象是古代理論家的研究成果；后者則是古人所著重從事的，主要是研究作品，從作品中抽象出文學(xué)規(guī)律和藝術(shù)方法來(lái)?！?sup>[6]因此筆者不打算從詩(shī)歌理論到詩(shī)歌理論，而是結(jié)合創(chuàng)作實(shí)踐，探討被嚴(yán)羽故意忽略的蘇詩(shī)。從整個(gè)宋詩(shī)來(lái)看，蘇軾的詩(shī)歌成就代表宋詩(shī)最高水平，是嚴(yán)羽所謂“極其至”的偉大詩(shī)人。蘇軾是如何處理蘇詩(shī)與蘇學(xué)的關(guān)系的？弄清楚這個(gè)問(wèn)題，無(wú)疑對(duì)如何正確對(duì)待詩(shī)與學(xué)、抒情與知識(shí)、唐詩(shī)與宋詩(shī)等類(lèi)似問(wèn)題有著極大的啟發(fā)意義，甚至對(duì)當(dāng)代的詩(shī)歌創(chuàng)作與批評(píng)亦可提供一些有價(jià)值的參考意見(jiàn)。

一 蘇詩(shī)研究現(xiàn)狀

蘇詩(shī)是中國(guó)詩(shī)歌史上與陶詩(shī)、杜詩(shī)、韓詩(shī)并稱(chēng)的少有的專(zhuān)用名詞。本文中的蘇詩(shī)，自然是指蘇軾創(chuàng)作的詩(shī)歌作品，也包括與之關(guān)系密切的詞、賦等韻語(yǔ)作品。蘇軾的作品，在他生前便深受人們喜愛(ài)，歷代的研究成果汗牛充棟。據(jù)曾棗莊等《蘇軾研究史》、王友勝《蘇詩(shī)研究史稿》（修訂版）、歷年宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集、歷年宋代文學(xué)研究年鑒、歷年宋代文化研究和歷年《中國(guó)蘇軾研究》來(lái)看，關(guān)于其作品各方面的研究都取得了豐盈成果。筆者圍繞蘇學(xué)與蘇詩(shī)的論題，《蘇軾研究史》等說(shuō)過(guò)的則少說(shuō)、沒(méi)說(shuō)到的重點(diǎn)說(shuō)，從蘇詩(shī)研究、蘇學(xué)研究和蘇學(xué)與蘇詩(shī)研究三個(gè)層面歸納研究現(xiàn)狀。其中每個(gè)層面的研究成果都按時(shí)間順序，不分國(guó)別和地區(qū)。

對(duì)蘇詩(shī)的研究，不僅在宋代文學(xué)中，即使在整個(gè)古代文學(xué)的研究領(lǐng)域，也是研究成果最豐富者之一。尤其是在宋詩(shī)研究獲得蓬勃發(fā)展的今天，想要面面俱到地梳理自然不現(xiàn)實(shí)，這里先對(duì)歷代蘇詩(shī)研究作一簡(jiǎn)單回顧，再選與本論題關(guān)系較為密切而《蘇軾研究史》等書(shū)又較少論述的問(wèn)題展開(kāi)討論。

蘇詩(shī)自誕生后，哪怕在宗唐的明代，也受到諸如王世貞等人的喜愛(ài)，隨著清代宗宋風(fēng)氣的興起，蘇詩(shī)自然受到更大的重視。民國(guó)以降，對(duì)蘇詩(shī)的研究，多集中在宋詩(shī)研究和文學(xué)史中，較為著名的如胡云翼《宋詩(shī)研究》、陳衍《宋詩(shī)精華錄》、胡適《白話(huà)文學(xué)史》等。新中國(guó)成立后，王季思《蘇軾試論》^[7]的蘇軾“政治一貫”論和程千帆《蘇詩(shī)札記》^[8]的蘇軾“反抗論”很快受到嚴(yán)厲批評(píng)。此時(shí)期的選本在一定程度上做出一些貢獻(xiàn)，如錢(qián)鍾書(shū)《宋詩(shī)選注》中的蘇詩(shī)部分。

“文化大革命”結(jié)束后，蘇詩(shī)研究也面臨著撥亂反正的任務(wù)，首先便是關(guān)于蘇軾政治思想的撥亂反正，王水照《評(píng)蘇軾的政治態(tài)度和政治詩(shī)》^[9]、朱靖華《論蘇軾政治思想的發(fā)展》^[10]和曾棗莊《論蘇軾政治主張的一致性》^[11]從多個(gè)角度論證蘇軾的政治態(tài)度。值得一提的是，此時(shí)對(duì)宋詩(shī)的研究還處在“宋人多數(shù)不懂詩(shī)是需要形象思維”的觀點(diǎn)籠罩下，如王水照所作《宋代詩(shī)歌的藝術(shù)特點(diǎn)和教訓(xùn)》，認(rèn)為“宋詩(shī)的藝術(shù)成就之所以遜于唐詩(shī)，其中的一個(gè)原因，就在于它的不少作者違背了形象思維的創(chuàng)作規(guī)律”^[12]，又說(shuō)：“宋詩(shī)的特點(diǎn)還表現(xiàn)在大量用典和對(duì)前人詩(shī)句的模擬方面，形成‘以才學(xué)為詩(shī)’的傾向……宋代詩(shī)和文的一個(gè)不同點(diǎn)是文易而詩(shī)艱……”^[13]并云：“用典不僅要求活用創(chuàng)新，而且必須成為自己所創(chuàng)造的詩(shī)歌形象或意境的有機(jī)組成部分。王安石反對(duì)‘編事’，主張‘借事以相發(fā)明’，蘇軾、黃庭堅(jiān)提出‘以故為新’，似也強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，實(shí)際上只是游離于整個(gè)詩(shī)歌形象的花樣翻新而已?！?sup>[14]本文附記后云：“文中在把握宋詩(shī)總體評(píng)價(jià)及對(duì)宋詩(shī)缺點(diǎn)原因的探討上，均有片面性?！?sup>[15]可見(jiàn)對(duì)文學(xué)研究的反思任務(wù)非常艱巨?？上驳氖?，隨著新時(shí)代的到來(lái)，蘇詩(shī)研究隨著宋詩(shī)研究的繁榮一起邁步，如趙仁珪《宋詩(shī)縱橫》所收《蘇詩(shī)的議論》、《蘇詩(shī)的才氣》和胡念貽《略論宋詩(shī)的發(fā)展》^[16]等文。

新時(shí)期以來(lái)，蘇詩(shī)研究呈現(xiàn)出繁榮的局面。學(xué)界不僅在宋詩(shī)的研究背景下深化了對(duì)蘇詩(shī)的研究，而且在系統(tǒng)研究蘇詩(shī)方面取得了很大成績(jī)，單篇論文更是不計(jì)其數(shù)。蘇詩(shī)研究在各方面蓬勃推動(dòng)下，也出現(xiàn)了一些新的研究動(dòng)向。下面從宋詩(shī)中的蘇詩(shī)研究、蘇詩(shī)系統(tǒng)研究（包括文藝學(xué)研究）和蘇軾藝術(shù)融通研究三方面展開(kāi)論述。

（一）宋詩(shī)中的蘇詩(shī)研究

盡管跟黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌比起來(lái)，蘇詩(shī)并非最典型的宋詩(shī)，但蘇詩(shī)研究的深入跟宋詩(shī)整體研究水平的提高關(guān)系密切?？娿X《古典文學(xué)論叢·論宋詩(shī)》說(shuō)：“宋詩(shī)雖殊于唐，而善學(xué)唐者莫過(guò)于宋?！?sup>[17]又說(shuō)：“所貴乎用事者，非謂堆砌饾饤，填塞故實(shí)，而在驅(qū)遣靈妙，運(yùn)化無(wú)跡。宋人既尚用事，故于用事之法，亦多所研究?！?sup>[18]這對(duì)宋詩(shī)乃至蘇詩(shī)的研究都有助益。隨著研究的深入，宋詩(shī)的宏觀研究和微觀研究都取得了不凡的成就。

首先是對(duì)宋詩(shī)形成與發(fā)展的論述，在發(fā)生歷史和詩(shī)學(xué)演進(jìn)各方面都有進(jìn)步。黃美鈴《歐梅蘇與宋詩(shī)的形成》第七章“尚意的詩(shī)觀”第二節(jié)“意與學(xué)”云：“因此尚意的詩(shī)觀，意的來(lái)源系由讀書(shū)學(xué)古中覓得，再出以己意，方為上品。是以以意為主的創(chuàng)作型態(tài)，必然強(qiáng)調(diào)讀書(shū)學(xué)古的重要性，意和學(xué)是息息相關(guān)的?！?sup>[19]

程杰《北宋詩(shī)文革新研究》第十九章論述宋詩(shī)創(chuàng)作意識(shí)中的三大矛盾，即情與理、意與法、雅與俗，并說(shuō)：“這種以‘意’為主導(dǎo)的創(chuàng)作有賴(lài)于創(chuàng)作主體的堅(jiān)實(shí)保證。蘇、黃所代表的創(chuàng)作理論和方法都與他們的哲學(xué)思想緊密地聯(lián)系在一起，統(tǒng)一在他們世界觀、人生觀及文化性格的整體之中。蘇軾的創(chuàng)作主要根基于老莊齊物忘我，物我合一和禪宗隨緣適性，無(wú)住無(wú)著的人生哲學(xué)，抒情則隨意揮灑，寫(xiě)景則隨物賦形，說(shuō)理則隨機(jī)應(yīng)變……表現(xiàn)出心靈透脫、自由流注的創(chuàng)造性。”^[20]

張興武、王小蘭在《唐宋詩(shī)文藝術(shù)的漸變與轉(zhuǎn)型》第四章“征事奧博綺密瑰妍——學(xué)人之詩(shī)的傳承與嬗變”中說(shuō)：“杜、韓之詩(shī)宗法《文選》，雖說(shuō)是鳳毛麟角，但畢竟已開(kāi)學(xué)人詩(shī)風(fēng)之先河，居功至偉。晚唐五代亂象沸騰，但熟知墳典、從學(xué)問(wèn)中尋找詩(shī)歌創(chuàng)作源泉的作家依然代不乏人，只是其功底不如杜甫和韓愈那樣深厚罷了……概而言之，‘學(xué)人之詩(shī)’的源頭大致有兩個(gè)：一是元白次韻相酬之長(zhǎng)篇排律，它開(kāi)創(chuàng)了博學(xué)雅士次韻唱和的先例……二是李商隱、韓偓、吳融等人以‘四六’功夫?yàn)槠哐月稍?shī)，用事隱約，屬對(duì)工穩(wěn)……”^[21]又說(shuō)：“值得注意的是，當(dāng)‘三十六體’詩(shī)歌唱響在晚唐詩(shī)壇時(shí)，溫、李等人并沒(méi)有獲得太多的贊譽(yù)；效法者雖亦有之，但畢竟被目為‘非適用之具’。而當(dāng)楊億、劉筠、錢(qián)惟演等人以博學(xué)多識(shí)引領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)候，幾乎沒(méi)有人再去指責(zé)他們雍容曼妙的風(fēng)姿，就連歐陽(yáng)修那樣的文壇領(lǐng)袖也要為之傾想不已。此中原因固然復(fù)雜，但有關(guān)唐詩(shī)與宋詩(shī)創(chuàng)作主體的特性差異，以及由此而造成的詩(shī)歌藝術(shù)取向，實(shí)在不能不深加關(guān)注。唐代詩(shī)人中重視學(xué)問(wèn)者不過(guò)杜甫、韓愈、李商隱等數(shù)人而已。兩宋詩(shī)人則既為能吏，又是學(xué)者和詩(shī)人，這種復(fù)合型的主體特性在詩(shī)歌創(chuàng)作中的必然表現(xiàn)便是以才學(xué)為詩(shī)。后世學(xué)者往往將玉溪詩(shī)與西昆體相提并論，殊不知在這兩座峻峰之間，還必須經(jīng)歷唐末五代乃至宋初幾十年低谷慢進(jìn)的演變過(guò)程；而每一次因時(shí)而異的探索和實(shí)踐，都意味著學(xué)人之詩(shī)在藝術(shù)上的新變與超越?！?sup>[22]

其次是在宋詩(shī)專(zhuān)題方面的新進(jìn)展。謝佩芬在《北宋詩(shī)學(xué)中寫(xiě)意課題研究》第一章緒論中說(shuō)：“宋人不僅以意論詩(shī)，更將他們對(duì)意的重視貫徹到實(shí)際創(chuàng)作之中，從而形成‘以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)’的特色，可以說(shuō)，宋詩(shī)風(fēng)格的形塑與他們對(duì)意的重視密不可分?！?sup>[23]又說(shuō)：“事實(shí)上，意并不僅存在于作品之中，如果我們以作品中的意為中心點(diǎn)，就會(huì)看到，這個(gè)意先是形具于創(chuàng)作者心靈活動(dòng)之中，借由語(yǔ)言文字等人文媒介傳達(dá)出來(lái)，成為人類(lèi)共通可以聽(tīng)聞察識(shí)的意，在語(yǔ)言文字之中所存在的意，便是我們平日泛稱(chēng)的意?！?sup>[24]第五章“寫(xiě)意詩(shī)觀的建立（上）”說(shuō)：“‘浩然聽(tīng)筆之所之’背后支撐的力量，如前所說(shuō)，乃是書(shū)者用意精至所形具成的浩然之氣，既是‘浩然’，自然源源不絕，不虞匱乏，從而形成一股強(qiáng)大的主導(dǎo)勢(shì)力，仿佛凌駕所有的技巧原則之上。事實(shí)上，蘇軾在‘浩然聽(tīng)筆之所之’后接著說(shuō)‘而不失法度’，借‘而’這一轉(zhuǎn)折連接詞的作用，表明‘而’后的但書(shū)才是重點(diǎn)所在?！?sup>[25]又說(shuō)：“雖然蘇軾以隨物賦形為創(chuàng)作原則，但這并不表示作者可以任筆意率性而為，不加節(jié)度。在‘不擇地皆可出’、‘隨物賦形’的同時(shí)，有一項(xiàng)但書(shū)是我們不可忽視的，那便是‘常行于所當(dāng)行，常止于不可不止’。也就是說(shuō)，意念與表達(dá)手法之間的配合仍有一個(gè)規(guī)矩存在，這個(gè)規(guī)矩雖然寬松，但仍具有法度的作用，是創(chuàng)作者必須遵循的原則。不過(guò)，追源溯始，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在法度，而在于創(chuàng)作主體的心靈，若是作者運(yùn)用得宜，法度不能，也不會(huì)限制意的表出?！?sup>[26]此實(shí)際上受錢(qián)鍾書(shū)的影響：“克拉克（Cyril Drummond Legros Clark）《蘇東坡的賦》，錢(qián)鍾書(shū)《序文》，紐約1964年第二版，轉(zhuǎn)引自陳幼石《韓柳歐蘇古文論》（上海文藝出版社，1983，第111頁(yè)）：在蘇軾的藝術(shù)思想中，有一種從以藝術(shù)作品為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴骄克囆g(shù)家氣質(zhì)為中心的傾向?！?sup>[27]

專(zhuān)題研究中也存在一些將蘇詩(shī)與其他詩(shī)人作品相互關(guān)照的研究成果。楊勝寬《杜學(xué)與蘇學(xué)》在《論“以故為新，以俗為雅”》一文中，先分析此為蘇黃的共同點(diǎn)：“蘇黃二人都主張?jiān)姼鑴?chuàng)作時(shí)要‘以故為新，以俗為雅’，這是蘇黃在詩(shī)歌理論主張上的若干共同處之一，視之為他們創(chuàng)立‘宋調(diào)’的一條作詩(shī)原則是一點(diǎn)不為過(guò)的，并且宋詩(shī)的若干特點(diǎn)，如以意理取勝、以議論才學(xué)為詩(shī)、普遍喜歡使事用典、書(shū)卷氣重、學(xué)植深厚、造句用語(yǔ)典雅精警、下字用韻更多講究等，的確都與此有某種聯(lián)系?！蓖瑫r(shí)指出二者之不同：“蘇軾只把這視為一般技巧使用和倡導(dǎo)，黃庭堅(jiān)則儼然視之為作詩(shī)的根本原則。”^[28]又說(shuō)：“蘇軾提出的‘以故為新，以俗為雅’的創(chuàng)作原則，乃是其‘出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外’這一詩(shī)歌創(chuàng)作理想的具體化和寫(xiě)作技法之一。”^[29]又說(shuō)：“蘇軾把‘以故為新，以俗為雅’作為‘使事’的手段對(duì)待，而在創(chuàng)作實(shí)踐中卻不拘于一種作詩(shī)手段，更著重于在題材和立意上的創(chuàng)新，很好地體現(xiàn)了‘出新意于法度之中’的特點(diǎn)。這與他高度重視創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)（‘有為而作’）有密切關(guān)系?！?sup>[30]又說(shuō)：“宋人重視學(xué)問(wèn)的風(fēng)氣對(duì)宋詩(shī)風(fēng)格的形成，至少有直接和間接兩方面的作用。其直接作用，就是把才學(xué)體現(xiàn)在創(chuàng)作中……其間接作用，導(dǎo)致文人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)矛盾逐漸忽視，越來(lái)越迷信書(shū)本，越來(lái)越迷戀技巧?！?sup>[31]楊勝寬另有《東坡與放翁：隔代兩知音——論陸游對(duì)蘇軾思想和文藝觀的全面繼承》。

日本學(xué)者內(nèi)山精也著有《傳媒與真相——蘇軾及其周?chē)看蠓虻奈膶W(xué)》，該書(shū)中認(rèn)為烏臺(tái)詩(shī)案是“《詩(shī)經(jīng)》（毛傳）以來(lái)的傳統(tǒng)詩(shī)歌觀，亦即積極容忍和支持詩(shī)歌干預(yù)政治的社會(huì)觀念，在傳播媒體（木板印刷）得以普及的新的社會(huì)狀態(tài)下走向崩潰的標(biāo)志”^[32]。內(nèi)山精也又有《蘇軾詩(shī)研究》等。^[33]

最典型的則是在宋詩(shī)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合蘇詩(shī)本身的特點(diǎn)，進(jìn)行的深入具體的研究。這方面的代表學(xué)者為莫礪鋒先生。莫礪鋒先生《唐宋詩(shī)論稿》^[34]編于1997年。十年后，即2007年，該書(shū)在原稿的基礎(chǔ)上略有改動(dòng)，更名為《唐宋詩(shī)歌論集》^[35]并出版。其中新收入兩篇關(guān)于蘇軾研究的文章《論清代蘇軾研究的幾個(gè)特點(diǎn)》《論紀(jì)批蘇詩(shī)的特點(diǎn)與得失》。加上原稿中跟蘇軾研究有關(guān)的5篇文章（《論蘇軾在北宋詩(shī)壇上的代表性》、《論蘇詩(shī)的“奇趣”》、《蘇詩(shī)札記》、《論蘇軾蘇轍的唱和詩(shī)》和《論蘇黃對(duì)唐詩(shī)的態(tài)度》），共有7篇，而該書(shū)總共所收論文28篇，由此可見(jiàn)莫礪鋒先生在蘇詩(shī)研究上所下功夫之深。在莫礪鋒先生的研究中，對(duì)“蘇詩(shī)為宋詩(shī)最高造詣”的論述，從歷時(shí)性和共時(shí)性?xún)煞矫孢M(jìn)行，已成定論。而莫礪鋒先生對(duì)蘇詩(shī)藝術(shù)特色“奇趣”的論述，也別具手眼。就在研究蘇軾蘇轍唱和詩(shī)和蘇黃對(duì)唐詩(shī)的態(tài)度中，其實(shí)側(cè)重點(diǎn)也在蘇軾。莫礪鋒先生不僅對(duì)蘇詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行了深入研究，而且對(duì)歷代蘇詩(shī)的注釋與評(píng)點(diǎn)亦有斬獲。由此可見(jiàn)莫礪鋒先生對(duì)蘇軾的獨(dú)到偏愛(ài)。時(shí)隔一年，莫礪鋒先生便出版《漫話(huà)東坡》^[36]，他以嚴(yán)謹(jǐn)流暢的文筆，對(duì)東坡的家庭、交游、子弟、經(jīng)歷、人生與文藝乃至其敵人都做了研究和介紹，在原來(lái)的研究基礎(chǔ)上走向融通，詳后。因?yàn)樵摃?shū)把學(xué)術(shù)研究的東坡和百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的東坡結(jié)合在一起，所以令人耳目一新，并于2010年再版。

王祥《唐宋文學(xué)論稿》收有《蘇軾詞的內(nèi)在形式與內(nèi)容意蘊(yùn)》一文，并說(shuō)：“任何一個(gè)作家的作品都存在著某種內(nèi)在的形式，它不是表面的可視的東西（如體裁、語(yǔ)言等），但又以獨(dú)特的方式貫穿其中，顯示著作家思維方式和創(chuàng)作方法上的基本特點(diǎn)?！彪S后分析“蘇詞在創(chuàng)作方法上的特點(diǎn)是一種遞進(jìn)式的展開(kāi)，即由甲想到、引發(fā)出或轉(zhuǎn)換成乙，再由乙想到、引發(fā)出或轉(zhuǎn)換成丙……而每次轉(zhuǎn)換都是意義上的遞進(jìn)，而不是平行的比喻”。^[37]

而在研究蘇軾的論文集之中，此類(lèi)論文更多。比如王靜芝、王初慶等所編《千古風(fēng)流——東坡逝世九百年學(xué)術(shù)研討會(huì)》。其中，王洪《蘇軾：近代詩(shī)歌奠基人》云：“唐宋詩(shī)歌之別是古典詩(shī)歌與近代詩(shī)歌之別，蘇軾是中國(guó)近代詩(shī)歌的奠基人?！?sup>[38]《蘇東坡研究》又云：“詩(shī)人學(xué)者化，并且將學(xué)問(wèn)引入詩(shī)歌創(chuàng)作的領(lǐng)域，這也是近代文化區(qū)別與古典文化（包括前古典文化）區(qū)別的重要標(biāo)志之一?！?sup>[39]“蘇軾則不僅僅在詩(shī)詞文賦四個(gè)領(lǐng)域美奐美侖，而且在書(shū)法領(lǐng)域，他是四大書(shū)法家之首，在繪畫(huà)領(lǐng)域，畫(huà)竹石頗具獨(dú)到之處，繪畫(huà)理論則在繪畫(huà)史上占有重要一席；在美學(xué)理論上，他對(duì)于司空?qǐng)D的推崇，對(duì)于陶淵明、王維、韓愈等人的批評(píng)，可以說(shuō)是中國(guó)批評(píng)史最為經(jīng)典的論述。蘇軾還是史學(xué)家，上百篇《策論》顯示了他在史學(xué)領(lǐng)域的造詣，晚年他繼承父志，完成了《易經(jīng)》《論語(yǔ)說(shuō)》等哲學(xué)著作，可以說(shuō)是哲學(xué)家，是名符其實(shí)的學(xué)者……”^[40]又云：“‘以才學(xué)為詩(shī)’‘以議論為詩(shī)’同時(shí)發(fā)軔于王安石一人并非偶然。因?yàn)?，二者之間是互為因果的，以議論為詩(shī)對(duì)于唐詩(shī)意象方式的改造，固然使詩(shī)歌更為輕靈，更為便于表達(dá)思想，但是，同時(shí)，它也就造成詩(shī)歌的失重，而借古說(shuō)今，借典故表達(dá)現(xiàn)實(shí)的方式，就及時(shí)地從一個(gè)側(cè)面對(duì)于以議論為詩(shī)的失去形象的危險(xiǎn)進(jìn)行了補(bǔ)足。從此，詩(shī)人筆下的意象，不再以自然界為直接源頭，而是以歷史人文為主體，進(jìn)行剪裁取舍，即便是同樣的自然物，也往往是經(jīng)歷歷史人文積淀的意象?！?sup>[41]蔡振念講評(píng)意見(jiàn)：“將宋以下至白話(huà)詩(shī)出現(xiàn)前歸為近代時(shí)期，詩(shī)風(fēng)由唐代的純?cè)娮呦蛩未姆羌冊(cè)?，這是忽略了元明清三朝詩(shī)史復(fù)雜的變化……約而言之，本文有宏觀的野心，將蘇軾試置于詩(shī)史流變中來(lái)觀察，是其洞見(jiàn)，然論證尚待補(bǔ)強(qiáng)，方足以服人?！?sup>[42]又劉瑩《悠游于意與法之間——論蘇東坡的書(shū)法美學(xué)觀》認(rèn)為：“東坡自稱(chēng)寫(xiě)書(shū)法的時(shí)候，是‘自出新意，不踐古人’、‘我書(shū)意造本無(wú)法，點(diǎn)畫(huà)信手煩推求’，他強(qiáng)調(diào)的是意造、無(wú)法；然而，論及用筆則云：‘知書(shū)不在于筆牢，浩然聽(tīng)筆之所之，而不失法度，乃為得之’，強(qiáng)調(diào)的卻是不失法度。筆者經(jīng)過(guò)剝繭抽絲，仔細(xì)深入的研究，發(fā)現(xiàn)他其實(shí)是意與法并重的?！?sup>[43]又云：“雖然文學(xué)修養(yǎng)與傳統(tǒng)的書(shū)法知識(shí)為東坡的書(shū)法創(chuàng)作加入了深厚的內(nèi)涵，但是在創(chuàng)作當(dāng)時(shí)，他并不受這些知識(shí)的羈絆?！?sup>[44]

（二）蘇詩(shī)系統(tǒng)研究

蘇詩(shī)現(xiàn)存2700多首，要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究，殊非易事。且研究者對(duì)蘇詩(shī)歷來(lái)爭(zhēng)議頗大，尤其對(duì)其創(chuàng)作分期、作品的風(fēng)格特征、作品評(píng)價(jià)等方面，或有截然相反的意見(jiàn)。但這并沒(méi)有阻礙研究的繼續(xù)，其中較早系統(tǒng)展開(kāi)蘇詩(shī)研究的，是謝桃坊的《蘇軾詩(shī)研究》。作者盡管在自序中說(shuō)“我所奉獻(xiàn)于讀者的這束札記，可算作蘇海蠡測(cè)。我愿它能起到引玉的作用，待到高明之作問(wèn)世之日，它的任務(wù)就算完成了，它將像泡沫一樣從蘇海中消失的”^[45]，但事實(shí)證明，謝先生的著作在今天仍有參考價(jià)值。該書(shū)分為七章，第一章“蘇詩(shī)是北宋詩(shī)歌革新運(yùn)動(dòng)的勝利成果”，第二章“蘇軾詩(shī)歌的創(chuàng)作道路”，第三章“蘇詩(shī)的藝術(shù)成就”，第四章“蘇詩(shī)的藝術(shù)淵源”，第五章“蘇詩(shī)的思想意義”，第六章“關(guān)于蘇詩(shī)的評(píng)價(jià)問(wèn)題”，第七章“蘇詩(shī)對(duì)宋詩(shī)和后世詩(shī)歌的影響”。書(shū)中對(duì)蘇詩(shī)的發(fā)展階段和特色的論述，頗為中肯，然而在評(píng)價(jià)方面則存在一些問(wèn)題。曾棗莊等著《蘇軾研究史》第十二章“結(jié)語(yǔ)：論‘蘇學(xué)’”中引謝先生的觀點(diǎn)說(shuō)：“如謝桃坊先生的《蘇詩(shī)分期評(píng)議》就認(rèn)為，蘇軾從黃州起‘詩(shī)才明顯地開(kāi)始衰退’，元祐詩(shī)的‘思想內(nèi)容和藝術(shù)水平卻較差’，而嶺海的‘和陶和學(xué)陶諸詩(shī)，在藝術(shù)上是基本失敗的’?！?sup>[46]要正確評(píng)價(jià)蘇詩(shī)，不僅僅是個(gè)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，更需要從蘇學(xué)的土壤中厘清蘇詩(shī)為何這么發(fā)展，才能給出較為平實(shí)的意見(jiàn)。另外，該書(shū)第六章第二節(jié)“關(guān)于嚴(yán)羽對(duì)蘇詩(shī)的批評(píng)”中認(rèn)為，“嚴(yán)羽對(duì)東坡與山谷詩(shī)及整個(gè)宋詩(shī)的批評(píng)其基本出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的”^[47]。這里又涉及兩點(diǎn)：第一，嚴(yán)羽對(duì)宋詩(shī)的批評(píng)有其片面性，但是否全部錯(cuò)誤，這需要辯證分析；第二，嚴(yán)羽有沒(méi)有批評(píng)蘇詩(shī)？如前所述，嚴(yán)羽實(shí)際上在接受張戒的觀點(diǎn)后，對(duì)蘇詩(shī)做了特殊處理。謝先生一概而論不太妥當(dāng)。瑕不掩瑜，這些缺點(diǎn)都是時(shí)代局限所致，而謝先生在蘇詩(shī)研究中的開(kāi)創(chuàng)之功，無(wú)疑讓系統(tǒng)研究蘇詩(shī)有了較高起點(diǎn)。

徐中玉《徐中玉文集》第三卷收《論蘇軾的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)》，其意圖主要在于“揭示其中合乎科學(xué)、用之有效、具有規(guī)律性的部分，期望它對(duì)今天的文藝創(chuàng)作有所幫助”^[48]，因此不太涉及缺點(diǎn)。《胸有成竹》一篇論“意在筆先”的構(gòu)思而非“主題先行”^[49]，均有創(chuàng)見(jiàn)。

劉乃昌《蘇軾文學(xué)論集》中有《談蘇詩(shī)的藝術(shù)個(gè)性》一文，說(shuō)：“詩(shī)到東坡，用典增多，典故的來(lái)路也空前擴(kuò)展……蘇詩(shī)用典歷來(lái)有毀有譽(yù)，在這方面蘇軾確乎有經(jīng)驗(yàn)，也有教訓(xùn)……因?yàn)樘K軾博聞強(qiáng)志，筆底掌故輻湊，故能隨筆拈來(lái)，自然妥帖……”^[50]又說(shuō)：“蘇詩(shī)中有的篇章用典過(guò)多，使事較僻，乃至一句中用兩三事，就難免給人以堆砌之感。有的典故本身沒(méi)有多少耐人回味的機(jī)趣，卻使讀者讀起來(lái)不免吃力，如‘往來(lái)供十吏，腕脫不容歇’，只是為了說(shuō)明文思敏捷，而臚列陳遵、蘇颋的故事來(lái)鋪排形容，就稍有矜才使氣之嫌。這類(lèi)典故用得過(guò)多，自然會(huì)影響詩(shī)意的明朗性而給讀者帶來(lái)障礙?！?sup>[51]又《蘇軾的文藝觀》說(shuō)：“蘇軾在《南行前集敘》中，說(shuō)他‘為文至多，而未嘗敢有作文之意’，這與強(qiáng)調(diào)‘有為而作’并不矛盾。這里他是強(qiáng)調(diào)為文要有興會(huì)靈感，即作者要避免搜索枯腸、向壁虛造，要到胸中富有積蓄、不吐不快時(shí)，才可秉筆?！?sup>[52]又說(shuō)：“蘇軾雖然也說(shuō)過(guò)‘用事當(dāng)以故為新，以俗為雅’的話(huà)，并且在寫(xiě)作中也偶有炫示才學(xué)的傾向，但他畢竟是正視現(xiàn)實(shí)的，從不曾走向單純向故紙堆中討生活的道路。這正是蘇軾詩(shī)文富有社會(huì)內(nèi)容的重要原因，也是蘇軾同后來(lái)的江西詩(shī)派大不相同的地方?！?sup>[53]又說(shuō)：“藝術(shù)的自然美，不是自發(fā)的偶然形成的。它不排斥功力，相反正從功力中來(lái)……清新自然的高格，似乎來(lái)自毫不經(jīng)意地信筆揮灑，實(shí)則是經(jīng)由作者深入表現(xiàn)對(duì)象的結(jié)果，是同他勤苦鍛煉與淘洗分不開(kāi)的?！?sup>[54]劉乃昌又在《論佛老思想對(duì)蘇軾文學(xué)的影響》中說(shuō)：“對(duì)蘇軾來(lái)講，我們認(rèn)為他所承受的佛老的影響，積極的一面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了消極的一面?！?sup>[55]又說(shuō)：“‘期于達(dá)’也是蘇軾潛心佛老所祈望的一種境界。所謂‘達(dá)’，指識(shí)見(jiàn)通達(dá)而不滯阻，心胸豁達(dá)能因緣自適，乃至履危犯難而泰然自若?！?sup>[56]又說(shuō)：“老莊歸真返璞的思想也給予蘇軾以顯著影響。老莊的歸真返璞、反對(duì)機(jī)心，一方面表現(xiàn)為主張絕圣棄智、向慕原始生活，一方面表現(xiàn)為否定世俗、官場(chǎng)而崇尚安貧樂(lè)賤。前者由于違反歷史的發(fā)展趨勢(shì)，因而是消極落后的；后者在惡濁的封建秩序下，則有相對(duì)的進(jìn)步意義?！?sup>[57]又說(shuō)：“老莊哲學(xué)的辯證思維比較豐富，這自然也為蘇軾所汲取利用。老子看到了宇宙的運(yùn)動(dòng)變化，認(rèn)為事物無(wú)不含有矛盾對(duì)立，提出了‘有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾’的著名論斷。莊子也慣于談?wù)撌欠?、美丑、善惡、大小之辯。蘇軾諳熟老莊，研究過(guò)《周易》，寫(xiě)過(guò)《中庸論》，顯然他融合了儒道兩家的樸素辯證法因素，豐富了自己的思維邏輯，提高了文章的論辯力?！?sup>[58]又說(shuō)：“蘇軾旁通佛老，在文學(xué)上難免有受病的一面。蘇軾集中專(zhuān)列‘釋教’一類(lèi)，多為禪偈、佛贊、羅漢頌、寺觀碑、齋室銘等，差不多是千篇一腔的宗教文字，毫無(wú)文學(xué)性可言。有的以詩(shī)談禪，形同押韻的佛講，很少詩(shī)味……不過(guò)，蘇軾文學(xué)風(fēng)格的形成，技巧的提高，在不少地方得力于莊釋?zhuān)@也是不可忽視的事實(shí)……蘇軾多方面承受莊釋在藝術(shù)上的影響，富于理趣是重要一點(diǎn)。文學(xué)作品重在言情，但也不排斥明理，問(wèn)題是理必須與情結(jié)合，并借形象來(lái)體現(xiàn)?！?sup>[59]又說(shuō)：“蘇軾運(yùn)思謀篇，善于化實(shí)為虛，以變濟(jì)窮，波瀾層生，出人意表，奇幻精警處與老莊禪家文字十分相像?！?sup>[60]又說(shuō)：“在詩(shī)文的藝術(shù)風(fēng)格上，蘇軾濡染釋老而形成了獨(dú)有的特色。北宋自王禹偁始，為文尚平易，反對(duì)苦澀。歐陽(yáng)修、梅堯臣、蘇舜欽等人繼起，或長(zhǎng)于疏暢，或長(zhǎng)于閑談，或長(zhǎng)于豪縱，都是走平易的路子，而又有自己的獨(dú)創(chuàng)。蘇軾是歐、梅、蘇的直接繼承者，他行云流水般的自然，實(shí)是‘平易’之一境。不過(guò)，他的自然又與活潑、恣肆、警策相融合，而形成了縱橫博辯、一無(wú)滯礙、隨物賦形、機(jī)趣橫生的文風(fēng)……”^[61]“至于蘇詩(shī)，如趙翼所說(shuō)‘大概才思橫溢，觸處生春’，‘放筆快意，一瀉千里’，‘左旋右抽，無(wú)不如志’，其風(fēng)格基調(diào)與蘇文是并無(wú)二致的?！?sup>[62]

木齋《蘇東坡研究》第九章“蘇軾以才學(xué)為詩(shī)論”認(rèn)為，“詩(shī)人們不再單純是詩(shī)人，這就勢(shì)必影響到詩(shī)歌作品的構(gòu)成因素和構(gòu)成方式。詩(shī)人的才學(xué)勢(shì)必要表現(xiàn)和反映到作品中來(lái)，而讀者文化水平的普遍提高，也反過(guò)來(lái)要求詩(shī)歌具有才學(xué)性，要求詩(shī)歌不僅要具有才學(xué)的氣質(zhì)，而且，要具有更多的知識(shí)性，更濃郁的趣味性”^[63]，并說(shuō)：“與唐相比，唐人情思含蓄凝聚于意象，宋人情思含蓄凝縮于故實(shí)。前者更接近大自然，后者更靠近人類(lèi)社會(huì)；前者具有自然之美，后者更具知識(shí)美。盡管藝術(shù)方式不同，美感特質(zhì)不同，具有審美意義卻是共同的。在宋人那里，情思和美感通過(guò)故實(shí)來(lái)交流；詩(shī)人的思想等凝聚在典故中，同時(shí)也能引起讀者廣泛的想象?！?sup>[64]又說(shuō)：“蘇軾以議論為詩(shī)、以文為詩(shī)，常使詩(shī)歌松散、直露，以才學(xué)為詩(shī)使事用典則是以另一種方式濃縮情感、提供意象，從而彌補(bǔ)了以議論為詩(shī)等的不足?！?sup>[65]木齋又有《蘇軾詩(shī)歌研究》。詳后。

從文藝學(xué)角度對(duì)蘇詩(shī)展開(kāi)的系統(tǒng)研究也獲得了一些成果，比如王啟鵬《蘇軾文藝美論》。該書(shū)研究蘇軾文藝創(chuàng)作美學(xué)，將其歸納為：目的論、源泉論、靈感論、構(gòu)思論、風(fēng)格論、標(biāo)準(zhǔn)論、創(chuàng)新論、修養(yǎng)論、技巧論和批評(píng)論。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)創(chuàng)舉，但所分太細(xì)，且作者自云：“我就著重從寫(xiě)作學(xué)這個(gè)角度進(jìn)行研究，側(cè)重于現(xiàn)代寫(xiě)作學(xué)的寫(xiě)作主體論研究，擬下了這樣的提綱：創(chuàng)作目的論，創(chuàng)作源泉論，創(chuàng)作靈感論……然后就一一對(duì)應(yīng)地找出蘇軾的有關(guān)論述?！?sup>[66]則套用寫(xiě)作學(xué)既是本書(shū)的亮點(diǎn)，也是缺陷。

江惜美《蘇軾詩(shī)文藝美學(xué)研究》，其中收有《析論蘇軾詩(shī)中的靈感》一文。該文把蘇軾的靈感代表作分為三大類(lèi)：以文字為詩(shī)，以議論為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，并在每類(lèi)之下做出解釋。以文字為詩(shī)：“蘇軾喜歡以創(chuàng)新的方式寫(xiě)詩(shī)，最明顯的是用新鮮的語(yǔ)匯。當(dāng)他靈感一來(lái)，經(jīng)常將通俗語(yǔ)寫(xiě)入詩(shī)中，產(chǎn)生意想不到的效果。”^[67]以議論為詩(shī)：“蘇軾詩(shī)中不乏說(shuō)理議論之作，或用來(lái)抒發(fā)情思，或用來(lái)議論禪理，都能夠有獨(dú)到的見(jiàn)解，獲得世人的認(rèn)同?！?sup>[68]并引王文誥對(duì)《游羅浮山一首示兒子過(guò)》按語(yǔ)：“公所書(shū)此記，不皆羅浮事。蓋公時(shí)欲作羅浮詩(shī)，乃隨意集此各事作詩(shī)材耳。儲(chǔ)材既備，詩(shī)輒隨手而成，故詩(shī)中所使事，不出此也?！辈⒃疲骸八赋鎏K軾在創(chuàng)作這首詩(shī)時(shí)，已先儲(chǔ)備了詩(shī)材，這一點(diǎn)是蘇詩(shī)議論的靈感，應(yīng)無(wú)疑義?！?sup>[69]以才學(xué)為詩(shī)：“蘇軾是一位古文家，也是詩(shī)人、詞家、畫(huà)家、書(shū)法家以及文學(xué)批評(píng)家，他以天縱的才華，引領(lǐng)北宋詩(shī)文壇，才學(xué)自不在話(huà)下。”^[70]江老師尚有《烏臺(tái)詩(shī)案研究》《蘇軾詩(shī)學(xué)理論及其實(shí)踐》《蘇軾文學(xué)批評(píng)研究》《蘇軾詩(shī)詞專(zhuān)題論集》《蘇軾詩(shī)析論——分期及其代表作》等。

（三）蘇軾藝術(shù)融通研究

張高評(píng)在《宋詩(shī)論文選輯序》中說(shuō)：“宋代學(xué)術(shù)，崇尚科際整合，許多詩(shī)人與詩(shī)評(píng)家往往將文藝作為一整體來(lái)思考研究，汲取藝術(shù)之共相與規(guī)律，以沾溉創(chuàng)作及批評(píng)，如詩(shī)禪相通、詩(shī)畫(huà)合一，以文為詩(shī)，詩(shī)書(shū)畫(huà)相濟(jì)諸論題，即其中彰明較著者?！睂?duì)蘇軾的藝術(shù)相通論，蘇軾自己就有很多表述，新時(shí)期的研究則在多方面有所拓展。

蘇軾藝術(shù)融通，首先體現(xiàn)為人格與藝術(shù)的融通。張惠民、張進(jìn)《士氣文心：蘇軾文化人格與文藝思想》第十三章“文藝創(chuàng)造的自由境界”云：“創(chuàng)造主體超越了種種外在的拘限以后，怎樣才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造的自由呢，這是創(chuàng)作論中最為重要的問(wèn)題。李澤厚、劉綱紀(jì)二先生在《中國(guó)美學(xué)史》中對(duì)美的創(chuàng)造下過(guò)這樣的定義：‘美就其本質(zhì)而言，既具有合規(guī)律性，又具有合目的性，它是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，也可以說(shuō)是必然與自由的統(tǒng)一?！囆g(shù)創(chuàng)造活動(dòng)是一種合規(guī)律的活動(dòng)，同時(shí)又是一種不受規(guī)律束縛的自由活動(dòng)?！ǖ谝粌?cè)）蘇軾的創(chuàng)作論的最主要的特點(diǎn)就是極大地強(qiáng)調(diào)這種遵循規(guī)律，制服必然，超越限制，既合藝術(shù)客體的規(guī)定性，又充分實(shí)現(xiàn)主體創(chuàng)造的自由?！?sup>[71]又說(shuō)：“蘇軾論創(chuàng)作，最為任意者，但未曾廢法，他批評(píng)藝術(shù)創(chuàng)造中的‘廢法而任意’，說(shuō)明他極為重法，重視遵循事物之客觀規(guī)律。人之作為主體以應(yīng)物，因其知識(shí)心理結(jié)構(gòu)之差異而對(duì)外物的接受評(píng)價(jià)必有所偏，偏見(jiàn)偏重，先入而為主，故而對(duì)客體而言，萬(wàn)物之情因主體之意識(shí)過(guò)于強(qiáng)烈而難以真正地接受或反映。故儒家以為毋我毋固，而莊釋以為虛靜空明以應(yīng)物而物無(wú)隱情，始能反映物之本真狀態(tài)性質(zhì)。蘇軾的‘無(wú)意無(wú)我’即是此意，惟其如此，才不會(huì)過(guò)濃地染上主觀色彩而失萬(wàn)物之真萬(wàn)物之情，才能創(chuàng)新意于法度之中……他認(rèn)為，對(duì)藝術(shù)規(guī)律的把握與運(yùn)用，應(yīng)該達(dá)到一種數(shù)學(xué)意義上的準(zhǔn)確程度，而‘不差毫末’，然后才是在對(duì)客體規(guī)律的嚴(yán)格遵循和創(chuàng)造性運(yùn)用中達(dá)到藝術(shù)的高境，進(jìn)入莊子所推崇向往的庖丁解牛的‘游刃有余’的自由境界。藝術(shù)的創(chuàng)新，應(yīng)該是在法度中創(chuàng)造出新，‘新意’、‘豪放’是主體的情性表現(xiàn)和藝術(shù)追求，而這種主體目的性又必須合于藝術(shù)創(chuàng)造的客體規(guī)律性，在合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一中完成美的創(chuàng)造?！?sup>[72]又說(shuō)：“所以心中能識(shí)其然而要完全地充分地實(shí)現(xiàn)主體的創(chuàng)造目的，在內(nèi)外之間，在心手、手眼之間，以至在手與筆之間，就必須形成一個(gè)高度的融洽與統(tǒng)一。這個(gè)道理，錢(qián)鍾書(shū)先生《管錐編》有一段精到深刻的論說(shuō)：‘蓋心有志而物有性，造藝者強(qiáng)物以從心志，而亦必降心以就物性。自心言之，則發(fā)乎心者得乎手，出乎手者形于物；自外物言之，則手以順物，心以應(yīng)手。一藝之成，內(nèi)與心符，而復(fù)外與物契，匠心能運(yùn)，而復(fù)因物得宜……《列子》言心、手而及物，且不遺器，最為周賅。夫手者，心物間之騎驛也，而器者，又手物間之騎驛而與物最氣類(lèi)親密者也。器斡旋彼此，須應(yīng)于手，并適于物?！ǖ诙?cè)）”^[73]又說(shuō)：“蘇軾的文藝本體論既然主張文學(xué)藝術(shù)應(yīng)是主體情性的充分自由的表現(xiàn)，既然蘇軾的創(chuàng)作論主張主體的創(chuàng)作自由是在對(duì)客體規(guī)律的高度完美的適應(yīng)和運(yùn)用中實(shí)現(xiàn)，因而，蘇軾的作家論也貫穿著人格與文品相統(tǒng)一和藝道兩進(jìn)的思想，主張文藝家人格境界的升華與藝術(shù)技能的提高的同步，主張作家在道和藝兩方面的修養(yǎng)而不可缺一，工夫在實(shí)在處做起，由積學(xué)練識(shí)而至于體道，掌握客體規(guī)律，由有法入而臻于無(wú)法，由規(guī)矩入而臻于自由創(chuàng)造?！?sup>[74]又說(shuō)：“蘇軾既強(qiáng)調(diào)‘有為而作’，又強(qiáng)調(diào)‘無(wú)意為文’，正顯示了他對(duì)文藝的功利性與非功利性的辯證關(guān)系的認(rèn)識(shí)。按照馬克思主義文藝觀，文藝作為審美意識(shí)形態(tài)，它既具有一般意識(shí)形態(tài)的功利性質(zhì)，又具有審美的非功利性質(zhì)。蘇軾能將此二者并論，在各自的層面上加以強(qiáng)調(diào)，避免了或一味強(qiáng)調(diào)功利，使文藝成為社會(huì)政治的附庸，或一味強(qiáng)調(diào)非功利，使文藝成為純個(gè)人的遣興之具。從而使文藝能夠真正成為對(duì)社會(huì)是有為而作，于主體是有感而發(fā)?！?sup>[75]作者又在第十五章“尊杜崇陶的詩(shī)學(xué)思想”中說(shuō)：“蘇軾雖注重詩(shī)的托物興寄，意與境會(huì)，但因其‘腹有詩(shī)書(shū)’、‘學(xué)際天人’，故又十分看重以詩(shī)書(shū)才學(xué)為詩(shī)?！?sup>[76]該章對(duì)蘇軾晚年將陶淵明放在杜子美之上做出解釋?zhuān)J(rèn)為“沒(méi)有經(jīng)歷對(duì)杜詩(shī)縱橫闊大氣象崢嶸的典范的傾慕與追求，很難識(shí)得陶詩(shī)奇趣絕妙的平淡之美”，又認(rèn)為“陶詩(shī)與杜詩(shī)雖顯示出兩種不同的美學(xué)風(fēng)貌，然而兩者又絕非冰炭不容有你無(wú)我”。此外，作者還從蘇軾融合儒道的角度加以論述^[77]。當(dāng)代學(xué)者的研究都注重主客體的關(guān)系，而忽略主體構(gòu)思和客觀呈現(xiàn)之間的關(guān)系，相反，古人如陸機(jī)、劉勰卻極為注意此關(guān)系，蓋古人創(chuàng)作與研究統(tǒng)一，今人多分裂。然主體構(gòu)思和客觀呈現(xiàn)之間確實(shí)不同，如果文藝研究不是建立在這一不同的基礎(chǔ)上，那么隨之的理論建構(gòu)都不牢固。又第十四章“以一含萬(wàn)的文藝辯證思想”云：“‘追配古人’與‘不踐古人’，涉及的正是文藝創(chuàng)造中‘師古’、‘師法’與‘獨(dú)造’、‘獨(dú)出’的問(wèn)題，也是繼承與創(chuàng)新的問(wèn)題。”^[78]

阮延俊《蘇軾的人生境界及其文化底蘊(yùn)》^[79]，其中第一章第二節(jié)中的“野性論”，書(shū)后參考文獻(xiàn)只涉及王啟鵬《疏狂：蘇軾“野性”的任真表現(xiàn)》，而沒(méi)有提及“蘇軾野性論”的提出者王洪（即木齋）的著作《蘇軾詩(shī)歌研究》^[80]。

其次，是對(duì)蘇軾哲思與藝術(shù)的融通研究?！端卧?shī)論文選輯》第三冊(cè)所收黃永武《詩(shī)與禪的異同》說(shuō)：“禪的本義是靜慮，梵文‘禪那’是定慧的通稱(chēng)，是一種明心達(dá)理的意趣，傳至中土，融會(huì)了中國(guó)的固有文化與精神，成為中國(guó)的禪宗。禪是泯絕主觀客觀的絕對(duì)境界，這境界必須自悟自證，無(wú)法言解，所以禪與詩(shī)，一為宗教、一為文學(xué)；一為思想、一為藝術(shù)；原本是兩個(gè)范疇不同、內(nèi)涵也不同的東西。但是從其相通的角度去看，由于詩(shī)很空靈，用詩(shī)來(lái)表達(dá)禪的悟境，才能不脫不黏，避免‘背’‘觸’皆非。由于禪極機(jī)妙，用禪來(lái)深遠(yuǎn)詩(shī)的悟境，才能靈趣盎然，超出‘理’‘言’之外?！?sup>[81]并認(rèn)為詩(shī)與禪相同處有九：第一，“詩(shī)與禪都崇尚直觀與‘別趣’，或者是從違反常理之中去求理趣，或者是從矛盾的歧異之中去求統(tǒng)一”；第二，“詩(shī)與禪都常用象征性的活句，富有‘言此意彼’的妙處”；第三，“詩(shī)與禪都常用雙關(guān)語(yǔ)，喜歡將‘超’與‘凡’兩種境界同時(shí)表現(xiàn)在一句話(huà)里”；第四，“詩(shī)與禪都常用比擬法，使抽象的哲理形象化”；第五，“詩(shī)與禪都喜歡站在一個(gè)新的立場(chǎng)去觀照人生，必須有超脫現(xiàn)實(shí)的心理距離”；第六，“詩(shī)與禪常以不說(shuō)為說(shuō)，使言外有無(wú)窮意味”；第七，“詩(shī)與禪常以妙悟見(jiàn)機(jī)，時(shí)有互通之處，詩(shī)可以有禪趣，禪可以有詩(shī)趣”；第八，“詩(shī)與禪都重視尋常自然，日常生活即是禪，尋?？谡Z(yǔ)即是詩(shī)”；第九，“詩(shī)與禪均反對(duì)任何定法，不得‘縛律迷真’”。^[82]不同之處有四：第一，“詩(shī)與禪的指向有別，禪的指向只在明自性，而詩(shī)的悟性卻是多方面的”；第二，“詩(shī)與禪的機(jī)緣有別，禪的機(jī)緣往往是以眼前事作問(wèn)答，機(jī)鋒相對(duì)，而詩(shī)句中的呈機(jī)則是自由的”；第三，“詩(shī)與禪的憑借工具有別，禪家不立文字，直指人心，詩(shī)則必須以文字為表現(xiàn)的工具”；第四，“詩(shī)與禪在內(nèi)涵上自有其分界，詩(shī)可以有禪味禪趣，但不能有禪理禪語(yǔ)”。^[83]《宋詩(shī)論文選輯》又收徐中玉《論蘇軾的隨物賦形說(shuō)》和李澤厚《蘇軾美學(xué)的韻外之致》。張高評(píng)另編有《宋詩(shī)綜論叢編》^[84]。又有《自成一家與宋詩(shī)宗風(fēng)——兼論唐宋詩(shī)之異同》^[85]，強(qiáng)調(diào)宋學(xué)的會(huì)通化成。此類(lèi)著作又有《宋詩(shī)之新變與代雄》^[86]。

再次，蘇軾各類(lèi)藝術(shù)、各種文體之間相互融通。前者如衣若芬《蘇軾題畫(huà)文學(xué)研究》，以及戴麗珠《蘇東坡詩(shī)畫(huà)合一之研究》^[87]，其第五章第二節(jié)為東坡之詩(shī)論。后者如鄭倖朱《蘇軾以賦為詩(shī)研究》，其中第五章“東坡以賦為詩(shī)主要藝術(shù)技巧分析”第三節(jié)“淋漓盡致的宏肆風(fēng)格”之三“典故鋪陳”說(shuō)：“在東坡援經(jīng)秶史，用典使事于詩(shī)中時(shí)，也把辭賦中聚事類(lèi)義的特色用到詩(shī)中來(lái)，用以極言申說(shuō)、反復(fù)形容詩(shī)人所要說(shuō)明的事或物，從而形成以賦為詩(shī)的表現(xiàn)之一?！?sup>[88]再比如饒曉明《東坡詞研究新思維》^[89]，該書(shū)認(rèn)為蘇軾有詩(shī)中詞。

最后，對(duì)蘇軾藝術(shù)的融通研究也涉及藝術(shù)與制度、政治等的關(guān)系。前者如陳元鋒《北宋館閣翰苑與詩(shī)壇研究》第十三章第四節(jié)論述蘇軾與“升平格力”，認(rèn)為：“元祐時(shí)期以蘇軾、黃庭堅(jiān)詩(shī)歌為標(biāo)志的那種‘升平格力’和‘風(fēng)流氣味’，以及更濃厚的書(shū)卷翰墨氣息與學(xué)理思辨色彩，正是北宋館閣詩(shī)歌所達(dá)到的最成熟的藝術(shù)境界?！?sup>[90]第十五章專(zhuān)節(jié)探討蘇軾與元祐學(xué)士詩(shī)人群。

又比如日本學(xué)者高津孝《科舉與詩(shī)藝——宋代文學(xué)與士人社會(huì)》，潘世圣等譯，收有《明代蘇學(xué)與科舉》一文，“探討明代對(duì)宋代文學(xué)家蘇軾父子所進(jìn)行的研究和評(píng)價(jià)的具體狀貌”^[91]，可見(jiàn)是從蘇軾研究史的角度看待蘇學(xué)的?！短K軾的藝術(shù)論與“場(chǎng)”》利用布狄厄的社會(huì)學(xué)視點(diǎn)來(lái)分析，認(rèn)為“對(duì)畫(huà)給予高度評(píng)價(jià)的前提，是精神主義，是學(xué)問(wèn)，是與道相關(guān)的東西。當(dāng)這一點(diǎn)內(nèi)在化、詩(shī)與畫(huà)的目標(biāo)相一致時(shí)，就產(chǎn)生了詩(shī)畫(huà)一致論”。^[92]

后者如沈松勤《北宋文人與黨爭(zhēng)——中國(guó)士大夫群體研究之一》，第六章下面探討“政見(jiàn)之爭(zhēng)與王安石、蘇軾創(chuàng)作風(fēng)格的演變”，認(rèn)為：“群體主體的當(dāng)世之志和參與意識(shí)，強(qiáng)化了‘開(kāi)口攬時(shí)事，論議爭(zhēng)煌煌’的創(chuàng)作傾向，而個(gè)體主體的畏禍心理和對(duì)自我生命價(jià)值的祈取，則又淡化了參與意識(shí)，從而又促使議論時(shí)政的創(chuàng)作傾向向攄寫(xiě)自我生命律動(dòng)的轉(zhuǎn)化?！?sup>[93]并論證蘇軾“從縱筆好罵到寓悲哀于曠達(dá)”的創(chuàng)作風(fēng)格演變，“蘇軾詩(shī)歌在不同時(shí)期有不同的風(fēng)格特征，但就總體的藝術(shù)成就而言，熙寧詩(shī)歌無(wú)疑是其高峰。該時(shí)期詩(shī)歌藝術(shù)的一個(gè)顯著特征，是縱橫馳驟，恣肆雄健”^[94]，“蘇軾在參政實(shí)踐中，與物沉浮，應(yīng)順外物，適性任真，表現(xiàn)在創(chuàng)作中，嬉笑怒罵，放筆快意，隨物賦形。而這，在熙寧政見(jiàn)相左、各不相能的特定的黨爭(zhēng)環(huán)境中，得到了淋漓盡致的發(fā)揮；換言之，‘紛紛爭(zhēng)奪’，‘主于救國(guó)’的政見(jiàn)之爭(zhēng)，為‘東坡體’獨(dú)特的創(chuàng)作體性的發(fā)育和成熟，提供了一貼強(qiáng)有力的催促劑，從而豐富和發(fā)展了始于鳳翔時(shí)期縱橫馳驟、恣肆雄健的創(chuàng)作風(fēng)格”^[95]。經(jīng)過(guò)烏臺(tái)詩(shī)案后，“對(duì)人生的憂(yōu)患與多難的真切體驗(yàn)，凝結(jié)成了蘇軾謫居黃州時(shí)期的沉重情累”^[96]，而“前、后《赤壁賦》標(biāo)志了蘇軾人生境界的升華，也標(biāo)志了其待罪黃州時(shí)期以理遣情的成功，以及寓悲哀于曠達(dá)的新的創(chuàng)作風(fēng)格的形成”^[97]。

其他如李一冰《蘇東坡新傳》等對(duì)蘇詩(shī)也有涉及，作者在后記中認(rèn)為文章是寫(xiě)給別人看的，不如詩(shī)歌更能表現(xiàn)人的真實(shí)性情，因而說(shuō)：“我寫(xiě)東坡新傳，取材于他的詩(shī)作者，十之八九，意即在此?！?sup>[98]可謂的論。祝尚書(shū)《宋代文學(xué)探討集》^[99]，收《論宋代文化中的“眉山現(xiàn)象”》，該文對(duì)了解蘇軾早年所處人文環(huán)境頗有益處。

從以上并不完全的搜羅中可以看出，蘇詩(shī)研究一方面跟宋詩(shī)研究關(guān)系密切；一方面卻又能在一定程度上推動(dòng)宋詩(shī)的研究。而隨著蘇詩(shī)研究的積累與進(jìn)步，蘇軾藝術(shù)內(nèi)部與外部的融通研究越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注，成為蘇軾研究的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

二 文學(xué)本位與文化學(xué)角度

古代文學(xué)的博士學(xué)位論文，自然以“文學(xué)本位”為基礎(chǔ)。袁行霈先生在《中國(guó)文學(xué)史》的總緒論中說(shuō)：“文學(xué)創(chuàng)作是文學(xué)史的主體，文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)鑒賞是文學(xué)史的一翼，文學(xué)傳媒是文學(xué)史的另一翼。所謂文學(xué)本位就是強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作這個(gè)主體及其兩翼。”但袁先生在強(qiáng)調(diào)文學(xué)本位的基礎(chǔ)上，同時(shí)提倡從跨學(xué)科的文化學(xué)角度進(jìn)行研究：“我們不但不排斥而且十分注意文學(xué)史與其他相關(guān)學(xué)科的交叉研究，從廣闊的文化學(xué)的角度考察文學(xué)。文學(xué)的演進(jìn)本來(lái)就和整個(gè)文化的演進(jìn)息息相關(guān)，古代的文學(xué)家往往兼而為史學(xué)家、哲學(xué)家、書(shū)家、畫(huà)家，他們的作品里往往滲透著深刻的文化內(nèi)涵。因此，借助哲學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)等鄰近學(xué)科的成果，參考它們的方法，會(huì)給文學(xué)史研究帶來(lái)新的面貌，在學(xué)科的交叉點(diǎn)上，取得突破性的進(jìn)展?！?sup>[100]在袁先生的提倡下，陶文鵬先生指出：“近些年來(lái)，許多古代文學(xué)研究者正越來(lái)越注意從廣闊的文化學(xué)的視角來(lái)考察文學(xué)，寫(xiě)出了見(jiàn)解深刻令人耳目一新的論著，把古代文學(xué)和文學(xué)史研究推向高深的境界，對(duì)此，我是非常贊成也努力這樣做的?！?sup>[101]對(duì)宋代文化的代表之一蘇軾來(lái)說(shuō)，這種文化學(xué)角度更不能缺失。

（一）蘇軾自身的文化創(chuàng)造：蘇學(xué)

所謂蘇學(xué)，早在徽宗禁毀元祐學(xué)術(shù)的時(shí)候便有其實(shí)，即蘇學(xué)是元祐學(xué)術(shù)的代表之一，但“蘇學(xué)”一詞的出現(xiàn)，則在南宋。程曈《程克庵傳》云：“先生名洵，字欽國(guó)，后更字允夫，號(hào)克庵。姓程氏，婺源人。韓溪翁之子。晦庵先生文公之內(nèi)弟也……先生之學(xué)，初敬慕蘇氏之議論。復(fù)謂程蘇之道同。蓋當(dāng)是時(shí)，世之學(xué)士大夫，惟蘇學(xué)是尊也。文公與之辨難數(shù)千百言，卒竟從事于語(yǔ)孟濂洛之書(shū)，剖析推明，文公亟稱(chēng)許之?！?sup>[102]朱熹《答汪尚書(shū)》亦有“蘇學(xué)邪正之辨”等語(yǔ)。可見(jiàn)蘇學(xué)的出現(xiàn)，正導(dǎo)源于元祐學(xué)術(shù)分裂引起的學(xué)派之爭(zhēng)。正因如此，與洛學(xué)相對(duì)，蘇學(xué)有時(shí)又稱(chēng)蜀學(xué)，如全祖望所補(bǔ)《宋明學(xué)案》中的《蘇氏蜀學(xué)略》。有時(shí)蘇學(xué)又可囊括三蘇之學(xué)。

蘇學(xué)在當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究中被賦予新的含義。王水照《走近“蘇海”》云：“翁方綱不止一次地說(shuō)到，‘蘇學(xué)盛于北，景行遺山仰’（《齋中與友論詩(shī)》），‘有宋南渡以后，程學(xué)行于南，蘇學(xué)行于北’（《石洲詩(shī)話(huà)》卷五）。他所謂的‘蘇學(xué)’似主要指蘇詩(shī)而言。我們不妨接過(guò)這一概念，用以規(guī)劃和設(shè)計(jì)蘇軾研究的整體格局，力求研究的系統(tǒng)性與嚴(yán)整化，以爭(zhēng)取蘇軾研究的更大突破。”^[103]曾棗莊《論蘇學(xué)》云：“廣義的‘蘇學(xué)’并非單指蘇軾，而是包括三蘇；主要并非指文學(xué)，而是指經(jīng)學(xué)……本書(shū)所說(shuō)的蘇學(xué)是指蘇軾之學(xué)，指歷代對(duì)蘇軾的研究?！?sup>[104]二位先生所指之蘇學(xué)，是指對(duì)蘇軾的研究，也就是從當(dāng)代學(xué)科建設(shè)的層面上使用的詞語(yǔ)，與“紅學(xué)”“龍學(xué)”類(lèi)似。如果按照今人的學(xué)科分類(lèi)，據(jù)曾棗莊統(tǒng)計(jì)，“蘇軾的著述涉及政治學(xué)、哲學(xué)（經(jīng)學(xué)）、美學(xué)（他的文藝思想、美學(xué)思想）、文學(xué)（他的詩(shī)、詞、文）、書(shū)學(xué)、畫(huà)學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)（他的釋、道思想）、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)……等不同領(lǐng)域”^[105]。

相比于繁榮的蘇詩(shī)研究，現(xiàn)代意義上的蘇學(xué)研究起步較晚，且研究數(shù)量遠(yuǎn)不能與之相比。其中臺(tái)灣的較早較多，而大陸的研究則以蜀地為主，畢竟蘇學(xué)一開(kāi)始是作為蜀學(xué)的一部分提出來(lái)的。如胡昭曦、劉復(fù)生、粟品孝《宋代蜀學(xué)研究》，書(shū)中清理蜀學(xué)概念，尤其辨明蜀學(xué)與蘇學(xué)之關(guān)系，認(rèn)為“蘇學(xué)在后世影響巨大，所以后來(lái)許多學(xué)者一提蜀學(xué)，便明為蘇氏之學(xué)”^[106]，實(shí)際上“廣義的蜀學(xué)應(yīng)包括四川地區(qū)的各種學(xué)術(shù)”^[107]。本書(shū)認(rèn)為“蘇氏蜀學(xué)是由蘇洵開(kāi)創(chuàng)、蘇軾蘇轍兄弟發(fā)展成熟的”^[108]，并對(duì)蜀洛二學(xué)進(jìn)行比較^[109]，認(rèn)為程朱學(xué)派最不滿(mǎn)意蘇氏蜀學(xué)之處在于：“一是蘇學(xué)尚權(quán)謀，重人情，有經(jīng)世之學(xué)的特點(diǎn)；二是蘇學(xué)公然聲言三教合一，且留有佛老思想的明顯痕跡?！?sup>[110]然葉平《三蘇蜀學(xué)思想研究》則認(rèn)為，“元祐以后宋人說(shuō)的蜀學(xué)即特指蘇氏的學(xué)術(shù)，不再有‘蜀地學(xué)術(shù)’的意思”。^[111]但二書(shū)都認(rèn)為蘇學(xué)是包括蘇氏文章之學(xué)，葉平在自序中說(shuō)得更清楚：“關(guān)于三蘇蜀學(xué)不僅是文學(xué)流派，更重要的還是儒家思想發(fā)展史上的一個(gè)重要學(xué)派?！?sup>[112]

蘇軾的經(jīng)學(xué)著作，主要集中在《易傳》、《書(shū)傳》和《論語(yǔ)說(shuō)》。因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)說(shuō)》亡佚，故后世研究不多。今所知輯錄，以曾棗莊、舒大剛所編《三蘇全書(shū)》收得最為完備。另有楊勝寬《蘇軾論語(yǔ)說(shuō)三題》^[113]和唐明貴《蘇軾論語(yǔ)說(shuō)的闡釋特色》^[114]等研究文章，主要討論《論語(yǔ)說(shuō)》的學(xué)術(shù)特色，尤其是對(duì)蘇軾關(guān)于性命之理的探究更為深廣。蘇軾對(duì)春秋學(xué)也有所涉獵，但并無(wú)專(zhuān)著，后人只能略加討論，如葛煥禮《尊經(jīng)重義：唐代中葉至北宋末年的新〈春秋〉學(xué)》^[115]第八章，在蘇轍的春秋學(xué)后面附有對(duì)蘇軾的春秋學(xué)的論討。因此討論蘇學(xué)，就主要集中在他的易學(xué)和《尚書(shū)》學(xué)上。

可能跟朱熹對(duì)蘇氏易學(xué)的批判有關(guān)，易學(xué)哲學(xué)史研究著作幾乎不涉及《東坡書(shū)傳》，比如朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》^[116]，廖名春、康學(xué)偉、梁韋弦《周易研究史》^[117]，高懷民《宋元明易學(xué)史》^[118]，王鐵《宋代易學(xué)》^[119]，等等。少數(shù)論及的，也只是評(píng)價(jià)說(shuō)：“會(huì)心于老莊與佛理，故能發(fā)為妙解，亦良足多者。”^[120]然而蘇軾的易學(xué)成就畢竟是客觀存在的，因此也不乏余敦康《內(nèi)圣外王的貫通：北宋易學(xué)的現(xiàn)代闡釋》這樣專(zhuān)辟一章論述蘇軾易學(xué)的著作。余先生認(rèn)為蘇軾易學(xué)跟郭象更近，并進(jìn)一步認(rèn)為“如果不了解他的易學(xué)，便無(wú)從了解他的文學(xué)，也難以了解他的為人”。^[121]通過(guò)與李覯、歐陽(yáng)修尤其是司馬光的易學(xué)思想的比較，余先生認(rèn)為“蘇軾提出了一個(gè)自然主義的易道觀，表現(xiàn)了鮮明的理論特色，在宋代易學(xué)史上，卓然成家，獨(dú)樹(shù)一幟，其地位不可忽視”^[122]。該書(shū)隨后從“自然之理與人事之功”“卦爻結(jié)構(gòu)與義理內(nèi)涵”等方面展開(kāi)論述，最后歸結(jié)為“蘇軾的文化價(jià)值理想”。

蘇軾易學(xué)的專(zhuān)書(shū)研究，有金生楊《蘇氏易傳研究》，書(shū)中認(rèn)為《蘇氏易傳》是宋代重要的義理派易學(xué)著作之一，但同時(shí)也不忽略象數(shù)。舒大剛在序中說(shuō)：“王安石以‘縱橫家’斥責(zé)蘇氏學(xué)術(shù)，朱熹又將他們列入‘雜學(xué)’予以鞭撻。究其原因，不過(guò)是蘇氏父子對(duì)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，采取兼容并蓄的態(tài)度而已?！?sup>[123]

另有徐建芳《蘇軾與周易》，該書(shū)“依據(jù)大量的文獻(xiàn)資料”，認(rèn)為“蘇軾應(yīng)對(duì)困境、超脫痛苦的更根本性精神支柱應(yīng)來(lái)自易學(xué)”^[124]。其中第四、第五、第六章，把《周易》與蘇軾的作家修養(yǎng)論、文藝創(chuàng)作論和審美鑒賞論結(jié)合起來(lái)論述。

與蘇軾易學(xué)有關(guān)的還有姜聲調(diào)《蘇軾的莊子學(xué)》，該書(shū)第四章和第五章探討蘇軾文藝中的莊子學(xué)，從自然觀、齊物觀、修養(yǎng)觀、處世觀、出世觀、安命觀和文藝觀來(lái)論述，但是結(jié)合得并不緊密，誠(chéng)如其言：“蘇軾如何以‘莊子學(xué)’來(lái)調(diào)整精神，穩(wěn)定情緒，超脫自由，安命歸結(jié)，并化為一種凈化的文藝精神，都是其莊子學(xué)中的重點(diǎn)所在。他把這些觀點(diǎn)自然地轉(zhuǎn)化而融入文藝作品中，文義生動(dòng)，風(fēng)格一新，意味豐厚。”^[125]然而是怎樣的“自然地轉(zhuǎn)化”法？書(shū)中沒(méi)有清楚交代。

另外，李賡揚(yáng)《融通三教師法自然：蘇軾自然觀》論述了蘇軾的科學(xué)技術(shù)和思想，指出“邇來(lái)三月食無(wú)鹽”與《東坡志林》提倡蜀地井鹽水鞴之法的關(guān)系^[126]，但沒(méi)有深入展開(kāi)。

與蘇軾易學(xué)不同，其尚書(shū)學(xué)被后人研究較多。這可能也跟朱熹對(duì)蘇軾《書(shū)傳》的評(píng)價(jià)較高有關(guān)。劉起釪《尚書(shū)學(xué)史》^[127]就將其歸于反對(duì)王安石之學(xué)一派。而蔡根祥《宋代尚書(shū)學(xué)案》^[128]更是專(zhuān)立第七章“三蘇尚書(shū)學(xué)案”加以討論。

至于研究朱熹尚書(shū)學(xué)者，也多會(huì)涉及蘇軾的《書(shū)傳》。比如王春林在《書(shū)集傳研究與校注》第二章“變古與闡理：《書(shū)集傳》的學(xué)術(shù)背景”中就評(píng)價(jià)蘇軾《書(shū)傳》云：“《東坡書(shū)傳》文字十分簡(jiǎn)潔。朱熹就曾指出‘蘇氏傷于簡(jiǎn)’，不過(guò)他又認(rèn)為注解《尚書(shū)》就應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔明了?！庇衷疲骸疤K軾治《尚書(shū)》另一大特點(diǎn)就是對(duì)‘治亂興亡’很有心得，往往發(fā)前人之未發(fā)，有獨(dú)到的見(jiàn)解……《書(shū)集傳》引用《東坡書(shū)傳》的次數(shù)高達(dá)45次，屬采用諸家之中次數(shù)最多的一家……他（指朱熹）認(rèn)為諸家《尚書(shū)》解中，蘇軾的最好?！?sup>[129]

再比如陳良中在《朱子〈尚書(shū)〉學(xué)研究》第一章“宋代學(xué)風(fēng)與宋代尚書(shū)學(xué)”中論蘇軾《書(shū)傳》說(shuō)：“蓋有激于以往傳注的謬誤，欲矯古今之失而成一家之言?！庇终f(shuō)：“蘇軾長(zhǎng)于文，故解《書(shū)》關(guān)注行文，注重把握文章意脈……一是推求文意改字解經(jīng)……一是對(duì)《尚書(shū)》竄簡(jiǎn)脫漏的論斷?！?sup>[130]又認(rèn)為宋代尚書(shū)學(xué)主要圍繞王安石尚書(shū)學(xué)和朱熹尚書(shū)學(xué)展開(kāi)論爭(zhēng)，并總結(jié)王安石為政治家解經(jīng)，林之奇是經(jīng)學(xué)家解經(jīng)，朱熹是哲學(xué)家解經(jīng)，而“蘇軾解經(jīng)是文學(xué)家解經(jīng)的典范，經(jīng)解與政治是疏離的，他又與王安石生于同時(shí)，其解經(jīng)干政又是隱諱的”。^[131]

然而研究蘇軾尚書(shū)學(xué)的專(zhuān)著卻還沒(méi)有，只有零星的論文。

蘇學(xué)研究的薄弱，原因很多，主要有三點(diǎn)。一是蘇軾文學(xué)家身份的顯赫，造成人們對(duì)他的經(jīng)學(xué)著作很少留意。二是朱熹對(duì)蘇學(xué)的批評(píng)，直到明代的有識(shí)之士才敢對(duì)朱熹提出質(zhì)疑，從而重視蘇軾的易學(xué)。三是經(jīng)學(xué)研究的沒(méi)落，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)著作難以激發(fā)研究者的興趣。然而，作為古代學(xué)術(shù)支柱的經(jīng)學(xué)，深刻地反映著古人的思想面貌，如果對(duì)其經(jīng)學(xué)不夠了解，則對(duì)其文學(xué)作品的理解自然也不能深入。蘇軾也是如此。但對(duì)筆者來(lái)說(shuō)，蘇學(xué)的研究是為更好地探究蘇詩(shī)中出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象，因而蘇學(xué)的研究并非從蘇學(xué)出發(fā)而展開(kāi)，其落腳點(diǎn)還在于服務(wù)蘇詩(shī)的研究。

（二）蘇詩(shī)與蘇學(xué)的結(jié)合

跟蘇學(xué)研究差不多，把蘇學(xué)與蘇詩(shī)結(jié)合起來(lái)的研究也不多。盡管如此，卻也形成不小的規(guī)模。

首先，學(xué)者們對(duì)蘇學(xué)有助于蘇詩(shī)研究這方面有著清醒的認(rèn)識(shí)。龍吟在《東坡易傳》前言中就強(qiáng)調(diào)東坡易學(xué)對(duì)于理解其詩(shī)詞文學(xué)的重要性。而王世德在《儒道佛美學(xué)的融合——蘇軾文藝美學(xué)思想研究》中更認(rèn)為蘇軾的文藝美學(xué)思想在融合儒釋道美學(xué)的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出潛在的系統(tǒng)性，并提出審美非功利性的“寓意”論，說(shuō)：“從主體方面看，說(shuō)明主體只有擺脫占有欲，才能解放感情，進(jìn)入審美境界。從客體方面看，只有處于被人審美的關(guān)系中，被人以審美態(tài)度對(duì)待時(shí)，才是作為審美對(duì)象而存在，而呈現(xiàn)在人們面前，被人們真正掌握?！?sup>[132]李凱《蘇氏蜀學(xué)文藝思想的巴蜀文化特征》則認(rèn)為：“蜀學(xué)成為學(xué)派，始于北宋中期，由蘇洵創(chuàng)始，蘇軾、蘇轍總其成。蘇氏蜀學(xué)指學(xué)術(shù)派別（思想流派），主要包含三蘇的哲學(xué)思想。但三蘇被世人所知的首先是其文學(xué)創(chuàng)作，因此文藝思想實(shí)應(yīng)屬于蘇氏蜀學(xué)的重要內(nèi)容。蘇氏蜀學(xué)作為一個(gè)整體，不僅在其哲學(xué)思想上表現(xiàn)出很多共同點(diǎn)，在其文藝觀上亦復(fù)如是。蘇氏文藝思想的核心是蘇洵的文藝思想，影響最大、成就最高的是蘇軾的文藝思想。蘇轍在父兄之外，也有不少獨(dú)到之處。”^[133]又指出四點(diǎn)共同之處：“一、‘以西漢文詞為宗師’與兩漢先賢意識(shí)”，“二、重文輕道與異端色彩”，“三、‘言必中當(dāng)世之過(guò)’與‘作賦以諷’”，“四、‘不得已而言’與任情適性”。