導(dǎo)言

西方文論曾經(jīng)為我國(guó)的文科學(xué)術(shù)研究作出過(guò)重大貢獻(xiàn)。1980年代“美學(xué)熱”之后，繼而登場(chǎng)的就是西方文論熱。1980年代初張隆溪在《讀書》雜志發(fā)表了介紹現(xiàn)當(dāng)代西方文論各流派的系列論文，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴；后結(jié)集為《二十世紀(jì)西方文論述評(píng)》（1986）出版。此前趙毅衡的《新批評(píng)：一種獨(dú)特的形式主義文論》（1986）已經(jīng)讓人耳目一新。這部在其碩士論文基礎(chǔ)上改寫的著作超過(guò)我們現(xiàn)在很多博士論文的水平。此外讓人至今還記憶猶新的著作還有趙一凡的《美國(guó)文化批評(píng)集》（1994）與《歐陸新學(xué)賞析》（1996）以及盛寧的《二十世紀(jì)美國(guó)文論》（1994）。1990年代以來(lái)申丹關(guān)于西方經(jīng)典和“后經(jīng)典”敘事學(xué)理論的出色研究和譯介使敘事學(xué)在中國(guó)成為顯學(xué)。與此同時(shí)，我國(guó)學(xué)者也致力于翻譯西方學(xué)者有關(guān)當(dāng)代西方文論史的著作。像伊格爾頓的《文學(xué)理論導(dǎo)論》、佛克馬和易布思的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》、安·杰斐遜和戴維·羅比的《當(dāng)代國(guó)外文學(xué)理論流派》、喬納森·卡勒的《文學(xué)理論簡(jiǎn)論》以及拉曼·塞爾登的《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》等幾部流行的西方文論教科書都已翻譯成中文。這些著作對(duì)于中國(guó)讀者理解20世紀(jì)西方文論的發(fā)展演變具有重要意義。這些書籍為我們構(gòu)筑了西方文論最基本的認(rèn)知圖。而此后在這個(gè)領(lǐng)域繼續(xù)耕耘的眾多學(xué)者，不斷充實(shí)和加深我們對(duì)西方文論的理解。其專著和譯著可以列出很長(zhǎng)的目錄，在此不作贅述。

現(xiàn)在寫一本有關(guān)西方文論的著作不是一件易事,更何況近些年來(lái)無(wú)論西方還是中國(guó)關(guān)于理論終結(jié)的聲音不絕于耳。當(dāng)然如果進(jìn)行某些理論家的個(gè)案研究，由于國(guó)內(nèi)外信息交流的時(shí)間差，還能引起人們的興趣。但是，1980年代理論熱潮時(shí)學(xué)界提出并熱烈討論的問(wèn)題，雖然時(shí)過(guò)境遷，卻仍然難以讓人釋懷。比如文學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系、文本與歷史的關(guān)系、作者、讀者與主體性、文學(xué)批評(píng)的社會(huì)功能、美感與社會(huì)歷史實(shí)踐等等，雖然這些問(wèn)題似乎顯得有些老舊，但仍然有足夠的吸引力讓人流連忘返。這倒不僅僅是因?yàn)檫@些問(wèn)題所蘊(yùn)含的邏輯魅力可以鍛煉人的思維和文學(xué)眼光。更重要的是，在資本重新進(jìn)入我們的生活并以種種審美的面目出現(xiàn)時(shí)，這些問(wèn)題并沒(méi)有失去現(xiàn)實(shí)意義。全球化時(shí)代一日千里的發(fā)展，使我們不可避免地再次面對(duì)這些問(wèn)題，并受其困擾。對(duì)這些問(wèn)題的理解不僅關(guān)系到我們?nèi)绾慰创膶W(xué)和審美在當(dāng)代的變化，也涉及到東西方文化關(guān)系中我們的位置、立場(chǎng)和價(jià)值取向。這一新的語(yǔ)境是1980年代所不具備的，因此這些問(wèn)題期待新的解答。這是后之來(lái)者的幸運(yùn)。

所以，從這些基本問(wèn)題入手，把握20世紀(jì)西方文論的內(nèi)在邏輯，理解各種理論的發(fā)展流變，繼而對(duì)西方文論和相關(guān)學(xué)科的建構(gòu)進(jìn)行探討，是本書的主要內(nèi)容。本書分為兩個(gè)部分：第一部分討論西方文論中的一些重要概念如“文學(xué)性”、“形式”、 “歷史”、“主體”、 “作者”、“審美”，“快感”，并對(duì)某些理論家如拉康和伊格爾頓進(jìn)行探討以期對(duì)上述概念進(jìn)行具體分析。這部分內(nèi)容除了介紹西方學(xué)界的研究成果之外，也表達(dá)了筆者對(duì)這些概念和理論家的理解和評(píng)價(jià)。第二部分側(cè)重于討論文學(xué)研究領(lǐng)域各個(gè)分支在中國(guó)的歷史沿革與社會(huì)建構(gòu)。所涉及的學(xué)科包括英國(guó)文學(xué)、比較文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)、文化研究以及西方文論本身。把文論諸概念與文學(xué)研究各學(xué)科放在一起似乎有悖常理：對(duì)文學(xué)概念的闡釋與闡釋文學(xué)概念的學(xué)科應(yīng)屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域。但是，建立這樣一種聯(lián)系，或從社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)的角度說(shuō)明兩者之間的關(guān)聯(lián)正是本書的主題之一。

在本書的前半部分筆者試圖說(shuō)明，關(guān)于文學(xué)的任何概念，無(wú)論是主觀的或?qū)徝赖?，還是客觀的或形式的，都不具有普遍的意義，也不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。文學(xué)研究不可能是純粹客觀的行為，也非價(jià)值中立的活動(dòng)。20世紀(jì)初，一些西方批評(píng)家，特別是俄國(guó)形式主義者與英美新批評(píng)家，執(zhí)著于客觀的文學(xué)批評(píng)與文本闡釋，試圖把文學(xué)看作是一門科學(xué)，以至于文學(xué)研究至今在某些場(chǎng)合仍被看作是“科研成果”。而中國(guó)讀者在接受西方文學(xué)思潮的時(shí)候，更是傾向于把文學(xué)性、審美性、人文主義這些西方的價(jià)值判斷當(dāng)作人類共同的文化財(cái)富：把文學(xué)當(dāng)作人學(xué)，為它編織心靈的花環(huán)。這一傾向在1930年代和1980年代的美學(xué)熱中表露無(wú)疑。審美作為普遍性的人文價(jià)值、文學(xué)作為人類普遍生活經(jīng)驗(yàn)的載體受到熱烈追捧。然而從今天的角度看，并非當(dāng)年討論的問(wèn)題，而是當(dāng)年討論問(wèn)題的方式和出發(fā)點(diǎn)更值得我們?nèi)リP(guān)注。象黃金分割率、有意味的形式、人類共同美等問(wèn)題還需要我們殫精力竭地去研究嗎？這些問(wèn)題與中世紀(jì)哲學(xué)中研究一個(gè)針尖上可以容納多少個(gè)天使跳舞有什么區(qū)別？我們感興趣的問(wèn)題是，為什么當(dāng)時(shí)的學(xué)者熱衷于研究天使跳舞、黃金分割、形式結(jié)構(gòu)以及共同美？這種普遍性的訴求是一種什么樣的立場(chǎng)？在全球化政治、種族、階級(jí)、性別沖突愈演愈烈的時(shí)代，這種“科學(xué)研究”到底代表的是哪一個(gè)群體的利益？

以這樣的方式提出問(wèn)題讓我們回想起毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的1940年代。從階級(jí)的角度看待文學(xué)創(chuàng)作與審美接受，這種立場(chǎng)鮮明的政治批評(píng)雖然直觀而且機(jī)械，但現(xiàn)在看卻更具有當(dāng)代性與先鋒性。1960年代以降，西方政治批評(píng)的復(fù)興終結(jié)了形式主義文論的批評(píng)模式，社會(huì)、政治、歷史、文化、階級(jí)、種族、性別、意識(shí)形態(tài)等術(shù)語(yǔ)再度成為學(xué)界的流行詞匯。只是這一輪社會(huì)歷史文化批評(píng)浪潮更深刻、更復(fù)雜也更有學(xué)術(shù)魅力。因?yàn)楝F(xiàn)在我們具備了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和精神分析這兩種強(qiáng)大的理論工具，使得我們可以更加深入地了解文學(xué)與社會(huì)生活之間的復(fù)雜關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)文學(xué)并非是社會(huì)生活機(jī)械的反映或載體，它就是社會(huì)生活實(shí)踐本身。⁽¹⁾正如馬克思在《資本論》中所言，商品不是物，而是社會(huì)關(guān)系，是一種以物的形式所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系。同理，文學(xué)本身就是社會(huì)關(guān)系，是以修辭的形式表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系。

因此,普遍性的文學(xué)概念不過(guò)是一種理論幻想。 用朱光潛的話說(shuō),它 “和真理隔了三層”(柏拉圖語(yǔ))。把文學(xué)看作是社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)喻更為貼切。所以文學(xué)研究從某種意義上可以說(shuō)是一種社會(huì)生活的修辭學(xué)。⁽²⁾本書的側(cè)重點(diǎn)不是對(duì)文學(xué)諸概念和流派的介紹，也沒(méi)有提供一套完整的文論學(xué)科體系。筆者對(duì)概念本身的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)概念是如何產(chǎn)生、如何建構(gòu)以及如何應(yīng)用的興趣。本書討論的是西方文論的某些概念是如何產(chǎn)生并且學(xué)科化，又是如何在中國(guó)的特定歷史時(shí)期傳播并被接受。筆者相信，探討文學(xué)觀念背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其兩者之間的關(guān)系更加讓人興味盎然。文學(xué)的政治性、階級(jí)性、民族性、意識(shí)形態(tài)性與我們的生活，特別是全球化時(shí)代的生活密切相關(guān)。尼采關(guān)于真理基于立場(chǎng)的觀點(diǎn)、?？玛P(guān)于話語(yǔ)體現(xiàn)權(quán)力的觀點(diǎn)、阿爾都塞關(guān)于意識(shí)形態(tài)認(rèn)同構(gòu)成主體的觀點(diǎn)、賽義德關(guān)于西方的注視生產(chǎn)東方形象的觀點(diǎn)、馬舍雷和巴里巴爾關(guān)于文學(xué)階級(jí)性的論述、詹明信關(guān)于形式主義與歷史主義相結(jié)合的思想，都是本書的理論依據(jù)。正是在這一層面上，西方文論的內(nèi)容（概念、方法、體系、流派）與文學(xué)學(xué)科的體制建構(gòu)的形式（表述、闡釋、接受、應(yīng)用）聯(lián)系起來(lái)了。用弗洛伊德的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，我們?cè)噲D在夢(mèng)的顯意的背后追尋夢(mèng)的隱意。這也有點(diǎn)像?？滤鶑氖碌乃枷胗^念的考古學(xué)。

為了便于讀者閱讀本書，現(xiàn)將各章的內(nèi)容簡(jiǎn)單介紹如下：

本書從文學(xué)理論的核心概念“文學(xué)性”入手。這個(gè)問(wèn)題是文學(xué)研究者無(wú)法回避的問(wèn)題；時(shí)至今日，學(xué)界對(duì)此仍然爭(zhēng)論不休。在中國(guó)，倡導(dǎo)“文學(xué)性”的文章幾乎覆蓋了文學(xué)研究的所有領(lǐng)域：文藝?yán)碚?、西方文論、外?guó)文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、比較文學(xué)。現(xiàn)在的學(xué)者對(duì)“文學(xué)性”的光彩內(nèi)涵擁抱者多，贊譽(yù)者多，批判者寥寥。本書第一章追溯了歷史上有關(guān)“文學(xué)性”的諸種觀念，從三個(gè)方面概括了“文學(xué)性”概念的主要內(nèi)容：一、作為文學(xué)的客觀本質(zhì)屬性和特征的“文學(xué)性”；二、作為人的一種存在方式的“文學(xué)性”；三、作為一種意識(shí)形態(tài)實(shí)踐活動(dòng)和主體建構(gòu)的“文學(xué)性”。筆者認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)抽象的、永恒的、客觀的“文學(xué)性”，只有具體的、歷史的、實(shí)踐中的“文學(xué)性”。在中國(guó)，“文學(xué)性”概念是特定社會(huì)歷史文化關(guān)系的集中體現(xiàn)，是生活實(shí)踐中飄浮的能指，是東西方文化關(guān)系結(jié)構(gòu)的“轉(zhuǎn)喻”。

20世紀(jì)上半葉英美文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域一個(gè)矚目的成就就是形式主義取代了傳統(tǒng)的社會(huì)歷史批評(píng)。從方法論上講，形式主義批評(píng)模式把人的注意力引向文學(xué)文本自身，關(guān)注其審美與藝術(shù)的特征，使文學(xué)批評(píng)更加專業(yè)化。20世紀(jì)下半葉，文化批評(píng)逐步進(jìn)入人們的視野。文化批評(píng)是一種新型的社會(huì)歷史批評(píng)，但并不是傳統(tǒng)社會(huì)歷史批評(píng)的簡(jiǎn)單重復(fù)。文化批評(píng)揚(yáng)棄而非拋棄了形式主義的批評(píng)方法，因而提倡從形式層面而非內(nèi)容層面回歸社會(huì)歷史。可以說(shuō)這是恩格斯美學(xué)與歷史的批評(píng)原則在當(dāng)代條件下的實(shí)現(xiàn)。第二章將討論文學(xué)研究領(lǐng)域中這一變革的具體內(nèi)容與理論方法論意義，以及回歸歷史所需要的現(xiàn)代心理分析的中介。

第三章對(duì)現(xiàn)代心理分析的中介進(jìn)行說(shuō)明，主要討論拉康的主體理論對(duì)文學(xué)研究的影響。拉康的思想也使我們對(duì)東西方文學(xué)關(guān)系有了新的理解。由于我們擁有了現(xiàn)代精神分析的理論工具，批評(píng)家可以對(duì)與文學(xué)的社會(huì)性問(wèn)題進(jìn)行更加深入探討。第四章探討主體性問(wèn)題在文學(xué)批評(píng)中的重要表現(xiàn)形式即“作者”概念。通過(guò)對(duì)歷史上各種作者觀念的梳理，特別是對(duì)修辭學(xué)作者的討論，進(jìn)一步說(shuō)明文學(xué)概念乃是社會(huì)歷史關(guān)系的具體顯現(xiàn)。第五章以伊格爾頓學(xué)術(shù)研究的發(fā)展脈絡(luò)為主線，特別是以他對(duì)文學(xué)、文學(xué)批評(píng)、美學(xué)和民族文化諸觀念的基本看法來(lái)具體說(shuō)明文學(xué)理論的社會(huì)性和歷史性。伊格爾頓從文學(xué)等觀念產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景出發(fā)，指出文學(xué)、文學(xué)批評(píng)和美學(xué)從來(lái)都具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性；它們的社會(huì)功能決定了它們的存在形態(tài)。任何把文學(xué)和審美對(duì)象理解為純粹客體的普遍主義思想都是這種意識(shí)形態(tài)功能的表現(xiàn)形式。伊格爾頓對(duì)愛爾蘭文化深入細(xì)致的研究充分揭示了強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。他對(duì)民族文化問(wèn)題的真知灼見是解讀拉康無(wú)意識(shí)理論的最好例證，對(duì)于我們第三世界學(xué)者理解自己的民族文化在全球化發(fā)展中的位置也不無(wú)啟示。第六章對(duì)20世紀(jì)西方文論的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單梳理和總結(jié)，為文學(xué)理論從形式主義發(fā)展為當(dāng)今的社會(huì)文化歷史批評(píng)這一過(guò)程提供一些背景知識(shí)。重點(diǎn)論述了結(jié)構(gòu)主義的基本概念對(duì)我們的思維模式由實(shí)體轉(zhuǎn)向關(guān)系的理論意義。

下編轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)研究本身和學(xué)科體制的探討。把文學(xué)和文學(xué)批評(píng)諸觀念理解為社會(huì)文化實(shí)踐，必然引起對(duì)學(xué)科本身的反思。文學(xué)研究各個(gè)學(xué)科在其建構(gòu)中所反映出的思想意識(shí)形態(tài)，是本書后半部分所關(guān)心的內(nèi)容。第七章分析了西方文論在中國(guó)的傳播與現(xiàn)代性的關(guān)系。1980年代中國(guó)對(duì)20世紀(jì)西方文論的廣泛興趣與中國(guó)現(xiàn)代性的發(fā)展有密切關(guān)系。特別是在對(duì)形式主義文論和審美批評(píng)的熱情肯定中，除了表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)時(shí)流行已久的政治批評(píng)的“撥亂反正”之外，我們可以還看到一種對(duì)普世主義的追求。作為西方特有的意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性觀念就是以普遍性面目進(jìn)入中國(guó)的。把形式主義當(dāng)作普世真理在一定程度上有助于幫助中國(guó)知識(shí)分子克服認(rèn)同現(xiàn)代性所帶來(lái)的自我分裂狀況，但與此同時(shí)又在某種程度上引發(fā)了本土知識(shí)分子的身份危機(jī)。近來(lái)在全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的對(duì)現(xiàn)代性認(rèn)同的各種反思，從某種意義上或許可以看作是對(duì)現(xiàn)代性的補(bǔ)充。

英國(guó)文學(xué)在中國(guó)的引進(jìn)也聯(lián)系著中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。英國(guó)文學(xué)的翻譯和介紹也從來(lái)不是純粹的的學(xué)術(shù)活動(dòng)；相反，它是社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)、意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分。第八章把英國(guó)文學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展大致分為四個(gè)部分：即20世紀(jì)上半葉、20世紀(jì)中葉、20世紀(jì)晚期和當(dāng)代四個(gè)階段。每個(gè)階段都有它特定的研究?jī)?nèi)容與范圍，但是在研究模式與思想取向等方面對(duì)以往的階段也有明顯的重復(fù)。因此，這四個(gè)階段又可以按照西方現(xiàn)代性與反西方現(xiàn)代性、殖民化與非殖民化等價(jià)值概念為標(biāo)準(zhǔn)分為兩組。正是在這種學(xué)科對(duì)象和學(xué)術(shù)興趣的選擇中可以看出英國(guó)文學(xué)研究與社會(huì)歷史的關(guān)系。第九章對(duì)近年興起的文化批評(píng)和傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的關(guān)系進(jìn)行了探討，試圖說(shuō)明文化批評(píng)產(chǎn)生的社會(huì)原因。

第十章討論文學(xué)與文化批評(píng)理論的現(xiàn)狀與未來(lái)，包括所謂“理論之死”的論爭(zhēng)有哪些社會(huì)歷史原因。本章在簡(jiǎn)要回顧近年來(lái)學(xué)界對(duì)理論“終結(jié)”的討論之后對(duì)批評(píng)理論與全球化資本主義發(fā)展的關(guān)系做了初步探討，認(rèn)為20世紀(jì)60年代以后迅猛發(fā)展起來(lái)的批評(píng)理論在西方和中國(guó)具有重要的社會(huì)作用與象征意義。實(shí)際上，以批判資本主義體制為主流、以顛覆現(xiàn)代性的基本假設(shè)為特征、具有濃厚激進(jìn)色彩的批評(píng)理論，特別是近年來(lái)流行于歐美和中國(guó)的文化理論，只是對(duì)現(xiàn)存體制的必要補(bǔ)充。本章以中國(guó)對(duì)批評(píng)理論的接受與運(yùn)用為實(shí)例，從心理分析的角度概念化并闡述了這一悖論。

附錄是兩篇與友人合作的作品。收錄于此不僅因?yàn)樗鼈冇懻摿讼嗤闹黝}，同時(shí)也是一段往事的見證。附錄一追溯了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。通過(guò)觀察文學(xué)史上社會(huì)學(xué)和形式主義這兩種文學(xué)批評(píng)角度的不同變換，可以把握中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的興起和嬗變，并對(duì)一些批評(píng)方法的由來(lái)勾畫出一個(gè)社會(huì)背景。筆者認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展并不僅僅是中國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)政治與文化狀況使然。它仍然與中國(guó)知識(shí)分子與西方現(xiàn)代性的認(rèn)同有著密切關(guān)系。文學(xué)觀念和文學(xué)批評(píng)方法的更迭代表了不同時(shí)期中國(guó)知識(shí)分子與西方現(xiàn)代性的關(guān)系及其態(tài)度取向。因此將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上文學(xué)的社會(huì)性與文學(xué)的獨(dú)立性這兩種基本觀點(diǎn)放在全球化的背景中探討時(shí)就不難看出，本土各種形式的文藝論爭(zhēng)中呈現(xiàn)出來(lái)的不同文學(xué)觀念實(shí)際上是對(duì)東西方的文化關(guān)系結(jié)構(gòu)的不同表述。文學(xué)研究的另一主要學(xué)科－比較文學(xué)，也并非中立的學(xué)術(shù)研究，它與作者的立場(chǎng)和民族認(rèn)同傾向密切相關(guān)。附錄二對(duì)20世紀(jì)中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展作了一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧之后認(rèn)為，1980年代比較文學(xué)研究中對(duì)“文學(xué)性”的追求正是民族認(rèn)同的一部分，而且具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。這種以審美為歸宿的比較文學(xué)觀念源于啟蒙現(xiàn)代性的思想背景。作為人類普遍價(jià)值的“文學(xué)性”概念實(shí)際上掩蓋了當(dāng)今世界上東西方文化關(guān)系中不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，對(duì)比較文學(xué)研究對(duì)象的重新審視，揭示這種權(quán)力關(guān)系如何通過(guò)文化觀念得以運(yùn)作，是我國(guó)比較文學(xué)研究應(yīng)該重視的問(wèn)題。

綜上所述，本書不僅討論了有關(guān)文學(xué)理論的問(wèn)題和方法論，也探討了有關(guān)文學(xué)研究各個(gè)學(xué)科的性質(zhì)和現(xiàn)狀。下編關(guān)于學(xué)科體制的研究，可以看作是對(duì)上編討論西方文論概念所得出的結(jié)論進(jìn)行具體應(yīng)用的一種嘗試。把文學(xué)理解為一種生活實(shí)踐，而且它內(nèi)在于我們的社會(huì)文化活動(dòng)，那么文學(xué)研究的對(duì)象既非客觀也不可能固定。文學(xué)研究諸學(xué)科也就不是一種純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)。本書對(duì)文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文化研究、比較文學(xué)、英國(guó)文學(xué)等學(xué)科的反思也是對(duì)我們作為文學(xué)研究者的工作性質(zhì)本身的反思。如前所述，1980年代啟蒙思潮的主要批判對(duì)象是國(guó)內(nèi)封閉的政治體系，因此“美學(xué)熱”不過(guò)是國(guó)內(nèi)政治生活的轉(zhuǎn)喻。如今在全球化時(shí)代，這一純文學(xué)或純美學(xué)的視角已經(jīng)完全不能讓我們理解當(dāng)代生活。我們應(yīng)該在更廣大的空間范圍內(nèi)重新思考文學(xué)的作用與學(xué)術(shù)的立場(chǎng)。讓我們以英國(guó)批評(píng)家薩彌爾·約翰遜的詩(shī)句作為結(jié)束： “要以廣闊的視野看待人類世界: 從中國(guó)到秘魯?！?(Johnson, 1964, 91)

--------------------

⁽¹⁾1980年代我國(guó)理論界已經(jīng)達(dá)到這樣的認(rèn)識(shí)。童慶炳在《文學(xué)活動(dòng)的審美維度》一書中指出：文學(xué)就是“生活活動(dòng)”本身。(童慶炳，2001，45－46)

⁽²⁾王一川在《文學(xué)理論》中倡導(dǎo)修辭學(xué)并從修辭概念的角度理解文學(xué)。（王一川，2003，93）